王俊豪，霍雨佳，金暄暄

(1.浙江財經大學中國政府監(jiān)管與公共政策研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江財經大學—中國社會科學院大學浙江研究院，浙江 杭州 310018)

黨的二十大報告提出“加快發(fā)展方式綠色轉型”，并強調“推動經濟社會發(fā)展綠色化、低碳化是實現高質量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)”。高耗能企業(yè)節(jié)能降碳改造升級作為我國推動重點領域綠色高質量發(fā)展的重要一環(huán)，對健全產業(yè)體系、穩(wěn)定市場供給、促進經濟增長具有重要的支撐作用。為推進高耗能企業(yè)綠色轉型，政府部門提出了一系列管制政策。例如，具有強制力保障實施的“命令型”政策及自主性強、靈活度高的“協商型”政策，前者可能壓制經濟主體活力，使經濟活動缺乏彈性韌勁[1]；后者因其存在嚴重的自我管制缺失問題，易發(fā)生“破窗效應”等現象[2]。為此，約束力位于二者之間的“激勵性”管制政策應運而生。此類政策大多利用市場中經濟主體間的競爭機制及其產品間的供求機制刺激各主體遵守約束規(guī)范，但能否為企業(yè)帶來轉型機遇、能否對產生高污染的高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新產生積極作用等問題是當前學界探討的焦點。

既往文獻以政府管制的視角探討企業(yè)的技術創(chuàng)新效應往往從單一的環(huán)境管制政策或財政激勵政策入手。在環(huán)境管制政策方面，部分學者驗證了“波特假說”的觀點，即適當的環(huán)境管制政策對企業(yè)形成創(chuàng)新壓力[3][4]，產生超出環(huán)境管制成本的“創(chuàng)新補償效應”，進而刺激企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新[5][6]。持反對意見的學者認為環(huán)境管制政策可能使企業(yè)資源流向污染治理，而治污成本的增加在一定程度上抑制了創(chuàng)新[7][8]。關于財政激勵政策影響創(chuàng)新的觀點同樣存在分歧。一方面，財政激勵政策通過增強企業(yè)研發(fā)動力提高研發(fā)投入，貸款貼息、專利資助等形式的補貼激勵對產權保護意識較弱地區(qū)可通過緩解其負面效應來刺激創(chuàng)新投入的增加[9]；另一方面，企業(yè)也可能形成對補貼激勵的過度依賴，甚至將專項資金轉為他用[10]?？梢?，現有研究對政府管制政策影響企業(yè)技術創(chuàng)新的觀點不一，且鮮有文獻考慮部分政策具有環(huán)境管制及財政激勵的雙重屬性，并針對政策的聯動效應加以討論，基于節(jié)能降碳重點領域高耗能企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新激勵的影響研究則更是罕見。

基于此，本文以兼具環(huán)境管制和財政激勵性質的“節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”為例，以2005—2022年全國330個地級行政區(qū)為研究樣本，考察激勵性管制政策對高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響及異質性特征?？赡艿呢暙I在于：第一，以節(jié)能減排財政政策為自然實驗，識別激勵性管制對高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的積極影響，為評估激勵性管制政策對微觀企業(yè)綠色高質量發(fā)展的影響提供理論參考；第二，檢索并篩選具有綠色技術創(chuàng)新特征的發(fā)明型專利及實用新型專利，借此構建刻畫高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的具體指標，為甄別非上市企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平提供一種可供參考的潛在選擇；第三，研究結論為引導高耗能企業(yè)加強技術攻關、加快淘汰落后產能、進一步實現綠色轉型升級提供政策建議。

一、理論分析與研究假說

(一)激勵性管制與綠色技術創(chuàng)新

節(jié)能減排財政政策不僅是為強化生態(tài)環(huán)境保護而提出的具有環(huán)境約束性質的管制政策，也是國家在穩(wěn)步推進形成綠色、低碳、循環(huán)經濟發(fā)展新方式中采取的具有財政激勵屬性的補貼政策。政策實施帶來重點領域能效水平的大幅提高、可再生能源的規(guī)?；瘧眉爸饕廴疚锱欧帕康娘@著減少，進而降低城市層面的碳排放水平。然而，這一過程也伴隨企業(yè)落后產能和設備的淘汰、綠色低碳技術的革新推廣，即實現了“波特假說”[11]。該假說認為環(huán)境管制政策主要從成本效應和創(chuàng)新補償效應兩種途徑影響企業(yè)的管理決策行為。在成本效應方面，環(huán)境管制政策增加企業(yè)的污染排放治理成本，使企業(yè)減少研發(fā)投入或轉向其他投資活動，在實現生產經營多元化的同時滿足政策規(guī)定的環(huán)境條件[12]，但對創(chuàng)新產生的積極影響可能短期內被抵消。在創(chuàng)新補償效應方面，適當的環(huán)境管制政策對企業(yè)形成一定的經營壓力，倒逼企業(yè)提高能源利用效率、減少生產過程中污染排放，最終實現生態(tài)環(huán)境與綠色經濟的協同發(fā)展。據此，本文提出研究假說1：節(jié)能減排財政政策綜合示范城市試點促進了高耗能企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新。

(二)企業(yè)規(guī)模與綠色技術創(chuàng)新

激勵性管制政策對不同規(guī)模的高耗能企業(yè)均可能產生一定程度的創(chuàng)新激勵效果，但由于高耗能企業(yè)在注冊資本、經營狀況及資金流動等方面存在顯著差異，因而對激勵性管制政策的綠色創(chuàng)新響應程度不盡相同。安同良等(2006)利用制造業(yè)企業(yè)的微觀數據，研究企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)等因素對研發(fā)行為的影響，發(fā)現大型企業(yè)更頻繁地開展持久性的研發(fā)創(chuàng)新活動[13]。馮根福等(2021)發(fā)現企業(yè)規(guī)模是中國企業(yè)技術創(chuàng)新研究中使用頻率最高的變量，也是決定企業(yè)技術創(chuàng)新的關鍵內部因素[14]。在面對更嚴格的環(huán)境管制目標時，考慮到大型高耗能企業(yè)的生產成本和治污壓力相對于其他企業(yè)較小，且在亟需通過技術升級提高市場競爭力、推進企業(yè)綠色轉型的背景下，激勵性管制政策對大型高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的誘發(fā)因素更強。據此，本文提出研究假說2：與中小型高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財政政策綜合示范城市試點對大型高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵效應更明顯。

(三)企業(yè)技術研發(fā)偏向性、專利授權經驗與綠色技術創(chuàng)新

激勵性管制政策對技術研發(fā)偏向性不同的企業(yè)可能產生差異性的創(chuàng)新激勵效果[15]。這是因為政策實施前就已涉及產品研發(fā)和技術創(chuàng)新等業(yè)務的企業(yè)在面對財政激勵時能迅速落地原有的產品研發(fā)和技術升級方案，進行專利申請并獲得授權，而那些經營范圍從未涉及“技術研發(fā)”“技術開發(fā)”及“創(chuàng)新”的企業(yè)在受到激勵性管制政策沖擊后無法立即做出反應或難以負擔過高的投入成本。此外，企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中可能受過去研發(fā)經驗的影響[16]，具體表現為各種人力、物質資本投入的初始成本較高且不確定性較大，盲目投入易產生難以市場化的專利產品，甚至面臨資金鏈斷裂、生產經營受阻及資源錯配等風險[17][18][19]。因此，對高耗能企業(yè)而言，政策沖擊前無任何專利授權記錄能在一定程度上說明該企業(yè)在創(chuàng)新領域仍面臨“從0到1”突破的難關，而這類企業(yè)往往也是政策扶持的重點。據此，本文提出研究假說3：與不具有技術研發(fā)偏向性的高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財政政策綜合示范城市試點對具有技術研發(fā)偏向性的高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵效應更明顯；研究假說4：與具有專利授權經歷的高耗能企業(yè)相比，節(jié)能減排財政政策綜合示范城市試點對無任何專利授權經歷的高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新激勵效應更明顯。

二、數據來源與研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文選取2005—2022年全國大中小型高耗能企業(yè)的專利、綠色專利及其所屬行業(yè)和城市層面的微觀數據。其中，高耗能企業(yè)的專利數據來自企查查數據庫，行業(yè)及城市層面的數據分別來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。結合2022年2月國家發(fā)改委等部門聯合印發(fā)的《高耗能行業(yè)重點領域節(jié)能降碳改造升級實施指南(2022年版)》(從中提取17個重點行業(yè)關鍵詞)，在行業(yè)篩選時保留七大國標行業(yè)內企業(yè)名稱、企業(yè)標簽及其經營范圍中包含17個重點行業(yè)關鍵詞的企業(yè)，剔除中途退出的企業(yè)，最終得到32230家高耗能企業(yè)。同時，將上述數據與行業(yè)、城市層面及節(jié)能減排財政政策的數據進行匹配，從而得到386022個研究樣本。

對于高耗能企業(yè)綠色專利的篩選，本文依據國家知識產權局2022年12月編制的《綠色低碳技術專利分類體系》，結合《國際專利分類表(IPC 2022)》后提取高耗能企業(yè)的綠色專利數據。為體現綠色專利的異質創(chuàng)新價值，本文將專利及綠色專利分為發(fā)明型專利、實用新型專利和外觀設計專利三類，以觀察實質創(chuàng)新價值更高的發(fā)明型專利表現[20][21]。

本文獲得的節(jié)能減排財政政策試點城市及試點時段源于財政部等官網，通過手工整理得到2011、2013及2014年三批次試點城市具體名單及其享受中央財政綜合獎勵資金的時段。因高耗能企業(yè)規(guī)模跨度較大且地理分布廣泛，故選取全國330個地級行政區(qū)樣本，入選節(jié)能減排財政政策試點名單的城市僅29個。

(二)變量定義

1.被解釋變量：高耗能企業(yè)創(chuàng)新和綠色技術創(chuàng)新，分別以企業(yè)專利數量(ln_Pat)及綠色專利數量(ln_GreenPat)表示。借鑒黎文靖和鄭曼妮(2016)對不同類型專利的衡量及李青原和肖澤華(2020)對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的研究[21][22]，本文分組探討企業(yè)當年獲得綠色發(fā)明型專利(GreenInvPat)、實用新型專利(GreenUtyPat)和外觀設計專利(GreenAppPat)的情況。由于發(fā)明型專利申請時間較長，可有效避免企業(yè)的“策略性創(chuàng)新”行為，故下文予以重點關注。在穩(wěn)健性檢驗中，本文使用高耗能企業(yè)綠色專利占總專利比重(Ratio_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利占綠色專利比重(Ratio_GreenInvPat)和綠色實用新型專利占綠色專利比重(Ratio_GreenUtyPat)保證結果的穩(wěn)健性。

2.解釋變量：節(jié)能減排財政政策試點地區(qū)。財政部、國家發(fā)改委分別在2011、2013和2014年選取30個城市開展節(jié)能減排示范工作，因海東市于2013年撤地設市，為確保數據的完整性及統(tǒng)計口徑一致而將其剔除。樣本期內，整理得到財政部、國家發(fā)改委批復的示范城市并對其賦值。若某城市在樣本期當年入選或此前已入選示范城市，則賦值為1，否則為0。

3.控制變量。本文納入經濟發(fā)展、財政支出規(guī)模、產業(yè)結構、環(huán)境狀況(包括空氣質量和碳排放量)及人口規(guī)模等影響試點地區(qū)入選的城市特征因素，以控制其對識別結果的影響。具體包括：人口規(guī)模(PS)，以常住人口的自然對數衡量，即ln(常住人口+1)；經濟發(fā)展(ED)，以城市GDP的增長率衡量；產業(yè)結構(IS)，以城市第二產業(yè)總產值與GDP的比值衡量；空氣質量(AQ)，以PM2.5指數衡量；碳排放量(CE)，以城市碳排放總量衡量；財政支出規(guī)模(FE)，以地方政府一般公共預算支出衡量?？紤]到直接控制以上城市特征因素可能出現城市特征與試點地區(qū)選擇互為因果的錯誤，因此使用示范城市試點政策發(fā)生當年(2011年)的城市特征與時間趨勢(年份)的交乘項控制上述變量。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(N=394859)

(三)模型設定

為檢驗節(jié)能減排財政政策這一激勵性管制政策能否促進高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，本文構造如下的模型：

ln_Pati，c，t=α+βDemoc×Postt+γCityc*year+μi+θc+σt+εi，c，t

其中，ln_Pati，c，t表示位于城市c的高耗能企業(yè)i在t年的專利、綠色專利授權數量的自然對數，以衡量高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新水平。Democ表示節(jié)能減排財政政策試點地區(qū)的虛擬變量，若該城市屬于公布的三批次試點地區(qū)，則取值為1，否則為0。Postt表示試點政策實施前后的虛擬變量，已實施該政策的年份取值為1，否則為0。系數β反映在對示范城市試點政策實施前后及試點地區(qū)與非試點地區(qū)之間進行雙重差分后，該試點政策對高耗能企業(yè)專利、綠色專利授權的影響，若顯著為正，表示激勵性管制政策對高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新具有顯著促進作用。Cityc*year表示將政策開始年份(2011年)城市層面的特征變量與時間趨勢相乘并進行控制，以避免“壞的控制變量”。μi和θc分別表示高耗能企業(yè)和城市層面不隨時間變化的因素，σt是時間固定效應，εi，c，t表示隨機誤差項。此外，上述模型中僅列出高耗能企業(yè)專利授權變量，下文將對綠色專利(ln_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利(GreenInvPat)和綠色實用新型專利(GreenUtyPat)等細目分類進行考察。

三、實證結果與分析

(一)基準檢驗結果

表2報告了節(jié)能減排財政政策對高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新的影響。(1)、(2)列分別表示加入城市特征與時間趨勢的交乘項后高耗能企業(yè)專利及綠色專利數量的回歸結果。(1)列中雙重差分項Democ×Postt的系數在5%的水平上顯著為正，表明剔除城市層面可能影響高耗能企業(yè)技術創(chuàng)新的干擾因素后，節(jié)能減排財政政策在一定程度上激勵高耗能企業(yè)進行技術創(chuàng)新，使企業(yè)專利授權數量的對數值提升約8.9%。(2)列中雙重差分項Democ×Postt的系數在5%的水平上顯著為正，即示范城市的設立使高耗能企業(yè)綠色專利授權增加了8.8%。至此，節(jié)能減排財政政策綜合示范城市試點對高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新均產生顯著的正向影響，且對高耗能企業(yè)而言，其創(chuàng)新及綠色創(chuàng)新活動所受影響差異不大。

表2 節(jié)能減排財政政策對專利及綠色專利數量的影響

(二)分類型的回歸結果

表3為專利及綠色專利細目分類的回歸結果。(1)、(2)列中雙重差分項Democ×Postt的系數分別在10%和5%的水平上顯著為正，說明節(jié)能減排財政政策在一定程度上增加高耗能企業(yè)發(fā)明型專利及實用新型專利的數量，使二者的對數值分別提高了約6.5%和7.7%。(4)、(5)列為高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利和綠色實用新型專利的回歸結果，發(fā)現二者的系數分別在10%和5%的水平上顯著為正，且與非綠色專利細目分類的回歸結果幾乎一致，即節(jié)能減排財政政策使高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利和綠色實用新型專利授權提高了約6.5%和7.7%。從(3)、(6)列可以看出，無論是否被篩選為綠色專利，外觀設計專利均未受到政策試點的顯著影響。

表3 節(jié)能減排財政政策對分類專利及綠色專利數量的影響

綜上，節(jié)能減排財政政策顯著促進高耗能企業(yè)的創(chuàng)新及綠色創(chuàng)新活動，且對二者的影響程度相近。由專利及綠色專利的分組回歸結果顯示，該政策顯著促進企業(yè)在發(fā)明型專利和實用新型專利方面的創(chuàng)新，而對外觀設計專利無顯著影響。至此，研究假說1得到驗證。

四、穩(wěn)健性檢驗

(一)平行趨勢檢驗

圖1為平行趨勢檢驗結果。左圖為高耗能企業(yè)專利授權的動態(tài)效應，發(fā)現節(jié)能減排財政政策實施前示范城市與非示范城市沒有顯著差異，示范城市設立前的系數均為0、設立后的系數均異于0。右圖展示了綠色專利的動態(tài)效應，同樣表明示范城市對高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響滿足平行趨勢假設。進一步地，本文還檢驗高耗能企業(yè)綠色發(fā)明型專利與綠色實用新型專利授權數量的平行趨勢，結果均滿足平行趨勢假設(11)限于篇幅，分類專利的平行趨勢檢驗結果未展示，作者備索。。

圖1 專利及綠色專利的平行趨勢檢驗

(二)堆疊DID檢驗

借鑒Cengiz等(2019)的做法，我們使用堆疊DID剔除“壞的對照組”[23]。表4為堆疊DID方法的檢驗結果。從雙重差分項Democ×Postt的系數可見，節(jié)能減排財政政策對高耗能企業(yè)創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新的影響均在5%的水平上顯著為正，再次論證了該政策對高耗能企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。觀察Democ×Postt的系數及顯著性水平發(fā)現，異質性效應和負權重問題處理后創(chuàng)新激勵效應的影響程度得到提升，表明基準檢驗結果在一定程度上受到異質性處理效應的影響。(1)、(2)列加入控制變量后的回歸結果顯示，節(jié)能減排財政政策使高耗能企業(yè)專利和綠色專利授權均增加了13.8%，與基準結果的8.9%和8.8%相比較，基準檢驗可能低估了政策影響效應。

表4 堆疊DID檢驗(N=918756)

(三)衡量綠色技術創(chuàng)新的替代變量

借鑒Popp(2006)提出的處理方法[24]，為保證結果的穩(wěn)健性，基準回歸模型中的被解釋變量依次替換為高耗能企業(yè)綠色專利占比(Ratio_GreenPat)、綠色發(fā)明型專利占比(Ratio_GreenInvPat)及綠色實用新型專利占比(Ratio_GreenUtyPat)(回歸結果如表5所示)。加入控制變量后的(1)、(2)、(3)列中雙重差分項Democ×Postt的系數分別在5%和10%的水平上顯著為正，表明排除可能引發(fā)高耗能企業(yè)兩種相應專利授權的混淆因素后，節(jié)能減排財政政策的創(chuàng)新激勵效應仍然存在，進而佐證了基準結果的穩(wěn)健性。此外，無論是否加入控制變量，外觀設計專利的回歸結果均不顯著，進一步印證發(fā)明型專利相較于其他兩種專利能更好地體現企業(yè)創(chuàng)新水平，避免“策略性創(chuàng)新”動機的影響。

表5 節(jié)能減排財政政策對綠色專利占比的影響

(四)控制并行政策的影響

表6為控制并行政策影響的檢驗結果。(1)、(2)列加入低碳城市試點政策的虛擬變量，發(fā)現Democ×Postt的系數相較于基準結果均下降0.2%，而低碳城市試點政策并不顯著，說明其并未對節(jié)能減排財政政策的回歸結果造成影響。(3)、(4)列加入碳排放權交易試點政策的虛擬變量，發(fā)現Democ×Postt的系數相較于基準結果均下降1.0%。雖然碳排放權交易試點政策的系數在1%的水平上顯著為正，但其數值極小。原因推斷為節(jié)能減排財政政策大范圍推廣的時段為2013—2014年，而碳排放權交易試點政策的鋪開也集中在此期間，故可能存在城市間溢出效應。(5)、(6)列加入創(chuàng)新型城市試點政策的虛擬變量，發(fā)現節(jié)能減排財政政策影響專利、綠色專利的系數和顯著性水平與基準結果差異不大。雖然創(chuàng)新型城市試點政策的系數在1%的水平上顯著為正，但其數值也極小?？梢?，以上三項并行政策并未對本文的估計結果造成偏誤(12)限于篇幅，并行政策的比對與篩選結果未展示，作者備索。。

表6 控制并行政策的影響

五、進一步研究

(一)高耗能企業(yè)規(guī)模

考慮到高耗能企業(yè)樣本量較大，節(jié)能減排財政政策對高耗能企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應在不同規(guī)模的企業(yè)間可能存在差異，因而本文根據高耗能企業(yè)注冊資本的對數值對企業(yè)規(guī)模進行分組回歸。這里，以高耗能企業(yè)工商信息中注冊資本總體分布位于25%和75%的資本額為標準，將企業(yè)規(guī)模劃分為小型、中型和大型三組。

表7是高耗能企業(yè)規(guī)模的分組檢驗結果?？梢姡p重差分項Democ×Postt的系數僅在(3)、(6)列顯著為正，表明節(jié)能減排財政政策顯著增加了“大型”組別企業(yè)(注冊資本分布位于75%及以上)的創(chuàng)新活動。我們推斷該政策對中小型企業(yè)技術創(chuàng)新無顯著影響的原因可能在于財政補貼激勵的針對性不足，補貼流向不明確導致中小型高耗能企業(yè)在市場競爭中處于劣勢，存在融資壓力、生產受阻等經營困難，因而難以將發(fā)展重心轉移到企業(yè)的節(jié)能降碳方向進行技術創(chuàng)新。對大型企業(yè)而言，地方政府在考慮規(guī)模效應的前提下更有可能將財政補貼賦予這部分企業(yè)，促進其創(chuàng)新研發(fā)。至此，研究假說2得到驗證。

表7 企業(yè)規(guī)模的檢驗結果

(二)高耗能企業(yè)技術研發(fā)偏向性

高耗能企業(yè)在生產經營中因企業(yè)定位及發(fā)展戰(zhàn)略不同可能存在技術研發(fā)偏向性差異。本文通過篩選企業(yè)工商注冊信息中經營范圍是否涉及“技術研發(fā)”“技術開發(fā)”及“創(chuàng)新”等，將樣本期內32230家高耗能企業(yè)分為非技術研發(fā)偏向型和技術研發(fā)偏向型兩組。

表8是高耗能企業(yè)技術研發(fā)偏向性的分組檢驗結果。從(1)、(3)列雙重差分項Democ×Postt的系數及顯著性水平可見，節(jié)能減排財政政策對非技術研發(fā)偏向型企業(yè)的創(chuàng)新具有一定的正向激勵作用，而對綠色技術創(chuàng)新無顯著影響。從(2)、(4)列雙重差分項的系數分別在5%和1%的水平上顯著為正可知，對存在技術研發(fā)偏向性的企業(yè)而言，該政策顯著促進技術創(chuàng)新活動的開展，其系數(分別為9.6%和10.0%)均高于基準結果的8.9%和8.8%，表明節(jié)能減排財政政策對技術研發(fā)偏向型企業(yè)的創(chuàng)新及綠色技術創(chuàng)新具有更強的激勵作用，并使其綠色專利授權提高約10%。此兩類企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)水平在政策激勵下均得到提升，而后一種類型則是推動高耗能企業(yè)向節(jié)能降碳、綠色高效方向轉型的關鍵。至此，研究假說3得到驗證。

表8 技術研發(fā)偏向性的檢驗結果

(三)高耗能企業(yè)專利創(chuàng)新水平

企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)中通常會受到過去技術創(chuàng)新經驗的影響，具體表現為各類研發(fā)投入的初始成本約束。本文根據高耗能企業(yè)在2011年首次受到節(jié)能減排財政政策沖擊前后是否具有專利、綠色專利授權經歷，將樣本企業(yè)分為“初始型”和“成長型”兩類，分別對應于受到首次政策沖擊前后無任何專利、擁有一項及以上專利的企業(yè)。經篩選后，在首次政策沖擊之前無任何專利授權經歷的“初始型”企業(yè)20893家，擁有一項及以上專利授權經歷的“成長型”企業(yè)8040家。而在2011年之前，無任何綠色專利授權經歷的“初始型”企業(yè)20915家，擁有一項及以上綠色專利授權經歷的“成長型”企業(yè)8018家。

表9是高耗能企業(yè)專利創(chuàng)新水平的分組檢驗結果?？梢?，雙重差分項Democ×Postt的系數位于“初始型”高耗能企業(yè)對應的(1)、(3)列中在10%的水平上顯著為正，而“成長型”高耗能企業(yè)對應的(2)、(4)列均不顯著，表明節(jié)能減排財政政策對高耗能企業(yè)產生的創(chuàng)新激勵效應確實存在企業(yè)原始專利創(chuàng)新水平方面的異質性，促進了無專利研發(fā)經驗的企業(yè)進行創(chuàng)新，對擁有相應經歷的“成長型”企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應并不顯著。該政策在一定程度上有助于部分高耗能企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新實現“從0到1”的突破，但對實質性綠色技術創(chuàng)新的提質增量仍有待進一步討論。至此，研究假說4得到驗證。

表9 專利創(chuàng)新水平的檢驗結果

六、結論與政策啟示

本文基于2005—2022年我國高耗能企業(yè)的樣本數據，從微觀層面考察以節(jié)能減排財政政策為例的激勵性管制政策對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。研究結果表明，該政策在一定程度上促進高耗能企業(yè)創(chuàng)新和綠色技術創(chuàng)新整體水平，細分專利類型后發(fā)現對綠色發(fā)明型專利的促進作用略低于實用新型專利。較之于中小型企業(yè)、非技術研發(fā)偏向型企業(yè)、“成長型”企業(yè)，節(jié)能減排財政政策對高耗能企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進作用在大型企業(yè)、技術研發(fā)偏向型企業(yè)、“初始型”企業(yè)中更為明顯。這為進一步落實重點領域節(jié)能降碳技術改造升級，推動高耗能行業(yè)轉變生產模式，加強綠色技術創(chuàng)新提供了政策啟示：

1.完善節(jié)能降碳的激勵性管制政策。在推進綠色高質量發(fā)展的過程中，需堅定認識到“經濟社會發(fā)展的綠色化、低碳化”這一關鍵環(huán)節(jié)的重要性，從頂層設計出發(fā)，以建立優(yōu)化長效機制為目標，打造真正的綠色技術創(chuàng)新全面提質增量的制度框架和保障體系。地方政府在制定各轄區(qū)“五年”規(guī)劃、節(jié)能降碳實施方案及其他專項規(guī)劃時，應從總體戰(zhàn)略至落地操作各級各層均融入綠色創(chuàng)新這一理念，加快各類資源的節(jié)約集約利用進程，完善綠色高質量發(fā)展的各項政策標準，針對高耗能、高污染、高排放等重點領域行業(yè)強化節(jié)能降碳先進技術的研發(fā)、推廣及應用。

2.充分發(fā)揮激勵性管制政策的環(huán)境約束和財政激勵屬性。一方面，充分發(fā)揮激勵性管制政策的環(huán)境約束功能，在政策制定及實施過程中搭建起約束對象、制度體系、環(huán)境治理與綠色發(fā)展現實的有效聯動鏈條，建立以綠色產能為核心標準的考核監(jiān)督體系，細化落實地區(qū)層面科學、合理、量化的綠色發(fā)展審核考評規(guī)范。另一方面，充分利用激勵性管制政策的財政激勵作用，提升地方政府資源整合及政策集成能力，完善支持高耗能企業(yè)綠色發(fā)展的財稅、金融、投資、價格政策和標準體系，拓寬企業(yè)融資途徑，使更多社會資本流向重點領域的產業(yè)及能源結構調整、廢棄物循環(huán)利用及節(jié)能降碳綠色技術研發(fā)等。

3.制定并實施多元管制政策銜接運行機制。在推動各項產業(yè)轉型、研發(fā)創(chuàng)新及環(huán)境管制政策落實的過程中，應按照綠色高質量發(fā)展的戰(zhàn)略指引，不斷加強對綠色轉型和科技創(chuàng)新等理念核心內涵及政策邏輯的深刻認識，強化組織機構保障。針對具有多重管制激勵屬性的政策、單一管制屬性但落實過程涉及多部門聯動的政策，應完善領導與組織機制協調，通過協同推進統(tǒng)籌機制、建立政策平衡協調機制、優(yōu)化管制機構銜接運行機制等方面蓄力，制定更加高效、聯動、適宜的產業(yè)轉型及創(chuàng)新規(guī)劃方案，為進一步推動綠色高質量發(fā)展及各項管制政策落實到位提供基礎保障。