周彤 張大偉

【摘要】社會學(xué)作為較早探索本土化知識體系的學(xué)科，由其肇始的本土化運(yùn)動引發(fā)的論爭影響了整個哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域。學(xué)者們從知識論、價值論、方法論等視角思考本土化議題，其間夾雜著“普遍主義”“特殊主義”“規(guī)范性”“本土性”“科學(xué)性”“人文性”等主張，在中國崛起、全球化發(fā)展的時空背景下，這些學(xué)術(shù)主張存在競合關(guān)系?；谏鐣W(xué)本土化論爭的觀點(diǎn)與學(xué)理，中國特色社會主義新聞學(xué)從中受到的啟發(fā)有：遵從歷史邏輯，加強(qiáng)學(xué)科史建設(shè)，豐富學(xué)科話語資源；遵從實(shí)踐邏輯，理論關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)，以中國新聞實(shí)踐作為目的與方法；遵從知識邏輯，在規(guī)范化與本土化間，尋找學(xué)術(shù)想象力；遵從理論邏輯，在多元普遍視野下尋求中國新聞學(xué)的世界貢獻(xiàn)；遵從道路邏輯，引領(lǐng)中國特色社會主義新聞學(xué)走向人民新聞學(xué)。

【關(guān)鍵詞】社會學(xué)本土化 中國特色社會主義新聞學(xué) 馬克思主義 學(xué)術(shù)體系 人民性

【中圖分類號】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）2-053-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.2.007

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。”[1]自此之后，新聞傳播學(xué)界關(guān)于中國特色社會主義新聞學(xué)的研究不斷增多。毋庸諱言，20世紀(jì)80年代以來，新聞學(xué)“一路向西”，西方概念范疇、理論框架、話語表述源源不斷舶來引用，其結(jié)果是新聞學(xué)研究不僅與中國特色社會主義日益隔膜，且與當(dāng)代中國錯綜復(fù)雜的新聞實(shí)踐日益錯位。在此背景下，建設(shè)中國特色社會主義新聞學(xué)不僅是最大的學(xué)術(shù)問題，且承載著重要?dú)v史使命。

作為同為中國特色社會主義學(xué)科建設(shè)的社會學(xué)，自20世紀(jì)初中國社會學(xué)建立以來，其學(xué)科體系的中國化或本土化就受到學(xué)界高度關(guān)注。在社會學(xué)發(fā)展史上，出現(xiàn)了四次大規(guī)模本土化運(yùn)動，其中晚近兩次本土化運(yùn)動應(yīng)運(yùn)了兩次本土化論爭（一次是21世紀(jì)初圍繞“本土化”與“普遍化”問題的論爭，一次是2018年開始至今圍繞“社會學(xué)本土化是否是個偽問題”所形成的論爭，后一次可視為前一次論爭的延續(xù)）。社會學(xué)本土化已成為一個專門的研究議題，包括對本土化的概念內(nèi)涵、歷史源流、議題面向、實(shí)現(xiàn)路徑、認(rèn)識論根源以及本土化的知識社會學(xué)等問題的討論。

作為一場系統(tǒng)而連貫的學(xué)術(shù)運(yùn)動，社會學(xué)本土化論爭的本質(zhì)是對包括社會學(xué)在內(nèi)的所有中國社會科學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀的反思和問題的探討，其論爭的結(jié)論也影響了其他學(xué)科的發(fā)展。社會學(xué)本土化運(yùn)動和社會學(xué)本土化論爭內(nèi)容宏大，作為非社會學(xué)專業(yè)的研究者無意深入社會學(xué)知識體系和知識共同體考察論爭本身。本文擬基于目前學(xué)界對中國特色社會主義新聞學(xué)“何為”的思考，聚焦以下幾個問題：當(dāng)前中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)的現(xiàn)狀如何？中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)的理論探討有哪些？社會學(xué)本土化論爭在相關(guān)或相似維度上有無討論，論爭的分歧與共識是什么？社會學(xué)本土化探索對建設(shè)中國特色社會主義新聞學(xué)的啟示有哪些？

一、中國特色社會主義新聞學(xué)的概念源流與現(xiàn)實(shí)探討

中國特色社會主義新聞學(xué)始于何時，學(xué)界有以下幾種觀點(diǎn)：一是新中國成立之時，1949年8月，毛澤東接見胡喬木、鄧拓、安崗時指出“要研究我們自己的社會主義新聞學(xué)”；[2]二是始于改革開放之后，主要依據(jù)是20世紀(jì)80年代末90年代初國內(nèi)學(xué)界開始在中宣部的指導(dǎo)下，發(fā)表相關(guān)研究成果，理由是隨著西方傳播學(xué)的引進(jìn)，西方新聞傳播的知識觀念與意識形態(tài)沖擊了傳統(tǒng)新聞學(xué)理論，有必要正本清源，發(fā)展有中國特色的馬克思主義新聞學(xué)；[3]三是始于黨的十八大之后，尤其以習(xí)近平總書記提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”為標(biāo)志；[4]四是上溯到中國近代新聞事業(yè)與新聞學(xué)發(fā)端之時，認(rèn)為中國特色社會主義新聞學(xué)與中國新聞學(xué)早期的本土化探索分不開，要從本國文化傳統(tǒng)出發(fā)，尋找學(xué)科的底色；[5]五是部分學(xué)者認(rèn)為中國特色社會主義新聞學(xué)作為具有政治內(nèi)涵和意識形態(tài)色彩的學(xué)問，對它的探索要回歸到延安時期黨的新聞事業(yè)成型時來思考。[6]

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講話之后，新聞傳播學(xué)界召開了若干場以中國特色社會主義新聞學(xué)為主題的學(xué)術(shù)會議、研討班，越來越多的學(xué)者涉足其間，從對其內(nèi)涵闡釋到對其概念范疇、理論框架、內(nèi)容體系、建設(shè)原則、發(fā)展路徑的探討，研究的深度、層次不斷推進(jìn)，共識也越來越多：中國特色社會主義新聞學(xué)在理論品質(zhì)上，與西方新聞學(xué)理論具有政治立場、學(xué)術(shù)價值、實(shí)踐意義上的顯著差別，既繼承中國新聞學(xué)研究傳統(tǒng)，又在創(chuàng)新發(fā)展中觀照當(dāng)下中國新聞實(shí)踐；在立論基礎(chǔ)上，以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo)思想；在知識來源上，秉持馬克思主義新聞思想、繼承黨報新聞傳統(tǒng)、批判吸收西方新聞理論、烙印中華文化底色、創(chuàng)新融入新時代新聞實(shí)踐前沿成果等；在發(fā)展目標(biāo)上，超越西方新聞學(xué)理論和話語圈囿，建設(shè)具有中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系等。

針對興起的中國特色社會主義新聞學(xué)研究，有學(xué)者指出當(dāng)前新聞學(xué)研究存在“放衛(wèi)星”式的急功近利，要力戒浮夸風(fēng)：“學(xué)派是自然形成的，不是想建構(gòu)就能建構(gòu)的，還是先做一些具體問題的研究為好?！盵7]這些觀點(diǎn)引發(fā)了一場關(guān)于中國特色社會主義新聞學(xué)命名、內(nèi)涵的探討，[4]雖對這一問題的討論沒有形成類似于社會學(xué)本土化論爭的學(xué)術(shù)之勢，但從學(xué)界對當(dāng)前研究的省思中，可看到若干潛在于理論建設(shè)和新聞實(shí)踐中的問題。

1. 馬克思主義新聞觀與學(xué)科建設(shè)之間的張力

長期以來，在大學(xué)新聞學(xué)理論教學(xué)中，馬克思主義新聞觀作為獨(dú)立的一門課程開設(shè)，教師按照課綱要求講解馬克思主義經(jīng)典作家的新聞思想以及我國“黨管媒體”體制下的新聞工作經(jīng)驗。但在其他課程教學(xué)中，從許多現(xiàn)行的新聞傳播教材內(nèi)容編排看，馬克思主義新聞觀幾乎被擱置了，學(xué)科指導(dǎo)思想“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，處于一種與學(xué)科化的新聞理論分立的狀態(tài)。[8]中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)就是要力圖扭轉(zhuǎn)這樣的狀態(tài)，研究馬克思主義新聞觀的目的是要搞清楚其中的內(nèi)容、基本原則，以便指導(dǎo)工作，但馬克思主義新聞觀的研究不能替代新聞傳播學(xué)本身的研究。在新聞學(xué)理論研究的各主要陣地上，馬克思主義新聞觀如何占領(lǐng)高地，這直接體現(xiàn)新聞知識生產(chǎn)的政治性與專業(yè)性間的關(guān)系。

回顧歷史，無論是前學(xué)科時代梁啟超倡導(dǎo)的“報館有益于國事”，還是分科之學(xué)建立之時徐寶璜的報紙“善用為?！薄盀E用為禍”論；無論是因應(yīng)國難的戰(zhàn)時新聞學(xué)，還是延安時期黨報新聞學(xué)雛形初立；無論是新中國成立時對私營報刊的改造，還是之后政治運(yùn)動中的意識形態(tài)至上，中國新聞學(xué)研究基本遵循著“政治為體、新聞為用”的范式。改革開放以來中國新聞學(xué)理論建設(shè)走上了一條吸收拓展之路，西方新聞傳播理論紛至沓來。一方面應(yīng)肯定西方新聞理論對拓展中國新聞學(xué)研究視野、厘清一些長期困擾中國新聞學(xué)界原則性問題的貢獻(xiàn)；另一方面也要看到一些西方新聞學(xué)的知識表述與學(xué)科指導(dǎo)思想之間的對立。

實(shí)踐中，媒體經(jīng)營、平臺壟斷、品牌營銷、公共關(guān)系、輿情產(chǎn)業(yè)、政務(wù)傳播等彼此勾連，資本不斷增強(qiáng)對媒體內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的控制力，侵蝕傳媒公共性，越來越形成一套強(qiáng)大的左右世道人心的媒體化規(guī)則。新聞理論知識與媒體真實(shí)運(yùn)營、新聞實(shí)踐越來越疏離。同時，日益豐富的適應(yīng)傳媒市場的課程不斷調(diào)適著教學(xué)內(nèi)容以呼應(yīng)技術(shù)資本市場的動向，學(xué)術(shù)生產(chǎn)陷入內(nèi)卷化的“精致的平庸”。[9]

近幾年，學(xué)者們不斷從新興視角探索新聞學(xué)知識生產(chǎn)的新視域：作為知識的新聞、作為游戲的新聞、作為中介的新聞，這些研究貢獻(xiàn)了許多學(xué)科新概念，但從馬克思主義新聞觀出發(fā)演繹的學(xué)術(shù)理路卻零星疏落。由此觀之，當(dāng)前學(xué)科建設(shè)的指導(dǎo)思想、行動路線圖與學(xué)科內(nèi)容體系建設(shè)之間存在著相當(dāng)大距離的接榫空間。

2. 新聞學(xué)本土話語與西方新聞學(xué)話語體系之間的張力

學(xué)者們在探討中國特色社會主義新聞學(xué)“何以可能”時，主要有兩種思路：一是肯定中國道路實(shí)踐，闡釋中國崛起的文化自覺；二是否思西方，談及西方新聞學(xué)危機(jī)。之于后者，有學(xué)者總結(jié)這種危機(jī)：一方面是資本主義民主制度的危機(jī)所引發(fā)的西方新聞業(yè)種種問題；另一方面是學(xué)科本身遇到知識論的責(zé)難，表現(xiàn)在“馴化的新聞職業(yè)教育”“神話的新聞客觀性”“僵化的行政研究的政治無意識”的積重難返。[10]西方新聞理論移植到中國之后，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，中國新聞學(xué)在時代癥候中淡化了馬克思主義批判研究的傳統(tǒng)，彌漫了相當(dāng)長時間的集體無意識。然從四十年來學(xué)界出現(xiàn)的關(guān)于客觀性、公共領(lǐng)域乃至新近關(guān)于建設(shè)性新聞的探討，不能說四十年里中國新聞學(xué)沒有對西方新聞學(xué)批判反思，而是不同時期批判反思的學(xué)術(shù)氣象不同，不同學(xué)者對此問題持有的態(tài)度和批判的主旨不同。

西方新聞學(xué)知識引進(jìn)、吸收、爭議、批判是一個由外到內(nèi)的過程，中國新聞學(xué)知識生產(chǎn)、流布，貢獻(xiàn)國際社會則是由內(nèi)到外的過程。從20世紀(jì)三四十年代開啟的社會學(xué)本土化運(yùn)動，在斷續(xù)發(fā)展中，為國際社會學(xué)界貢獻(xiàn)了諸如“鄉(xiāng)土社會”“差序格局”“生育制度”等公認(rèn)的本土概念，對比社會學(xué)本土化成就，中國新聞學(xué)在本土概念生產(chǎn)與傳播上可謂寥若晨星。究其原因：一是改革開放以來中國新聞學(xué)一直在“朝西看”，在“去政治化”的語境中一定程度上放松了自延安以來中國共產(chǎn)黨新聞學(xué)知識的演繹（停留在對領(lǐng)導(dǎo)人新聞輿論思想的闡釋上）；二是文化研究薄弱，雖然近幾年傳播學(xué)本土化勢如破竹，提出了諸如“溝通”“議政”“教化”“歌以詠政”“宣之于眾”等本土可資新聞學(xué)利用的概念，但這些努力仍在探索中，國際影響力也較弱；三是學(xué)科性質(zhì)決定了新聞學(xué)知識的意識形態(tài)屬性，在中西方文明存在差異、意識形態(tài)沖突有所加劇的時代背景下，中國新聞學(xué)概念的國際傳播舉步維艱。促進(jìn)新聞學(xué)知識的世界交流，需要在文明互鑒下建立平等尊重的學(xué)術(shù)對話空間。

3. 傳統(tǒng)接續(xù)與新興范式崛起之間的張力

有學(xué)者總結(jié)改革開放以來新聞學(xué)范式的更迭，形成了“黨報理論”范式、“新聞事業(yè)”范式、“傳播學(xué)”范式、“哲理”范式和“實(shí)踐取向的新聞學(xué)”五個階段，[11]其中，對新聞實(shí)踐影響最大，對中國新聞改革最具有指導(dǎo)性意義的是“新聞事業(yè)”范式。其實(shí)質(zhì)是兼容新聞傳播專業(yè)模式和宣傳模式的理論探索，既吸收傳播學(xué)、信息論、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，回應(yīng)中國社會改革的訴求，也保留了黨報理論的關(guān)鍵概念，形成了獨(dú)特的二元對應(yīng)式的概念結(jié)構(gòu)。[12]這種概念結(jié)構(gòu)圓融地將意識形態(tài)要求與新聞本體話語、傳媒市場要求進(jìn)行了兼容、耦合。

然而，新聞事業(yè)范式在數(shù)字化時代遇到詰難。新傳播革命導(dǎo)致傳播資源泛社會化和傳播權(quán)力全民化，建基于傳播資源壟斷時代的職業(yè)新聞學(xué)面臨著數(shù)字時代公民新聞學(xué)的沖擊。一方面，媒介實(shí)踐蓬勃發(fā)展，新問題噴涌而來，新聞事業(yè)范式的理論基底被抽離；另一方面，新聞學(xué)學(xué)術(shù)資源、話語體系的匱乏導(dǎo)致其無法承接實(shí)踐帶來的問題。十年前，學(xué)界出現(xiàn)了“走入黃昏的新聞學(xué)”與“保衛(wèi)新聞學(xué)”的論爭。雖然論爭的結(jié)果是“保衛(wèi)新聞學(xué)”勝出，但另一方所提出的新聞學(xué)“核心偏差”“本位模糊”“創(chuàng)新不足”“無法提供給這個學(xué)科足夠多的思想和智慧之源”等觀點(diǎn)，[13]凸顯了新聞學(xué)的時代困境。

針對這種困境，張濤甫總結(jié)為“兼容問題”“價值問題”“結(jié)構(gòu)性貧困”[14]三個關(guān)鍵詞。這里借用這些概念，以中國特色社會主義新聞學(xué)為對象，聚焦新聞范式更迭，將其置于中西理論對視中重新解釋。所謂“兼容問題”，表現(xiàn)在三個方面：一是西方新聞學(xué)、傳播學(xué)理論對于中國新聞學(xué)理論概念的啟發(fā)，從解放傳媒市場生產(chǎn)力到今天遇到實(shí)踐齟齬，二元對應(yīng)式的概念表述亟待突破，中國新聞話語迫切需要基于本土立場的守正創(chuàng)新；二是堅守意識形態(tài)陣地，激活黨報新聞學(xué)傳統(tǒng)，接續(xù)今天中國新聞實(shí)踐，這套知識話語需以新的視角和知識創(chuàng)新觀照蓬勃興起的新媒體技術(shù)及其社會實(shí)踐；三是中國新聞學(xué)的知識貢獻(xiàn)需要回應(yīng)西方新聞學(xué)從知識科學(xué)性、客觀性方面的質(zhì)疑。所謂“價值問題”，就是中國特色社會主義新聞學(xué)的知識生產(chǎn)與西方建基于西式自由主義的新聞范式存在價值與話語上的沖突。所謂“結(jié)構(gòu)性問題”，指我國目前的新聞學(xué)知識體系的不完備狀態(tài)，表現(xiàn)在：一是新聞學(xué)知識添章加節(jié)式的修補(bǔ)無法準(zhǔn)確回應(yīng)傳播革命所帶來的新聞業(yè)變革；二是現(xiàn)有的新聞學(xué)理論范式、結(jié)構(gòu)體系較為簡陋，可資利用的學(xué)術(shù)資源較為匱乏，現(xiàn)有的理論支點(diǎn)難以支撐理論邏輯的衍化；三是新聞理論失焦于現(xiàn)實(shí)問題，理論存在“云端漫步”的情形，理論話語與實(shí)踐話語無法圓滿地實(shí)現(xiàn)邏輯自洽；四是理論本身在政治性與專業(yè)性、科學(xué)性與人文性這四個層面存在沖突矛盾之處，話語體系亟待語法創(chuàng)新。

當(dāng)代中國新聞學(xué)突出表現(xiàn)出的政治性與專業(yè)性、普遍性與特殊性、傳統(tǒng)范式與新興范式等方面的二元對立，一方面反映的是新聞學(xué)科意識形態(tài)指向性和知識形態(tài)的融合性問題，夾雜著中西方新聞學(xué)話語體系的對立；另一方面反映的是中國新聞學(xué)如何爭取民族學(xué)術(shù)地位，提升知識效度的問題。對西方理論的反省，對中國主體性的堅守，是學(xué)術(shù)本土化創(chuàng)新發(fā)展的必由路徑。

與新聞學(xué)相較，中國社會學(xué)在本土化理論建設(shè)與西方社會學(xué)理論反思上，積累了豐碩的研究成果，從中國社會學(xué)學(xué)科時序來看，在社會學(xué)傳入中國時，早期學(xué)者采用類比附會本土文化概念的方式宣介社會學(xué)思想；在社會學(xué)早期發(fā)展階段，以吳文藻為代表的燕京學(xué)派和以孫本文為代表的綜合學(xué)派，因在研究議題取向和研究方法上有不同的實(shí)踐，出現(xiàn)早期本土化論爭；在社會學(xué)恢復(fù)階段，我國港臺地區(qū)的學(xué)者圍繞“現(xiàn)代化與中國文化”開展了理論探索，并形成了令人矚目的研究成果；在21世紀(jì)之后，隨著國際學(xué)術(shù)交流的增多，國內(nèi)社會學(xué)界出于學(xué)術(shù)反省愈加重視對西方理論的甄別、判斷，也愈加重視回歸中國傳統(tǒng)思想和儒法社會倫理尋找本土化理論資源，圍繞“食洋不化”和“食土不化”兩方面的問題，本土化論爭的內(nèi)容、角度更加多元，對話也更為充分、深刻?？梢哉f，當(dāng)前社會學(xué)本土化論爭是中國社會學(xué)在本土化實(shí)踐產(chǎn)生較多成果和學(xué)科形成較強(qiáng)主體性基礎(chǔ)上形成發(fā)展的。

社會學(xué)作為新聞學(xué)重要的背景性學(xué)科、理論與方法資源的重要來源地，檢視社會學(xué)本土化論爭的觀點(diǎn)，對思考破解當(dāng)前中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)中的瓶頸與問題大有裨益。

二、作為學(xué)術(shù)資源的社會學(xué)本土化論爭

在21世紀(jì)初的社會學(xué)本土化論爭中，主要是本土化倡導(dǎo)者和反對者的爭論，倡導(dǎo)者主張不應(yīng)在研究中生搬硬套西方理論，也不應(yīng)削足適履式地選擇中國經(jīng)驗與西方對話，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)自主性以擺脫對西方學(xué)術(shù)的依附；質(zhì)疑者認(rèn)為學(xué)術(shù)自主性固然可取，但“學(xué)術(shù)界不加區(qū)別地廣泛使用‘中國特色的標(biāo)簽，隱藏著在哲學(xué)社會科學(xué)所有領(lǐng)域內(nèi)都放棄普適性目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的危險”。[15]2018年，有社會學(xué)者從議題本土化、應(yīng)用本土化、范式本土化三個方面論述了關(guān)于“社會學(xué)本土化是個偽命題”的觀點(diǎn)。一石激起千層浪，該文發(fā)表后，國內(nèi)社會學(xué)界諸多學(xué)人參與討論，加深了社會學(xué)關(guān)于本土化知識效度和知識情境、知識性質(zhì)與知識構(gòu)成、普遍主義與特殊主義的思考，并將本土化議題從“何來”“何是”向“何為”的方向延展：地方性知識體系如何與全球性知識體系對話？如何在學(xué)術(shù)自覺的基礎(chǔ)上使自己真正具備科學(xué)的、有效度的社會科學(xué)知識生產(chǎn)能力？如何在知識生產(chǎn)中避免狹隘的民族主義等。當(dāng)前，社會學(xué)界圍繞社會學(xué)本土化論爭的過程細(xì)節(jié)、論點(diǎn)論據(jù)的梳理已較為完整，本文從有益于新聞學(xué)研究的幾個方面提煉論爭的議題與觀點(diǎn)。

1. 論爭的兩種視域

無論本土化學(xué)者還是普遍論學(xué)者，都承認(rèn)中國社會學(xué)發(fā)展史上本土學(xué)人為學(xué)科發(fā)展所做出的具有中國特色的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，既然這種學(xué)術(shù)實(shí)踐事實(shí)存在，那么本土化論爭歸根結(jié)底是對這種實(shí)踐及其未來發(fā)展的命名問題與認(rèn)知問題。綜觀參與論爭的雙方，其立場與觀點(diǎn)與其各自的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、人生閱歷、工作履歷息息相關(guān)，這些因素形塑了“深植于個體學(xué)術(shù)意識基底的一種認(rèn)知依歸”。[16]基于持論基點(diǎn)，形成了各自看待問題的視域。

普遍論立場的學(xué)者堅信知識具有普遍性，社會科學(xué)追求知識的科學(xué)性而非本土性，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，研究必須遵循學(xué)科傳統(tǒng)，承續(xù)學(xué)術(shù)共同體關(guān)于學(xué)科本位的基本規(guī)范化、紀(jì)律性訓(xùn)練，在共同體規(guī)范與整體社會科學(xué)知識發(fā)展面向上，本土化的議題、應(yīng)用、范式都應(yīng)納入普遍主義中考量。本土化立場的學(xué)者認(rèn)為社會科學(xué)知識生產(chǎn)依賴情境，每一種社會的生態(tài)、歷史、民族、文化、信仰、價值觀都在構(gòu)筑自己的社會，如果延續(xù)西方社會科學(xué)理路開展研究，研究者須浸淫于西方文明，對西方文明有高度的認(rèn)同與反思能力，而任何一位學(xué)者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練都達(dá)不到這樣的理想高度。正是由于世界的多元差異，本土化必須從視角、理論、概念、方法上努力對特定地區(qū)民眾社會生活現(xiàn)象有足夠的解釋力和預(yù)測力，尋找更好的解釋路徑和解決之道，從而貢獻(xiàn)于整體社會科學(xué)界。

2. 論爭的兩種方法論

方法論上的交鋒是論爭的焦點(diǎn)。本土化論者認(rèn)為：一方面，社會學(xué)具有強(qiáng)烈人文主義取向，且從于中國文化傳統(tǒng)汲取到的學(xué)術(shù)資源來看，中國缺少從古希臘繼承下來的邏輯和數(shù)理傳統(tǒng)，西方社會科學(xué)所謂的科學(xué)方法，無論定量或定性，都不能傳達(dá)出從儒家倫理延續(xù)出來的概念精義。[17]另一方面，社會科學(xué)的性質(zhì)決定了其知識本身就是事實(shí)與價值的雜糅，西方所謂規(guī)范化的研究方法罔顧夾雜在社會事實(shí)中的意識、感情、文化、倫理、意義等因素，因此方法的選擇與使用必須考察隱含在方法背后的文化資源與傳統(tǒng)，從而清楚知悉方法工具的使用向度，由此也延展出西方社會學(xué)所得出的結(jié)論存在知識效度問題的結(jié)論。

普遍論者批評本土化學(xué)者狹隘了社會科學(xué)方法論的范疇，將規(guī)范的社會學(xué)研究方法僅理解為實(shí)證研究方法甚至僅為其中的定量研究法，且“定量方法的不完善也不能成為反對定量的理由”。[18]從構(gòu)建概念到操作化定義，中間有很從容的概念降級或上升的空間，在已被本土化學(xué)者奉為經(jīng)典的本土化概念上，可找到前輩學(xué)者以規(guī)范的社會學(xué)研究方法探求概念意義的努力，也能從現(xiàn)有的經(jīng)典社會學(xué)概念中找到相關(guān)本土概念的線索來源，這只是如何操作定義、使用方法的問題，而不是方法本身的問題。

3. 論爭的兩種范式

庫恩認(rèn)為范式是“一個成熟的科學(xué)共同體在某段時間內(nèi)所認(rèn)可的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水。接受新范式，往往意味著重新定義相應(yīng)的學(xué)科”。[19]從另一個角度來說，對學(xué)科本質(zhì)及其研究對象本質(zhì)理解的不同，是造成研究范式不同的根本原因。范式之爭是本土化論爭的根本，直接決定了雙方對另一方論域中知識生產(chǎn)的信度與效度的認(rèn)知。

本土化論者從文化傳統(tǒng)的差異性、西方學(xué)者視野的局限性、研究對象的特殊性、研究方法的契適性、學(xué)科發(fā)展的階段性等方面，論述社會科學(xué)知識生產(chǎn)的情境特征，逼促本土化理論和方法的提出與使用，主張研究者擺脫追隨者的地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自主性，建設(shè)與國家敘事相匹配的學(xué)術(shù)話語體系。[20]在社會科學(xué)研究中要“發(fā)揮中國人的中國性”，敢于將“中國式的思維方式與哲學(xué)取向”和“中國社會文化因素”融入其中。[21]

本土化質(zhì)疑者一方面批評本土化本身所蘊(yùn)含的邏輯錯誤，突出的表現(xiàn)是今日中國本身就是一個復(fù)雜歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，而西方也不是一個純粹與一致的概念，且今天的西方學(xué)者已對西方中心論進(jìn)行了全面清算。另外，即使尋找到本土問題，學(xué)者能使用的本土化理論與方法資源相對匱乏，對本土問題的研究還是要參考西方理論資源和研究方法。因此，用“西方模式”VS“中國模式”之類的二元對立無益于知識創(chuàng)新，只會陷入為本土化問題而本土化的過度本土化和狹隘的“東方主義”的境地。[22]另外，他們?yōu)槠毡橹髁x辯護(hù)，所立足的高度是“中國文化何去何從”——中國需要擁抱一種健康向上的、面向世界和未來的文化自覺，[15]并描繪出這種普遍主義的美好圖景：建立在不同文化背景中的人們的共同能力、潛力以及客觀條件之上，有待于通過自覺明智的交往實(shí)踐和社會實(shí)踐加以建構(gòu)的美好未來。[23]

當(dāng)然，本土化論爭并不是所有觀點(diǎn)都針鋒相對，從中也能找到許多潛在共識：都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)觀照和學(xué)科自覺，雙方均從中國社會學(xué)發(fā)展的角度尋找學(xué)科主體性的理路；都秉持超越西方中心論的立場，尋求更有益于整個學(xué)科知識增長的方法；都強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)研究要符合科學(xué)與哲學(xué)的基本原則和框架；都潛藏著學(xué)科學(xué)術(shù)地位超越與升級的沖動。

在晚近的本土化論爭中，還有一些學(xué)者以折衷主義或超越西方化與本土化的立場調(diào)和論爭，提出了“多元普遍主義”[24]“話語多元主義”[25]等觀點(diǎn)，發(fā)出重返費(fèi)孝通先生提倡的“人民社會學(xué)”的呼吁。[26]還有學(xué)者從制度主義視角對中國社會學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行探討，指出癥結(jié)在知識創(chuàng)新力不足這個根源問題上。

三、社會學(xué)本土化論爭對中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)的啟示

1. 以中國新聞實(shí)踐為目的與方法，加強(qiáng)中國特色社會主義新聞學(xué)的話語體系建設(shè)

與社會學(xué)擁有較為豐碩的本土化成果、清晰的本土化學(xué)科發(fā)展時序，以及由此開展的關(guān)于本土化問題的論爭相比，中國新聞學(xué)在本土化議題上的思考顯得不夠深入，首先表現(xiàn)在圍繞中國特色的學(xué)科史建設(shè)尚不成熟。

盡管近年來，諸多學(xué)者開展了系列的新聞學(xué)術(shù)史撰述，但目前的新聞學(xué)學(xué)科史研究既欠缺對學(xué)科歷史資源和學(xué)術(shù)脈絡(luò)的扎實(shí)梳理，也缺乏創(chuàng)新學(xué)術(shù)史觀視野下的新作。已有的研究多數(shù)是考古式的研究，未能充分考慮其“當(dāng)前史”的意涵。如新聞史學(xué)研究中，對資產(chǎn)階級啟蒙思想家、資產(chǎn)階級新聞理論家、馬克思主義新聞思想家、無產(chǎn)階級報刊活動家、新聞理論家的新聞思想研究已有不少成果，但基于中國立場思考他們的思想如何在中國衍生，如何發(fā)展過渡，歷史如何對其選擇性揚(yáng)棄，這些具有中國特色的學(xué)理命題尚未得到充分闡發(fā)，留下了許多值得開掘的空間。另外，當(dāng)前對中國共產(chǎn)黨新聞事業(yè)史、宣傳史、輿論史的系統(tǒng)總結(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而這些對于強(qiáng)化學(xué)科的指導(dǎo)思想，提升馬克思主義新聞觀的引領(lǐng)作用意義重大。

其次，從社會學(xué)本土化論爭可以看出，社會學(xué)本土化關(guān)于議題、應(yīng)用、范式的討論均來自社會學(xué)的本土調(diào)查與探索發(fā)現(xiàn)，有強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向和實(shí)踐指向。社會學(xué)本土化論爭中的任何一方，都在社會學(xué)研究、教育、實(shí)踐中自成體系，形成了三者互相影響的知識閉環(huán)。當(dāng)前的中國特色社會主義新聞學(xué)研究以闡釋的方式對馬克思主義新聞學(xué)經(jīng)典著作、領(lǐng)導(dǎo)人講話釋義，從哲學(xué)和思辨的角度探索理論建構(gòu)，這是必要的，但之于中國新聞實(shí)踐，更需要增強(qiáng)話語的解釋力。“政治家辦報”“群眾路線”“輿論引導(dǎo)”“正面宣傳”“黨性原則”等概念如果僅停留在政治指導(dǎo)性、原則方向上，無異于化約為意識形態(tài)口號，學(xué)科的話語資源必然面臨實(shí)踐解釋力不足的詰難。而實(shí)踐是一項雙向?qū)ο蠡幕顒樱粌H影響知識生產(chǎn)，也影響知識生產(chǎn)的主體：一方面給予經(jīng)驗話語顯豁的現(xiàn)代性解釋并發(fā)展話語資源，彰顯意義的觀照性；另一方面，密切學(xué)界與業(yè)界的聯(lián)系，不斷重塑中國新聞生產(chǎn)的環(huán)境結(jié)構(gòu)。

基于這樣的認(rèn)識，本文認(rèn)為中國特色社會主義新聞學(xué)不僅是一套學(xué)理體系，更是一套實(shí)踐指南，建設(shè)具有中國特色的新聞學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系要做到歷史與邏輯的統(tǒng)一。一是要加強(qiáng)學(xué)科史建設(shè)，錨定中國特色內(nèi)涵，有目的性地挖掘新聞學(xué)科史的當(dāng)代價值，豐富學(xué)科的語料庫；二是以中國新聞實(shí)踐為方法，關(guān)注真問題，生產(chǎn)出具有民族學(xué)術(shù)特征的新聞知識；三是以中國新聞實(shí)踐為目的，以實(shí)踐為檢驗，從而有效判斷新聞知識的跨情境知識效度問題，指引中國新聞改革發(fā)展的方向。

2. 在規(guī)范化與本土化之間，尋找中國特色社會主義新聞學(xué)的想象力

前文已述，規(guī)范化可視為本土化論爭普遍論立場的有力武器，其針對的是中國社會科學(xué)存在的意識形態(tài)僵化、學(xué)術(shù)紀(jì)律松散、方法論不健全的問題。而新近的論爭中，本土化立場的學(xué)者試圖“消化”這一指責(zé)：本土化研究是在符合社會科學(xué)邏輯與規(guī)范的前提下，建立起有效性的解釋框架，[27]來建構(gòu)地方性知識。還有學(xué)者看到了規(guī)范化更深層次的問題：規(guī)范化不僅是對知識生產(chǎn)的外在條件而言，還要對不同知識類型的規(guī)范加以探究。[28]后者直指知識生產(chǎn)的預(yù)設(shè)立場、哲學(xué)原則和范式前提。

西方新聞學(xué)如美國新聞學(xué)是以維系美式民主為根本出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)起來的知識體系，其中包含了大量的以經(jīng)驗圖式、信念準(zhǔn)則定義的新聞活動，在實(shí)證主義的指導(dǎo)下，這一知識體系日益發(fā)展為精密性的規(guī)范化的知識系統(tǒng)。西方新聞學(xué)懸置了意識形態(tài)預(yù)設(shè)，更愿意鉆研體制內(nèi)的技術(shù)問題。從本土化規(guī)范性觀點(diǎn)出發(fā)，西方新聞學(xué)懸置了的東西、體制遮蔽的東西正是中國特色社會主義新聞學(xué)需要甄別的內(nèi)容。

如果秉持知識產(chǎn)品是人類的公共產(chǎn)品，具有移植性與借鑒性的觀點(diǎn)，那么是否接受某種外來知識，關(guān)鍵在于是否認(rèn)同其所建構(gòu)的價值信念與目標(biāo)追求。毋庸諱言，改革開放之后，中國新聞學(xué)在“去政治化”的時代癥候中，大量吸收西方新聞傳播話語資源，在解放傳媒市場、豐富新聞學(xué)術(shù)話語資源的同時，亦消解了中國新聞學(xué)的主體性。

中國新聞學(xué)的百年發(fā)展是與中國社會救亡圖存、社會主義建設(shè)、改革開放息息相關(guān)的，具有鮮明的實(shí)證性和實(shí)用性。立足新時代，中國社會主要矛盾與問題發(fā)生了改變，新聞傳播學(xué)的致用所指也有變化，那就需要尋找新的本土規(guī)范性知識來解釋它。因此，本土化（中國特色）與一種知識旨趣和涉入的存有論立場有關(guān)，規(guī)范性與知識生產(chǎn)的內(nèi)容與形式的實(shí)證性相關(guān)。規(guī)范性與本土性，是中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)的兩個抓手。追求本土性，是因為社會科學(xué)知識不是價值中性，它是建立在特定的歷史—政治、文化—價值語境的基礎(chǔ)上的，中國新聞學(xué)的哲學(xué)基石與實(shí)踐基礎(chǔ)迥異于西方，必然要回應(yīng)本土性的知識吁求；強(qiáng)調(diào)規(guī)范性，意味著不僅要重視學(xué)術(shù)研究的條件、方法等外在形式的規(guī)范，還要強(qiáng)調(diào)作為一種知識類型的整體規(guī)范。這啟示中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)并非單一的學(xué)理建設(shè)，還需要建設(shè)與之相匹配的專業(yè)主義，即具有鮮明中國印記的價值信仰、新聞文化與制度規(guī)范。

3. 多元普遍視野下尋求中國新聞學(xué)的世界貢獻(xiàn)

社會學(xué)普遍主義與特殊主義之爭除上文所羅列的視域、方法論、范式的差異外，還表現(xiàn)在地方性知識與全球知識的關(guān)系方面。之于前者，社會學(xué)本土化中“多元普遍主義”的思路，即承認(rèn)特殊性作為人類社會共同體的差異性表征，但不能一味追求特殊性而導(dǎo)致理論無法有效統(tǒng)攝特殊性，同時要看到任何普遍主義都帶有歷史偶然性，應(yīng)允許多種不同解釋并存，將特殊性納入“多元普遍主義”中。在具體操作上，既認(rèn)可邏輯實(shí)證作為社會科學(xué)的規(guī)范性方法，在研究中接納貫徹，同時也要明晰因情境不同而導(dǎo)致的方法論操作中推理邏輯可能的不同。這一點(diǎn)對中國特色社會主義新聞學(xué)的啟示是要擺脫語錄式、闡釋式研究的窠臼，重視學(xué)科方法論建設(shè)，從中國經(jīng)驗出發(fā)收集足夠的“證據(jù)”，以規(guī)范性的邏輯實(shí)證和詮釋理解研究方法從論據(jù)中提煉論點(diǎn)，建構(gòu)有理論統(tǒng)攝力的概念表述與學(xué)理命題，從而建構(gòu)具有科學(xué)性內(nèi)核的新聞學(xué)理論。之于后者，郭忠華用“知識樹”的結(jié)構(gòu)分析世界社會科學(xué)知識的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，指出決定民族社會科學(xué)在“知識之樹”中的地位和權(quán)力，要以其給“知識之樹”共享的原創(chuàng)性知識作為前提，而改變途徑有三：一是要素轉(zhuǎn)化途徑，即基于本土情境對既有虛假理論進(jìn)行建構(gòu)與重建；二是量變途徑，即增加特定領(lǐng)域的知識增量；三是質(zhì)變途徑，即以新理念取代“知識之樹”的結(jié)構(gòu)性原則。[29]

當(dāng)前中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)要遵循檢視—反思—重建的路徑，要在反思當(dāng)前新聞學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系知識進(jìn)路的基礎(chǔ)上破舊立新，伐毛洗髓，甄別西方新聞學(xué)理的適用性，揭示并超越西方霸權(quán)。從現(xiàn)實(shí)看，中國獨(dú)特的媒介經(jīng)驗和當(dāng)下的媒介實(shí)踐為中國特色社會主義新聞學(xué)提供了絕佳的研究資源，對于研究議題的選擇，只有先明確“中國之問”才能建構(gòu)“中國之學(xué)”。落實(shí)到新聞傳播學(xué)，尤其觀照當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境，囿于本土和西方學(xué)術(shù)資源的雙重匱乏，一些難以被現(xiàn)有理論解釋，具體而又事關(guān)全局的問題俯拾皆是：中國由上而下的媒介融合，以制度化、組織化、系統(tǒng)化的媒體行動回應(yīng)數(shù)字時代媒介變革，重塑了新聞專業(yè)的邊界；轉(zhuǎn)型期的社會與媒介技術(shù)變革交織后形成了多元媒介景觀，媒介實(shí)踐參與國家治理，主流媒體始終把握著輿論場的主流方向；從“用事實(shí)說話”到“講好中國故事”，中國輿論話語策略的轉(zhuǎn)向彰顯了文化自信，“豐裕一代”的媒介實(shí)踐在國際輿論場上不斷提高聲量。這些具有鮮明中國特色的媒介實(shí)踐屬于新時代中國道路的重要組成部分，亦具有世界意義，是可向世界介紹的“中國道理”。

因此，多元普遍性視野下的本土化并不是“偽問題”而是“真現(xiàn)實(shí)”：當(dāng)下中國社會日新月異的改革實(shí)踐，逼促中國社會科學(xué)知識創(chuàng)新，而知識創(chuàng)新是提升民族學(xué)術(shù)地位的必由之路。中國特色社會主義新聞學(xué)建設(shè)在這個過程中要在具體而迫切的現(xiàn)實(shí)議題上下功夫，遵從“為學(xué)要旨”，以本土性的“中國之學(xué)”觀照世界。

4. 挖掘人民性內(nèi)涵，建設(shè)具有人民情懷的中國特色社會主義新聞學(xué)

習(xí)近平總書記指出，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，首先要解決真懂真信的問題，核心要解決好“為什么人”的問題，最終要落實(shí)到“怎么用”上來。我國哲學(xué)社會科學(xué)要有所作為，就須堅持以人民為中心的研究導(dǎo)向。[1]在社會學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通提出建設(shè)人民社會學(xué)的構(gòu)想，其出發(fā)點(diǎn)是社會學(xué)恢復(fù)重建并非回到新中國成立之前的社會學(xué)，而是要建立一門符合社會主義國家要求，真正面向人民，做扎實(shí)調(diào)查研究，為人民服務(wù)的新社會學(xué)。[30]在晚近的社會學(xué)本土化論爭中，亦有學(xué)者主張重返費(fèi)孝通的思想，提出發(fā)展一種更好地服務(wù)人民的社會學(xué)，試圖從學(xué)科使命與學(xué)科品質(zhì)上破除本土化論爭的迷思。

對此，社會學(xué)者給出的建議是在研究選題上，聚焦與人民生活關(guān)系密切的現(xiàn)實(shí)問題；在研究取向上，自覺將學(xué)術(shù)研究與服務(wù)社會結(jié)合起來；在對待西方社會科學(xué)理論上，挖掘蘊(yùn)藏其中的充滿人民情懷、反思現(xiàn)代性困境的學(xué)術(shù)資源；在對待本國學(xué)術(shù)資源上，從中國傳統(tǒng)社會思想中找尋一種為了人民的思想譜系。社會學(xué)的人民性主張，具有社會科學(xué)的一般共性。就中國新聞學(xué)而言，因其意識形態(tài)偏向，人民性有更深的內(nèi)涵：不同于西方新聞學(xué)基于公民社會而形成的新聞在社會中的地位——獨(dú)立的第四權(quán)力，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新聞事業(yè)，始終表現(xiàn)為價值介入與政治參與的新聞生產(chǎn)活動，在政治邏輯、制度邏輯與實(shí)踐邏輯上集中體現(xiàn)為“黨性與人民性的統(tǒng)一”。

將人民性轉(zhuǎn)化為具有豐富內(nèi)涵和實(shí)踐指向的能動概念，中國新聞實(shí)踐中有著豐富的探索。從中國新聞學(xué)傳統(tǒng)看，在形而上的價值追求上，人民性涉及無產(chǎn)階級政黨新聞工作的使命（為人民服務(wù)）、工作原則（一切為了群眾，一切依靠群眾）及新聞工作者的倫理規(guī)范（有機(jī)知識分子）；在形而下的操作上，具體表現(xiàn)為群眾參與新聞實(shí)踐和新聞參與社會治理兩個方面，[31]實(shí)踐中的讀報小組、群工部、農(nóng)村廣播等組織制度設(shè)計，“三貼近”“走轉(zhuǎn)改”“三項學(xué)習(xí)教育”等學(xué)習(xí)型運(yùn)動無不體現(xiàn)了“從群眾中來，到群眾中去”的新聞工作路線。

當(dāng)下，新聞學(xué)正面臨互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的挑戰(zhàn)，建基于職業(yè)新聞活動的新聞學(xué)在技術(shù)變遷、新聞生產(chǎn)范式轉(zhuǎn)型的時代面臨著轉(zhuǎn)型的危機(jī)，突出的表現(xiàn)是新聞學(xué)如何觀照日益噴薄的個體化、個性化、流動性的新聞傳播實(shí)踐。有學(xué)者提出，從知識產(chǎn)生的根源看，任何一門學(xué)科的知識都是人的實(shí)踐活動及相關(guān)認(rèn)識的結(jié)果，人是一切知識產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而人與新聞的關(guān)系問題是新聞學(xué)的總問題。[32]從專業(yè)化、職業(yè)性新聞生產(chǎn)活動到網(wǎng)絡(luò)化、社會性新聞生產(chǎn)活動，實(shí)踐的更迭催生新的理論觀照?；谛侣剛鞑セ顒邮侨祟惖木窠煌顒拥谋举|(zhì)認(rèn)識，探求人民性新內(nèi)涵，對彰顯中國特色社會主義新聞學(xué)的學(xué)科使命與學(xué)科品質(zhì)具有重要意義。

因此，本文認(rèn)為從人與新聞的關(guān)系問題——新聞學(xué)研究的總問題出發(fā)，建設(shè)中國特色社會主義新聞學(xué)必須堅守人民性的主體地位，堅持以人民為中心的研究取向，以新聞學(xué)“為了誰”作為邏輯原點(diǎn)，從根本上厘清建設(shè)主旨、原則、標(biāo)準(zhǔn)與方向，并以此為準(zhǔn)繩貫徹到中國特色社會主義新聞學(xué)認(rèn)識論、方法論與知識論的建構(gòu)中。

結(jié)語

社會學(xué)本土化作為系統(tǒng)連貫的學(xué)術(shù)運(yùn)動，其關(guān)于社會科學(xué)中國性和世界性的思辨內(nèi)容宏闊，是中國特色社會主義新聞學(xué)回答“中國之問、世界之問、人民之問、時代之問”[33]時可資利用的學(xué)理資源。

關(guān)于中國性，今日之中國是一個復(fù)雜的歷史進(jìn)程產(chǎn)物，無數(shù)交錯的歷史痕跡，西方多元的思想理念，此在共生地構(gòu)成了生活實(shí)踐的場景；關(guān)于世界性，由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化孕育的文化現(xiàn)代性來自西方，影響了全球發(fā)展進(jìn)程，伴隨著包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家的崛起，反思西方現(xiàn)代性，超越西方學(xué)術(shù)霸權(quán)的聲音愈發(fā)洪亮。正是因為當(dāng)代中國與世界的密集交織，文化本質(zhì)主義、民族主義、特殊主義、普遍主義等雜糅在一起，競爭活躍，才使得本土化音調(diào)難定。

任何社會科學(xué)的事實(shí)都是嵌入特定時空中的事實(shí)，歷史和空間維度是社會科學(xué)研究的根本性、結(jié)構(gòu)性元素。而新時代的中國與當(dāng)代世界是中國特色社會主義新聞學(xué)最重要的時空坐標(biāo)。站在建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)的高度，基于前者，有必要仔細(xì)揣摩甘惜分“立足中國土，請教馬克思”的學(xué)術(shù)旨趣；基于后者，有必要真切理解費(fèi)孝通“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的文明互鑒觀。

中國特色社會主義新聞學(xué)，宗其要旨，不是中國新聞傳播學(xué)的一個分支方向，而是中國新聞傳播學(xué)的總體方案；不僅是學(xué)理體系，且是實(shí)踐指南；既彰顯中國之路、中國之治、中國之理，亦融通中外，對話世界。建設(shè)中國特色社會主義新聞學(xué)不局限于學(xué)術(shù)圈子，更需每一位新時代媒介實(shí)踐者的共同參與。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（全文）[EB/OL].[2016-05-18].http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2] 曙晨. 新聞專家、新聞教育家安崗[J]. 新文化史料，1999（2）：55.

[3] 朱清河，宋佳. 中國特色新聞學(xué)話語的歷史建構(gòu)與價值表征[J]. 中國新聞傳播研究，2020（3）：74-91.

[4] 宮京成. 正確理解中國特色新聞學(xué)需要探討的幾個問題——兼與陳力丹教授商榷[J]. 新聞記者，2017（10）：65-71.

[5] 季為民. 中國特色社會主義新聞學(xué)“三大體系”的建構(gòu)[J]. 新聞與傳播研究，2019（9）：16-25.

[6] 齊愛軍、齊琳琿. 中國特色新聞學(xué)話語體系的生成邏輯——基于黨性和人民性相統(tǒng)一的視角[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（2）：126.

[7] 陳力丹. 新聞傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)若干問題的思考[J]. 新聞記者， 2017（9）：78.

[8] 齊愛軍. 回到馬克思：我國馬克思主義新聞理論體系建構(gòu)的知識邏輯和創(chuàng)新路徑[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2019：3.

[9] 李彬，李飛. 新中國新聞學(xué)知識圖譜：從人民新聞學(xué)到中國新聞學(xué)[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：46-57.

[10] 胡鈺，虞鑫. 構(gòu)建中國特色新聞學(xué)：何以可能與何以可為[J]. ?國際新聞界，2016（8）：92-115.

[11] 沈莉. 中國新聞學(xué)原理建構(gòu)的宏觀考察[J]. 新聞與傳播研究，1998（1）：43-53.

[12] 秦志希. 由新聞學(xué)關(guān)鍵詞看新時期新聞理論的變遷[J]. 新聞與傳播研究，2001（3）：49-54.

[13] 郜書鍇. 走入黃昏的中國新聞學(xué)——30年中國新聞學(xué)的回望與反思[J]. 現(xiàn)代傳播，2009（3）：44-46.

[14] 張濤甫. 新聞傳播理論的結(jié)構(gòu)性貧困[J]. 新聞記者，2014（9）：44-53.

[15] 趙敦華. 為普遍主義辯護(hù)——兼評中國文化特殊主義思潮[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2007（5）：34-40.

[16] 劉能，吳蘇. 再論作為學(xué)術(shù)運(yùn)動的社會學(xué)本土化[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：14.

[17] 翟學(xué)偉. 社會學(xué)本土化是個偽問題嗎[J]. 探索與爭鳴，2018（9）：49-57.

[18] 謝宇. 走出中國社會學(xué)本土化討論的誤區(qū)[J]. 社會學(xué)研究，2018（2）：1-13.

[19] 托馬斯·庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012：88.

[20] 鄧正來. 直面全球化的主體性中國——談“中國法學(xué)的主體性建構(gòu)”[J]. 中國法學(xué)，2007（2）：132.

[21] 劉軍奎. 本土化：中國社會學(xué)的時代選擇[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2016（8）：175.

[22] 陳映芳. 今天我們怎樣實(shí)踐學(xué)術(shù)本土化——以國家—社會關(guān)系范式的應(yīng)用為例[J]. 探索與爭鳴，2015（11）：55-60.

[23] 童世駿. 為何種普遍主義辯護(hù)——與趙敦華教授商榷[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2007（5）：41-49.

[24] 周曉虹. 社會學(xué)本土化：狹義或廣義，偽問題或真現(xiàn)實(shí)——兼與謝宇和翟學(xué)偉兩位教授商榷[J]. 社會學(xué)研究，2020（1）：16-36.

[25] 謝立中. 從地緣多元主義走向話語多元主義[J]. 社會學(xué)研究，2020（1）：1-15.

[26] 洪大用. 超越西方化與本土化——新時代中國社會學(xué)話語體系建設(shè)的實(shí)質(zhì)與方向[J]. 社會學(xué)研究，2018（1）：1-16.

[27] 翟學(xué)偉. 試論本土性研究的正當(dāng)性與可行性[J]. 管理學(xué)報，2017（5）：663-664.

[28] 鄭莉. 社會科學(xué)研究“規(guī)范化”與“本土化”之知識論探析[J]. 天津社會科學(xué)，2019（4）：70.

[29] 郭忠華. 社會科學(xué)知識坐標(biāo)中的“本土化問題”[J]. 開放時代，2020（5）：111-117.

[30] 費(fèi)孝通. 建立面向中國實(shí)際的人民社會學(xué)——費(fèi)孝通教授1981年10月6日在省委禮堂作的學(xué)術(shù)演講[J]. 江蘇社聯(lián)通訊，1981（17）：1-20.

[31] 沙垚. 群眾新聞路線：基于中國特色社會主義新聞實(shí)踐的啟示[J]. 編輯之友，2022（1）：8-9.

[32] 楊保軍，李泓江. 新聞學(xué)的范式轉(zhuǎn)換：從職業(yè)性到社會性[J]. ?新聞與傳播研究，2020（8）：22.

[33] 習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào) 堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路[N]. 人民日報，2022-04-26（1）.

Implications for the Debate on the Localization of Sociology for the Construction of Socialist Journalism with Chinese Characteristics

ZHOU Tong1，2，3， ZHANG Da-wei1，2（1.School of Journalism， Fudan University， Shanghai 200433， China; 2.National Key Research Base of Journalism， Shanghai 200433， China; 3.School of Humanities， Changzhou Institute of Technology， Changzhou 213022， China）

Abstract： Sociology， as a discipline that explores localized knowledge system at an early stage， has influenced the whole field of philosophy and social science by the debate triggered by its initial localization movement. Scholars have considered the issue of localization from the perspectives of intellectualism， value theory， and methodology， which are interspersed with "universalism" "particularism" "normativity" and "localism". In the context of the rise of China and the development of globalization， there is a competing relationship between these academic claims. Based on the views and doctrines of the sociological localization debate， socialist journalism with Chinese characteristics is inspired by the following aspects： following the logic of history to strengthen the construction of disciplinary history and enrich disciplinary discourse resources; following the logic of practice to relate theory to reality and take Chinese journalism practice as the purpose and method; following the logic of knowledge to search for the academic imagination between "standardization" and "localization"; following the logic of theory to seek the world contribution of Chinese journalism from a diversified universal vision; following the logic of road to lead socialist journalism with Chinese characteristics to become people's journalism.

Key words： localization of sociology; socialist journalism with Chinese characteristics; Marxism; academic system， affinity to the people