曾思穎 柯歡 萬利鑫 王冰清 陳雪茹

摘 要 為了解引種樹種在佛山的適應(yīng)性，對(duì)佛山植物園于2010年5月引種的大葉桃花心木等16個(gè)樹種的生長表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查和分析。結(jié)果表明：引種栽培的16個(gè)樹種中，千果欖仁存活率最高，為93.75%，對(duì)當(dāng)?shù)氐牧⒌貤l件適應(yīng)性較好；絨毛番龍眼存活率最低，為50.00%，其次是煥鏞木，存活率為55.00%，這2種樹木對(duì)當(dāng)?shù)亓⒌貤l件適應(yīng)性較差，須加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理。在聚類分析中，千果欖仁、亮葉木蓮、大葉桃花心木、絨毛番龍眼屬于第3類，平均隸屬函數(shù)值分別為1.00、0.77、0.72和0.70，其生長量較大，生長速度較快；而百日青、菲島福木在聚類分析中屬第1類，平均隸屬函數(shù)值分別為0.04、0.06，生長量較低，生長速度較慢。

關(guān)鍵詞 樹木引種；佛山植物園；生長表現(xiàn)；適應(yīng)性

中圖分類號(hào)：S725.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2023.06.014

The Growth Performance of Sixteen Tree Species in Foshan Botanical Garden

Zeng Siying， Ke Huan，Wan Lixin，Wang Bingqing， Chen Xueru

（Foshan Institute of Forestry（Foshan Botanical Garden）， Foshan 528000， China）

Abstract In order to understand the adaptability of the introduced tree species in Foshan， the growth performance of the sixteen tree species including Swietenia macrophylla， etc.which were introduced by Foshan Botanical Garden in May 2010 was investigated and analyzed. The results showed that among the sixteen tree species introduced and cultivated， the survival rate of the Terminalia myriocarpa was the highest， reaching 93.75%， with good adaptability to local site conditions; while the survival rate of the Pometia tomentosa was the lowest， reaching 50.00%， followed by Woonyoungia septentrionalis with a survival rate of 55.00%， which had poor adaptability to local site conditions and required strengthening management. In cluster analysis， Terminalia myriocarpa， Manglietia lucida， Swietenia macrophylla， and Pometia tomentosa belong to the third category with an average membership functions of 1.00， 0.77， 0.72， and 0.70， respectively. Their growth amounts are large and the growth rate sare fast.On the contrary， in the cluster analysis， Podocarpus neriifolius and Garcinia subelliptica belong to the first category withthe average membership function values of 0.04 and 0.06， respectively. They have lower growth amounts and slower growth rates.

Key words introduction of tree species; Foshan Botanical Garden;growth performance; adaptability

植物引種馴化與人類的生活息息相關(guān)，具有增加新的資源種類、以良種代替劣種、發(fā)展商品生產(chǎn)、保護(hù)珍稀瀕危植物、豐富園林植物種類及發(fā)揮植物的優(yōu)良特性等作用^[1]。本文對(duì)佛山植物園于2010年引種的大葉桃花心木等16個(gè)樹種的生長情況進(jìn)行了調(diào)查和分析，為珠三角地區(qū)在園林綠化和造林中選用新樹種，增加新的資源種類、發(fā)揮植物的優(yōu)良特性、保護(hù)珍稀瀕危植物及豐富生物多樣性提供參考。

1 研究地概況

佛山市地處廣東省中部，珠三角腹地，面積3 797.72 km²，屬于亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候區(qū)，氣候溫和，雨量充足，年平均氣溫22.5 ℃，極端最低氣溫-1.9 ℃，極端最高氣溫39.2 ℃，年平均降雨量1 690.7 mm。佛山植物園位于佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)，地理坐標(biāo)為112°59′04″—112°59′38″ E，23°05′36″—23°06′14″ N^[2]。

2 研究方法

2.1 引進(jìn)樹種、立地條件及栽培管理方法

參試苗木于2010年5月上旬種植于佛山植物園珍稀植物區(qū)，其中，共有國家一級(jí)保護(hù)野生植物1種（煥鏞木），國家二級(jí)保護(hù)野生植物5種（百日青、云南擬單性木蘭、千果欖仁、勐侖翅子樹、花櫚木），廣東省重點(diǎn)保護(hù)野生植物1種（樂東擬單性木蘭），苗木來源見表1。種植時(shí)為1年生容器苗，苗高為20～30 cm，挖穴規(guī)格為60 cm×60 cm×40 cm（長×寬×深），每穴施1 kg挪威復(fù)合肥作為基肥，種植后前3年共撫育5次（每次撫育間隔半年），每次撫育施用150 g·株^-1的挪威復(fù)合肥，并清除樹穴周邊的雜草。種植期間，經(jīng)歷了2016年極端低溫陰雨天氣（佛山出現(xiàn)低溫雨雪天氣，最低氣溫錄得0.1 ℃）、2017年“天鴿”強(qiáng)臺(tái)風(fēng)和2018年“山竹”強(qiáng)臺(tái)風(fēng)、2017年與2022年夏天的持續(xù)性高溫天氣（佛山錄得最高氣溫為39.2 ℃）等極端天氣，未發(fā)現(xiàn)對(duì)參試苗木生長造成明顯影響^[3，4]。

試驗(yàn)地土壤理化性質(zhì)指標(biāo)見表2。

2.2 調(diào)查方法

于2022年12月中旬對(duì)參試苗木開展調(diào)查，調(diào)查存活率，測(cè)定每株苗木的高度、胸徑、冠幅，用Excel 2010對(duì)平均值與標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行計(jì)算，利用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對(duì)不同樹種的生長表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，用SAS8.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析、Duncan排序及聚類分析。

隸屬函數(shù)計(jì)算方法：

R（X_i）=（X_i-X_min）/（X_max-X_min）

式中：X_i為指標(biāo)測(cè)定值；X_min、X_max分別為所有試驗(yàn)材料某一指標(biāo)的最小值和最大值。

3 結(jié)果與分析

3.1 存活率比較

對(duì)16個(gè)參試樹種的存活率進(jìn)行了調(diào)查（表3），存活率在80%以上的樹種有5種。其中，千果欖仁存活率最高，為93.75%；米櫧次之，存活率為87.50%；亮葉木蓮存活率為83.33%，大葉桃花心木、四蕊樸的存活率均為80%。16個(gè)參試樹種中，絨毛番龍眼、煥鏞木、粗糠柴的存活率最低，分別為50.00%、55.00%和66.67%。其余參試樹種的成活率均為70%以上。

3.2 樹高生長情況比較

如表4所示，16個(gè)參試樹種的樹高差異顯著（P<0.05）。平均樹高為：千果欖仁＞大葉桃花心木＞絨毛番龍眼＞亮葉木蓮＞栲樹＞米櫧＞四蕊樸＞勐侖翅子樹＞樂東擬單性木蘭＞云南擬單性木蘭＞花櫚木＞粗糠柴＞白花含笑＞煥鏞木＞百日青＞菲島福木，其中，平均樹高最大是千果欖仁，為12.95 m；平均樹高最小是菲島福木，為4.50 m。千果欖仁平均樹高是菲島福木的2.88倍。千果欖仁與大葉桃花心木、絨毛番龍眼、亮葉木蓮3個(gè)樹種的樹高差異未到顯著水平，平均樹高均在10.5 m以上；千果欖仁與栲樹等余下的11個(gè)樹種間的樹高差異均達(dá)到顯著水平（P<0.05）。大葉桃花心木、絨毛番龍眼的樹高顯著大于四蕊樸、樂東擬單性木蘭、勐侖翅子樹、云南擬單性木蘭、花櫚木、粗糠柴、白花含笑、煥鏞木、百日青和菲島福木（P<0.05）。平均樹高最小的3個(gè)樹種是煥鏞木、百日青、菲島福木，它們之間的樹高差異不顯著（P>0.05）。

3.3 胸徑生長情況比較

參試樹種的平均胸徑由表4所示，分別為千果欖仁＞亮葉木蓮＞大葉桃花心木＞絨毛番龍眼＞花櫚木＞四蕊樸＞云南擬單性木蘭＞栲樹＞勐侖翅子樹＞粗糠柴＞米櫧＞樂東擬單性木蘭＞白花含笑＞煥鏞木＞菲島福木＞百日青。平均胸徑最大的為千果欖仁，達(dá)23.83 cm；其次是亮葉木蓮，達(dá)19.28 cm；最小的是百日青，為5.21 cm。千果欖仁胸徑是亮葉木蓮的1.24倍，是百日青的4.57倍。千果欖仁與亮葉木蓮胸徑間的差異不顯著（P>0.05），但千果欖仁和大葉桃花心木與余下13個(gè)樹種間的差異顯著（P<0.05）。百日青與白花含笑、樂東擬單性木蘭、云南擬單性木蘭、煥鏞木、菲島福木、勐侖翅子樹、粗糠柴、米櫧、栲樹、四蕊樸這10個(gè)樹種胸徑間的差異不顯著，但百日青和亮葉木蓮與余下的5個(gè)樹種間的差異顯著（P<0.05）。

3.4 冠幅生長情況比較

參試樹種的平均冠幅由表4所示，分別為千果欖仁＞栲樹＞亮葉木蓮＞絨毛番龍眼＞勐侖翅子樹＞花櫚木＞米櫧＞大葉桃花心木＞粗糠柴＞四蕊樸＞白花含笑＞樂東擬單性木蘭＞云南擬單性木蘭＞煥鏞木＞菲島福木＞百日青。其中，千果欖仁的平均冠幅最大，為6.90 m；其次是亮葉木蓮和栲樹；百日青平均冠幅最小，為1.87 m，與冠幅最大的千果欖仁相差3.69倍。千果欖仁與栲樹、亮葉木蓮、絨毛番龍眼和勐侖翅子樹等4個(gè)樹種的冠幅差異不顯著，但與花櫚木及其余10個(gè)樹種的差異顯著。百日青與樂東擬單性木蘭、云南擬單性木蘭、煥鏞木、菲島福木這5個(gè)樹種平均冠幅間的差異不顯著，但百日青和白花含笑與余下的11個(gè)樹種間的差異顯著（P<0.05）。

3.5 生長量平均聚類分析

基于3個(gè)生長指標(biāo)對(duì)16個(gè)樹種進(jìn)行平均法聚類分析（圖1）。根據(jù)圖1，在閾值為2.00時(shí)，可將16個(gè)樹種分為3大類。其中，第1類為百日青、菲島福木，共2個(gè)樹種，主要表現(xiàn)為生長量較小，生長速度較緩慢；第2類為白花含笑、四蕊樸、樂東擬單性木蘭、云南擬單性木蘭、煥鏞木、粗糠柴、米櫧、勐侖翅子樹、花櫚木和栲樹，共10個(gè)樹種，生長速度較快；第3類為亮葉木蓮、大葉桃花心木、絨毛番龍眼和千果欖仁，共4個(gè)樹種，其樹高、胸徑、平均冠幅等指標(biāo)均反映其生長量最大，生長速度最快。

3.6 生長量平均隸屬函數(shù)評(píng)價(jià)

通過模糊數(shù)學(xué)的平均隸屬函數(shù)值大小對(duì)16個(gè)參試樹種的生長量進(jìn)行評(píng)價(jià)。樹高、胸徑、平均冠幅均為樹木的生長指標(biāo)，分別計(jì)算各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，平均隸屬函數(shù)值越大，樹木生長量越高^[5]。

如表5所示，千果欖仁平均隸屬函數(shù)值最高，為1.00，在16個(gè)樹種中生長量最高，生長速度最快；其次是亮葉木蓮、絨毛番龍眼、大葉桃花心木，數(shù)值分別為0.77、0.72和0.70。平均隸屬函數(shù)值最低的是百日青，為0.04；其次是菲島福木，為0.06，這2個(gè)樹種的生長量最低，生長速度最慢。這一結(jié)果與聚類分析結(jié)果相似。

4 討論與建議

4.1 樹種的適應(yīng)性

16個(gè)參試樹種在佛山極端低溫天氣中未發(fā)現(xiàn)存在凍傷或者凍壞的現(xiàn)象，在佛山炎熱的夏天未在歷年的臺(tái)風(fēng)天氣中未發(fā)現(xiàn)明顯的倒伏的情況，表明16個(gè)參試樹種對(duì)本地的立地條件具有一定的適應(yīng)性。參試樹種共有國家重點(diǎn)野生保護(hù)植物6種和廣東省重點(diǎn)野生保護(hù)植物1種，其中，國家重點(diǎn)保護(hù)二級(jí)野生植物——千果欖仁在16個(gè)參試樹種中的存活率最高，達(dá)到93.75%，對(duì)立地條件的適應(yīng)性最強(qiáng)；國家重點(diǎn)保護(hù)一級(jí)野生植物——煥鏞木在16個(gè)參試樹種中存活率排行倒數(shù)第二，僅次于絨毛番龍眼，為55.00%，表明其對(duì)當(dāng)?shù)亓⒌貤l件的適應(yīng)性較差，需要在種植過程中加強(qiáng)管護(hù)；國家重點(diǎn)保護(hù)二級(jí)野生植物—百日青、云南擬單性木蘭、勐侖翅子樹、花櫚木以及廣東省重點(diǎn)保護(hù)野生植物—樂東擬單性木蘭在16個(gè)參試樹種中的存活率均較高，達(dá)到70%至75%，表明它們能較好地適應(yīng)佛山當(dāng)?shù)氐牧⒌貤l件。在其余的9個(gè)樹種中，絨毛番龍眼和粗糠柴的存活率最低，表明其對(duì)當(dāng)?shù)氐牧⒌貤l件適應(yīng)性較差，需要在種植過程中加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理；大葉桃花心木、亮葉木蓮、米櫧、四蕊樸、白花含笑、栲木、菲島福木的存活率相對(duì)較高，表明其對(duì)當(dāng)?shù)氐牧⒌貤l件適應(yīng)性較強(qiáng)。

4.2 參試樹種在佛山地區(qū)的推廣應(yīng)用前景

16個(gè)樹種在佛山植物園的生長表現(xiàn)，可為其在佛山地區(qū)推廣應(yīng)用提供參考。其中，千果欖仁、大葉桃花心木、亮葉木蓮在16個(gè)參試樹種中生長最快，存活率高，冠幅和樹高生長量大，觀賞性強(qiáng)，且是優(yōu)良的用材樹種，可作為上層喬木在本地園林綠化與山地造林中推廣應(yīng)用，并在造林時(shí)可適當(dāng)增加株行距；米櫧、栲木、四蕊樸、樂東擬單性木蘭、云南擬單性木蘭、勐侖翅子樹、花櫚木、白花含笑等生長速度中等，樹高和冠幅中等，存活率相對(duì)較高，可作為中層喬木在本地園林綠化與山地造林中推廣應(yīng)用；百日青、菲島福木生長較慢，且較耐陰，可作為下層喬木應(yīng)用。

4.3 土壤對(duì)引種樹種的影響

栽植區(qū)土壤pH為4.97，屬于強(qiáng)酸性土壤，不利于部分樹種生長，如菲島福木、煥鏞木、勐侖翅子樹、云南擬單性木蘭等樹種^[6]。其中，菲島福木耐鹽堿，適合海濱區(qū)域栽植^[7]，煥鏞木和勐侖翅子樹適宜石灰?guī)r山地^[8，9]，云南擬單性木蘭適宜堿性的黃壤^[10]。針對(duì)土壤pH低的情況，可增加土壤中鈣含量或活化土壤中鈣素，以及施用富含腐殖酸類調(diào)理劑等措施進(jìn)行改良。植物生長還受土壤養(yǎng)分影響，根據(jù)《全國第二次土壤普查養(yǎng)分分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，栽植區(qū)的土壤有效磷為1級(jí)，屬很高水平；有機(jī)質(zhì)、全氮含量為3級(jí)，屬中上水平；水解性氮、全磷、速效鉀含量為4級(jí)，屬中下水平；全鉀含量為5級(jí)，屬低水平^[11]。部分樹種生長較緩慢，可能是土壤養(yǎng)分不能滿足其快速生長需求，如百日青、四蕊樸、云南擬單性木蘭、樂東擬單性木蘭等樹種。針對(duì)種植區(qū)域土壤總營養(yǎng)含量較低，鉀素流失嚴(yán)重現(xiàn)象，可在施基肥時(shí)，適當(dāng)提高鉀素含量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱慧芬，張長芹，龔洵.植物引種馴化研究概述[J].廣西植物，2003（1）： 52-60

[2] 佛山年鑒編纂委員會(huì).佛山統(tǒng)計(jì)年鑒[M].廣州： 廣東人民出版社，2017

[3] 潘巧英，余廣昌，郭瑞玲，等. 2016年初佛山市低溫雨雪天氣過程的成因分析[J].廣東氣象，2017，39（5）： 17-21

[4] 史麗，張柳紅，伍紅雨. 1994-2018年廣東主要?dú)庀鬄?zāi)害特征分析[J].廣東氣象，2021，43（2）： 54-57

[5] 李桂花，郭巨先，羅文龍，等. 菜心種質(zhì)資源營養(yǎng)品質(zhì)的綜合分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（7）： 41-45

[6] 中華人民共和國國土資源部. DZ/T 0295-2016 土地質(zhì)量地球化學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范[S].北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016

[7] 吳健梅. 草木南粵[M].廣州： 廣東科技出版社，2019

[8] 曾小平，趙平，蔡錫安，等. 不同土壤水分條件下煥鏞木幼苗的生理生態(tài)特性[J].生態(tài)學(xué)雜志，2004（2）： 26-31

[9] 殷曉松，金曉瑾，董海京，等. 珍稀保護(hù)植物勐侖翅子樹的生態(tài)保育應(yīng)用研究[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（6）： 17-18，74

[10] 韋鵬飛. 不同透光度對(duì)云南擬單性木蘭幼苗生長及生理特性的影響[D].南寧：廣西大學(xué)，2016

[11] 黃小輝，王玉書，魏立本，等. 重慶核桃主要產(chǎn)區(qū)土壤養(yǎng)分狀況及肥力評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，51（1）： 88-93，105