基于AHP法的西安長安公園植物景觀評價

韓璐

基于AHP法的西安長安公園植物景觀評價

韓璐

（西安翻譯學(xué)院 陜西西安 710105）

以西安長安公園植物景觀為研究對象，選取長安公園20個樣地進(jìn)行調(diào)查、拍照，并利用AHP層次分析法建立3個指標(biāo)層，采用9個要素層構(gòu)建長安公園植物景觀評價體系。結(jié)果顯示：西安長安公園3個指標(biāo)層權(quán)重值大小表現(xiàn)為生態(tài)功能＞觀賞功能＞文化與服務(wù)功能，9個要素層權(quán)重值大小表現(xiàn)為植物群落豐富度＞鄉(xiāng)土植物應(yīng)用＞植物景觀層次＞植物生長狀況＞植物形態(tài)多樣性＞植物與環(huán)境協(xié)調(diào)性>植物景觀體驗(yàn)性>植物色彩與季相變化>植物景觀意境表達(dá)。對20個樣地綜合指數(shù)進(jìn)行等級劃分與排序可知，長安公園綜合質(zhì)量評價等級為優(yōu)的樣地為4個，良好的樣地為11個，一般的樣地為5個，差的樣地為0個。長安公園植物景觀整體良好。研究結(jié)果為西安市城市公園綠地中植物的選擇和植物景觀的搭配提供理論和實(shí)踐參考。

AHP法；植物景觀評價；西安長安公園

城市公園是居民日常娛樂、休憩、科普、教育的重要場所，是城市綠地中必不可少的部分。近年來，國內(nèi)對于公園景觀的研究更多以定性研究為主。園林植物是城市公園建設(shè)中重要景觀要素，在植物景觀營造中，應(yīng)注意植物的生態(tài)習(xí)性以及植物的形態(tài)等特點(diǎn)，才能靈活搭配植物。同時，植物景觀評價對公園植物景觀空間營造至關(guān)重要，同時也能促進(jìn)公園整個環(huán)境質(zhì)量的提升[1]。文章將定量研究和定性研究相結(jié)合，構(gòu)建西安長安公園植物景觀評價體系，研究西安市長安公園植物群落、評價等級及景觀效果，為西安市城市公園綠地中植物的選擇和植物景觀的搭配提供理論和實(shí)踐參考。

1 材料與方法

1.1 材料

西安位于陜西省關(guān)中地區(qū)，地理位置優(yōu)越，屬于暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候，冷暖干濕，四季分明。長安公園位于西安市長安區(qū)，周邊為住宅區(qū)，園內(nèi)景觀豐富，地形起伏有致，多采用喬灌草結(jié)合的植物景觀搭配方式，是集休閑、娛樂、觀光、休閑、健身于一體的綜合性公園。

1.2 方法

1.2.1 數(shù)據(jù)采集 對長安公園進(jìn)行現(xiàn)場勘察，主要調(diào)研濱水周邊植物景觀，并咨詢專業(yè)人士，選擇具有代表性的植物景觀綠地作為調(diào)查對象(平面圖見圖1），包括東南西北入口植物景觀[2]。主要以公園內(nèi)植物景觀效果作為調(diào)查目的，對每個樣地的植物組成、植物搭配、植物色彩、植物種類等進(jìn)行調(diào)查，從而對長安公園植物景觀效果進(jìn)行綜合評價。

圖1 長安公園調(diào)研平面圖

通過查閱相關(guān)資料，并借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)調(diào)查挑選20個樣地作為研究對象（10 m×10 m），邀請風(fēng)景園林專業(yè)學(xué)生、專家等共60人進(jìn)行打分，采用問卷調(diào)查的形式進(jìn)行評價。評分標(biāo)準(zhǔn)采用5分制，1代表植物景觀效果很差，2代表植物景觀效果一般，3代表植物景觀效果中等，4代表植物景觀效果良好，5代表植物景觀效果優(yōu)，總共發(fā)放問卷60份，回收問卷50份，并將回收問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，利用SPSS23軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[3]。

1.2.2 評價指標(biāo)確定 層次分析法是將定性分析與定量分析結(jié)合的一種方法，將層次分析法應(yīng)用于長安公園植物景觀評價（表1）中，并根據(jù)專家的建議，分別從植物景觀生態(tài)功能、觀賞功能、服務(wù)與文化功能等3個方面綜合考慮，最終確定長安公園植物景觀效果的目標(biāo)層（A）、指標(biāo)層（B）、要素層（C）[4]。

1.2.3 評價因子權(quán)重確定 評價因子權(quán)重的確定需要構(gòu)建合理的判斷矩陣。本研究采用1～5分標(biāo)度法（最低為1分，最高為5分），并且結(jié)合專家打分，最終得到判斷矩陣表格，利用和積法構(gòu)建目標(biāo)層相對于指標(biāo)層的判斷矩陣，指標(biāo)層相對于要素層的判斷矩陣。

表1 長安公園植物景觀評價模型

為了保證矩陣的合理性，需要對進(jìn)行檢驗(yàn)，一般值為0～1，如果值大于1，說明一致性未通過，需要重新調(diào)整；如果值小于0.1，說明一致性通過，矩陣構(gòu)建比較合理。

1.2.4 植物景觀綜合評價值與綜合指數(shù) 通過查閱相關(guān)資料可知，植物景觀綜合評價值為所有評價因子的分值乘以該項(xiàng)因子的總權(quán)重，將所有評價因子的得分求和，即得到植物景觀的綜合評價值。綜合評價值（）計算公式如式（1）[5-6]：

＝∑FX·········· （1）

式中，F表示公園中各個評價因子得分，X表示該項(xiàng)因子的總權(quán)重。

采用綜合評價指數(shù)對20個樣地進(jìn)行等級劃分（表2），綜合評價指數(shù)計算公式如式（2）[7]：

＝/S′100%·········· （2）

式中，為綜合評價值，S為各因子的理想分值（理想值為5）。

表2 景觀質(zhì)量等級劃分表

2 結(jié)果與分析

2.1 目標(biāo)層相對于指標(biāo)層的一致性檢驗(yàn)

針對文化與服務(wù)功能、觀賞功能、生態(tài)功能構(gòu)建3階判斷矩陣，采用AHP層次法進(jìn)行研究（計算方法為和積法），分析得到特征向量為、0.478、0.756、1.767（表3），3項(xiàng)指標(biāo)層對應(yīng)的權(quán)重值分別是15.926%、25.185%、58.889%。同時，結(jié)合特征向量可計算出最大特征根(3.054)，利用最大特征根值計算得到值(0.027)[=(最大特征根-)/(-1)]，值用于一致性檢驗(yàn)。經(jīng)分析可知，3階判斷矩陣計算得到的值為0.027，值為0.520，因此計算得到值為0.052<0.1。說明本研究判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)，計算所得權(quán)重具有一致性。

表3 目標(biāo)層相對于指標(biāo)層的一致性檢驗(yàn)

2.2 指標(biāo)層相對于要素層的一致性檢驗(yàn)

針對植物形態(tài)多樣性、鄉(xiāng)土植物應(yīng)用、植物群落豐富度構(gòu)建3階判斷矩陣，采用AHP層次法進(jìn)行分析(計算方法為和積法)，得到特征向量為0.367、0.690、1.944（表4），3項(xiàng)要素層對應(yīng)的權(quán)重值分別是12.218%、22.987%、64.795%。同時，結(jié)合特征向量可計算出最大特征根（3.004），利用最大特征根值計算得到值（0.002），用于下述的一致性檢驗(yàn)。查表得知，值為0.520。因此，計算得到值為0.004<0.1。

表4 指標(biāo)層相對于要素層的一致性檢驗(yàn)

針對植物色彩與季相變化、植物生長狀況、植物景觀層次構(gòu)建3階判斷矩陣，采用AHP層次法進(jìn)行分析（計算方法為和積法），得到特征向量為0.593、0.936、1.471（表4），3項(xiàng)要素層對應(yīng)的權(quán)重值分別是19.762%、31.190%、49.048%。同時，結(jié)合特征向量可計算出最大特征根（3.054），利用最大特征根值計算得到值(0.027)，用于下述的一致性檢驗(yàn)。查表得知，值為0.520。因此，計算得到值為0.052<0.1。

針對植物景觀意境表達(dá)、植物景觀體驗(yàn)性、植物與環(huán)境協(xié)調(diào)性構(gòu)建3階判斷矩陣，采用AHP層次法進(jìn)行分析（計算方法為和積法），得到特征向量為0.746、0.977、1.277（表4），3項(xiàng)要素層對應(yīng)的權(quán)重值分別是24.875%、32.550%、42.575%。同時，結(jié)合特征向量可計算出最大特征根（3.018），利用最大特征根值計算得到值(0.009)，用于下述的一致性檢驗(yàn)。查表得知，值為0.520，因此，計算得到值為0.018<0.1。根據(jù)以上分析結(jié)果可知，本次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)，計算所得權(quán)重具有一致性。

2.3 評價指標(biāo)體系權(quán)重

基于AHP層次法的評價權(quán)重及排序見表5。指標(biāo)層（B）權(quán)重從大到小依次為生態(tài)功能、觀賞功能、文化與服務(wù)功能；要素層（C）總權(quán)重從大到小依次為植物群落豐富度、鄉(xiāng)土植物應(yīng)用、植物景觀層次、植物生長狀況、植物形態(tài)多樣性、植物與環(huán)境協(xié)調(diào)性、植物景觀體驗(yàn)性、植物色彩與季相變化、植物景觀意境表達(dá)。指標(biāo)層（B）權(quán)重值顯示：生態(tài)功能（B1）值最高，因?yàn)殚L安公園植物種類比較豐富，大部分采用西安本土植物如國槐、石榴、香樟、銀杏等；濱水區(qū)采用喬灌草的搭配形式“垂柳+紅葉石楠+麥冬”“碧桃+紅葉石楠+黑麥草”等，密林區(qū)也采用典型的喬灌草植物搭配“國槐+紅葉石楠+黑麥草”“銀杏+小葉女貞+黑麥草”等，觀賞區(qū)采用低矮的花卉類植物形成色帶景觀；休閑娛樂區(qū)以草坪為主，搭配孤植的銀杏、雪松等。其次是觀賞功能（B2），在秋冬季節(jié)整個公園開花植物較少，大部分以落葉植物為主，秋色葉的植物相對較少。最后是文化與服務(wù)功能（B3），公園文化的元素幾乎沒有，體驗(yàn)性的活動較少。

表5 評價指標(biāo)體系權(quán)重值及排序

2.4 植物景觀綜合質(zhì)量評價

由表6可知，長安公園中，植物景觀綜合質(zhì)量評價等級為Ⅰ級且質(zhì)量優(yōu)的樣地有4個，這幾個樣地處于整個公園的中心位置，緊鄰濱水空間，植物層次豐富、植物長勢較好、空間布局豐富。等級為Ⅱ級且質(zhì)量為良好的樣地數(shù)為11個，這幾個樣地位于道路兩邊，植物以喬木為主，林下缺少灌木和花卉類的植物，顯得植物搭配層次較單一。等級為Ⅲ級且質(zhì)量一般的樣地數(shù)為5個，這幾個樣地位于較偏的區(qū)域，植物景觀較單一，植物長勢一般。等級為Ⅳ且質(zhì)量差的樣地數(shù)為0?？傮w來說，整個長安公園植物景觀效果良好。

3 結(jié)論與建議

本研究選取20個樣地，從生態(tài)功能、觀賞功能、文化與服務(wù)功能的9個評價因子對長安公園植物景觀進(jìn)行打分。其中權(quán)重最高的是生態(tài)功能，其次是觀賞功能，第三是文化與服務(wù)功能。說明對于綜合性公園來說，不僅要具備休閑娛樂、休息、科普、教育等功能，而且其生態(tài)、文化、服務(wù)功能同樣重要[8]。

在生態(tài)功能方面，增加植物群落（如觀賞型的植物群落、抗污染的植物群落、康養(yǎng)型的植物群落、生產(chǎn)型的植物群落等），能夠豐富園區(qū)景觀效果[9]；大量栽種鄉(xiāng)土植物，以外來植物為輔。近年來提倡種植野花野草，野花野草的種植更能體現(xiàn)自然鄉(xiāng)土化的景觀效果[10]。在觀賞功能方面，由于園林植物的花、果、葉、干、根、形都具有觀賞性，因此，在植物選擇方面，選擇觀賞價值高的植物（如石榴、銀杏、櫻花、合歡等）。在文化與服務(wù)功能方面，長安公園是一個綜合性公園，公園功能較齊全，可滿足基本的休閑娛樂功能[11]，但由于缺乏文化元素，整個公園沒有內(nèi)涵和特色，與很多公園一樣千篇一律，無法讓人產(chǎn)生流連忘返的感覺[12]。因此，建議在今后的公園建設(shè)中，增加芳香類植物，在文化表達(dá)方面融入當(dāng)?shù)匚幕?，增加引?dǎo)性的指示牌和標(biāo)識牌，便于游人觀光和游覽，如該公園緊鄰香積寺，可將佛教文化引入該公園，通過景觀小品、建筑等形式表達(dá)，進(jìn)一步突出長安公園的特色；完善服務(wù)設(shè)施（如健身器材、兒童活動場地等），以適合不同年齡階段的人群活動，并增添具有趣味性的休息設(shè)施[13]。

表6 長安公園植物景觀綜合質(zhì)量評價

對西安長安公園植物景觀進(jìn)行評價研究，對公園植物景觀建設(shè)具有一定的理論意義，但因人力物力有限，在選取評價指標(biāo)時，指標(biāo)數(shù)量較少，且不夠全面，研究還存在一定的局限性，得出的結(jié)論可能存在一定誤差[14]。

[1] 黃靜, 王中玥, 王曉陽. 基于層次分析法的大學(xué)校園景觀節(jié)點(diǎn)評價研究——以南京林業(yè)大學(xué)為例[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 57(8): 86-91.

[2] 何詩靜, 張辛陽. 基于層次分析法的武漢市綜合性公園植物景觀評價[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2019, 35(5): 46-50.

[3] 楊芳絨, 張晨曦, 魯黎明. 基于AHP法的鄭州城市公園康養(yǎng)景觀評價[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報, 2022, 37(1): 247-252.

[4] 陳帥, 高健康, 衛(wèi)紅. 基于AHP法的街道景觀評價與改造策略研究——以鄭州市煤倉北街為例[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2022, 61(15): 176-179.

[5] 龍光紅, 秦華. 重慶市中心城區(qū)行道樹綠化帶植物景觀評價[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2022, 47(2): 194-200.

[6] 李麗莉, 和太平. 基于SBE法和AHP法的南寧市花卉公園植物景觀評價[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2020, 45(2): 187-194.

[7] 韓軼華, 劉艷紅. 基于綜合評價指數(shù)法的城市道路綠化植物景觀配置評價研究——以運(yùn)城市鹽湖區(qū)為例[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2019, 44(3): 219-225+231.

[8] 魯黎明, 張晨曦, 楊芳絨, 等. 基于AHP法的河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新舊校區(qū)景觀評價[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2020, 46(5): 196-200.

[9] 李英姿, 張興, 張姍姍, 等. 基于AHP法的穹窿山主要芳香植物資源評價及康養(yǎng)景觀應(yīng)用[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2022, 50(8): 151-157.

[10] 孫利強(qiáng), 李倩倩, 袁德強(qiáng), 等. 基于AHP法的鄭州市9個公園冬季植物景觀評價[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020(4): 43-46.

[11] 劉洋, 高宇, 張睿. 基于AHP模型的冬季校園植物景觀評價——以東北林業(yè)大學(xué)為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 45(4): 171-173.

[12] 陶永娟, 劉敏, 孫玉瑩, 等. 基于SBE法的臨沂大學(xué)校園植物群落景觀評價[J]. 現(xiàn)代園藝, 2018(15): 37-39.

[13] 高潔瓊, 李鋒, 楊芳絨. 基于AHP的鄭州綠博園濱水植物群落的景觀評價與分析[J]. 西部林業(yè)科學(xué), 2017, 46(3): 109-115.

[14] 孫利強(qiáng), 馮青梅, 劉子茵, 等. 基于AHP-SD法的鄭州雕塑公園冬季植物景觀評價[J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2020, 33(3): 22-25.

Plant Landscape Evaluation of Xi’an Chang’an Park Based on the AHP Method

HAN Lu

(Xi’an FanYi University, Xi’an, Shaanxi 710105, China)

Taking the plant landscape of Chang'an Park in Xi'an as the research object, 20 sample plots in Chang'an Park were selected for investigation and photographs, the AHP hierarchical analysis method was used to establish three indicator layers, and nine element layers were used to construct the evaluation system of the plant landscape in Chang'an Park. The results show that the weights of the three index layers in Xi'an Chang'an Park are ecological function > ornamental function > cultural and service function, and the weights of the nine element layers are plant community richness > application of native plants > plant landscape hierarchy > plant growth condition > diversity of plant morphology > coordination between plants and environment > plant landscape experience > plant color and seasonal changes > expression of plant landscape mood. Classification and ranking of the comprehensive index of the 20 sample plots showed that there were four sample plots with excellent comprehensive quality evaluation grades in Chang'an Park, 11 sample plots with good quality, five sample plots with average quality, and 0 sample plots with poor quality. The overall plant landscape of Chang'an Park is good. The study results provide theoretical and practical references for plant selection and plant landscape matching in urban parks and green spaces in Xi'an.

AHP method; plant landscape assessment; Xi’an Chang’an Park

S688

A

10.12008/j.issn.1009-2196.2023.09.014

2022-08-03；

2023-02-09

2019年陜西省教育廳專項(xiàng)項(xiàng)目（No.19JK0333）。

韓璐（1988—），女，研究生，講師，研究方向?yàn)橹参镌炀?，E-mail：374302249@qq.com。

（責(zé)任編輯 林海妹）