農(nóng)村老年人互助養(yǎng)老的參與意愿研究
——基于長沙、岳陽、常德三地的實證調(diào)查

廖 歡

(中共長沙市委黨校 公共管理教研部,長沙 410000)

一、研究背景

隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展,城市化率不斷攀升,農(nóng)村中以代際分工為主體的半工半農(nóng)家庭成為農(nóng)村家庭的主流形態(tài)。其中,大量青壯年勞動力進城務(wù)工,老年群體留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。加之經(jīng)濟條件限制,如何讓留守老人安享晚年成為亟待關(guān)注的重大現(xiàn)實問題。世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示,預(yù)計2030年,我國60歲以上老年人口在城市和農(nóng)村的占比分別達到21.8%和14.8%[1]?？梢?我國老齡化趨勢表現(xiàn)為城鄉(xiāng)倒置狀態(tài),即城市勞動人口多,老齡化程度較低,農(nóng)村勞動人口少,老齡化程度較高。毫無疑問,農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題成為我國未來養(yǎng)老工作的重心。

黨的二十大報告指出:“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略,發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),優(yōu)化孤寡老人服務(wù),推動實現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)?！盵2]互助養(yǎng)老作為一種新興養(yǎng)老模式,兼具機構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老無法比擬的獨特優(yōu)勢,適合當前我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展實際,是應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略的具體實踐。那么,究竟何謂互助養(yǎng)老,互助養(yǎng)老有何價值,如何推進互助養(yǎng)老呢?上述3個層面的問題,同樣也是當前國內(nèi)外學術(shù)界關(guān)注的焦點問題。(1)關(guān)于互助養(yǎng)老概念的研究。從互助養(yǎng)老類型視角出發(fā),探索該模式與其他養(yǎng)老模式的差異,WILLIAMS C C認為互助養(yǎng)老涉及兩種典型類型,一類是以有償為基礎(chǔ)的正規(guī)互助交換,另一類是以無償為基礎(chǔ)的社區(qū)互助交換[3]。從互助養(yǎng)老社會化視角出發(fā),界定該模式與其他模式的區(qū)別與差異,如文豐安認為互助養(yǎng)老是一種社會化程度較高的養(yǎng)老模式,是動員老年人互幫互助實現(xiàn)資源交換和社會交往的支持活動,有利于引導資源在老年群體間的合理流動[4]。從互助養(yǎng)老的功能性視角出發(fā),界定該模式的獨特優(yōu)勢,廖歡認為經(jīng)濟層面的財力支持、精神層面的心理疏導、生活層面的勞動幫扶兼具了其他各類已有模式的獨特優(yōu)勢[5];劉妮娜則將其總結(jié)概括為資金互助、服務(wù)互助和文化互助3個層面[6]。(2)關(guān)于互助養(yǎng)老的價值研究。SHERMAN S R在對多種養(yǎng)老模式進行對比分析后發(fā)現(xiàn),互助養(yǎng)老可以作為傳統(tǒng)養(yǎng)老模式的重要補充,在增進溝通、減輕負擔等方面有著不可比擬的突出貢獻[7]。LASKER J N從養(yǎng)老模式的承受力出發(fā),指出獨居老人、貧困地區(qū)老人及偏遠地區(qū)老人更易接受互助養(yǎng)老模式,在養(yǎng)老保障的覆蓋面上具備相對優(yōu)勢[8]。國內(nèi)學者也持同樣觀點,熊茜等認為互助養(yǎng)老的實施,不僅豐富了老年人的精神生活,而且減輕了年輕人的養(yǎng)老負擔,是搭建多元化養(yǎng)老服務(wù)體系的有益嘗試[9]。金華寶對此觀點表示認同,同時指出互助養(yǎng)老不僅具備互助性,也具備自主性,是符合我國農(nóng)村養(yǎng)老發(fā)展實際的存在[10]。劉曉梅等認為,農(nóng)村互助養(yǎng)老合理重構(gòu)了老年的社會支持服務(wù)網(wǎng)絡(luò),可以有效降低養(yǎng)老風險,增進老年人的獲得感參與感[11]。(3)關(guān)于互助養(yǎng)老實施路徑的研究。英國較早采取“時間銀行”模式,鼓勵老年人接受或提供幫助,依托時間積分換取社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)[12]。日本則通過鄰里交往推動互助養(yǎng)老模式的落地落實,基于友誼互助的基本準則,依托鄰里社區(qū)互幫互助緩解社區(qū)老年人的獨居焦慮[13]。美國村莊式互助養(yǎng)老,依據(jù)興趣愛好、地區(qū)邊界、性別、年齡等共性特征,把農(nóng)村老人聚集起來,以非營利的會員制方式,推動老年人的自我管理和自我發(fā)展[14]。自20世紀90年代以來,我國各地逐步開始了互助養(yǎng)老模式的嘗試性探索,其中代表性的互助養(yǎng)老類型主要有湖北恩施的老齡協(xié)會模式、河北肥鄉(xiāng)的幸福院模式、陜西米脂的鄰里互助模式及全國普遍試點的時間銀行模式[15]。而湖南互助養(yǎng)老模式探索,更多采取“社區(qū)+老人+村民+社會組織”的多主體運營模式。其中,涉及長沙的有“時間銀行”、常德的“互助幸福屋”、岳陽的“互助養(yǎng)老”協(xié)會等等。

上述已有研究為我們呈現(xiàn)了農(nóng)村養(yǎng)老的復雜形勢和實踐困境,作為一種新型養(yǎng)老模式,互助養(yǎng)老為緩解我國人口老齡化現(xiàn)象發(fā)揮著舉足輕重的作用。可當前研究依舊存在以下不足:(1)從研究對象上看,關(guān)注城區(qū)老年人的研究較多,關(guān)注農(nóng)村老年人的研究較少。城市經(jīng)濟發(fā)展狀況較好,基礎(chǔ)條件優(yōu)異,為互助養(yǎng)老拓展了良好的發(fā)展空間。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況落后,互助養(yǎng)老發(fā)展緩慢,研究較為匱乏。(2)從研究內(nèi)容上看,關(guān)注政府訴求的研究較多,關(guān)注老人訴求的研究較少。學者更多從政府視角出發(fā),探討新型養(yǎng)老模式所需的政策條件,即究竟采取何種經(jīng)濟政策和法律制度予以支持,而較少關(guān)注服務(wù)接受方——老年群體的參與意愿與相關(guān)訴求。(3)從研究方法上看,定性研究較多,定量研究較少。更多學者采取文獻研究方式,從國際、國內(nèi)已有研究出發(fā),總結(jié)成功經(jīng)驗與失敗教訓,促進互助養(yǎng)老模式的推廣和拓展,而區(qū)域化、本土化、差異化的研究相對較少,缺乏細致的實地調(diào)研和翔實的數(shù)據(jù)支撐。基于此,本研究采取定量研究方式,通過調(diào)查問卷,從長沙、岳陽、常德三地獲取一手數(shù)據(jù)資料,分析老年群體的互助養(yǎng)老參與意愿及影響因素。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本情況

(一)數(shù)據(jù)來源

受資源、文化、經(jīng)濟狀況的影響和制約,我國老齡化現(xiàn)象呈現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域差異。本研究為精準把控農(nóng)村地區(qū)老齡化現(xiàn)狀,了解農(nóng)村老人互助養(yǎng)老參與意愿,對象鎖定為60歲以上的農(nóng)村老年群體。研究數(shù)據(jù)來源于2022年暑期開展的“湖南互助養(yǎng)老”主題調(diào)研,通過發(fā)放調(diào)研問卷獲取相關(guān)數(shù)據(jù)信息。為增強樣本解釋力和說服力,研究采用分段抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的模式,分別選取長沙、岳陽、常德三地的縣域農(nóng)村發(fā)放調(diào)研問卷。第一階段,確定具體縣域。從以上3個地市分別選取3個縣域,共計9個縣域,即長沙的長沙縣、瀏陽市和寧鄉(xiāng)市,岳陽的岳陽縣、華容縣、湘陰縣,常德的澧縣、漢壽縣、石門縣。第二階段,從已抽取的9縣域中分別選取3個不同鄉(xiāng)鎮(zhèn),共計27個鄉(xiāng)鎮(zhèn),即27個抽樣單元。第三階段,隨機抽取受訪對象。根據(jù)政府部門提供的相關(guān)信息從27個抽樣單元中,各抽取25位60歲以上的老年人,共計發(fā)放675份調(diào)查問卷,回收問卷635,排除無效問卷,共計有效問卷627份,問卷總體回收率為92.89%,具備較好的有效性,其中長沙回收216份,岳陽回收205份,常德回收206份。同時,樣本涵蓋了湖南不同地區(qū)的不同老年人,也具備較好的代表性,抽樣概況見表1。

表1 調(diào)查樣本抽樣概況(N=627)

(二)樣本情況

研究對象群體特征主要涉及性別、年齡、受教育程度、經(jīng)濟狀況、健康狀況和自理能力等方面的內(nèi)容,針對數(shù)據(jù)研判分析,樣本結(jié)構(gòu)如下:性別比例基本平衡,女性人數(shù)稍多于男性;年齡層次絕大多數(shù)集中在60～69歲年齡階段,占比超半數(shù);受訪對象多為小學學歷;大部分老年人健康狀況總體良好;基本自理或完全自理的老年人占絕大多數(shù),不需要醫(yī)療監(jiān)護的過多介入(見表2)。

表2 調(diào)查樣本的群體特征(N=627)

同時,為進一步探究老年群體養(yǎng)老服務(wù)需求的具體情況,針對調(diào)研樣本設(shè)置相關(guān)議題。農(nóng)村現(xiàn)有養(yǎng)老模式囊括居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老3種不同類型,不論何種養(yǎng)老模式,兼具自身獨特優(yōu)勢,雖然側(cè)重點不同,但服務(wù)內(nèi)容涉及生活照料、醫(yī)療康養(yǎng)、心理支持、文化娛樂、社會交往的方方面面,針對農(nóng)村老人需求情況,采取5分法制賦值(很不需要=1,不需要=2,一般=3,需要=4,很需要=5)(見表3)。調(diào)查結(jié)果表明,農(nóng)村老人需求程度最高的類型是社會交往需求和心理支持需求。在城市化進程中,大量青年群體進城務(wù)工,農(nóng)村早已呈現(xiàn)“空巢化”特征,缺乏青年子女的陪伴,農(nóng)村老人社會交往和心理匱乏感相對較強,而這種需求也為互助養(yǎng)老模式在農(nóng)村的推廣和傳播創(chuàng)造了條件。

表3 調(diào)查樣本養(yǎng)老服務(wù)需求的基本情況(N=627)

三、研究設(shè)計

(一)操作化及變量賦值

社會學家喬治·霍曼斯認為,“交換”是各類社會現(xiàn)象及社會活動的潛在規(guī)則,這種規(guī)則往往以人性特征為基本前提,指出交換行為的普遍規(guī)律是客觀存在的,雙方交換必須遵循“相對公平”的原則[16]。交換行為“報酬”囊括“內(nèi)在性報酬”和“外在性報酬”兩類,其中,“內(nèi)在性報酬”指精神層面的贊賞、關(guān)愛和愉悅之情;“外在性報酬”指物質(zhì)層面的金錢、服務(wù)和社會保障等內(nèi)容?；ブB(yǎng)老服務(wù)的本質(zhì)就是一種社會交換行為,同時“互助”客觀存在上等同于“交換”。社會心理學家馬斯諾指出,人的需求涉及生理、安全、情感、尊重和自我實現(xiàn)的不同層次,互助養(yǎng)老模式有其存在的必要性和客觀性,利于實現(xiàn)不同群體間的需求交換和資源互換,進而實現(xiàn)個體利益的最大化。從理性視角出發(fā),老年群體參與意愿的高低,關(guān)鍵在于老年群體需求的滿足情況,而這種需求又取決于老年人自身的實際情況,諸如社會支持、經(jīng)濟狀況、健康情況、鄰里關(guān)懷、社會保障等。本研究在梳理已有成果和相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,將社會支持、行為認知、家庭狀況作為自變量,互助養(yǎng)老參與意愿作為因變量,個性特征作為控制變量。變量操作化及賦值情況如表4所示。

表4 變量操作化及賦值情況(N=627)

互助養(yǎng)老參與意愿的影響因素即為本研究的自變量,亦可稱之為解釋性變量。通過前期文獻梳理,借鑒已有研究成果,筆者將變量化分為社會支持、家庭狀況和行為認知3個一級指標。同時,社會支持又囊括了鄰里關(guān)系、社區(qū)活動、社會保障和公共基礎(chǔ)服務(wù);家庭狀況包括配偶情況、居住方式、代際關(guān)系、子女數(shù)量;行為認知涉及養(yǎng)老擔憂程度、心理孤獨程度、未來規(guī)劃情況、政策知悉情況。互助養(yǎng)老參與意愿即為本研究的因變量,在問題設(shè)置上有兩個答案選項,即愿意參與或不愿意參與,兩者分別賦值為1和0。由于受訪個體在性別、年齡、受教育程度、收入狀況、健康狀況、自理情況上存在個體差異,為有效管控其他因素的介入和影響,將這些要素設(shè)置為控制變量。

(二)研究假設(shè)

基于上述理論分析框架和變量操作化結(jié)果,提出如下假設(shè)。

假設(shè)1:社會支持力度越大,老年群體越愿意參與農(nóng)村互助養(yǎng)老。

社會支持是指在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,對老年群體養(yǎng)老服務(wù)活動提供保障和支持的力度,這種支持既包括政府層面的社會保障制度、公共基礎(chǔ)服務(wù),也包括社會層面的鄰里關(guān)系與社區(qū)活動。因此,筆者認為社會支持力度越大,意味著互助養(yǎng)老模式越成熟、越完善,同樣也越能滿足老年群體的生活需要。基于上述假設(shè),筆者認為鄰里關(guān)系、社區(qū)活動、社會保障制度和公共基礎(chǔ)服務(wù)對互助養(yǎng)老參與意愿產(chǎn)生正向影響。

假設(shè)2:家庭狀況越好,老年人越不愿參與農(nóng)村互助養(yǎng)老。

互助養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老模式,更多起到的是兜底保障的補充作用,往往成為居家養(yǎng)老或其他養(yǎng)老無法實現(xiàn)之后的第二種選擇。通常而言,家庭狀況越好,意味著老年人越有選擇的權(quán)利,同時也越具備居家養(yǎng)老的基礎(chǔ)條件,能夠滿足老人居家陪護和社會交往的需求,符合農(nóng)村“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念?；诖?筆者認為家庭狀況是影響老人參與意愿的關(guān)鍵因素,家庭狀況越好的老人,越不愿參與農(nóng)村互助養(yǎng)老。而家庭狀況的影響因素又包括配偶情況、居住方式、代際關(guān)系和子女數(shù)量4個二級指標。其中,配偶情況、居住方式、代際關(guān)系和子女數(shù)量對互助養(yǎng)老參與意愿產(chǎn)生正向影響。

假設(shè)3:行為認知越清晰,老年人越愿意參與農(nóng)村互助養(yǎng)老。

當老人對未來生活越擔憂,同時孤獨感越強時,越渴望參與社會互動,得到施舍或幫助,滿足其養(yǎng)老需求。決定其是否愿意參與互助養(yǎng)老,除自身層面的行為認知以外,還涉及未來養(yǎng)老規(guī)劃和互助養(yǎng)老模式的知曉程度。因而,筆者進一步假設(shè)養(yǎng)老擔憂程度、心理孤獨程度、未來規(guī)劃情況、政策了解情況對互助養(yǎng)老參與意愿產(chǎn)生正向影響。

四、調(diào)查結(jié)果分析

(一)互助養(yǎng)老參與意愿的基本情況

互助養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老模式,雖然城市社區(qū)已有試點,并廣受學界和政府好評,但農(nóng)村社區(qū)參與意愿并不樂觀。通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),在接受調(diào)查的627位農(nóng)村老年人中,有286人愿意參與農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù),參與意愿比率為45.61%;341位老年人不愿意參與農(nóng)村互助養(yǎng)老,比率為54.39%。這一數(shù)據(jù)介于楊靜慧的江蘇省農(nóng)村調(diào)研數(shù)據(jù)(31.1%)[17]和辛寶英的山東省農(nóng)村調(diào)研數(shù)據(jù)(58.63%)[18]之間?？傮w上看,互助養(yǎng)老參與意愿尚可,近半數(shù)老人愿意嘗試新型互助養(yǎng)老模式。

為進一步分析農(nóng)村互助養(yǎng)老參與意愿的群體性差異,運用SPSS 26.0對控制變量進行單因素的交互分析,了解不同群體特征對互助養(yǎng)老參與意愿的影響,研究它們之間的關(guān)聯(lián)性,篩選出對參與意愿有顯著影響的控制變量,以便進行回歸分析,交互分析情況見表5。

表5 個性特征與老人互助養(yǎng)老參與意愿交互分析(N=627)

從表5可知,性別(P=0.312)、年齡(P=0.615)、自理能力(P=0.564)未通過χ2檢驗,說明上述特征對互助養(yǎng)老參與意愿的影響并不顯著。而學歷(P=0.003)、收入情況(P=0.000)和健康狀況(P=0.006)均通過了χ2檢驗,說明這些特征對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著影響。首先,從學歷上看,文化程度越高的老年人,越愿意交流與溝通,對于新鮮事物的選擇和看法也更加開放,互助養(yǎng)老模式的接受程度更高,例如,中?；蚋咧袑W歷的老者參與意愿達到63.99%,大專及以上學歷的老者參與意愿比例達到76.59%。雖然高學歷人群在農(nóng)村地區(qū)占比較少,但從參與意愿上看,與廖歡在長沙城市社區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)(64.61%)[5]以及董輝在南昌城市社區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)(69.7%)[19]較為接近。從收入情況上看,結(jié)余較多的老年人參與意愿為32.79%,遠低于經(jīng)濟狀況較差、入不敷出的老年群體。從總體趨勢上看,收入狀況越好,參與意愿越低。經(jīng)濟狀況越好,意味著老年人擁有更多自由選擇的權(quán)利,而不愿選擇互助養(yǎng)老模式。從健康狀況上看,身體越健康的老年人,互助養(yǎng)老的參與意愿反倒越高。身體越好,越有閑情逸致和精力投入到互幫互助的養(yǎng)老活動中去。綜上所述,學歷、收入情況、健康狀況對農(nóng)村老年互助養(yǎng)老參與意愿影響顯著?；诖?為分析上述因素的影響方向和影響程度,筆者運用二元Logistic回歸模型開展進一步研究。

(二)互助養(yǎng)老參與意愿的影響因素分析

1.回歸模型的構(gòu)建

通過前期交互分析,剔除個性特征中不顯著的控制變量,由于互助養(yǎng)老參與意愿的答案為“愿意”或“不愿意”兩個選項,故其屬于典型的二分類統(tǒng)計指標。因此,可以采用二元Logistic回歸模型對互助參與意愿進行多因素分析,探究哪些因素對互助養(yǎng)老參與意愿產(chǎn)生影響,以及影響的方向及程度。Logit stic模型(分類評定模型)設(shè)定如下:

(Xi=X1,X2,X3,…,Xn)。

(1)

式(1)中,Logit(P)為互助養(yǎng)老參與意愿的概率情況,P為愿意參與互助養(yǎng)老的概率,1-P為不愿意參與互助養(yǎng)老的概率。Xi為參與意愿的影響因素(社會支持、家庭狀況和行為認知),i為變量個數(shù),X1,X2,X3,…,Xn為自變量,是影響老年人參與意愿的各項因素,為模型表達的簡便性,統(tǒng)一用Xi代替。XiK是控制變量,β0為常數(shù)項,μ為隨機誤差。βi、λi系數(shù)為正時,代表影響因素對互助養(yǎng)老參與意愿是正相關(guān)關(guān)系,系數(shù)為負時,影響因素對互助養(yǎng)老參與意愿則為負相關(guān)關(guān)系。

2.模型結(jié)果分析

研究采用SPSS 26.0進行數(shù)據(jù)處理和分析,在建立二元Logistic回歸模型前,首先進行Hosmer-Lemeshow擬合度檢驗,通過檢驗判斷該模型擬合優(yōu)度,P值大于0.05(P=0.146>0.05,chi=8.291),意味著此次模型通過Hosmer-Lemeshow檢驗,接受原定假設(shè),模型擬合度較好(見表6)。同時,表7顯示該模型準確率較高,其中,愿意的預(yù)測準確率為84.79%,不愿意的預(yù)測準確率為90.34%,回歸模式總的預(yù)測準確率達到了88.04%,說明該模型的預(yù)測效果較好,是能夠準確反映當前農(nóng)村互助養(yǎng)老參與意愿的。

表6 Hosmer-Lemeshow擬合度檢驗

表7 二元Logistic回歸預(yù)測準確率

如表8所示,回歸模型各項指標容差(tolerance)系數(shù)均大于0.2,意味著各項指標之間不存在嚴重的共線性問題。DW值為1.896,十分接近2,意味著殘差與自變量互為獨立,該模型通過Durbin-Watson檢驗[20]。模型的F值為32.282,P值小于0.001,表明該模型在1%的水平上顯著。調(diào)整后的R2為0.328,意味著納入社會支持、家庭狀況和行為認知的自變量和控制變量可以共同解釋老年人互助養(yǎng)老參與意愿的32.8%。

表8 互助養(yǎng)老參與意愿影響因素的二元Logistic回歸結(jié)果

社會支持層面,鄰里關(guān)系(B=0.217,P<0.05)和社會保障(B=0.198,P<0.001)對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著影響,兩者分別在5%和1%水平上顯著。其中,鄰里關(guān)系對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著正向影響,換言之,鄰里關(guān)系越和諧,互助養(yǎng)老參與意愿越高,與假設(shè)1相符。通常而言,鄰里關(guān)系越和諧,意味著老年人越能從社區(qū)互動中獲得幸福感與滿足感,這是對互助養(yǎng)老理念中“互助”二字的完美詮釋。其次,政府層面的公共基礎(chǔ)服務(wù)越完善,農(nóng)村老人的互助養(yǎng)老參與意愿越強,與假設(shè)1相符。當公共基礎(chǔ)服務(wù)提升一個單位,互助養(yǎng)老參與意愿相應(yīng)提升0.198個單位。公共基礎(chǔ)服務(wù)是實現(xiàn)互助養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ),為互助養(yǎng)老提供了場所、技術(shù)、物品、資金的支撐與保障,某種程度而言,其完善程度甚至決定了互助養(yǎng)老的實施條件。

家庭狀況層面,居住方式(B=-0.221,P<0.01)和代際關(guān)系(B=-0.187,P<0.05)對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著影響,兩者分別在1%和5%水平線上顯著。其中,居住方式對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著負向影響,換言之,有配偶或子女陪護的老年人,不愿參與農(nóng)村互助養(yǎng)老,與假設(shè)2相符。與配偶或子女居住,意味著老年人能夠滿足基本生活需求和心理慰藉需求,無須參與其他養(yǎng)老模式。其次,代際關(guān)系對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著負向影響,換言之,代際關(guān)系越好,老年人越不愿意參與農(nóng)村互助養(yǎng)老,與假設(shè)2相符。所謂代際關(guān)系,主要指代父母與子女交流交往的情況。雙方關(guān)系越和諧,意味著晚輩對長輩的照料和陪護也越細心、越貼心,更加貼合中華文化數(shù)千年來“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)理念,農(nóng)村老人居家養(yǎng)老的生活品質(zhì)可以得到有效保障,在此背景下,互助養(yǎng)老參與意愿自然較低。

行為認知層面,政策知悉情況(B=0.183,P<0.05)對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著影響,且這種影響為正相關(guān)關(guān)系,相較于對互助養(yǎng)老一無所知的老年人,政策知悉程度越高,農(nóng)村老人互助養(yǎng)老參與意愿越強烈,這與假設(shè)3相符。政策知悉度每提升一個單位,參與意愿提升0.183個單位。農(nóng)村地區(qū)信息相對閉塞,人員思維相對傳統(tǒng),互助養(yǎng)老政策宣傳越到位,新型養(yǎng)老模式的知悉度越高,越能破除思想禁錮,緩解老年群體的思想焦慮和后顧之憂,提升其認知水平。

控制變量層面,受教育程度(B=0.231,P<0.01)、收入狀況(B=-0.203,P<0.05)和健康狀況(B=0.129,P<0.05)對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著影響,受教育程度在1%水平上顯著,收入狀況在5%水平上顯著,健康狀況在5%水平上顯著。其中,受教育程度對互助養(yǎng)老參與意愿為正向影響。收入狀況對互助養(yǎng)老參與意愿為負向影響。健康狀況對互助養(yǎng)老參與意愿為正向影響。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

通過對長沙、岳陽、常德三地627份調(diào)查問卷進行分析研判,本文探究了湖南農(nóng)村互助養(yǎng)老參與意愿及其影響因素,實證研究結(jié)果表明:其一,相較于城市社區(qū),農(nóng)村老人互助參與意愿相對較低,僅為45.61%,但也接近半數(shù)。當前老齡化大背景下,養(yǎng)老形勢日趨嚴峻,相較于存在時間較長、開展范圍較廣的居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老模式,雖然互助養(yǎng)老的知名度和普及度相對較弱,但可參與意愿仍然接近半數(shù),可見,這一養(yǎng)老模式在資源匱乏的農(nóng)村地區(qū)有其存在的環(huán)境和生存的空間。其二,在各項自變量中,鄰里關(guān)系、公共基礎(chǔ)服務(wù)、政策知悉情況與互助養(yǎng)老參與意愿呈正相關(guān)關(guān)系,即上述變量評分越高,老人參與意愿越強。居住方式、代際關(guān)系與互助養(yǎng)老參與意愿呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系,上述變量評分越高,老人參與意愿越低。其三,作為控制變量的個性特征也是互助養(yǎng)老參與意愿的重要影響因素,尤其體現(xiàn)在受教育程度、收入狀況和健康狀況等因素上,這就啟示我們在推進互助養(yǎng)老模式過程中,更要因地因時制宜,不可盲目推進。

(二)政策啟示

1.搭建系統(tǒng)完善的政策體系

政策知悉情況與公共基礎(chǔ)服務(wù)對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著正向影響。作為新型養(yǎng)老模式,推動互助養(yǎng)老在農(nóng)村社區(qū)落地生根,離不開系統(tǒng)完善的制度體系,上述指標與宏觀層面制度環(huán)境息息相關(guān),政策支持力度越大,養(yǎng)老服務(wù)制度體系越完善,老年人越樂于參與其中。在此背景下,湖南省應(yīng)積極探索適合湖南的本土化制度體系。一是在保障政策上,拓展養(yǎng)老保險的覆蓋面,做到應(yīng)保盡保,實現(xiàn)基礎(chǔ)醫(yī)療、公共服務(wù)的廣覆蓋,切實保障老年群體生活品質(zhì),為老人安享晚年提供選擇的權(quán)利。在制度安排上,取消靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的戶籍限制,將更多靈活就業(yè)人群納入養(yǎng)老保險范疇;二是在人才政策上,招賢納士,大力引進專業(yè)養(yǎng)老護理人才,實行執(zhí)行資格制度和技術(shù)人才管理制度,評職晉級、憑證上崗,對志愿服務(wù)群體定期開展知識技能培訓。打通學歷提升、職業(yè)技能提升和專業(yè)技術(shù)職稱晉升通道,激發(fā)養(yǎng)老護理人才的成就感、價值感、榮譽感;三是在資金政策上,加大省際資金統(tǒng)籌力度,打通省、市、縣、鄉(xiāng)的縱向財政保障機制,開辟政府、市場、社會多元主體的資金籌措機制,縱向到底、橫向到邊,不斷拓寬資金來源渠道,為互助養(yǎng)老模式的落地執(zhí)行提供物質(zhì)基礎(chǔ);四是在創(chuàng)新政策上,實施積極應(yīng)對人口老齡化的國家戰(zhàn)略,探索“時間銀行”“互助養(yǎng)老協(xié)會”“農(nóng)村幸福院”等各類互助養(yǎng)老新模式,解決老人的生活照料、精神慰藉、文化活動等眾多需求。

2.營造鄰里和睦的互助氛圍

社區(qū)鄰里關(guān)系對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著正向影響,鄰里關(guān)系越和睦,老年人參與意愿越強烈。在費孝通先生看來,“差序格局”是鄉(xiāng)土中國的內(nèi)在運行邏輯,也是鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)運行規(guī)則。農(nóng)村社區(qū)是不同于城市社區(qū)的“熟人社會”,習慣習俗、傳統(tǒng)文化、道德理念是鄉(xiāng)村中潛移默化存在著的“非正式制度”,融洽的鄰里關(guān)系、良好的互助氛圍是鄉(xiāng)風文明的直接體現(xiàn),更是互助養(yǎng)老的核心訴求和基本要義。因此,要推動互助養(yǎng)老模式的發(fā)展,就要積極營造鄰里和睦的互助氛圍。一是弘揚正確的價值理念。新型養(yǎng)老模式呼喚新型養(yǎng)老理念,要將老年人從“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)理念中解放出來,針對老年群體進行“增權(quán)賦能”[21]趁勢而為加大宣傳引導力度,依托電視廣播、網(wǎng)絡(luò)媒介、新聞報紙等方式積極宣傳“助人自助”的互助理念,引導老人以積極健康心態(tài)參與社區(qū)互動。二是建立矛盾調(diào)處機制。搭建協(xié)商對話交流平臺,暢通訴求表達渠道,鼓勵農(nóng)村居民有問題多交流、少抱怨,多反饋、少反對,將鄰里糾紛化解于萌芽狀態(tài)。成立由熱心居民、社工團體、社區(qū)干部等為主體的片區(qū)調(diào)解小組,在警務(wù)室和業(yè)委會指導協(xié)調(diào)下及時介入調(diào)解矛盾糾紛,形成多層次調(diào)解機制。三是增進彼此的社會認同。以志愿服務(wù)活動為契機,以公共服務(wù)場所為場域,以精神文化活動為載體,鼓勵老年人走出家門,增進鄰里互動,加深彼此溝通交流,增進社區(qū)居民的社會認同感,營造“你中有我,我中有你,互幫互助,鄰里和睦”的社區(qū)氛圍。

3.構(gòu)建以需求為導向的識別機制

家庭狀況中的居住方式、代際關(guān)系,個性特征中的受教育程度、收入狀況和健康狀況對互助養(yǎng)老參與意愿均有顯著影響,但影響方向卻有區(qū)別。其中,居住方式、代際關(guān)系與收入狀況對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著負向影響,受教育程度和健康狀況對互助養(yǎng)老參與意愿有顯著正向影響。可見,不同家庭背景和個人背景的老年人,養(yǎng)老需求的評判標準是不同的,互助養(yǎng)老并非是所有農(nóng)村老人的最優(yōu)選擇。這就要求在農(nóng)村地區(qū)開展互助養(yǎng)老工作時,需要精準把握群體性特征,注重因地制宜,構(gòu)建以需求為導向的精準識別機制。一方面,做好入戶調(diào)查工作。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村支兩委安排專業(yè)人員組成調(diào)查隊伍,進行入戶調(diào)查,掌握每戶老人的性別、年齡、收入、配偶情況、居住方式、代際關(guān)系、子女數(shù)量等基本信息。根據(jù)互助養(yǎng)老參與意愿的正負關(guān)系,綜合評判互助養(yǎng)老參與的適宜性,同時按照參與意愿的有限登記加以排序。另一方面,構(gòu)建老人信息檔案庫。在入戶調(diào)查的基礎(chǔ)上,將能夠提供志愿服務(wù)的老年群體和期望得到養(yǎng)老服務(wù)的老年群體登記入冊,在此基礎(chǔ)上,按照重點看護人群、失能老人群體、特殊照顧群體、退休黨員群體、志愿服務(wù)群體、專業(yè)護理群體和一般參與群體進行分類管理,按年按月定期更新信息庫內(nèi)容,進行合理準入及清退流程,實現(xiàn)對基層老年現(xiàn)狀的實時反饋和如實反映。