舒語(yǔ)佳, 林久貴

(湖北大學(xué) 文學(xué)院, 湖北 武漢 430062)

清代荒政集歷代之大成,學(xué)界對(duì)此多有論述。目前對(duì)清代荒政的演變過(guò)程已基本形成共識(shí),乾隆中期以前,國(guó)家強(qiáng)盛,吏治清明,財(cái)政充盈足以支撐荒政執(zhí)行,災(zāi)民得以妥善安置;乾隆后期開(kāi)始,由于吏治腐敗、戰(zhàn)亂、災(zāi)害頻繁等原因,清政府財(cái)政日益緊缺,國(guó)家主導(dǎo)的荒政難以為繼(1)李向軍:《清代荒政研究》,北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1995年,第107頁(yè);葉依能:《清代荒政述論》,《中國(guó)農(nóng)史》1998年第4期。。因此,晚清士紳組織的“義賑”取代國(guó)家賑濟(jì)成為救荒的主導(dǎo)力量(2)朱滸:《地方性流動(dòng)及其超越:晚清義賑與近代中國(guó)的新陳代謝》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006年;李文海:《晚清義賑的興起與發(fā)展》,《清史研究》1993年第3期。。雖然有清一代荒政整體遵循上述發(fā)展趨勢(shì),但在不同地區(qū),救荒政策的執(zhí)行狀況與救濟(jì)效果不盡相同,這與當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量、耕地發(fā)展、糧食產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況,地區(qū)糧食倉(cāng)儲(chǔ)等備賑手段,以及災(zāi)后的賑濟(jì)、蠲免、撫恤等救濟(jì)措施均密切相關(guān)。另外,地方政治精英的個(gè)人能力對(duì)救荒資源的分配也有極大影響。關(guān)于清代荒政的研究成果,在研究時(shí)段上涉及整個(gè)清代及前期、前中期、晚期等不同時(shí)期;在研究地域上以東北、甘肅、山西、江西、江蘇、湖南等地災(zāi)荒與救濟(jì)研究居多。目前關(guān)于湖北荒政的系統(tǒng)研究較少,多集中于水患災(zāi)害(3)王肇磊、賀新枝:《晚清時(shí)期湖北自然災(zāi)害的治理及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》,《長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境》2009年第11期;宋傳銀:《湖北近代洪澇災(zāi)害》,《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1998年第4期;趙希竹:《清代湖北省水旱災(zāi)害的時(shí)空分布研究》,華中師范大學(xué)碩士論文,2012年。。清代湖北地區(qū)的荒政在人地關(guān)系、倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)、救荒措施等方面具有獨(dú)特之處,本文擬從這些方面作一新的探討。

一、豐年不飽食,水旱尚何有:清中后期湖北人口壓力演變

“人口壓力”通常指人口對(duì)現(xiàn)有資源的壓力,指人口數(shù)量與資源(在近代以前,主要是耕地)數(shù)量之間的比例關(guān)系(4)李伯重:《多視角看江南經(jīng)濟(jì)史(1250—1850)》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003年,第172頁(yè)。?？滴醭燎迥﹥砂儆嗄觊g,由于湖北人口與耕地的不協(xié)調(diào)發(fā)展,人均耕地持續(xù)下降,從9.31畝降至1.75畝,人口壓力凸顯,這使得湖北百姓的日均糧食占有量在清中后期急劇下降。嘉慶朝,湖北百姓的日均糧食占有量為1.27升,光緒朝更是降至0.70升,甚至低于清代災(zāi)后賑濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。百姓基本生活難以維持,遑論積蓄糧食,一旦發(fā)生水旱災(zāi)害,受災(zāi)民眾只能依靠政府救濟(jì)。

(一)清中后期湖北人口變化情況

清代湖北人口相關(guān)資料雖較為豐富,但由于清前期戶(hù)口編審制度不完善,各朝統(tǒng)計(jì)的人口數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確。康熙七年(1668)實(shí)行五年一次的丁口編審制度,其中編審人丁實(shí)際上是納稅法人的統(tǒng)計(jì)(5)姜濤:《中國(guó)近代人口史》,杭州:浙江人民出版社,1993年,第19-20頁(yè)。,無(wú)法發(fā)揮其清查人口的職能。康熙五十一年開(kāi)始實(shí)行“滋生人丁,永不加賦”政策,不過(guò)人口隱匿程度仍然嚴(yán)重(6)龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,武漢:華中師范大學(xué)出版社,1996年,第22-23頁(yè)。。雍正年間實(shí)行“攤丁入畝”政策,雍正七年(1729),湖北丁銀攤?cè)氲禺€征收,丁口編審已無(wú)實(shí)際意義。乾隆二十七年(1762)正式廢除丁口編審制度,人口清查逐漸改為以全體人口為對(duì)象(7)宋傳銀:《湖北歷史人口研究》,北京:現(xiàn)代教育出版社,2009年,第83頁(yè)。,至乾隆三十七年舊歷編審制度永行禁止。因此,學(xué)界一般認(rèn)為清前期載籍人口數(shù)據(jù)需修正。

清前期湖北人口研究成果豐富,已有多位學(xué)者對(duì)康雍乾時(shí)期的人口數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)分析和修正。以康熙二十四年和雍正二年為例,湖北載籍人丁數(shù)分別為44.3萬(wàn)和45.3萬(wàn),龔勝生按每丁約5口對(duì)湖北人口進(jìn)行估算,得出康熙二十四年湖北人口約為225.9萬(wàn)(8)龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,第267頁(yè)。丁口比:225.9/44.3≈5。。趙文林和羅小鋒利用固定丁口比對(duì)上述年份人口進(jìn)行估算,但他們采用的丁口比不同,分別約合每丁9.6口和4.0口(9)趙文林:《中國(guó)人口史》,北京:人民出版社,1988年,第427頁(yè),通過(guò)對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行反推,可知其所采用的丁口比,康熙二十四年丁口比:423.7/44.3≈9.6,雍正二年丁口比:433.2/45.3≈9.6;羅小鋒:《水旱災(zāi)害與湖北農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展》,北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2007年,第34頁(yè),康熙二十四年丁口比:177.2/44.3=4,雍正二年丁口比:181.2/45.3=4。。宋傳銀認(rèn)為采用固定丁口比得出的數(shù)據(jù)在人口增長(zhǎng)上存在矛盾,因此他通過(guò)人口增長(zhǎng)率進(jìn)行反推,認(rèn)為康熙二十四年和雍正二年湖北人口分別為582.9萬(wàn)和708.1萬(wàn)(10)宋傳銀:《湖北歷史人口研究》,第91頁(yè)。。

據(jù)龔著的估算,康熙朝中后期湖北人口平均增長(zhǎng)率高達(dá)11.19‰,這與康熙年間人口增長(zhǎng)相對(duì)緩慢的事實(shí)不符;以趙著、羅著的估算,康熙朝中后期湖北人口幾無(wú)增長(zhǎng),亦不可信,且根據(jù)羅著的估算數(shù)據(jù),雍正二年至乾隆十八年的人口增長(zhǎng)率高達(dá)51.35‰,超過(guò)了人口自然增長(zhǎng)的極限(11)龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,第31頁(yè)。。從康熙二十四年開(kāi)始,湖北百姓生活相對(duì)安定,正處于人口增速較為穩(wěn)定的恢復(fù)期,因此,本文采信宋著的估算數(shù)據(jù)。實(shí)際上,上述四位學(xué)者所統(tǒng)計(jì)的清代湖北人口數(shù)據(jù),從乾隆五十六年開(kāi)始均一致。因此,無(wú)論采用上述何組人口數(shù)據(jù),對(duì)后文所分析的清中后期湖北人均耕地和日均糧食占有量下降趨勢(shì)無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。

(表1) 龔、趙、宋、羅四人估算所得清前中期湖北人口數(shù)據(jù)對(duì)比(12)清代人口、耕地、糧食產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在一定程度的不準(zhǔn)確性,本文的計(jì)算結(jié)果僅為估計(jì),但可作為一種呈現(xiàn)清代湖北人口壓力變化趨勢(shì)的視角,與相關(guān)史料相互印證。

對(duì)于乾隆朝后期至清末人口數(shù)據(jù),學(xué)界無(wú)太大爭(zhēng)議。乾隆五十六年至光緒十三年(1887)之間部分年份的湖北人口數(shù)據(jù),龔、趙、宋等著均參考?xì)v年《匯造各省民數(shù)谷數(shù)清冊(cè)》,茲錄于表2。

從康熙二十四年至光緒十三年,湖北人口從580余萬(wàn)增長(zhǎng)至3300余萬(wàn),年均增長(zhǎng)率高達(dá)8.73‰。其中,在乾隆朝中后期,湖北人口年增長(zhǎng)率甚至超過(guò)20‰,至乾隆末年,湖北人口已達(dá)2000余萬(wàn)。嘉慶朝初期,湖北遭遇歷時(shí)八九年的白蓮教戰(zhàn)爭(zhēng),人口傷亡慘重。然而,由于人口增長(zhǎng)具有慣性(13)龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,第32頁(yè)。,湖北人口年增長(zhǎng)率仍可保持在10‰左右。道光年間,人口增長(zhǎng)的“慣性”已至強(qiáng)弩之末,湖北人口增長(zhǎng)率逐漸降低。道光朝前十年湖北人口年增長(zhǎng)率為7.99‰,道光二十年(1840)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后降至5‰以下,道光朝最后十年僅為1.67‰。咸豐時(shí)期,太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),湖北出現(xiàn)了清中期以來(lái)唯一一次人口負(fù)增長(zhǎng)。除戰(zhàn)爭(zhēng)原因外,咸豐六、七、八年等年份湖北連遭水災(zāi),咸豐十年(1860),三峽區(qū)間、荊江、洞庭湖區(qū)等地普降大雨,多地被淹(14)荊州市長(zhǎng)江河道管理局編:《荊江堤防志》,北京:中國(guó)水利水電出版社,2012年,第99頁(yè)。。在這種內(nèi)外部環(huán)境的壓迫下,百姓生活難以為繼。至光緒朝,湖北人口增長(zhǎng)率逐步穩(wěn)定在2.5‰左右。

(表2) 清代湖北部分年份人口數(shù)及年均增長(zhǎng)率

(二)清中后期湖北耕地變化情況

關(guān)于清代湖北的耕地?cái)?shù)據(jù),目前學(xué)界大多參考李文治整理的中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史數(shù)據(jù),限于篇幅,本文不做過(guò)多考證(15)李文治編:《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1957年,第60頁(yè)。學(xué)界參考李文治數(shù)據(jù)的代表性成果有:湖北省地方志編纂委員會(huì)編:《湖北省志·農(nóng)業(yè)》上,武漢:湖北人民出版社,1994年,第2頁(yè);史志宏:《清代前期的耕地面積及糧食產(chǎn)量估計(jì)》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期。。據(jù)李文治統(tǒng)計(jì),康熙二十四年湖北耕地面積為5424.2萬(wàn)畝,至嘉慶十七年(1812)增至6051.9萬(wàn)畝,年均增長(zhǎng)率僅為0.86‰。嘉慶之后,湖北耕地面積基本保持不變。相較于耕地面積的緩慢增長(zhǎng),康雍乾年間人口翻倍,這使得湖北人均耕地面積從康熙二十四年的約9.3畝降至乾隆三十一年的5畝左右。乾隆皇帝憂(yōu)慮“各省生齒日繁,地不加廣,窮民資生無(wú)策”,為鼓勵(lì)百姓開(kāi)墾荒地,規(guī)定“凡邊省內(nèi)地零星地土,可以開(kāi)墾者,嗣后悉聽(tīng)該地民夷墾種,免其升科”(16)《清高宗實(shí)錄》卷123“乾隆五年七月甲午”,《清實(shí)錄》第10冊(cè),北京:中華書(shū)局,1985年,第811頁(yè)。。然而,湖北載籍耕地面積仍未出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)。嘉慶十七年以后,湖北人均耕地面積降至約2.2畝。一般情況下,人均耕地達(dá)2畝,加上副業(yè),百姓才可維持基本生活需要(17)郭松義:《清前期南方稻作區(qū)的糧食生產(chǎn)》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期。,可見(jiàn)嘉慶朝人口壓力已然隱現(xiàn)。咸同光年間,湖北人均耕地面積進(jìn)一步降低至1.8畝左右,人口壓力持續(xù)加劇(見(jiàn)表3)。

目前學(xué)界大都認(rèn)為清代官方記載的耕地?cái)?shù)要低于實(shí)際耕地?cái)?shù),這主要是不起科土地和瞞報(bào)土地未被統(tǒng)計(jì),以及耕地“折畝”等因素所致(18)史志宏:《清代前期的耕地面積及糧食產(chǎn)量估計(jì)》。。關(guān)于載籍耕地與實(shí)際耕地的差異,可通過(guò)將清末湖北耕地?cái)?shù)據(jù)與20世紀(jì)30年代國(guó)民政府統(tǒng)計(jì)的耕地?cái)?shù)據(jù)對(duì)比進(jìn)行評(píng)估。嚴(yán)中平等人編撰的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》記錄了國(guó)民政府主技處統(tǒng)計(jì)局公布的1933年各省耕地面積,該數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研修正,應(yīng)較為可信,可在一定程度上了解清代耕地的載籍?dāng)?shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)的偏差(19)嚴(yán)中平等編:《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012年,第237頁(yè)。。1933年湖北耕地總面積為6450萬(wàn)市畝,折合6998.7萬(wàn)清畝(20)吳慧:《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究(增訂再版)》,北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2016年,第193頁(yè)。1清畝=0.9216市畝。,相較于清末的6000萬(wàn)畝耕地,總面積增加約15%。相較于清末,1933年耕地面積的增加應(yīng)主要來(lái)自于新開(kāi)墾耕地和清末未統(tǒng)計(jì)兩個(gè)方面。限于數(shù)據(jù)的缺乏,難以區(qū)分這兩種因素在清末至1933年間湖北耕地變化中所占比重,但15%應(yīng)可視為清末載籍耕地與實(shí)際耕地偏差的上限。

(表3) 清代湖北人均耕地表

(三)清中后期湖北百姓日均糧食占有量情況

人口壓力除可通過(guò)人均耕地面積體現(xiàn)外,還可利用日均糧食占有量(人均耕地×畝產(chǎn)量/365天)來(lái)衡量。糧食收成會(huì)受自然災(zāi)害影響,不可能年年豐收,甚至大多數(shù)年份都會(huì)出現(xiàn)歉收情況,因此,受到“收成分?jǐn)?shù)”影響的才是“實(shí)際日均糧食占有量”。清代1升大米重1.55斤,1升稻谷重1.31斤,按出米率65%計(jì)算(21)吳慧:《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究(增訂再版)》,第90、94、199頁(yè)。,1升稻谷可得到約半升米(22)伍煒、王見(jiàn)川修纂,福建省地方志編纂委員會(huì)整理:《乾隆永定縣志》卷3《食貨志·儲(chǔ)恤》,廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2012年,第205頁(yè),“風(fēng)時(shí)雨順,早晚兩獲,谷不滿(mǎn)四十萬(wàn)石,米半之”。龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,第118頁(yè),“以一米二谷計(jì)”。。清人口糧的一般概念是“人一歲約食米三石六斗”(23)江永撰:《群經(jīng)補(bǔ)義》卷5《雜說(shuō)》,阮元編:《皇清經(jīng)解》卷260,道光九年學(xué)海堂刻本,第5頁(yè)。,平均每日食米1升,因此“以每人每日食米一升”(24)靳輔:《生財(cái)裕餉第一疏》,賀長(zhǎng)齡、魏源等編:《清經(jīng)世文編》卷26《戶(hù)政·理財(cái)上》,北京:中華書(shū)局,1992年,第642頁(yè)。,可視為較為充?？诩Z,即每日食谷2升。乾隆朝制定的賑濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為“大口日給米五合,小口減半”(25)《清高宗實(shí)錄》卷126“乾隆五年九月己卯”,《清實(shí)錄》第10冊(cè),第848頁(yè)。,賑濟(jì)口糧僅用于保證災(zāi)民基本生活,因此可視為最低限度口糧標(biāo)準(zhǔn)。清代小口占比約為1/3(26)姜濤:《傳統(tǒng)人口的性別與年齡結(jié)構(gòu)》,《近代史研究》1997年第6期。,則賑濟(jì)中平均需日給米0.42升(27)1合=0.1升,2/3大口×0.5升+1/3小口×0.25升=0.42升,通過(guò)大、小口比例可估算出賑濟(jì)中每人平均需給米0.42升。,合日食谷0.84升,即最低限度日均糧食占有量應(yīng)不低于0.84升。

關(guān)于清代湖北稻田畝產(chǎn)情況,雖然出現(xiàn)過(guò)畝產(chǎn)較高的記載,如江陵縣“膏腴之田,每畝收獲不下五六石”(28)崔龍見(jiàn)等修:《江陵縣志》卷21《風(fēng)土·風(fēng)俗》,乾隆五十九年尊經(jīng)閣刊本,第3頁(yè)。,黃梅縣“泉甘土沃……計(jì)畝可獲五六石不等”(29)覃瀚元等纂:《光緒黃梅縣志》卷6《地理志·風(fēng)俗》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第24冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第31頁(yè)。。然而,大多所載畝產(chǎn)在2-3石之間,漢陽(yáng)縣“豐歲所產(chǎn),畝不及三石”(30)劉嗣孔修、劉湘煃纂:《乾隆漢陽(yáng)縣志》卷8《賦役》,武漢:崇文書(shū)局,2021年,第121頁(yè)。,武昌縣“雨水應(yīng)時(shí),畝可得二三石”(31)鐘桐山修、柯逢時(shí)纂:《武昌縣志》卷3《風(fēng)俗》,武漢:湖北人民出版社,2010年,第91頁(yè)。等。這與當(dāng)時(shí)南方地區(qū)畝產(chǎn)量相符,江南水田“畝多二三石,次一二石”(32)鄂爾泰等纂:《欽定授時(shí)通考》卷21《谷種·稻二》,長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2005年,第293頁(yè)。,“今以南方之田耕作精密,人不過(guò)耕十畝,上腴之地,豐歲畝收麥一石、稻三石”(33)強(qiáng)汝詢(xún)撰:《求益齋文集》卷4《農(nóng)家類(lèi)序》,《清代詩(shī)文集匯編》第697冊(cè),上海:上海古籍出版社,2010年,第759頁(yè)。。張家炎整理了清初至光緒年間江漢平原19組稻田畝產(chǎn)量數(shù)據(jù),計(jì)算得到平均畝產(chǎn)量為2.09石,并發(fā)現(xiàn)整個(gè)江漢平原的土壤肥瘠程度、各地生產(chǎn)水平并無(wú)顯著差異,且有清一代,整個(gè)江漢平原的單產(chǎn)波動(dòng)幅度不大(34)張家炎:《清代江漢平原水稻生產(chǎn)詳析》,《中國(guó)農(nóng)史》1991年第2期。,可見(jiàn)其間生產(chǎn)力并未出現(xiàn)大幅提升。根據(jù)龔勝生統(tǒng)計(jì)的28組清代湖北稻田畝產(chǎn)數(shù)據(jù),可得出平均畝產(chǎn)為2.25石(35)龔勝生:《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》,第116頁(yè)。;郭松義統(tǒng)計(jì)了55組清代湖北稻田畝產(chǎn)數(shù)據(jù),通過(guò)計(jì)算可得出其平均畝產(chǎn)為2.23石(36)郭松義:《清前期南方稻作區(qū)的糧食生產(chǎn)》。。史志宏估算清代南方稻麥二熟制水稻畝產(chǎn)為2石、單季稻畝產(chǎn)為3石、雙季水稻畝產(chǎn)為3.6石,并假設(shè)稻麥二熟制水稻總面積為47%,單季稻總面積50%,雙季稻總面積為3%,加權(quán)平均得到水田稻谷畝產(chǎn)為2.55石左右(37)史志宏:《清代前期的耕地面積及糧食產(chǎn)量估計(jì)》。,與吳慧所估算的2.56石基本相當(dāng)(38)吳慧:《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究(增訂再版)》,第199頁(yè)。。綜合上述資料,本文設(shè)定清代湖北水稻畝產(chǎn)為2.5石,加上與麥、豆、甘薯等各種雜糧復(fù)種,水田畝產(chǎn)取3石(39)史志宏:《清代前期的耕地面積及糧食產(chǎn)量估計(jì)》。。目前學(xué)界對(duì)南方旱田產(chǎn)量的研究結(jié)果相對(duì)一致,一般認(rèn)為旱糧(麥、豆、各種雜糧)畝產(chǎn)為2石(每季1石)左右(40)史志宏:《清代前期的耕地面積及糧食產(chǎn)量估計(jì)》;吳慧:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史若干問(wèn)題的計(jì)量研究》,福州:福建人民出版社,2009年,第147頁(yè)。。

參考龔勝生統(tǒng)計(jì)的清代湖北地區(qū)水旱田比例(41)據(jù)《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》統(tǒng)計(jì):清前期湖北地區(qū)的水田比重為55.9%,旱地比重為44.1%;清后期水田比重為52.2%,旱田比重為47.8%,清前期和后期差異不大,在此統(tǒng)一取清前期的比例計(jì)算平均畝產(chǎn)量,第115頁(yè)。,計(jì)算得到清代湖北耕地平均畝產(chǎn)為2.559石,繼而可利用人均耕地和平均畝產(chǎn)得出湖北日均糧食占有量。即使不考慮水旱災(zāi)害導(dǎo)致糧食收成下降的情況,清代湖北百姓的日均糧食占有量仍從康熙二十四年的6.52升降至嘉慶十七年的1.55升,低于日均2升的稻谷口糧需求。咸豐、同治、光緒年間維持在1.25升左右,逐漸逼近日均0.84升的最低限度(見(jiàn)表4)。

(表4) 清代湖北百姓日均糧食占有量

清后期湖北因大規(guī)模圍垸導(dǎo)致水患頻發(fā),同時(shí)由于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)等原因,嚴(yán)重影響湖北糧食收成,湖北糧食平均收成分?jǐn)?shù)從清前期的90%以上降至清末的60%左右。嘉道之后湖北的田賦征收情況,也可從側(cè)面反映出收成分?jǐn)?shù)的下降,“自道光二十年后,歲額征不及半”(42)胡林翼:《請(qǐng)旨革提違章征收之知州疏》,《胡林翼集·奏疏》,胡漸逵等校點(diǎn),長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2008年,第365頁(yè)。。在考慮自然災(zāi)害影響后,可以發(fā)現(xiàn),從嘉慶朝開(kāi)始,實(shí)際日均糧食占有量已低于日食谷2升的口糧標(biāo)準(zhǔn),湖北已無(wú)力再向外輸出大米。從康熙朝中期到乾隆朝廣泛流傳的“湖廣熟,天下足”謠諺,在乾隆朝之后也少見(jiàn)記載。從咸豐朝開(kāi)始,湖北百姓的實(shí)際日均糧食占有量已不足0.84升的最低限度,百姓難以通過(guò)耕種維持生活。此時(shí),湖北糧食已難滿(mǎn)足本省百姓之需,“查湖北所產(chǎn)米谷,即豐年亦不足供本省之食,故仰給湖南省者十居六七,江西次之,四川又次之”(43)吳劍杰主編:《籌辦荒政以紓民困案》,《湖北咨議局文獻(xiàn)資料匯編》,武漢:武漢大學(xué)出版社,1991年,第207頁(yè)。。從“湖廣熟,天下足”到“豐年亦不足供本省之食”,一百余年的變遷見(jiàn)證了湖北人口壓力的演變。

嘉道之后,百姓雖生活困苦,但湖北人口仍維持一定增長(zhǎng)率,這可能是以下原因所致:一是上述計(jì)算中采用的耕地面積是官方記載的法定納稅面積,但因各種原因,民間還存在一定數(shù)量的未上報(bào)耕地用于生產(chǎn)糧食,“雖高巖峻嶺,皆成禾稼”(44)周士楨纂:《同治竹山縣志》卷7《風(fēng)俗》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第61冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第340頁(yè)。,上文提到的實(shí)際耕地面積可能比載籍耕地面積多15%左右,因此湖北百姓實(shí)際糧食占有量可能比文中估算值略高。二是棉花、苧麻、染料、煙草、茶葉等高附加值經(jīng)濟(jì)作物的種植區(qū)域擴(kuò)大,單位面積耕地收益增加,“收花之利,倍于二麥”(45)李述武纂:《乾隆鞏縣志》卷7《物產(chǎn)》,鄭州:河南省鞏縣志編纂委員會(huì),1989年,第26頁(yè)。,石首縣“近者鄉(xiāng)多種煙草……縣之藝以獲利者,幾勝五谷,而六湖山地尤勝”(46)朱榮實(shí)修、傅如筠纂:《同治石首縣志》卷3《民政志·物產(chǎn)》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第45冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第125頁(yè)。。三是家庭手工業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、農(nóng)禽飼養(yǎng)業(yè)等日益繁榮,百姓維持生活不再僅依賴(lài)于耕種,德安府屬各縣“依紡織為生”(47)賡音布修、劉國(guó)光纂:《光緒德安府志》卷3《地理志下·物產(chǎn)》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第12冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第108頁(yè)。,漢陽(yáng)縣“地多湖蕩,民多資漁以生,惟土著居民力農(nóng)”(48)劉嗣孔修、劉湘煃纂:《乾隆漢陽(yáng)縣志》卷9《風(fēng)俗》,第136頁(yè)。。然而,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖在一定程度上為百姓提供糊口之資,但難以改變清后期人口壓力劇增的形勢(shì)。百姓于豐收年景尚不足溫飽,一遇天災(zāi)生活更加困苦,光緒三年,“黃陂孝感兩縣,得雨尤稀……幾于顆粒無(wú)存……老幼男女,相率而逃荒者幾千人,村落一空”;光緒九年,潛江縣林家埠潰口,全邑被淹,“鄉(xiāng)民俱枵腹耕耘,而秋禾復(fù)遭水患,以致草荄榆屑,聊以充饑。甚有將子女遠(yuǎn)鬻他鄉(xiāng)者……但見(jiàn)餓莩載途,瘡痍滿(mǎn)目,啼饑訴苦,比戶(hù)皆然”(49)李文治編:《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯,第730頁(yè)。。這體現(xiàn)出清朝后期湖北百姓對(duì)災(zāi)荒幾無(wú)抵抗之力。

通過(guò)對(duì)人均耕地和日均糧食占有量的分析,我們可以窺見(jiàn)清中后期湖北人口壓力的演變過(guò)程。在這百余年間,湖北經(jīng)歷了從“湖廣熟,天下足”到“豐年亦不足供本省之食”的巨變,至咸豐朝,人均耕地降至不足2畝,即使在豐收年份,百姓日均糧食占有量也并不充裕,遑論積蓄糧食,一旦發(fā)生水旱災(zāi)害,受災(zāi)民眾只能依靠政府救濟(jì)。若政府沒(méi)有及時(shí)救濟(jì),百姓流離在所難免。

二、倉(cāng)儲(chǔ)不復(fù)存,民又何所依:清中后期湖北糧食倉(cāng)儲(chǔ)量變化情況

與人口壓力變化類(lèi)似,因受財(cái)政、吏治、戰(zhàn)亂等因素影響,清中后期湖北的糧食倉(cāng)儲(chǔ)亦呈衰敗之勢(shì),只不過(guò)這種趨勢(shì)稍顯滯后。清代湖北糧食儲(chǔ)量在乾隆年間達(dá)到頂峰,嘉道時(shí)期因戰(zhàn)亂、倉(cāng)儲(chǔ)制度弊端等因素下降至50萬(wàn)石左右,至咸豐朝急劇下降,存谷僅4萬(wàn)余石,地方倉(cāng)儲(chǔ)的救災(zāi)備荒功能基本喪失。晚清為增加糧食儲(chǔ)量,清政府倡導(dǎo)各省開(kāi)展積谷運(yùn)動(dòng)。然而,由于湖北百姓的實(shí)際日均糧食占有量已然不足1升,并且地方倉(cāng)儲(chǔ)的恢復(fù)受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)制約,湖北的糧食儲(chǔ)量未能像湖南、四川、河南等地得到恢復(fù)。

(一)清中后期湖北倉(cāng)儲(chǔ)的衰敗

清代倉(cāng)儲(chǔ)形式多樣,其功能大致可分為兩類(lèi):一為貯稅糧上繳國(guó)家,如漕米倉(cāng)、南米倉(cāng)等;二為貯糧備災(zāi)救荒,如常平倉(cāng)、社倉(cāng)、義倉(cāng)等。在以備災(zāi)救荒為基本職能的糧倉(cāng)中,又以朝廷明令設(shè)置,遍布各府州縣的常平倉(cāng)及分布于市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的社倉(cāng)、義倉(cāng)最為普遍(50)白麗萍:《晚清長(zhǎng)江中游地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2018年,第55頁(yè)。。這些本該用于保障百姓災(zāi)后生活的糧倉(cāng),在清后期逐漸衰敗,災(zāi)民失去了一道有力的救濟(jì)保障。

1.常平倉(cāng)。乾隆初期,各地糧食儲(chǔ)量漸多。乾隆十三年,由于常平倉(cāng)屢次加貯,各省常平倉(cāng)儲(chǔ)糧共達(dá)四千余萬(wàn)石(51)白麗萍:《晚清長(zhǎng)江中游地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》,第60頁(yè)。。然而,官方聚糧過(guò)多,各省米價(jià)上漲,“常平積貯,所以備不虞,而眾論頗以為采買(mǎi)過(guò)多,米價(jià)益昂”,并且,“聚之官者太多,則留之民者必少”。清政府決定減少各省常平倉(cāng)谷采買(mǎi)數(shù)量,降低倉(cāng)谷存貯額數(shù),各省常平倉(cāng)貯谷之?dāng)?shù)“悉準(zhǔn)康熙、雍正年間舊額,其加貯者,以次出糶,至原額而止”(52)《清高宗實(shí)錄》卷319“乾隆十三年七月辛丑”,《清實(shí)錄》第13冊(cè),北京:中華書(shū)局,1986年,第243頁(yè)。,湖北恢復(fù)至雍正年間舊額,為50萬(wàn)石(53)趙爾巽等撰:《清史稿》卷121《食貨二·倉(cāng)庫(kù)》,北京:中華書(shū)局,1976年,第3557-3558頁(yè)。據(jù)《清史稿》記載,雍正年間常平倉(cāng)舊額,湖北為50萬(wàn)石,湖南為70萬(wàn)石。。乾隆十八年湖北常平倉(cāng)儲(chǔ)與乾隆十三年基本相當(dāng),“額谷止五十二萬(wàn)石”,但較他省明顯偏少,“尚不及額多者三分之一”,并且“湖北為江浙上游,界連秦豫,各省偶有缺乏,俱借資于楚米”,因此清廷“準(zhǔn)湖北采買(mǎi)加貯”,令“加貯四十萬(wàn)石”(54)《清朝文獻(xiàn)通考》卷37《市糴考六·糴》,杭州:浙江古籍出版社,1988年,第5198頁(yè)。。乾隆三十五年七月,湖廣總督吳達(dá)善奏稱(chēng)“湖北省額設(shè)常平倉(cāng)谷一百二十余萬(wàn)石”(55)《清高宗實(shí)錄》卷865“乾隆三十五年七月壬申”,《清實(shí)錄》第19冊(cè),北京:中華書(shū)局,1986年,第618頁(yè)。。乾隆一朝,湖北省常平倉(cāng)倉(cāng)儲(chǔ)額度雖因各種原因進(jìn)行過(guò)多次調(diào)整,但總額均保持在50萬(wàn)石以上,最高達(dá)200余萬(wàn)石。倉(cāng)儲(chǔ)充足于備災(zāi)救荒具有重要作用,如乾隆五十三年大水,荊州受災(zāi)慘重,江陵縣常平倉(cāng)所貯的“一萬(wàn)余石”(56)舒常:《奏聞委勘公安縣被水情形及現(xiàn)在撫恤緣由事》(乾隆五十三年七月十五日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,臺(tái)北:臺(tái)北“故宮博物院”,1987年,第818頁(yè)。米谷,就及時(shí)保障了災(zāi)民生活之需。

嘉道年間,吏治廢弛、經(jīng)濟(jì)衰落,清政府對(duì)常平倉(cāng)的投入逐漸減少,加之倉(cāng)厫管理不善,這些不利因素使常平倉(cāng)逐漸衰敗。道光二十九年,湖北全省常平倉(cāng)應(yīng)存谷193萬(wàn)余石,除去歷年動(dòng)用碾食和虧缺、漂失、霉?fàn)€外,實(shí)存谷僅55萬(wàn)余石,不足應(yīng)存谷的30%。咸豐六年朝廷再次清查常平倉(cāng),發(fā)現(xiàn)自道光二十九年以后,“除節(jié)年因公動(dòng)用、交代虧短、盤(pán)折借撥、霉?fàn)€、漂失……共計(jì)實(shí)存谷四萬(wàn)八百八十四石二斗五升一勺,粟谷一千五百三十三石四斗二升四合,小麥折谷如故,包谷大麥無(wú)存”。不到十年,湖北常平倉(cāng)損失米谷高達(dá)約50萬(wàn)石,余下總數(shù)不足道光二十九年實(shí)存谷的10%。咸豐之后,各級(jí)政府財(cái)政日益拮據(jù),依靠官款采買(mǎi)的常平倉(cāng)儲(chǔ)基本處于停滯狀態(tài)。光緒八年,湖北省常平倉(cāng)谷儲(chǔ)量仍保持較低水平,與咸豐六年相比,僅增加2000石左右。該年,全省按慣例清查常平倉(cāng)谷,發(fā)現(xiàn)“……共實(shí)存谷四萬(wàn)二千九百二石六斗三升一合四勺,粟谷一百九十七石一斗八升,小麥折谷如故,其余各州縣衛(wèi)無(wú)存”(57)呂調(diào)元等修、張仲炘等纂:《湖北通志》卷48《經(jīng)政志六·倉(cāng)儲(chǔ)》,上海:商務(wù)印書(shū)館,1921年,第1314-1315頁(yè)。。

(表5) 清代湖北常平倉(cāng)儲(chǔ)(58)乾隆三十一年、五十四年湖北倉(cāng)平倉(cāng)儲(chǔ)數(shù)據(jù)參考倪玉平:《清朝嘉道財(cái)政與社會(huì)》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2013年,第47頁(yè)。

2.社倉(cāng)。清代湖北社倉(cāng)的建設(shè)是從復(fù)建明代社倉(cāng)開(kāi)始的,在各省中起步較早。至乾隆朝,全國(guó)各地建立起多間社倉(cāng),各地社倉(cāng)存谷量有很大差別,其中湖北社倉(cāng)存谷為654003石,處于全國(guó)領(lǐng)先水平(59)白麗萍:《清代長(zhǎng)江中游地區(qū)的倉(cāng)儲(chǔ)和地方社會(huì):以社倉(cāng)為中心》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2020年,第58頁(yè)。。嘉慶年間,農(nóng)民起義相繼爆發(fā),兩湖地區(qū)陷入動(dòng)蕩。在這段時(shí)期,兩湖平原自然災(zāi)害也逐步加劇。除社會(huì)不穩(wěn)定和自然因素外,社倉(cāng)自身也因行之日久而積弊叢生。各種不利的內(nèi)外因素致湖北社倉(cāng)逐漸衰敗。經(jīng)歷咸豐年間戰(zhàn)亂后,湖北社倉(cāng)基本毀滅,十不存一。

(二)晚清積谷運(yùn)動(dòng)籌辦不力

晚清積谷建設(shè)肇始于同治元年(1862),以光緒二十四年為界,分為“各省自行舉辦”與“中央政府主導(dǎo)”兩個(gè)階段(60)白麗萍:《晚清長(zhǎng)江中游地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》,第166頁(yè)。。在各省自行舉辦階段,積谷運(yùn)動(dòng)主要依賴(lài)于民間捐建的社倉(cāng)、義倉(cāng)。民國(guó)十年《湖北通志》對(duì)這一時(shí)期湖北捐建社倉(cāng)、義倉(cāng)的浪潮進(jìn)行了詳實(shí)記載。同治八年湖北通城縣知縣陳惟謨勸捐谷1011石,存入永豐義倉(cāng);至光緒元年,該義倉(cāng)存谷5000石;光緒五年,續(xù)增2000石,共存谷7000石。湖北大冶縣于同治十一年、光緒六年和光緒八年分別建陳氏義倉(cāng)、張氏義倉(cāng)和李氏義倉(cāng)(61)呂調(diào)元等修、張仲炘等纂:《湖北通志》卷48《財(cái)經(jīng)志六·倉(cāng)儲(chǔ)》,第1316-1317頁(yè)。。湖北江陵縣義倉(cāng)于光緒五年由沙市紳商捐建,位于沙市劉公祠內(nèi)“專(zhuān)貯備荒”(62)呂調(diào)元等修、張仲炘等纂:《湖北通志》卷48《財(cái)經(jīng)志六·倉(cāng)儲(chǔ)》,第1326頁(yè)。。咸豐九年,巡撫胡林翼增建武昌府豐備倉(cāng)60間;光緒三年,總督李瀚章續(xù)增72間(63)呂調(diào)元等修、張仲炘等纂:《湖北通志》卷48《財(cái)經(jīng)志六·倉(cāng)儲(chǔ)》,第1315頁(yè)。。白麗萍等人對(duì)同光年間恢復(fù)的社倉(cāng)規(guī)模進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)(64)白麗萍:《晚清長(zhǎng)江中游地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》,第136頁(yè)。,在湖北省的10府69州縣中,有34個(gè)州縣恢復(fù)了社倉(cāng),占比約49%。復(fù)建社倉(cāng)的34州縣中,有谷石可比數(shù)據(jù)的23州縣,社谷數(shù)相較于雍乾時(shí)期社谷存貯額下降的有20個(gè),約占87%。故而,湖北僅有一半州縣真正恢復(fù)了社倉(cāng),且這些社倉(cāng)的存谷量也大不如前。光緒二十四年,清政府鼓勵(lì)各省重視積谷,開(kāi)始了第二階段由政府主導(dǎo)的積谷運(yùn)動(dòng)?！案魇〕Ｆ?、社倉(cāng),久同虛設(shè),民間義倉(cāng)必應(yīng)勸辦……各省積谷,為備荒要政……著各督撫嚴(yán)飭所屬勸諭紳民廣為勸辦,不得以一奏塞責(zé)”(65)《清德宗實(shí)錄》卷416“光緒二十四年三月丁亥”,《清實(shí)錄》第57冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第443頁(yè)。。

在政府推動(dòng)下,各省積谷建設(shè)進(jìn)入國(guó)家強(qiáng)制階段。從光緒二十五年開(kāi)始,湖廣總督張之洞以“籌辦社谷”為名進(jìn)行積谷運(yùn)動(dòng),令“湖北省各州縣就地籌辦社谷,大縣五萬(wàn)石,中縣三萬(wàn)石,小縣一萬(wàn)石……分三年將谷數(shù)照額捐足,先限令于三個(gè)月內(nèi),將章程議定舉辦,一年內(nèi)將本年應(yīng)捐之谷辦成”。為保證積谷運(yùn)動(dòng)順利進(jìn)行,張之洞設(shè)定了獎(jiǎng)懲措施,捐谷多者“記大功一次”,捐谷少者“記大過(guò)一次”,勸辦不力者“立即撤省,并停其差委”。懲處力度不可謂不重,然而大半年過(guò)去,各州縣所上報(bào)的情況遠(yuǎn)不及預(yù)期,“辦有積谷者,不過(guò)十余州縣。而未據(jù)稟辦情形者,竟有三十四州縣之多”?？梢?jiàn),雖有政府倡導(dǎo)和官員施壓,但湖北積谷運(yùn)動(dòng)進(jìn)展并不順利。

張之洞為備荒,倡導(dǎo)于豐收之年籌辦積谷。光緒二十五年“湖北各屬歲收甚豐,時(shí)不可失,若不趁此力籌積谷,以為綢繆未雨之謀,以后如遇荒歉之年,試問(wèn)更將從何措手?”根據(jù)上文對(duì)湖北日均糧食占有量的分析,即使于豐收之年,湖北的糧食也僅夠百姓維持基本生活,故即使“歲收甚豐”,也難以籌辦積谷。更何況,從光緒二十一年開(kāi)始,“湖北連遭水旱災(zāi)荒,已歷四年,民生困苦,籌賑艱難”(66)張之洞:《札北藩司催湖北省各州縣勸辦積谷》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷140,石家莊:河北人民出版社,1998年,第3925-3926頁(yè)。。根據(jù)光緒三十四年十一省上報(bào)積谷數(shù)目(67)《光緒三十四年(1908)各省上報(bào)積谷數(shù)目統(tǒng)計(jì)表》,白麗萍:《晚清長(zhǎng)江中游地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》,第171頁(yè)。,各省平均積谷26.2萬(wàn)石,而湖北省僅積谷3.7萬(wàn)石,遠(yuǎn)低于相鄰的湖南(70.1萬(wàn)石)、四川(43.6萬(wàn)石)、河南(25.5萬(wàn)石)、江西(16.9萬(wàn)石)等省份。在全國(guó)強(qiáng)制施行的積谷運(yùn)動(dòng)中,湖北倉(cāng)儲(chǔ)量仍未能增加。湖北積谷運(yùn)動(dòng)的失敗導(dǎo)致地方備荒救災(zāi)能力喪失,災(zāi)后嚴(yán)重依賴(lài)于中央政府救濟(jì)。

由于江漢平原湖區(qū)垸田的過(guò)渡開(kāi)墾等原因,從乾隆朝后期開(kāi)始,湖北地區(qū)水患等災(zāi)害的頻次和嚴(yán)重程度都出現(xiàn)明顯上升(68)宋平安:《清代江漢平原水災(zāi)害多元化特征剖析》,《農(nóng)業(yè)考古》1989年第2期。,導(dǎo)致湖北地區(qū)糧食收成分?jǐn)?shù)降低,加之乾隆朝人口的急劇增長(zhǎng),至嘉慶朝,湖北百姓的日均糧食占有量已低于日食谷2升的口糧標(biāo)準(zhǔn),人口壓力急劇增加。這一時(shí)間點(diǎn)與白蓮教起義等農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)間點(diǎn)是基本吻合的,這也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)湖北人民生活的困苦。嘉慶朝政治經(jīng)濟(jì)衰落,中央政府通過(guò)官帑采買(mǎi)、截留漕糧、調(diào)撥、捐納等方式籌集谷本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不復(fù)存在。這些因素使湖北社會(huì)倉(cāng)儲(chǔ)的發(fā)展陷入不利的內(nèi)外環(huán)境,湖北的社會(huì)倉(cāng)儲(chǔ)逐漸衰敗。晚清積谷運(yùn)動(dòng)時(shí),湖北的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)還處在進(jìn)一步惡化階段,百姓的日均糧食占有量降低至0.7升,自然無(wú)力籌辦積谷,這是湖北社會(huì)倉(cāng)儲(chǔ)無(wú)法重新構(gòu)建的重要因素。后文我們會(huì)看到,社會(huì)倉(cāng)儲(chǔ)的衰敗嚴(yán)重制約了湖北地區(qū)救荒措施的執(zhí)行。

三、清中后期湖北典型水災(zāi)賑濟(jì)措施演變

乾隆時(shí)期,清政府財(cái)政較為充足,能夠根據(jù)救荒制度為地方提供較為完備的賑濟(jì)支持。從道光朝開(kāi)始,各項(xiàng)賑濟(jì)政策明顯收緊,加賑、破例賑濟(jì)等顯著減少。咸同時(shí)期,國(guó)家層面的賑濟(jì)難以為繼,嚴(yán)重依賴(lài)地方政府的自行籌款和賑撫,而湖北地方政府顯然不具備自行賑撫的能力。光緒時(shí)期,張之洞主政湖北,憑借其晚清重臣身份,通過(guò)賑捐、截漕等方式為湖北爭(zhēng)取了大量救荒資源,湖北地區(qū)的災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力有所提升,這體現(xiàn)出政治精英對(duì)地方荒政的積極影響。

(一)盛世余輝:乾隆五十三年大水的賑濟(jì)措施

乾隆五十三年六月,岷江、沱江和涪江地區(qū)連降暴雨,川水匯入長(zhǎng)江后,與三峽區(qū)間和中游地區(qū)洪水相遇,造成罕見(jiàn)洪災(zāi)。江水漫潰堤塍,沖塌城垣,荊州城廂內(nèi)外水高至“一丈七八尺不等”。據(jù)地方官員查明,城廂內(nèi)外淹斃人數(shù)共“一千三百六十三名”,坍塌瓦草房屋共“四萬(wàn)零八百一十五間”(69)舒常:《奏陳抵荊查勘被水情形暨籌辦一切事宜折》(乾隆五十三年七月初十日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,第772-773頁(yè)。。該次水災(zāi)對(duì)荊州百姓的生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失。乾隆皇帝考慮到地方政府的財(cái)政狀況,認(rèn)為撫恤“需項(xiàng)浩繁,該省藩庫(kù)所存銀兩,必不敷用”,下旨“于戶(hù)部庫(kù)內(nèi)動(dòng)撥銀二百萬(wàn)兩”(70)阿桂:《奏為奉旨馳赴荊州查勘江水泛漲府城被淹情形折》(乾隆五十三年七月十三日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,第791頁(yè)。送至荊州賑災(zāi),與同治朝要求地方政府自行“籌款發(fā)給,量予賑撫”(71)《清穆宗實(shí)錄》卷288“同治九年八月丁酉”,《清實(shí)錄》第50冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第979頁(yè)。形成鮮明對(duì)比,足見(jiàn)乾隆時(shí)期清政府財(cái)政之充足。在臨災(zāi)急賑方面,湖北官員第一時(shí)間開(kāi)放荊州府滿(mǎn)營(yíng)月糧及江陵縣常平倉(cāng),“按大小丁口散給,以作撫恤”(72)陳淮:《奏聞荊江夏汛泛漲府城被水并行撫恤折》(乾隆五十三年六月二十四日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,第645頁(yè)。,得益于地方糧食倉(cāng)儲(chǔ)的充足,災(zāi)民順利度過(guò)災(zāi)后最困難的時(shí)期。在正賑方面,“照例撫恤一月口糧”(73)舒常:《奏陳抵荊查勘被水情形暨籌辦一切事宜折》(乾隆五十三年七月初十日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,第773頁(yè)。。在加賑方面,湖廣總督畢沅奏請(qǐng)將“各州縣初賑銀兩按數(shù)于十月內(nèi)一律散給以后按分加賑”(74)畢沅:《奏報(bào)查辦災(zāi)地情形事》(乾隆五十三年十一月十一日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第70輯,臺(tái)北:臺(tái)北“故宮博物院”,1988年,第203頁(yè)。;乾隆五十四年三月,湖北布政使陳淮奉旨“將江陵、監(jiān)利二縣分別展賑兩月”(75)陳淮:《奏報(bào)放竣展賑銀兩及各屬雨水情形折》(乾隆五十四年三月二十一日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第71輯,臺(tái)北:臺(tái)北“故宮博物院”,1988年,第479頁(yè)。。在蠲免方面,乾隆下旨,“成災(zāi)至九分十分者,著將乾隆五十三年應(yīng)征錢(qián)糧,加恩蠲免;其成災(zāi)六七八分者,著交該部查照該督等原奏,于應(yīng)行緩征定限分年帶征之外,再酌為遞緩寬限一季帶征”(76)《清高宗實(shí)錄》卷1315“乾隆五十三年十月丁未”,《清實(shí)錄》第25冊(cè),北京:中華書(shū)局,1986年,第771頁(yè)。。在對(duì)淹斃人口的撫恤方面,本次大水遵照乾隆四十一年制定的標(biāo)準(zhǔn):“大口給埋葬銀一兩,小口五錢(qián)”(77)舒常:《奏陳抵荊查勘被水情形暨籌辦一切事宜折》(乾隆五十三年七月初十日),臺(tái)北“故宮博物院”編:《宮中檔乾隆朝奏折》第68輯,第773頁(yè)。。各項(xiàng)賑濟(jì)措施也嚴(yán)格遵照“標(biāo)準(zhǔn)”或“慣例”執(zhí)行到位,保障了兵民災(zāi)后生活之所需。政府撥款支持、地方倉(cāng)儲(chǔ)充足、荒政政策嚴(yán)格執(zhí)行,應(yīng)是本次災(zāi)后救濟(jì)成功的關(guān)鍵因素。

(二)大廈將傾:道光二十年大水的賑濟(jì)措施

道光十六年江漢同時(shí)水發(fā),湖北共二十余州縣田畝被淹。經(jīng)地方官員勘察,部分州縣“請(qǐng)緩情形不符”,其余“俱不致成災(zāi)”,于是奏準(zhǔn)將被淹較重各地“應(yīng)征本年……一并緩至十七年(1837年)秋后,限一年帶征”;被淹較輕各地“緩至十七年秋后,限一年帶征”;被淹并積歉各地“除本年新賦……并漢陽(yáng)、孝感、鐘祥、潛江、應(yīng)城、監(jiān)利等縣被淹各區(qū),應(yīng)征十五年緩征錢(qián)糧……一并緩至十七年秋后,限一年帶征”(78)水利電力部水管司科技司、水利水電科學(xué)研究院編:《清代長(zhǎng)江流域西南國(guó)際河流洪澇檔案史料》,北京:中華書(shū)局,1991年,第795-796頁(yè)。。災(zāi)情嚴(yán)重的地區(qū)也照例納捐,僅根據(jù)受災(zāi)程度不同,緩征年限不一,未見(jiàn)直接蠲免。年復(fù)一年,累計(jì)征收,民力難紓。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,由于對(duì)內(nèi)對(duì)外頻繁用兵與巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,政府軍費(fèi)等支出急劇增多,而財(cái)政收入?yún)s無(wú)明顯增長(zhǎng),政府財(cái)政處于崩潰邊緣(79)倪玉平:《清朝嘉道財(cái)政與社會(huì)》,第165頁(yè)。,無(wú)法支持大規(guī)模的賑濟(jì)。

道光二十年九月,江、漢再次漫溢,“以致鐘祥、潛江、天門(mén)、沔陽(yáng)、漢川等州縣晚禾亦被淹浸”(80)《清宣宗實(shí)錄》卷339“道光二十年九月甲午”,《清實(shí)錄》第38冊(cè),北京:中華書(shū)局,1986年,第151頁(yè)。。大水過(guò)后,“本年湖北省各州縣被水民人紛紛逃往他省”(81)《清宣宗實(shí)錄》卷339“道光二十年九月甲午”,《清實(shí)錄》第38冊(cè),第150頁(yè)。。道光十六年大水之后,救荒政策并未執(zhí)行到位。想必本次大水亦是如此,否則不會(huì)單因一次大水,就造成大量民人流亡他省,不愿回籍。在出現(xiàn)大量流民之后,清政府方才開(kāi)始重視災(zāi)后對(duì)百姓的救濟(jì),陸續(xù)出臺(tái)賑濟(jì)口糧、蠲免、緩征的政策:“至現(xiàn)在遞回流民及未經(jīng)逃散人民,著按照戶(hù)口速行賑恤。其未經(jīng)歸來(lái)者,著妥為招徠,一俟回籍,務(wù)須隨到隨賑。來(lái)春應(yīng)否尚需接濟(jì),一并豫為籌備,毋任流離失所?！?82)《清宣宗實(shí)錄》卷341“道光二十年十一月丁亥朔”,《清實(shí)錄》第38冊(cè),第180頁(yè)?！邦镁徍薄咧菘h并屯坐各衛(wèi)被水村莊新舊正雜額賦有差,賑公安、監(jiān)利二縣及屯坐各衛(wèi)軍民,給漢川、沔陽(yáng)、江陵、石首、監(jiān)利五州縣及屯坐各衛(wèi)軍民一月口糧”(83)《清宣宗實(shí)錄》卷340“道光二十年十月癸酉”,《清實(shí)錄》第38冊(cè),第172頁(yè)。。

(三)內(nèi)外交困:同治九年大水的賑濟(jì)措施

同治九年大水是我國(guó)長(zhǎng)江干流江津至荊江河段百年難遇的特大洪水,該次大水宜昌水位甚至遠(yuǎn)高于乾隆五十三年大水(84)蘇聯(lián)璧:《長(zhǎng)江1870年洪水的初步探討》,《人民長(zhǎng)江》1958年第3期。。荊宜等地猝遭水患,洪水至宜昌出峽,枝江、松滋首當(dāng)其沖,二邑江堤全潰,水淹城垣數(shù)尺,廬舍倒塌殆盡,是“數(shù)百年未有之奇災(zāi)也”(85)周承弼等修、王慰等纂:《同治公安縣志》卷3《民政志下·祥異》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第48冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第131頁(yè)。。

同治九年大水給湖北造成的損失不亞于乾隆五十三年大水,然而史料中對(duì)該次水災(zāi)救濟(jì)措施的相關(guān)記載卻較少。對(duì)于受災(zāi)最重的宜昌和公安,清廷也僅令湖北地方官員自行“籌款發(fā)給,量予賑撫”(86)《清穆宗實(shí)錄》卷288“同治九年八月丁酉”,《清實(shí)錄》第50冊(cè),第979頁(yè)。。相較而言,遠(yuǎn)不如乾隆五十三年大水后,清廷于國(guó)庫(kù)撥銀兩百萬(wàn)兩用于地方賑濟(jì)的救濟(jì)力度。據(jù)前文對(duì)湖北地區(qū)人地矛盾、倉(cāng)儲(chǔ)衰敗的分析,咸豐六年之后湖北省常平倉(cāng)僅存谷4萬(wàn)石,社倉(cāng)基本無(wú)存,若無(wú)清廷撥款,湖北地方政府實(shí)難對(duì)災(zāi)民實(shí)施有效賑濟(jì)。然查同治十三年《公安縣志》,僅載道光時(shí)期十余次撫恤和加賑,及咸豐二年的撫恤和加賑,未見(jiàn)同治九年的撫恤和賑濟(jì)記錄。同治九年十二月李瀚章奏稱(chēng):

本年入夏以來(lái),江水盛漲,田廬被淹。若將應(yīng)征漕糧照常征收,民力實(shí)有未逮。加恩著照所請(qǐng),所有成災(zāi)九分之公安縣毛一等三十二里,應(yīng)征同治九年漕糧,著緩至同治十年秋后分限三年帶征。

成災(zāi)七分之沔陽(yáng)州十墩金石等三百四十八垸,黃梅縣楊穴等八鎮(zhèn),監(jiān)利縣太馬等一百六十九垸,各應(yīng)征同治九年漕糧著一律緩至同治十年秋后分限兩年帶征。(87)水力電力部水管司科技司、水利水電科學(xué)研究院編:《清代長(zhǎng)江流域西南國(guó)際河流洪澇檔案史料》,第949頁(yè)。

(表6) 清后期荊州府地丁正額與舊欠銀對(duì)比

按清代慣例,“被災(zāi)十分者,蠲正賦十分之七……被災(zāi)七分者,蠲正賦十分之二”(88)李文海:《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年》,長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1990年,第11頁(yè)。,公安、沔陽(yáng)、監(jiān)利等州縣多處垸田成災(zāi)七分以上,按例應(yīng)免去賦稅十分之二以上,但本次水災(zāi)之后,僅有緩征,并無(wú)蠲免。據(jù)光緒三年《荊州府志》記載,光緒元年清廷對(duì)荊州府下轄各州縣的舊欠銀米進(jìn)行了一次全面蠲免,江陵等縣分別蠲免地丁正雜錢(qián)銀一萬(wàn)余兩至十八萬(wàn)余兩不等,合計(jì)六十一萬(wàn)余兩;蠲免漕糧、南米合計(jì)也達(dá)二十八萬(wàn)余兩(89)倪文蔚等修、顧嘉衡等纂:《光緒荊州府志》卷16《財(cái)經(jīng)志四·蠲賑》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第36冊(cè),南京:江蘇古籍出版社,2001年,第167頁(yè)。。表6為咸豐七年荊州應(yīng)征地丁正額銀兩(90)周健:《道咸之際的地丁銀制度——以湖北各州縣收支結(jié)構(gòu)為中心的考察》,《近代史研究》2013年第4期。、光緒元年所蠲免的舊欠地丁正額銀兩(91)倪文蔚等修、顧嘉衡等纂:《光緒荊州府志》卷16《財(cái)經(jīng)志四·蠲賑》,《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第36冊(cè),第167頁(yè)。及積欠年數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn),公安、石首二縣所蠲免銀錢(qián)高達(dá)每年應(yīng)征地丁正額的八倍之多,即使是情況稍好的江陵、監(jiān)利二縣,欠銀也多于應(yīng)征地丁正額的三倍。荊州府平均積欠達(dá)到5.1年,可見(jiàn)田賦、漕糧的征收已極為困難。亦可與前文相印證,嘉道之后,湖北百姓的實(shí)際日均糧食占有量已嚴(yán)重不足,無(wú)力支付地丁及漕糧。

(四)回光返照:光緒二十年大水的賑濟(jì)措施

清晚期吏治廢弛,政府歷次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)失敗欠下巨額賠款,并為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)耗費(fèi)大量軍費(fèi),這些因素導(dǎo)致政府財(cái)政虧空。因清政府的腐敗和財(cái)政狀況的惡化,來(lái)自中央的救荒能力大為下降,災(zāi)民只能依賴(lài)地方官員自行籌款救濟(jì)。各省受災(zāi)后,除災(zāi)情特別嚴(yán)重時(shí)清廷會(huì)給予撥款賑濟(jì)外,一般情況下均由地方“籌款發(fā)給,量予賑撫”。在這種情況下,地方官員需承擔(dān)更多事務(wù),其資源調(diào)度能力及所采取的救災(zāi)措施,在晚清荒政中顯得尤為重要。作為晚清政治精英的代表,在主政湖北時(shí),張之洞對(duì)湖北救荒狀況的改善發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。張之洞于光緒十五年出任湖廣總督,至光緒三十三年離任去京。其在任十八年間湖北水災(zāi)不斷,特別是從光緒二十一年開(kāi)始,湖北地區(qū)“連遭水旱災(zāi)荒,已歷四年,民生困苦”(92)張之洞:《札北藩司催湖北省各州縣勸辦積谷》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷140,第3926頁(yè)。。張之洞多次請(qǐng)旨賑捐、截漕以作賑濟(jì)之用,幫助湖北百姓度過(guò)難關(guān)。相較于咸同時(shí)期,張之洞主政時(shí)湖北的災(zāi)后救濟(jì)效果明顯好轉(zhuǎn),這體現(xiàn)了地方政治精英于災(zāi)荒救濟(jì)的作用。

光緒二十一年至二十二年,江漢地區(qū)因連綿大雨被水成災(zāi),二十二年冬,張之洞將羅田、麻城、黃岡等受災(zāi)州縣的人員傷亡、土地受損等情況上報(bào)中央政府,并深感憂(yōu)慮:“惟是本年江、漢水勢(shì)之大,較之上年未嘗稍減,而秋汛勢(shì)更洶涌,泛濫為災(zāi),各屬堤多漫潰,被淹既廣且多,上年受災(zāi)之區(qū),民困未紓,復(fù)遭水患,情形深堪憫惻?！?93)張之洞:《奏陳被水各屬請(qǐng)展賑捐折》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷44,第1199頁(yè)。光緒二十三年五月,“江、漢水勢(shì)汛漲均早”,且“漢水大汛疊臨,勢(shì)更洶涌”。二十九日,張之洞再次詳奏,“天門(mén)、漢川二縣,地居下游,首當(dāng)其沖,田廬多被漫淹,麥?zhǔn)帐?現(xiàn)仍一片汪洋,驟難涸復(fù)”。“孝感縣地方于五月初旬連朝暴雨,勢(shì)若傾盆,山水、河水同時(shí)漲發(fā),無(wú)可宣泄,東西南各鄉(xiāng)濱臨湖河,田畝概被漫淹,二麥無(wú)收,禾苗未能栽插”。甚至地處山區(qū)的崇陽(yáng)縣亦“泛濫橫流,致城內(nèi)及東南各鄉(xiāng)一帶地方悉被沖淹,房屋沖毀二千數(shù)百間,人口淹斃七十余名,禾苗概行漂沒(méi),田地多被沙壓,遽難懇復(fù)”(94)張之洞:《撥款撫恤被水各縣片》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷46,第1247頁(yè)。。

光緒二十年后,湖北連年遭遇大水,然而政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘,無(wú)法采取有力的賑濟(jì)措施。在政府無(wú)力賑濟(jì)的情形下,以張之洞為代表的湖北地方官員奏請(qǐng)通過(guò)賑捐的方式籌措錢(qián)銀,以資接濟(jì)災(zāi)民。據(jù)《湖北籌辦推廣賑捐章程》記載,光緒二十一年至光緒二十三年,湖北得到了中央政府的政策傾斜,連續(xù)三年獲準(zhǔn)賑捐。

光緒二十一年:“湖北被水受旱,各屬地廣災(zāi)重,賑款不敷,援案請(qǐng)開(kāi)辦賑捐,以資接濟(jì)……恩俯準(zhǔn)開(kāi)辦賑捐,以濟(jì)要需而蘇民困?！?95)《湖北籌辦推廣賑捐章程》,見(jiàn)李文海等主編、邵永忠點(diǎn)校:《中國(guó)荒政書(shū)集成》第10冊(cè),天津:天津古籍出版社,2010年,第6881頁(yè)。光緒二十二年賑捐一年期,“本應(yīng)依限停止”,但因該年江水泛濫成災(zāi),申請(qǐng)展期一年,“惟本年江漢水勢(shì)之大,較之上年未嘗稍減,而秋汛勢(shì)更洶涌,泛濫為災(zāi)……仰懇圣恩準(zhǔn)將湖北賑捐展限一年勸辦,俾得多集捐款,以濟(jì)工賑,而蘇民困”(96)《湖北籌辦推廣賑捐章程》,見(jiàn)李文海等主編、邵永忠點(diǎn)校:《中國(guó)荒政書(shū)集成》第10冊(cè),第6882頁(yè)。。光緒二十三年鄂省再遭災(zāi),且需籌還洋款,各庫(kù)存款均被“羅掘一空”,而連續(xù)賑捐兩年,湖北政府已成強(qiáng)弩之末。張之洞等人請(qǐng)旨推廣賑捐,“臣等與籌賑局司道等晝夜焦思,再三計(jì)議,實(shí)無(wú)籌款之策,惟有于賑捐一項(xiàng)暫請(qǐng)量為推廣,準(zhǔn)其優(yōu)獎(jiǎng),庶可以集巨貲而蘇民命”。同年,順天府、直隸等直接隸屬中央管理地區(qū)的推廣賑捐均已奉旨停止,“伏查順直賑捐萬(wàn)兩,奏請(qǐng)優(yōu)獎(jiǎng)一條,前經(jīng)戶(hù)部議奏,奉旨停止”(97)《湖北籌辦推廣賑捐章程》,見(jiàn)李文海等主編、邵永忠點(diǎn)校:《中國(guó)荒政書(shū)集成》第10冊(cè),第6883頁(yè)。。然而,湖北卻能在該年再次獲準(zhǔn)推廣賑捐,體現(xiàn)出張之洞籌措賑濟(jì)資源的能力。

張之洞在光緒二十三年八月二十八日的奏折中對(duì)賑捐效果進(jìn)行了評(píng)價(jià):“年余以來(lái),接據(jù)派出各員報(bào)解捐款,解足四萬(wàn)兩、三萬(wàn)兩以及萬(wàn)余兩者,頗不乏人”。更有試用同知李準(zhǔn)僅一人就“陸續(xù)勸獲捐款二十一萬(wàn)余兩”,這些捐款幫助大量災(zāi)民保全性命?！氨灸甏合拈g,鄖、宜、施三府屬災(zāi)荒奇緊、款項(xiàng)奇絀之時(shí),深賴(lài)此項(xiàng)巨款,源源接濟(jì),全活災(zāi)民不下百余萬(wàn),其于賑撫全局大有裨益”(98)張之洞:《會(huì)奏勸集巨款懇恩優(yōu)獎(jiǎng)?wù)邸?苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷46,第1262頁(yè)。。同時(shí),光緒二十一年和二十二年,湖北地方官員連續(xù)兩年奏請(qǐng)并獲準(zhǔn)截留漕米用于賑撫。光緒二十一年,湖北鐘祥等州縣連日暴雨,漢水陡漲,各州縣堤塍漫潰,田廬多被淹沒(méi),湖北地方官員奏請(qǐng)截留漕米賑撫,“鐘祥……等州縣,暴雨連朝,漢水陡漲,以致各該州縣堤塍漫潰,田廬多被淹沒(méi),人口間有損傷……準(zhǔn)其截留湖北冬漕三萬(wàn)石,并隨漕耗米等項(xiàng),俾作工賑之需”(99)《清德宗實(shí)錄》卷376“光緒二十一年九月乙巳”,《清實(shí)錄》第56冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第914頁(yè)。。光緒二十二年,湖北大面積遭災(zāi),次年張之洞再次奏請(qǐng)截留漕米?！昂鄙夏瓯粸?zāi)甚廣,請(qǐng)截留漕米及運(yùn)費(fèi),以充工賑”(100)《清德宗實(shí)錄》卷400“光緒二十三年正月辛亥”,《清實(shí)錄》第57冊(cè),第230頁(yè)。。清代通過(guò)截漕以工代賑的政策主要施行于直隸、山東、河南、江蘇、浙江等省。并非每個(gè)省份受災(zāi)后的截漕奏請(qǐng)都會(huì)被批準(zhǔn)。光緒二十四年,安徽巡撫奏請(qǐng)截?fù)茕罴Z對(duì)災(zāi)區(qū)進(jìn)行賑濟(jì),卻遭光緒拒絕,“近因京城米價(jià)翔貴,特諭令各督撫將漕務(wù)積弊認(rèn)真整頓,按年全漕起運(yùn),不得率行請(qǐng)蠲、請(qǐng)緩,以重倉(cāng)儲(chǔ)”(101)《清德宗實(shí)錄》卷432“光緒二十四年十月己亥”,《清實(shí)錄》第57冊(cè),第672頁(yè)。。湖北能夠連續(xù)兩年躋身截漕,成為以工代賑的受益省份,受益于湖廣總督張之洞的重臣身份(102)牛淑貞:《清代截?fù)茕罴Z實(shí)行以工代賑的時(shí)空特征》,《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。。

通過(guò)爬梳張之洞于光緒二十二年的一系列奏折,可對(duì)當(dāng)時(shí)的救荒政策有全面的了解。受災(zāi)之初,政府通過(guò)賑濟(jì)和降價(jià)售米以解災(zāi)民燃眉之需,“籌撥銀米,分別辦理賑撫平糶”(103)張之洞:《奏請(qǐng)分別蠲緩新舊銀米折》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷45,第1205頁(yè)。,之后全面采取蠲免、撫恤、加賑、工賑等手段。在蠲免方面,湖北地方官員根據(jù)成災(zāi)分?jǐn)?shù)蠲免、緩征地丁銀錢(qián)與漕糧。“例應(yīng)勘明,分?jǐn)?shù)分別賑撫蠲緩錢(qián)漕”,而不是像同治九年大水之后,主要為緩征,未按成災(zāi)分?jǐn)?shù)進(jìn)行蠲免。對(duì)于受災(zāi)較輕、勘不成災(zāi)的地區(qū),也采取了緩征等措施。“其勘不成災(zāi)者,亦應(yīng)緩征遞展”,其中勘不成災(zāi)的被淹較重、被淹次重各縣的新賦緩征一年,以前年度賦稅緩征兩年,相較于道光十六年僅緩征一年亦有寬限;“又勘不成災(zāi)被淹較重之……共應(yīng)征光緒二十二年新賦錢(qián)糧……南糧正耗米……一并緩至光緒二十三年秋后,限一年帶征,其各原緩節(jié)年各項(xiàng)銀米,一并緩至光緒二十四年秋后,遞展一年帶征”(104)張之洞:《奏請(qǐng)分別蠲緩新舊銀米折》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷45,第1207-1209頁(yè)。。在撫恤方面,對(duì)于“老弱婦孺不能工作者,亦一律撫恤,自無(wú)慮其失所”;在加賑方面,為避免“來(lái)歲青黃不接之時(shí)”,災(zāi)民生活困難,流離失所,積極“籌辦春賑”;在工賑方面,考慮到“今冬工賑所需甚巨”,從“地丁、鹽課、厘金項(xiàng)下共撥銀八萬(wàn)兩,以備來(lái)春青黃不接之需”(105)張之洞:《奏請(qǐng)查明被水請(qǐng)款接濟(jì)折》,苑書(shū)義等主編:《張之洞全集》卷45,第1214頁(yè)。。

張之洞連續(xù)奏請(qǐng)的賑捐、截漕等救濟(jì)措施為湖北救荒政策的執(zhí)行提供了大量錢(qián)糧。同時(shí),湖北地方政府也積極爭(zhēng)取各種政策,與乾隆時(shí)期一樣采取了正賑、撫恤、蠲免、加賑、工賑等綜合救荒手段,蠲免政策的執(zhí)行力度相較于道光和同治時(shí)期亦有明顯提高。在多重因素的疊加下,光緒時(shí)期湖北救荒執(zhí)行效果出現(xiàn)了一個(gè)小高峰,這體現(xiàn)出地方精英對(duì)救荒賑災(zāi)的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

清代是我國(guó)歷史上災(zāi)害發(fā)生最為頻繁的時(shí)期,為維護(hù)統(tǒng)治和社會(huì)安定,清廷始終把荒政作為一項(xiàng)基本國(guó)策。至乾隆朝,清政府已逐步建立完備的荒政制度,并通過(guò)充足的中央財(cái)政支撐救荒措施的執(zhí)行。救荒的核心是糧食,如果糧食供給不足,就無(wú)法保障災(zāi)民的基本生活,從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂等嚴(yán)重后果,導(dǎo)致更大的社會(huì)危機(jī)。在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害造成糧食匱乏和社會(huì)危機(jī)的措施中,地方倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)揮著重要作用,是維持災(zāi)民生活和農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的重要手段。

在清前中期,中央財(cái)政充裕、湖北地方倉(cāng)儲(chǔ)完備、百姓有余糧,正是由于這些因素,湖北地區(qū)足以支撐救荒措施的執(zhí)行,災(zāi)民得以妥善安置。清中后期,湖北人口壓力逐漸加劇,百姓于風(fēng)調(diào)雨順之年僅能維持基本生活,個(gè)人乃至社會(huì)均難以進(jìn)行大規(guī)模儲(chǔ)糧。從乾隆朝末期開(kāi)始,清政府對(duì)常平倉(cāng)、社倉(cāng)的投入逐漸減少,地方倉(cāng)儲(chǔ)的備荒救災(zāi)職能基本喪失。為緩解人口壓力,乾嘉道時(shí)期湖北地區(qū)開(kāi)始對(duì)已近飽和的湖區(qū)灘垸進(jìn)行圍墾。然而,大量圍垸造田反而導(dǎo)致水患頻發(fā),糧食減產(chǎn)歉收。人、水、地矛盾激化,糧食收成分?jǐn)?shù)下降,湖北百姓的日均糧食占有量降至臨界線下,這就導(dǎo)致百姓難以維持生計(jì),幾無(wú)抵御災(zāi)荒之力,一遇災(zāi)荒不得不四處告貸求賑。同一時(shí)期,特別是道光二十年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,由于對(duì)內(nèi)外頻繁用兵與巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,清政府軍費(fèi)等支出急劇增大,政府財(cái)政處于崩潰邊緣。因此,大規(guī)模的官方賑災(zāi)措施越來(lái)越難以施行。清政府官方層面的荒政自嘉慶朝開(kāi)始逐漸衰落,如對(duì)“不分‘極貧’、‘次貧’的加賑”、成災(zāi)在五分以下村莊實(shí)行的救濟(jì)、無(wú)須歸還的借貸等“破例賑濟(jì)”的相關(guān)記載逐漸減少,至清后期幾乎完全消失。

在湖北地區(qū)經(jīng)濟(jì)與清政府國(guó)力近乎同步快速衰退的背景下,湖北地區(qū)的救荒成效甚微。伴隨著清中后期官方救荒力量的衰落,救荒主導(dǎo)力量逐漸下移至民間和地方政治精英。一方面,民間賑濟(jì)力量逐漸取代官方救濟(jì),如晚清華北和江南地區(qū)的義賑、社區(qū)賑濟(jì)發(fā)展迅速,開(kāi)始成為賑濟(jì)的主導(dǎo)力量;另一方面,地方政治精英憑借其個(gè)人影響力,于有限資源中獲得中央政府的錢(qián)糧和政策支持。如張之洞主政湖北時(shí)通過(guò)賑捐、截漕等方式爭(zhēng)取了大量救荒資源,對(duì)當(dāng)時(shí)湖北荒政執(zhí)行和災(zāi)民救濟(jì)產(chǎn)生了有利影響。然而,地方精英帶來(lái)的資源傾斜是無(wú)法持續(xù)的,必然會(huì)隨著其離任而消失,同時(shí)這種傾斜也是對(duì)其他地區(qū)救荒資源的一種侵占。清中后期湖北荒政是在國(guó)家整體衰落背景下,人口壓力嚴(yán)重、地方倉(cāng)儲(chǔ)衰敗等多重約束下的荒政。在這種情況下,地方政府無(wú)法根據(jù)救荒制度向百姓提供完備的賑濟(jì)支持,只有在政治精英能夠爭(zhēng)取到國(guó)家資源傾斜時(shí),荒政的執(zhí)行狀況才可能有所改善。清中后期湖北荒政從根據(jù)“制度”賑濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)“資源”賑濟(jì),對(duì)有限資源的爭(zhēng)取成為了影響荒政執(zhí)行效果的關(guān)鍵。

荒政對(duì)于維護(hù)國(guó)家安定具有毋庸置疑的重要意義。因?yàn)榛恼y以有效執(zhí)行,清中后期各地出現(xiàn)了大量流民和地方動(dòng)亂,這嚴(yán)重威脅了清王朝的統(tǒng)治。雖然清代制定了較此前各朝代較為完備的救荒制度,但在執(zhí)行過(guò)程中仍然出現(xiàn)了各種弊端。在國(guó)家財(cái)政衰落、吏治廢弛、人口壓力加劇等背景下,政府難以保證各項(xiàng)救荒政策嚴(yán)格按照制度執(zhí)行,而是在很大程度上依賴(lài)于地方官員的個(gè)人能力,這突顯出清廷在荒政治理中具有濃厚的“人治”色彩。在我們今天看來(lái),作為涉及國(guó)家長(zhǎng)治久安的基本國(guó)策,荒政不只是一個(gè)僅僅與救荒相關(guān)的局部政策,而且是一個(gè)涉及人口發(fā)展、耕地開(kāi)墾、資源調(diào)配、監(jiān)管制度、官員執(zhí)政水平等多方面的系統(tǒng)工程,是國(guó)家現(xiàn)代化治理的一個(gè)重要方面。