虞 瀅

在思想政治教育研究中，實踐研究具有重要的地位，無論是從相對于實踐研究的理論研究，還是聚焦于具體實踐活動的經(jīng)驗研究，都將實踐視為重要的理論命題。也正是如此，在理論化的實踐研究中，主要表現(xiàn)為兩種研究理路：一種是將對實踐的理論認(rèn)識等同于對實踐的實踐關(guān)系，在思想政治教育實踐何以更有效的問題意識中探尋思想政治教育方法、技術(shù)的革新。另一種是將對實踐的理論設(shè)想等同于實踐的整全面貌，在實踐知識、實踐理性中循證思想政治教育實踐規(guī)律。然而，實踐邏輯與理論邏輯不同且無法等同，特別是對實踐的理解難以從理論或?qū)嵺`的單一視角以及結(jié)構(gòu)化、概念化、原理化等相對靜態(tài)的描述中進行整全把握。走向以實踐智慧為趨向的思想政治教育實踐研究，可成為融合與超越思想政治教育傳統(tǒng)實踐研究的新進路。

一、實踐的單向度探尋：思想政治教育實踐研究進路的現(xiàn)狀審思

在思想政治教育實踐研究中，采用的理念、視角、方式與方法等，表征著思想政治教育實踐研究的進路。據(jù)此，思想政治教育實踐研究目前主要呈現(xiàn)為經(jīng)驗研究和理性研究兩種進路，二者從不同視角揭示了思想政治教育實踐的樣態(tài)特征。

第一，思想政治教育實踐研究的經(jīng)驗進路。思想政治教育實踐研究的經(jīng)驗進路主張經(jīng)驗是實踐的行動依據(jù)，思想政治教育經(jīng)驗是思想政治教育實踐的行動依據(jù)。因而，這種研究進路從經(jīng)驗主義視域中研究思想政治教育的具體性與特殊性，聚焦以經(jīng)驗的總結(jié)、經(jīng)驗的循證等方式進行思想政治教育實踐研究。這一研究進路主要有兩種典型表現(xiàn)形式：一種是依據(jù)思想政治教育實踐經(jīng)驗，提煉出經(jīng)驗循證的實踐知識。這種經(jīng)驗研究往往聚焦的是特定情境中的思想政治教育實踐，是以形成思想政治教育實踐者可實踐的經(jīng)驗知識為目的。這種研究認(rèn)為，思想政治教育實踐研究的動力在于提供思想政治教育實踐的應(yīng)用知識，正是因為思想政治教育實踐中經(jīng)驗作為一種知識被遷移和生產(chǎn)，思想政治教育實踐活動才得以有效開展。所以，這種研究實際上較為理想地預(yù)設(shè)著思想政治教育實踐的無差別性，相同情境中的思想政治教育經(jīng)驗均可在異同的實踐情境中遷移，過往實踐中提煉的可實踐的經(jīng)驗知識定能適用于新的實踐情境；另一種是借助于過往行之有效的相同的實踐方法來研究和解決不同的思想政治教育實踐問題，聚焦于運用和革新方法以揭示思想政治教育規(guī)律。這種研究實質(zhì)上是將思想政治教育實踐活動均化約為受到思想政治教育實踐的客觀條件制約，具有因果規(guī)律意義上的客觀活動，因而這種研究方式相信過往具體情境中行之有效的方法可成為確證思想政治教育實踐規(guī)律的依據(jù)。但是，本質(zhì)而言，這種研究主要是著力于描述和解釋思想政治教育實踐“如何做”，所以仍缺乏從價值層面對思想政治教育實踐“應(yīng)如何做好”的進一步探討。

總的來看，思想政治教育實踐的經(jīng)驗研究進路，聚焦于關(guān)注思想政治教育實踐經(jīng)驗、實踐方法本身，而并不太關(guān)注思想政治教育實踐經(jīng)驗、實踐方法的構(gòu)成與運用條件。所以，不太相信普遍性的理論對實踐的指導(dǎo)作用，從而難以供給和生成適切思想政治教育實踐的實踐知識，由此采取了一種單向度、靜態(tài)化解釋思想政治教育如何實踐的研究方式。在這個意義上，思想政治教育實踐的經(jīng)驗研究進路還需要思考以下兩個問題：一是思想政治教育實踐研究中的主觀影響因素。脫離思想政治教育實踐的內(nèi)在特性和實施條件，容易忽略思想政治教育實踐影響因素的復(fù)雜性、遮蔽思想政治實踐過程中經(jīng)驗的生成性。特別是，思想政治教育實踐過程并不是簡單的物理、化學(xué)或生物過程，而是實踐者在自身經(jīng)歷中形成的對周遭事物獨特的理解視域和意義生成空間。[1]從主觀因素來看，主要表現(xiàn)為思想政治教育實踐者的“前見”，這些“前見”往往來自于過往思想政治教育實踐者的生活經(jīng)歷、文化浸潤、學(xué)科規(guī)訓(xùn)，在這些影響因素的作用下不斷推動實踐者形成相應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)、方法經(jīng)驗；二是思想政治教育實踐中的普遍影響因素。凝練為可實踐的思想政治教育經(jīng)驗知識，往往成形于特定情境。但是，如若面對不同的情境，過往的思想政治實踐經(jīng)驗究竟可以在何種程度上起作用，以及這種作用的邊界是什么，等等，均需要進行進一步闡釋。特別是思想政治教育實踐的普遍影響因素，如思想政治教育環(huán)境，它構(gòu)成思想政治教育行動展開的具體實踐背景。忽視和遮蔽這些獨特的思想政治教育實踐影響因素，會導(dǎo)致對復(fù)雜的思想政治教育實踐的無差別理解?；诖?，思想政治教育實踐不僅僅需要就思想政治教育實踐“如何做”作出回應(yīng)，還要就思想政治教育實踐“做什么”與“如何做好”作出回應(yīng)。

第二，思想政治教育實踐研究的理性進路。思想政治教育實踐研究的理性進路認(rèn)為，思想政治教育實踐活動開展依賴于思想政治教育理論的支撐與指導(dǎo)，思想政治教育理論為思想政治教育實踐開展提供科學(xué)依據(jù)，因而思想政治教育實踐研究應(yīng)從感性的實踐經(jīng)驗中抽離出來，著力于以理論構(gòu)建的方式進行思想政治教育實踐研究。同樣的，這一研究進路也具有兩種典型表現(xiàn)形式：一種是將實踐理性視為思想政治教育的理智品質(zhì)，要生成這一理智品質(zhì)，需要構(gòu)建出具有普遍性、科學(xué)性、規(guī)律性的思想政治經(jīng)驗實踐知識，以實踐理性把握和研究思想政治教育實踐。然而，這種尋求思想政治教育理智品質(zhì)的實踐研究，實質(zhì)上，仍然是將思想政治教育的實踐研究目標(biāo)鎖定在理論知識在實踐中的運用和循證。所以，這種理性化的研究思路實際上是預(yù)期將思想政治教育實踐知識建構(gòu)為一種邏輯完備的理論知識，在這種確定的理論知識中，思想政治教育實踐因排除了個別性、偶然性而得以擁有了確定性的科學(xué)屬性。另一種是把理性看作思想政治教育實踐者特有的實踐能力，試圖運用理性方法去認(rèn)識和研究思想政治教育實踐問題。事實上，這種對思想政治教育的實踐研究主要是期望以實踐理性的方式揭示和把握思想政治教育規(guī)律，聚焦和探討的是思想政治教育行動的邏輯起點，從而將思想政治教育實踐理性運用而凝練出的實踐原則視為其邏輯起點。同時相信，原則與行動的關(guān)系不僅是因果關(guān)系，更是普遍與特殊的關(guān)系，特殊應(yīng)該遵照普遍的理性原則指導(dǎo)，以此便可以在思想政治教育規(guī)律中解釋實踐遇到的不同矛盾現(xiàn)象?；诖?，思想政治教育實踐的研究目標(biāo)和成效評價就在于是否形成了表征思想政治教育實踐理性的原理、原則與方法等等，而在這種規(guī)律化的思想政治教育實踐過程中，它要求精準(zhǔn)消除無法用語言與邏輯解釋的思想政治教育實踐現(xiàn)象。

總的來看，雖然思想政治教育實踐的理性研究方式具有兩種不同的表現(xiàn)形式，但兩種表現(xiàn)方式都著重在“認(rèn)識—實踐”“理論—實踐”“知—行”等概念關(guān)系中研究實踐。因此，本質(zhì)而言，思想政治教育實踐的理性研究方式是將思想政治教育實踐成果化為理論演繹與應(yīng)用的過程產(chǎn)物，追尋的是在思想政治教育實踐中可運用的理論知識。在這個意義上，它關(guān)注的是確定性的、體系化的、“可編碼”的思想政治教育實踐知識，而忽視的是變動性的、個性化的、“不可編碼”的思想政治教育實踐知識。在思想政治教育實踐中，主要表現(xiàn)為思想政治教育工作者的意向、隱喻、語言風(fēng)格等的實踐知識。[2]在這個意義上，單純理性化的思想政治教育實踐研究進路，實則是在思想政治教育實踐研究中采用“外部化”的研究視角，以區(qū)隔分離出思想政治教育實踐者的情感狀態(tài)，忽略思想政治教育實踐者在具體思想政治教育實踐中的知覺、判斷、靈感、頓悟等影響因素，但這些實踐要素實際在具體的思想政治教育實踐中也同樣發(fā)揮重要作用，應(yīng)構(gòu)成思想政治教育實踐研究的“內(nèi)部化”視角。在這個意義上，單純理性化視角下的思想政治教育實踐潛移默化被置換為類似自然規(guī)律般運作的實踐過程，這種實踐過程將實踐者、實踐對象、實踐環(huán)境等復(fù)雜的互動過程簡約化為有機規(guī)律的應(yīng)用過程。在這個意義上，單純理性化的研究難以有效解釋思想政治教育實踐中的特殊現(xiàn)象與矛盾。并且，對于思想政治教育實踐與物理實踐間的主要差異，思想政治教育實踐的獨特要素、思想政治教育實踐的特殊現(xiàn)象等均難以作出相應(yīng)的匹配性描述。正如韋伯對社會科學(xué)獨特的精神現(xiàn)象分析所言，“社會科學(xué)所涉及的是精神事件的參與，而以神入的方式‘理解’這些事件當(dāng)然是一種不同于想要或能夠解答精密自然科學(xué)的公式的任務(wù)”[3](p28)特別是，思想政治教育實踐活動是非常豐富的，其實踐效果也往往受到多重價值因素的影響，我們更是難以將思想政治教育實踐現(xiàn)象視為自然存在物一樣具有單一的屬性。這意味著，我們需要突破對思想政治教育實踐做單一理性化的理解和超越理論想象層面“應(yīng)該做什么”的回應(yīng)，在尋找思想政治教育實踐研究的新進路中規(guī)劃周全的思想政治教育實踐“應(yīng)該如何做好”。

二、實踐的流俗化理解：思想政治教育實踐研究進路的困境分析

思想政治教育實踐研究的經(jīng)驗進路與理性進路均從不同視角增進了對思想政治教育實踐的理解，但存在的主要問題是尚未擺脫各自研究視角的局限性，從而陷入了片面理解思想政治教育實踐的誤區(qū)。導(dǎo)致這一問題的原因是：

第一，思想政治教育實踐理解的主觀主義化誤區(qū)。思想政治教育實踐理解的主觀主義化，是僅從思想政治教育實踐者自身的主觀經(jīng)驗出發(fā)對思想政治教育實踐進行理解的一種認(rèn)識方式。通常，人們總是會基于自身的“經(jīng)驗”去認(rèn)識和看待事物的來源，所以總是覺得感官經(jīng)驗更為可靠。但是，夸大和簡單地將感覺經(jīng)驗視為認(rèn)識的唯一來源，就會造成主觀主義化理解實踐的問題。在認(rèn)知思想政治教育實踐問題時，陷入主觀主義的認(rèn)知偏誤，就會認(rèn)同思想政治教育實踐知識源自人的感覺，且建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，所以，思想政治教育實踐知識本質(zhì)上源于人的經(jīng)驗實踐。在這個意義上，這種思想政治教育實踐觀的主觀主義化理解，實質(zhì)上是相信人的感官經(jīng)驗是思想政治教育實踐知識的源泉，是從思想政治教育實踐者感性實踐中歸納、概括、抽象出來的，并且可被還原為不同的感覺結(jié)合形式是最為可靠的實踐知識。進一步而言，這種理解實際上就意味著在實踐知識的構(gòu)建中感性經(jīng)驗比理性經(jīng)驗更可靠，從而排斥和忽略實踐知識構(gòu)成中的理性部分。

導(dǎo)致對思想政治教育實踐知識作“去理性化”理解的原因，主要在于對思想政治教育實踐知識功能的不完全解讀。關(guān)于思想政治教育實踐知識的功能，存在一種認(rèn)識，即思想政治教育實踐知識就是在實踐中形成且有實踐經(jīng)驗佐證有效的經(jīng)驗知識，它強調(diào)的是這種經(jīng)驗知識的持續(xù)有效性。當(dāng)然，這種理解還需對應(yīng)用型知識本身再作理解，因為如果將思想政治教育實踐有效性等同于過往有效經(jīng)驗、方法的使用，那么，思想政治教育實踐知識就被置換為一種基于固有思想政治教育應(yīng)用模式而構(gòu)建的經(jīng)驗知識類型。然而，思想政治教育實踐知識的應(yīng)用屬性與應(yīng)用功能間是無法等同的。特別是，僅從具體、個體化的實踐經(jīng)驗層面提煉、歸納的思想政治教育實踐知識，凸顯的是思想政治實踐知識的應(yīng)用功能，而并沒有彰顯出思想政治教育實踐知識的應(yīng)用屬性。因此，思想政治教育實踐的主觀主義化理解傾向，實際上是對部分作為經(jīng)驗實踐活動方式的思想政治教育進行了人為的抽象化，強調(diào)的只是經(jīng)驗活動在思想政治教育實踐中起到的基礎(chǔ)性、前提性作用，片面地強調(diào)了經(jīng)驗實踐對思想政治教育對象的改造作用，卻忽視了經(jīng)驗實踐實際上仍然有實踐理性的參與，并受到特定情境條件的制約。

在“整體性”的思想政治教育實踐理解視域中，思想政治教育應(yīng)用型知識可被視為一種在思想政治教育實踐情境和個體行動中生成的實踐智慧。這意味著，思想政治教育實踐知識作為一種應(yīng)用型的、生成性的知識類型，生成和構(gòu)建在情境化的思想政治教育具體實踐中，既依托于思想政治教育實踐中的經(jīng)驗部分，也需要有思想政治教育實踐中的理性判斷為支撐?；诖耍嘈挪③`行經(jīng)驗實踐在思想政治教育實踐中的單向功能，存在以下兩個方面的理解誤區(qū)：一是沒有呈現(xiàn)出經(jīng)驗實踐開展中的理性參與部分，也遮蔽了思想政治教育實踐經(jīng)驗相應(yīng)的情境條件。由此，思想政治教育對象與環(huán)境的變動性均脫離于思想政治教育實踐，思想政治教育就易成為某種脫離情境的抽象化的實踐活動；二是將思想政治教育實踐活動成效定位為對思想政治教育對象的直接改造活動，而將間接作用于思想政治教育對象的活動排除在外，也就是說，思想政治教育實踐理性運用等間接改造活動就被排除在外。從此，豐富多樣的思想政治教育實踐就會演變?yōu)閭€別化、主觀化的經(jīng)驗實踐活動。

第二，思想政治教育實踐理解的客觀主義化誤區(qū)。思想政治教育實踐理解的客觀主義化，與前述主觀主義化的理解相反，是強調(diào)排除主觀經(jīng)驗而對思想政治教育實踐進行客觀理解的一種認(rèn)識方式。這種認(rèn)識方式試圖對思想政治教育實踐開展自然科學(xué)意義上的科學(xué)化研究，所以堅持將思想政治教育實踐中的主觀因素“排除”在外。由此，可靠的辦法即是通過將思想政治教育實踐活動視為完全可控的實踐活動，研究者就能以“外部化”的研究方式來觀察、量度思想政治教育現(xiàn)象。本質(zhì)而言，這種研究方式實際上在認(rèn)識上預(yù)設(shè)著：“認(rèn)識—實踐”“理論—實踐”“知—行”之間具有邏輯上的同一性。所以，這種認(rèn)識方式實則認(rèn)為正確的認(rèn)識定能邏輯推理出正確的實踐，正確的實踐同樣能邏輯推測出正確的認(rèn)識。同樣的，在理解思想政治教育實踐中，采用客觀主義化的理解方式，主要是認(rèn)為感覺經(jīng)驗無法總結(jié)和歸納出思想政治教育規(guī)律，經(jīng)驗研究只能經(jīng)由經(jīng)驗例證來指導(dǎo)自身實踐，而無法適應(yīng)復(fù)雜多樣的思想政治教育實踐情境，所以過度強調(diào)理性的真理性和科學(xué)性，強調(diào)理性思維在思想政治教育實踐中完全的、唯一的支配作用。

因此，對思想政治教育實踐作過度客觀化的理解，實際上就是將理論理性的構(gòu)建視為思想政治教育實踐成效的判斷標(biāo)尺。在這一理解中，思想政治教育的實踐起點實際上就被潛移默化地置換為思想政治教育的理論理性。這種觀點雖從科學(xué)化的角度強調(diào)了思想政治教育中也存在客觀規(guī)律，卻忽視了思想政治教育實踐主體與客體間的互動過程，忽視了實踐中主觀因素與主觀性方面的參與。實際上，思想政治教育實踐活動中盡管存在著某些還未被對象化的觀念活動，但是，也有諸多觀念活動滲透和參與在思想政治教育實踐活動中，這些都構(gòu)成思想政治教育實踐中的重要組成部分。在談?wù)撊说挠^念意識時，馬克思就曾從唯物史觀的角度指出，“意識并非一開始就是‘純粹的’意識?！瘛瘡囊婚_始就很倒霉，受到物質(zhì)的糾纏”。[4](p533)在思想政治教育實踐中，從實踐主體角度來看，他們的思想政治教育實踐是有意識的主體實踐。從具體實踐過程來看，思想政治教育的具體實施環(huán)節(jié)均受到參與者主觀因素的影響，思想政治教育實踐的全過程中更是難以完全將情感、意志等非理性因素都排除在外。若不考慮這些因素，思想政治教育實踐便易成為一種脫離“現(xiàn)實的人”參與其中的實踐活動。

在這個意義上，從過度理性化的視角出發(fā)理解思想政治教育實踐，實質(zhì)上是力圖擺脫具體思想政治教育實踐中的經(jīng)驗參與，不去涉及具體思想政治教育實踐中的意義領(lǐng)域以及由這一領(lǐng)域所攜帶的背景知識和實踐。潛移默化中，就把思想政治教育置換為一種實踐工具，采用一種“中立”的理論立場來擺脫主觀因素的影響，特別是隔離出點狀自我的情感、感覺、想象、價值等主觀要素。因此，這種客觀化理解思想政治教育實踐的理想，實際上也僅僅代表著一種理論的理想，它總是期望以“應(yīng)該”的問題關(guān)懷來思考思想政治教育實踐的應(yīng)然面貌。這種理論想象在一定意義上，是期望思想政治教育理論框架能完全“裹挾”充滿偶然性、不確定性的思想政治教育實踐，可以通過理論圖式來表征思想政治教育實踐樣式。所以，將實踐替換為理論的應(yīng)用以及在這一理念指導(dǎo)下的客觀主義化的實踐研究，實際上就喪失了思想政治教育直面實踐中“真問題”的可行性和可操作性。也不難發(fā)現(xiàn)，桎梏于這種理解，思想政治教育似乎總是不夠貼近我們的生活世界，它似乎總是在告訴我們思想政治教育實踐應(yīng)該是什么樣，而并不切實考慮思想政治教育實踐對象究竟是什么樣，由此，基于這種理解會導(dǎo)致對思想政治教育實踐缺乏具體應(yīng)用價值的理解偏誤。

第三，思想政治教育實踐理解的主體主義化誤區(qū)。思想政治教育實踐理解的主體主義化，常常以“實踐是人們有目的、有計劃地改造世界的物質(zhì)活動”“實踐是主觀見之于客觀的活動”等作為思想政治教育實踐的哲學(xué)依據(jù)。這種主體主義化的實踐理解實際上期望突出和強調(diào)的是思想政治教育的實踐主體性?；诖?，不同于對思想政治教育實踐過度客觀化的理解，也有別于對思想政治教育實踐過度主觀化的理解，而是著力從主體性方面去規(guī)定和解釋思想政治教育實踐的本質(zhì)。這種主體主義化的思想政治教育實踐理解傾向，相比主觀主義化理解突出了實踐的客觀性方面，相比客觀主義化理解突出了實踐的能動性方面。但是，這種理解在強調(diào)思想政治教育實踐主體性的同時，卻也忽略了思想政治教育實踐的客觀性方面，以致陷入了主體主義的窠臼。所以，這種理解仍然未兼顧思想政治教育實踐過程中主觀與客觀、理性與感性之間大量相互纏繞的因素，忽視了思想政治教育實踐場景中的意向性和能動性因素，仍然還未完全擺脫經(jīng)驗論的色彩，只是從主體性方面去規(guī)定和揭示思想政治教育實踐活動的本質(zhì)，帶有一定的片面性。

因此，思想政治教育實踐的主體主義化理解方式，與主觀主義化理解盡管具有不同的表現(xiàn)形式，但兩種表現(xiàn)方式都著重將思想政治教育實踐的目標(biāo)鎖定于“如何實踐”。所以，重點就不再是如何制定和理解規(guī)范，而是如何理解思想政治教育實踐過程中所遇到的實踐因素，以及如何將他們進行合理的運用。這樣，就將把握具體實踐因素的實踐與單純把握規(guī)范性原則的實踐區(qū)分開來。由此，具體的思想政治教育實踐中，就不需要確立外在于自身實踐經(jīng)驗的原則，思想政治教育實踐與思想政治教育理論相互獨立。進一步而言，雖然思想政治教育理論提供的規(guī)范原則可以為行動提供合理依據(jù)，但從行動的主觀狀態(tài)來看，這種理由不需要在行動者的每次行動中形成，甚至大多數(shù)行動都不需要規(guī)范性理由。在此理解下，思想政治教育的具體行動過程就成為一個獨立的實踐思考和行動過程，而無須總是依賴于對原則的探究。因此，思想政治教育實踐的行動開展過程就與理解行動規(guī)范的過程演變?yōu)橥耆煌膬蓚€過程。

但實際上，思想政治教育行動開展的實踐過程中體現(xiàn)著主體之間的相互交往、相互交流、相互作用。[5]在思想政治教育實踐活動中，主體發(fā)生作用的性質(zhì)、形式、范圍、程度和結(jié)果等始終受到客體的影響和制約，且雙方始終通過一定手段、途徑和方式相互依存、相互規(guī)定和相互轉(zhuǎn)化，二者之間不是只有作用與被作用，改造與被改造的單向關(guān)系，而是一種雙向互動和創(chuàng)造的過程。在具體的思想政治理論課教學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)，同一位思政課教師準(zhǔn)備了相同的課程教學(xué)方案，但在面對不同的教育對象和具體的教育情境時，所產(chǎn)生的思想政治教育效果是有差異的，而這種差異即是思政課教學(xué)的復(fù)雜實踐情境中多重因素互動的結(jié)果，所以實踐效果既不來自于教師的預(yù)先設(shè)定，也不完全取決于學(xué)生對教學(xué)效果的影響。而在主體主義化的實踐理解中，只能停留于從思政課教師或?qū)W生的單一角度去理解思政課效果，而無法深入體察學(xué)生、實踐環(huán)境以及教師與學(xué)生之間在具體的課程教學(xué)中互動的實踐構(gòu)成部分。所以，思想政治教育實踐的過度主體化理解，專注的是從實踐者的角度理解和把握思想政治教育實踐，忽視的是具體實踐情境條件，特別是情境與主體間在思想政治教育實踐中的互動過程。因此，這種理解雖強調(diào)了思想政治教育的能動性和在整個實踐過程中的主體性地位，但也忽視了實踐客體對于實踐主體的規(guī)定性和作用，遮蔽了實踐過程的復(fù)雜性與互動性，從而難以進一步揭示思想政治教育實踐活動的深層本質(zhì)。

三、實踐的整全化復(fù)歸：走向思想政治教育實踐智慧的研究進路展望

探查思想政治教育實踐全貌、激活思想政治教育實踐效能，需要在整體性視域下推進思想政治教育實踐研究，通過條件性、價值性、根本性的實踐研究思維，[6]構(gòu)建思想政治教育實踐研究的新進路。具體而言：

第一，創(chuàng)造性地把握以綜合形態(tài)存在的思想政治教育實踐之“勢”。思想政治教育實踐中存在著客觀化的實踐條件，它既包含思想政治教育實踐背景的時間維度，也包含思想政治教育實踐背景的空間維度。在這個意義上，思想政治教育實踐背景就表現(xiàn)為一定的思想政治教育實踐條件與特定的社會結(jié)構(gòu)、社會場域互動互構(gòu)的綜合背景形態(tài)。因此，思想政治教育實踐條件既是一種歷史過程，又是特定的行動背景，既涉及思想政治教育發(fā)展的趨向，又關(guān)乎思想政治教育實踐起源。進一步而言，作為思想政治教育實踐之“勢”，相比具體思想政治教育實踐情境而言是一種“歷史”，它不同于抽象的存在形態(tài)，也不是完全的經(jīng)驗承繼形態(tài)，而是在不同時間、空間的思想政治教育實踐展開過程中，不斷參與、對話和構(gòu)建的能動的思想政治教育實踐樣態(tài)。所以，盡管不同的思想政治教育領(lǐng)域中實踐之“勢”各有特點，同一領(lǐng)域中的思想政治教育實踐也有不同時空關(guān)系的互動特點，但是，這些特殊的實踐都包含著普遍的思想政治教育實踐趨向，而思想政治教育實踐之“勢”就是不同形態(tài)思想政治教育實踐有效開展的共同前提。作為歷史和辯證實踐樣態(tài)存在的思想政治教育實踐之“勢”，呈現(xiàn)出特殊與普遍的交融特性，使思想政治教育實踐活動既源自過去、又生成于當(dāng)下、且關(guān)乎未來，使得思想政治教育實踐具有了豐富、現(xiàn)實的實踐品質(zhì)。

因此，在對思想政治教育實踐的理解中，需要創(chuàng)造性地理解和把握思想政治教育實踐之“勢”，既要關(guān)注到思想政治教育實踐的現(xiàn)實根源，也要在批判和引導(dǎo)現(xiàn)實中獲得實踐力量，更要借助實踐智慧在二者的張力中推進對思想政治教育實踐的研究。特別是面對多重實踐背景下構(gòu)建而成的現(xiàn)實實踐關(guān)系，要求我們在實踐過程中需要格外注意實踐的合理性問題。思想政治教育實踐互動的展開涉及諸多關(guān)系，不僅表現(xiàn)為思想政治教育實踐主體與客體、主體之間的作用關(guān)系，也表現(xiàn)為思想政治教育實踐主體自身不斷調(diào)整并與實踐之間的作用關(guān)系。同時，思想政治教育實踐關(guān)系還包括思想政治教育主體與環(huán)境之間的作用關(guān)系、思想政治教育情境中各種影響因素的作用關(guān)系。因此，思想政治教育實踐活動的展開，呈現(xiàn)為多種形態(tài)相互交織和互動的過程，在這個過程中，不僅實踐對象變成了與思想政治教育實踐者的對象性存在，而且思想政治教育實踐者與自身、與環(huán)境、與對象的多重關(guān)系都被納入了整體性之域。所以，要趨近把握思想政治教育實踐之“勢”，需要基于思想政治教育實踐目標(biāo)和實踐方式的一致性，既需要擺脫簡單直觀和經(jīng)驗的實踐研究方式，也不能依賴于對思想政治教育實踐的工具化解讀，而需要在理論與實踐的互動中創(chuàng)造性地把握思想政治教育實踐中的動態(tài)作用關(guān)系。

第二，在情理交融中探尋思想政治教育實踐之“法”。實踐活動作為人類自身的獨特存在方式，就是感性與理性間矛盾性的集中體現(xiàn)，這意味著，實踐是人的有目的的、有意識的自覺活動，同時又是人以自己的感性存在去改變世界的客觀物質(zhì)性活動。因此，在實踐活動中，感性與理性在人的具體實踐中不可分割地融為一體。而這就要求我們：一方面，要以自己的各種感官去感知外部世界以及人自身的存在，形成關(guān)于人和世界及其相互關(guān)系的感覺經(jīng)驗；另一方面，要以自己的理性思維去把握事物的“本質(zhì)”和“規(guī)律”，形成關(guān)于人和世界及其相互關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識。[7]同時，還需要在最新的實踐條件中去激活實踐的方法論意蘊，比如，深刻認(rèn)識到馬克思主義實踐視域中對當(dāng)下數(shù)字時代的理論回應(yīng)。[8]所以，思想政治教育實踐活動充斥著感性與理性矛盾交織的思想政治教育問題，而這些問題恰恰需要借助實踐智慧進行判斷、抉擇，從而達至“和合”貫通。

在這個意義上，思想政治教育實踐過程就不僅包含著程序和形式的方面，也涉及情境，即思想政治教育實踐中的實際狀況，內(nèi)含合理合情的實踐需要。思想政治教育實踐過程中的“合理”意味著適用思想政治教育實踐的原則與規(guī)范、合乎思想政治教育實踐過程的行動規(guī)則。思想政治教育實踐過程中的“合情”意味著，要更多地與思想政治教育實踐的特定情境相聯(lián)系。特別是思想政治教育實踐目的的形成與思想政治教育實踐對象和思想政治教育者自身的實踐需要緊密相關(guān)，是否把握和體現(xiàn)這些合理需要，直接影響思想政治教育實踐目的的正當(dāng)與否。我們從具體的思想政治教育實踐交往情形中可以發(fā)現(xiàn)，思想政治教育實踐者自身的實踐知識受職業(yè)信念、自身經(jīng)歷、想象與判斷力等要素影響，[9]思想政治教育實踐者與實踐對象間也不僅僅通過實踐性的語言對話活動而達到彼此的理解，還包括二者之間的情感溝通以及各自的自我理解。在這個意義上，思想政治教育實踐具有合乎事理意義上的正確性，也有賦予實踐合乎社會規(guī)則意義上的正當(dāng)性。在具體的思想政治教育實踐情境中，還會不斷呈現(xiàn)出源自思想政治教育主客體需要的合理性訴求，這些都從不同方面賦予了思想政治教育實踐活動的正當(dāng)性。因此，這種正當(dāng)性既有規(guī)范層面的合理性，也有價值意義上的合理性。這就要求我們在情與理的運用之“度”中把握思想政治教育實踐的“立德樹人”目標(biāo)，以適切、融合、對話的思想政治教育實踐智慧推進對思想政治教育實踐的研究。

第三，在知行互動中探尋思想政治教育實踐之“術(shù)”。在亞里士多德的實踐智慧研究中，充滿了關(guān)于何為最高善、何為幸福、何為德性、何為智慧等問題的討論。[10]這些“專題式”的具體問題探討，實質(zhì)上可看作亞里士多德對實踐智慧的方法論精神解讀。在亞里士多德看來，實踐智慧就是需要在實踐中把握異質(zhì)化的實踐要素，并能夠在不同實踐要素中權(quán)衡采取最適宜的行動方案。思想政治教育實踐的目的正是在于實踐，正是作為一種實踐智慧而存在的思想政治教育，它不僅幫助思想政治教育對象和思想政治教育者更好地做出行動選擇，而且也在不斷與外部場域、具身經(jīng)驗的互動過程中實現(xiàn)自我超越和革新，不斷生長和發(fā)展出回應(yīng)時代精神和建構(gòu)現(xiàn)實力量的思想政治教育實踐智慧。所以，實踐的理論化研究始終是基于思想政治教育經(jīng)驗的研究基礎(chǔ)上，而不是仿照理論研究的純粹的邏輯推演。思想政治教育實踐研究是對某種思想政治教育具體情境中實踐過程的一般化說明，是將這種一般化的看法形成信念實現(xiàn)到具體的實踐活動中，并且，這種信念也要根據(jù)生活中的經(jīng)驗事實進行反復(fù)循證。所以，作為實踐意義的思想政治教育實踐，典型表現(xiàn)為一種思想政治教育的生活智慧，需要解決的多半是審慎、洞察力、道德判斷及智慧的問題，而不只是應(yīng)用正確的、價值無涉的方法或成功的技術(shù)等問題。比如，一位思想政治教育者盡管實踐與理論知識豐富，但若缺乏洞察具體狀況的感知能力，便難以察覺思想政治教育對象的思想困惑，便無法展開針對性的“解疑釋惑”。因此，思想政治教育實踐中的智慧體現(xiàn)在對知識的使用，而非具有，體現(xiàn)在對知識的巧妙運用，而非挪用?！耙粋€具有實踐智慧的行為者，將通過知覺而獲得事實判斷，通過情感或理性而從事實判斷中形成作為目的（善）的欲望，通過慎思而推理出用以實現(xiàn)該目的的手段，通過意志而對這種行為選項加以選擇和施行?！盵11]在這個意義上，思想政治教育實踐智慧或不比理論知識更具邏輯確定性，但其對具體實踐狀況的判斷是確定的。

就具體研究的推進而言，應(yīng)堅持馬克思主義實踐智慧對思想政治教育實踐研究的方法論啟示，實現(xiàn)從思想政治教育實踐活動的理論闡釋到對思想政治教育行動和實踐過程的研究，對思想政治教育實踐展開辯證歷史的多維度研究。一方面，要說明思想政治教育實踐原則如何能夠有效地在思想政治教育實踐活動中發(fā)揮作用。特別是，在馬克思主義無產(chǎn)階級思想政治教育視域中揭示作為實踐轉(zhuǎn)化功能的思想政治教育實踐要義。[12]比如，在馬克思恩格斯思想政治教育實踐理解中，思想政治教育實踐應(yīng)是兼具價值引導(dǎo)和批判解放的功能。這就要求思想政治教育實踐研究一方面要堅持結(jié)合新的時代條件宣傳和闡釋主流意識形態(tài)，還需要洞察和揭示資產(chǎn)階級新社會思潮的理論謬誤與實踐危害，[13]另一方面，要在具體的思想政治教育行動中深度闡釋正確的思想政治教育實踐判斷是如何形成的。同時，還需要敏銳捕捉到思想政治教育實踐的實踐條件，觀照到思想政治教育與社會實踐的互動。馬克思運用辯證法實踐智慧揭示了籠罩在資本主義社會上的神秘面紗，立足“總體的人類歷史”視域指出“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機就是紡棉花的機器。只有在一定的關(guān)系下，他才成為資本”，[14](p340)為揭示資本主義社會人與人之間的實踐關(guān)系提供了事實依據(jù)和方法論思考。這就啟示我們，需要研究思想政治教育本身為目的的實踐，既要把握思想政治教育實踐各部分的屬性關(guān)系，也要把握作為個體存在的思想政治教育實踐中的多重現(xiàn)實關(guān)系，既立足于思想政治教育實踐又要超越和升華為智慧的實踐，彰顯思想政治教育實踐研究的辯證精神與實踐智慧。

四、結(jié)語

走向?qū)嵺`智慧的思想政治教育實踐研究，是立足整體性視域，以馬克思主義實踐智慧思想為指導(dǎo)，在條件性、價值性、根本性的實踐研究思維中，推進思想政治教育實踐研究的進路趨向。在這一研究進路中，思想政治教育實踐不再停留于經(jīng)驗或理性樣態(tài)之辯的單一選擇困境，而是充分尊重和彰顯了具有生命力價值的思想政治教育實踐樣態(tài)。把握和推進實踐智慧型思想政治教育實踐研究，需要以實踐條件的綜合分析、情理交融的方法運用、聚焦行動的過程研究等思路為抓手，開展鎖定自身為目的的實踐研究，彰顯思想政治教育實踐集價值取向、知識經(jīng)驗、行動方式、存在規(guī)定彼此交融的實踐智慧樣態(tài)。