弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱分析
——基于對(duì)十所高?！笆濉币?guī)劃指標(biāo)設(shè)置及執(zhí)行情況的考察

賈永堂,郭榮

(華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院,武漢 430074)

一、問(wèn)題提出

1999年我國(guó)推行高校擴(kuò)招政策以來(lái),高校數(shù)量激增,各類(lèi)新型大學(xué)如雨后春筍般涌現(xiàn)。新建與老牌、應(yīng)用(職業(yè))與學(xué)術(shù)、民辦與公辦、地方與部屬等不同類(lèi)型院校促進(jìn)了多樣化高等教育系統(tǒng)的形成[1],但也加劇了高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部分化,其中一部分高校淪為弱勢(shì)高校。所謂弱勢(shì)高校,是指存在辦學(xué)條件相對(duì)薄弱、戰(zhàn)略選擇失誤、經(jīng)營(yíng)狀況不佳和競(jìng)爭(zhēng)位處不利地位等顯著生存與發(fā)展障礙的一批高等學(xué)校。此類(lèi)高校往往面臨生源困境、低就業(yè)率、師資外流和財(cái)務(wù)狀況惡化等問(wèn)題而難以保證教學(xué)質(zhì)量[2]。組織衰退意義下,弱勢(shì)高校是物競(jìng)天擇的產(chǎn)物,弱勢(shì)是衰退的表現(xiàn),單個(gè)組織衰退是組織生命周期的動(dòng)態(tài)一環(huán)、種群進(jìn)化的調(diào)節(jié)機(jī)制。其中,一些組織在經(jīng)歷衰退后并不會(huì)坐以待斃,而是通過(guò)組織變革成為幸存者[3]。

戰(zhàn)略規(guī)劃為弱勢(shì)高校擺脫困境提供變革與轉(zhuǎn)型契機(jī)。戰(zhàn)略規(guī)劃由一個(gè)個(gè)戰(zhàn)略選擇構(gòu)成,是弱勢(shì)高校創(chuàng)造性地適應(yīng)生存環(huán)境,洼地崛起謀求生存和高質(zhì)量發(fā)展的一套行動(dòng)指南,指向組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)的大變遷。面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn),弱勢(shì)高校須錨定應(yīng)用定位,依托比較優(yōu)勢(shì),調(diào)整戰(zhàn)略選擇[4],進(jìn)而啟動(dòng)發(fā)展范式變革;其戰(zhàn)略選擇應(yīng)具備自主性、自生性、持續(xù)性,指標(biāo)設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)應(yīng)用性、地方性、獨(dú)特性。實(shí)然層面,多數(shù)高校的戰(zhàn)略選擇只是延續(xù)了現(xiàn)有發(fā)展?fàn)顟B(tài),失去推動(dòng)變革和轉(zhuǎn)型的應(yīng)有作用。其指標(biāo)設(shè)置偏重學(xué)術(shù)而輕應(yīng)用、重增量輕存量,個(gè)性特色不明顯,指標(biāo)執(zhí)行中學(xué)術(shù)優(yōu)于應(yīng)用、形式多于內(nèi)容,落實(shí)情況不理想。不僅是弱勢(shì)高校,多數(shù)地方院校的歷次規(guī)劃指標(biāo)設(shè)置和執(zhí)行狀況均不盡如人意,如168所新建本科院校的調(diào)查結(jié)果[5]和地方高校轉(zhuǎn)型困境熱議[6],就反映了弱勢(shì)高校戰(zhàn)略規(guī)劃落空之實(shí)。

面對(duì)生存與發(fā)展困境,此類(lèi)高校戰(zhàn)略選擇緣何搖擺不定,難以做出實(shí)質(zhì)性變革? 從戰(zhàn)略規(guī)劃功能視角切入的研究認(rèn)為:戰(zhàn)略規(guī)劃功能式微,一方面在于弱勢(shì)高校規(guī)劃目標(biāo)定位高遠(yuǎn)[7]、過(guò)程缺乏共識(shí)[8]、內(nèi)容設(shè)計(jì)缺乏充分論證[9];另一方面,規(guī)劃執(zhí)行權(quán)能配置、過(guò)程監(jiān)測(cè)[10]與支持性環(huán)境構(gòu)造等環(huán)節(jié)資源跟進(jìn)不到位[11]。文獻(xiàn)回答了當(dāng)前戰(zhàn)略目標(biāo)為何難以達(dá)成的原因。但應(yīng)該意識(shí)到:組織理性再怎么稀缺也不會(huì)盲目選擇戰(zhàn)略目標(biāo)。那么弱勢(shì)高校為何普遍習(xí)慣性地遭遇戰(zhàn)略選擇悖論,現(xiàn)有研究對(duì)該問(wèn)題的解釋較為薄弱,需引入組織與環(huán)境互動(dòng)的視角。環(huán)境具有刻畫(huà)組織行動(dòng)邊界的規(guī)定性意義[12],它啟發(fā)研究關(guān)注環(huán)境、組織和戰(zhàn)略層次的陷阱,這一概念具有挖掘宏觀、中觀、微觀現(xiàn)象情境內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論解釋潛力。

獨(dú)特的中國(guó)轉(zhuǎn)型情境如何影響位處高等教育系統(tǒng)底部的弱勢(shì)高校的后發(fā)組織變革過(guò)程? 第一,這種情境條件被確證為一種發(fā)展陷阱,一個(gè)有關(guān)特定發(fā)展階段中社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展可持續(xù)性的問(wèn)題。發(fā)展社會(huì)學(xué)視角下,發(fā)展陷阱指向具有過(guò)渡特征的社會(huì)體制,它是社會(huì)發(fā)展的約束條件[13],居于其間的各類(lèi)組織也會(huì)卷入其中。此類(lèi)情境條件對(duì)高等教育意味著什么? 張應(yīng)強(qiáng)認(rèn)為發(fā)展陷阱在本質(zhì)上是由類(lèi)市場(chǎng)治理塑造的[14],周光禮指出它規(guī)定了院校行動(dòng)的邊界、方式與特征[15]。高等教育體制轉(zhuǎn)型背景下,新舊體制重新組裝,推動(dòng)轉(zhuǎn)型“小步快跑”,其實(shí)質(zhì)是行政邏輯通過(guò)重組高等教育市場(chǎng)要素推動(dòng)改革[16]。但這一漸進(jìn)式改革造就了一種計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的雙軌體制而鎖定真正意義的組織轉(zhuǎn)型進(jìn)程。政府賦予高校身份地位于有限市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),由此衍生的增量改革以行政協(xié)調(diào)為主要手段,弱勢(shì)高校在沒(méi)有淘汰性倒逼機(jī)制的背景下正常運(yùn)作,組織自生與自治能力不足[17]。第二,特定情境下組織層面的變革陷阱。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下,發(fā)展陷阱闡述了后發(fā)國(guó)家在制度與技術(shù)層面模仿早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家所導(dǎo)致的持續(xù)性后發(fā)劣勢(shì)[18],組織亦然。戰(zhàn)略管理與組織變革領(lǐng)域的研究表明,組織成功適應(yīng)新環(huán)境需要抓住領(lǐng)導(dǎo)、文化、知識(shí)與技術(shù)等幾個(gè)核心要素[19],但后發(fā)組織往往采取模仿成熟組織建制、技術(shù)的變革策略,這雖然為其帶來(lái)后動(dòng)優(yōu)勢(shì),但因此也會(huì)陷入發(fā)展依附陷阱、比較優(yōu)勢(shì)陷阱。特別是弱勢(shì)高校在政府的完全可治理假設(shè)、單向度治理格局和工具驅(qū)使下,組織變革容易陷入上述陷阱。歷史證明,精英大學(xué)主導(dǎo)了制度環(huán)境的秩序建構(gòu)過(guò)程,政府對(duì)發(fā)展資源的選擇性再分配強(qiáng)化了其他高校對(duì)精英大學(xué)建制的模仿。最終,多重力量打造出中國(guó)高等教育系統(tǒng)的“中心-邊緣”格局[20]。弱勢(shì)高校在組織目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、功能等方面往往困于守舊、革新的兩難境地,組織間共性明顯、特色不足,變革多流于形式。第三,戰(zhàn)略層面的選擇陷阱。明茨伯格指出戰(zhàn)略(選擇)的真正陷阱在于脫離“目標(biāo)”、濫用控制、行為保守、目光短淺[21]。戰(zhàn)略選擇陷阱看似發(fā)展技術(shù)路徑明確、發(fā)展阻力較小,有利于規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、緩和變革陣痛,但其具有明顯的趨同性,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看缺乏持續(xù)性,是組織變革惰性在戰(zhàn)略規(guī)劃層面的集中體現(xiàn)。弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱指向戰(zhàn)略方向、目標(biāo)及行動(dòng)取向在學(xué)術(shù)應(yīng)用間模棱兩可、搖擺不定,在戰(zhàn)略宣稱(chēng)與戰(zhàn)略實(shí)施間大相徑庭的狀態(tài)。這種機(jī)會(huì)主義行為,會(huì)無(wú)形中削弱戰(zhàn)略規(guī)劃的競(jìng)爭(zhēng)性適應(yīng)功能,引發(fā)功能性失靈風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然從宏觀、中觀層面大致勾勒出陷阱間的“套娃”關(guān)系[22],但對(duì)三重陷阱間作用關(guān)系的解釋語(yǔ)焉不詳。上述文獻(xiàn)啟發(fā)研究關(guān)注體制約束下的弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱問(wèn)題,考察戰(zhàn)略選擇陷阱的表征方式與生成機(jī)理。

二、分析框架

體制轉(zhuǎn)軌背景下,雖然弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇兼具自主性與依賴(lài)性,但依靠政府指導(dǎo)的戰(zhàn)略選擇痕跡較為嚴(yán)重,如一呼百應(yīng)的模范選定與戰(zhàn)略跟隨、渠道單一的辦學(xué)資源與戰(zhàn)略競(jìng)賽等。選擇陷阱呈現(xiàn)了高等教育系統(tǒng)內(nèi)處境不利組織的戰(zhàn)略行動(dòng)傾向和選擇固化,內(nèi)含了組織和系統(tǒng)環(huán)境互動(dòng)的命題,布迪厄場(chǎng)域論和新制度主義的組織場(chǎng)域論能為解釋和化解此類(lèi)組織困境提供一定啟發(fā)。

(一)誘發(fā)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇創(chuàng)造性適應(yīng)的條件

當(dāng)前構(gòu)建高等教育新發(fā)展格局,需要打破這種“過(guò)渡形態(tài)”定型化的發(fā)展陷阱。但這一變革既不同于以往外延擴(kuò)張的增量改革,又無(wú)可照搬的現(xiàn)成發(fā)展經(jīng)驗(yàn),所以新的協(xié)同共生體系成長(zhǎng),需要“摸著石頭過(guò)河”的改革精神引領(lǐng):營(yíng)造場(chǎng)域自組織、規(guī)則自生發(fā)空間,誘導(dǎo)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇的創(chuàng)造性適應(yīng)。

場(chǎng)域具有自組織性。布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域是各種位置間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化立體構(gòu)型。場(chǎng)域理論將不平等、斗爭(zhēng)、權(quán)力視為解釋場(chǎng)域位置的核心要素,忽視以親緣和地緣為基礎(chǔ)的社會(huì)紐帶關(guān)系所支配的人際權(quán)力與義務(wù)關(guān)系[23]。布迪厄?qū)?chǎng)域界定為一種特殊的關(guān)系構(gòu)型,迪馬吉奧和鮑威爾將場(chǎng)域引入組織,認(rèn)為組織場(chǎng)域是圍繞固定市場(chǎng)、技術(shù)和公共政策領(lǐng)域形成的制度生活領(lǐng)域[24],霍夫曼進(jìn)一步認(rèn)為組織場(chǎng)域是圍繞問(wèn)題與爭(zhēng)論形成的”[25]。由此,研究認(rèn)為組織場(chǎng)域內(nèi)含了多重互補(bǔ)性關(guān)系取向:沖突、交換、競(jìng)合、協(xié)同等,是一個(gè)擁有負(fù)反饋調(diào)節(jié)機(jī)制的系統(tǒng),具有自組織特性?；パa(bǔ)性關(guān)系取向、負(fù)反饋系統(tǒng)運(yùn)作為弱勢(shì)高校提供了組織變革意義上的一種創(chuàng)造性破壞力量。

行動(dòng)策略具有自適應(yīng)性。場(chǎng)域理論認(rèn)為,約束條件下的組織行動(dòng)策略是慣習(xí)外在化的體現(xiàn),對(duì)行動(dòng)策略的考察需深入組織慣習(xí)。布迪厄認(rèn)為慣習(xí)自發(fā)而無(wú)意識(shí)地參與場(chǎng)域運(yùn)作。一般來(lái)說(shuō),組織遇到危機(jī)時(shí),人們通過(guò)磁滯效應(yīng)(Hysteresis Effect)[26]才能理解慣習(xí)相對(duì)于場(chǎng)域的自主性。然而有必要對(duì)布迪厄場(chǎng)域論慣習(xí)解釋加以修正:慣習(xí)不只具有自發(fā)和無(wú)意識(shí)的一面,還具有反思與自主的一面[27]。就此,須從雙重視角重新理解組織慣習(xí):它不僅是一個(gè)組織特質(zhì)積淀的有限集合,還是一組具有分離性與變動(dòng)性的認(rèn)知圖式。簡(jiǎn)言之,組織慣習(xí)應(yīng)對(duì)外在結(jié)構(gòu)性壓力具有雙向互構(gòu)性,而絕非僅像布迪厄場(chǎng)域論所言那樣——對(duì)固有慣習(xí)的規(guī)律性遵從和外在結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性植入[28]。因而,組織行動(dòng)策略是約束條件下慣習(xí)動(dòng)態(tài)調(diào)適的外在化表現(xiàn),蘊(yùn)藏了組織身份變革、由衰向興的可能性。

為明晰場(chǎng)域和慣習(xí)間的互動(dòng)路徑,研究引入“規(guī)則”。“規(guī)則”具有自生發(fā)性。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中內(nèi)嵌著秩序規(guī)則和運(yùn)作邏輯。布迪厄也認(rèn)為每個(gè)場(chǎng)域都有自己的規(guī)則,規(guī)則只有找到受益者才能實(shí)施或激活[29]。新制度學(xué)派認(rèn)為,場(chǎng)域內(nèi)居于不同位置的組織在多次博弈后逐漸形成關(guān)于互動(dòng)的規(guī)則,以維持場(chǎng)域活動(dòng)的動(dòng)態(tài)平衡;組織之所以成功,是因?yàn)槠鋺?zhàn)略思維與行動(dòng)隨規(guī)則變化而調(diào)整——規(guī)則經(jīng)由社會(huì)選擇演化而成,是經(jīng)驗(yàn)累積的產(chǎn)物[30]。將規(guī)則視為理性建構(gòu)具有合理性,但不能將其視為對(duì)終極目標(biāo)的構(gòu)建。理性的規(guī)則建構(gòu)是對(duì)過(guò)程的構(gòu)建,指向一種有助于組織種群進(jìn)化的協(xié)調(diào)性規(guī)則。

(二)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱的綜合性分析思路

綜上,研究按照“場(chǎng)域-規(guī)則-慣習(xí)”的分析思路,嘗試探究弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱何以表征、何以形成以及走出陷阱何以可能三個(gè)問(wèn)題。其中,規(guī)則是特定問(wèn)題域下組織互動(dòng)的產(chǎn)物,人的理性建構(gòu)在規(guī)則生成中發(fā)揮了保留性選擇的功能,以降低交易費(fèi)用為目的[31]。不同組織通過(guò)生成的規(guī)則習(xí)得理性(目標(biāo)),制定相應(yīng)行動(dòng)策略以達(dá)成目標(biāo),從而降低組織遭遇磁滯效應(yīng)時(shí)墊付的錯(cuò)配成本;而問(wèn)題域一旦缺乏自主性,場(chǎng)域規(guī)則缺乏自發(fā)性,行動(dòng)策略喪失自適應(yīng)性時(shí),組織將陷入發(fā)展的停滯均衡狀態(tài),而失去跨越轉(zhuǎn)型陷阱的內(nèi)生動(dòng)力。在此意義上,不同場(chǎng)域的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),由組織間互動(dòng)結(jié)成的各類(lèi)規(guī)則編織而成。組織依據(jù)自身在場(chǎng)域的占位,利用規(guī)則開(kāi)展策略性行動(dòng),以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。戰(zhàn)略選擇是組織創(chuàng)造性地適應(yīng)動(dòng)態(tài)環(huán)境(各類(lèi)場(chǎng)域)的重要工具箱。組織所在的活動(dòng)場(chǎng)域決定了組織戰(zhàn)略選擇的價(jià)值取向(戰(zhàn)略方向與目標(biāo)),影響了組織戰(zhàn)略選擇的價(jià)值鏈條構(gòu)成(戰(zhàn)略任務(wù))及其各環(huán)節(jié)對(duì)不同單元的取舍抉擇(戰(zhàn)略行動(dòng))[32]。

由此,組織適應(yīng)高等教育計(jì)劃體制、市場(chǎng)體制與雙軌體制環(huán)境(場(chǎng)域)會(huì)使用不同戰(zhàn)略工具。一般而言,組織經(jīng)由目標(biāo)定位、技術(shù)操作、運(yùn)作方式將過(guò)去成功經(jīng)驗(yàn)慣例化、將未來(lái)實(shí)施途徑明晰化,形成不同戰(zhàn)略身份,如反應(yīng)者、防御者、分析者和探索者等[33]。計(jì)劃體制下高校面向政府競(jìng)爭(zhēng),將各類(lèi)政策指標(biāo)作為價(jià)值鏈條的構(gòu)成環(huán)節(jié),將制定趕超清單作為達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)與任務(wù)的重要路徑。組織多以反應(yīng)者和防御者的戰(zhàn)略方式適應(yīng)環(huán)境。市場(chǎng)體制中高校面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),組織多立足于探索者或分析者戰(zhàn)略,依據(jù)自身定位構(gòu)建特定運(yùn)作流程形成獨(dú)特價(jià)值鏈條,主要按照市場(chǎng)分工與組織特色發(fā)展路徑完成戰(zhàn)略目標(biāo)與任務(wù)。高等教育系統(tǒng)向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型中,資源配置方式、激勵(lì)機(jī)制改革不可避免地存在路徑依賴(lài)、產(chǎn)生磁滯效應(yīng),塑造出一種既有政府又有市場(chǎng)的高等教育雙軌體制。當(dāng)然,從演化視角看這是高等教育體制躍遷的必經(jīng)之路。雙軌體制下高校面臨雙重競(jìng)爭(zhēng)空間,戰(zhàn)略任務(wù)選擇與雙重空間下的雙重規(guī)則相匹配,戰(zhàn)略軌跡兼具計(jì)劃、市場(chǎng)體制元素。

當(dāng)前,伴隨高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的深入推進(jìn),有效市場(chǎng)和有為政府的高等教育資源配置理念被激活。弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇應(yīng)以探索者或分析者的戰(zhàn)略身份進(jìn)入新場(chǎng)域,創(chuàng)造性地適應(yīng)新情境,亦即通過(guò)自我變革治理組織的自然衰退現(xiàn)象。組織變革與轉(zhuǎn)型是內(nèi)外部環(huán)境共同作用的結(jié)果,涉及多個(gè)維度的轉(zhuǎn)變,包括領(lǐng)導(dǎo)管理、資源調(diào)配、結(jié)構(gòu)重組、流程再造、制度文化變革等[34]。組織變革與轉(zhuǎn)型視角下,弱勢(shì)高校一項(xiàng)有效的戰(zhàn)略規(guī)劃以定位、運(yùn)營(yíng)和組織管理為基石,至少包含戰(zhàn)略愿景、目標(biāo)體系、資源配置、業(yè)務(wù)流程、組織結(jié)構(gòu)等要素。要素間的關(guān)系表現(xiàn)為:戰(zhàn)略愿景引領(lǐng)戰(zhàn)略目標(biāo),戰(zhàn)略目標(biāo)決定組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和資源配置等戰(zhàn)略行動(dòng)[35]。戰(zhàn)略規(guī)劃各要素相互嵌套,構(gòu)成耦合系統(tǒng),受戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)使役,但弱勢(shì)高校實(shí)際戰(zhàn)略選擇與之南轅北轍。他們既要面向政府競(jìng)爭(zhēng),也需滿(mǎn)足市場(chǎng)需求,既要對(duì)標(biāo)政策指標(biāo),也需服務(wù)細(xì)分市場(chǎng)。戰(zhàn)略選擇策略的價(jià)值取向、價(jià)值鏈條及其各環(huán)節(jié)對(duì)不同單元的取舍混合了計(jì)劃、市場(chǎng)雙重因素而具有雙軌體制特性。雙軌制下的弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇空間,比純粹市場(chǎng)體制下的戰(zhàn)略選擇空間要小得多[36],其戰(zhàn)略規(guī)劃制訂體現(xiàn)出,迎合政府要求以增強(qiáng)外在合法性而忽略組織內(nèi)在合理性建構(gòu)的一面。弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷入場(chǎng)域適應(yīng)性困境:不知道到底該適應(yīng)市場(chǎng)需要還是響應(yīng)政府號(hào)召。此時(shí),戰(zhàn)略選擇的競(jìng)爭(zhēng)邏輯易位,競(jìng)賽邏輯主導(dǎo)戰(zhàn)略制定。組織場(chǎng)域的競(jìng)賽邏輯建構(gòu)了弱勢(shì)高校戰(zhàn)略變革的方向與目標(biāo),影響了組織戰(zhàn)略定位、目標(biāo)體系的潛在變革能力。競(jìng)賽場(chǎng)域下規(guī)則破無(wú)形立無(wú)勢(shì),易削弱組織變革意愿;為降解戰(zhàn)略變革的風(fēng)險(xiǎn)成本,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇多以探索者和分析者之名,行反應(yīng)者和防御者之實(shí)。其策略性地將各類(lèi)戰(zhàn)略任務(wù)“打包分裝”,不可避免地遭遇任務(wù)兼容難題、互斥效應(yīng)。戰(zhàn)略任務(wù)選擇鎖定在迷戀戰(zhàn)略競(jìng)賽的過(guò)渡形態(tài),影響了戰(zhàn)略資源配置的精準(zhǔn)性與有效性。場(chǎng)域、規(guī)則約束條件下,戰(zhàn)略行動(dòng)策略具有雙重意蘊(yùn),以制定趕超清單為體,分叉差異選擇為用。弱勢(shì)高校戰(zhàn)略路徑標(biāo)榜學(xué)科專(zhuān)業(yè)要走特色發(fā)展之路,人才培養(yǎng)要走流程再造之路,實(shí)際戰(zhàn)略軌跡卻反映出一味按照慣有戰(zhàn)略認(rèn)知,通過(guò)趕超策略、規(guī)模競(jìng)賽、標(biāo)新求全等戰(zhàn)略手段謀求組織晉位的戰(zhàn)略路徑。所以,其戰(zhàn)略選擇主要經(jīng)由競(jìng)賽策略適應(yīng)新場(chǎng)域。值得注意的是,競(jìng)賽策略雖然具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì),但又不同于競(jìng)爭(zhēng),某種意義上屬于虛假的競(jìng)爭(zhēng)。真正的競(jìng)爭(zhēng)策略源于生存壓力或爭(zhēng)創(chuàng)先進(jìn)的動(dòng)力,而競(jìng)賽帶有形式主義性質(zhì)。因而,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略規(guī)劃要素結(jié)構(gòu)自動(dòng)脫節(jié)、要素之間互不兼容的戰(zhàn)略選擇策略為研究識(shí)別選擇陷阱提供觀測(cè)點(diǎn)。研究由此建構(gòu)了弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱的分析框架(見(jiàn)圖1)。該框架成立的邊界條件是:承認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的秩序演進(jìn)需要政府、高校、企業(yè)等各個(gè)主體間的協(xié)同合作。這一分析框架有助于研究從實(shí)踐理性層面把握弱勢(shì)高校是如何將自身利益與場(chǎng)域中的結(jié)構(gòu)關(guān)系保持張力,并陷入戰(zhàn)略選擇陷阱。

圖1 弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱分析框架

三、弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱表征

作為高等教育場(chǎng)域的后來(lái)者,弱勢(shì)高校一般選擇主動(dòng)融入政府主導(dǎo)建構(gòu)的高等教育場(chǎng)域。這一場(chǎng)域有其自身的游戲規(guī)則,在位行動(dòng)者多為規(guī)則受益者,他們利用自身積累的各種資本,通過(guò)與其他高校“競(jìng)爭(zhēng)”,努力提高場(chǎng)域“站”位。

研究選取十所弱勢(shì)高校作為調(diào)查樣本。研究依據(jù)組織衰退的可治理度與復(fù)蘇的可能性,參考近三至五年軟科、校友會(huì)等教育質(zhì)量排行情況,基于內(nèi)部資源、外部環(huán)境和發(fā)展?fàn)顟B(tài)三維度,構(gòu)建出弱勢(shì)高校的識(shí)別依據(jù);由此,研究將視野聚焦于位處地市級(jí)、公辦性質(zhì)且在同類(lèi)院校排行靠后的一類(lèi)新建本科院校(1999-2019年)。進(jìn)而,研究結(jié)合戰(zhàn)略文本和規(guī)劃執(zhí)行情況的數(shù)據(jù)可獲取性,按照非概率配額抽樣法,在全國(guó)新建本科院校數(shù)據(jù)庫(kù)中抽取一定量的高校作為研究樣本。首次獲得調(diào)查樣本后,在剔除戰(zhàn)略文本發(fā)展基礎(chǔ)、成就和結(jié)束語(yǔ)等無(wú)關(guān)部分,參考戰(zhàn)略規(guī)劃要素結(jié)構(gòu)論,借助Nvivo軟件對(duì)十所高?！笆濉币?guī)劃文本編碼,隨后進(jìn)行二次抽樣與編碼。交替操作上述流程,逐漸形成關(guān)于弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇的“目標(biāo)、任務(wù)、路徑”三級(jí)編碼,當(dāng)抽樣結(jié)果不再出現(xiàn)新信息且不再擴(kuò)展出更多類(lèi)屬時(shí),達(dá)到收斂效果,停止抽樣。研究共抽取十所高校作為調(diào)查樣本,另抽取兩所高校對(duì)編碼進(jìn)行飽和度檢驗(yàn),同時(shí)采用重復(fù)編碼法,間隔兩周重復(fù)上述流程,獲得二次編碼結(jié)果,且兩組編碼kappa值大于0.7,表明編碼結(jié)果信度較高。十所樣本高?；厩闆r如下。

新興組織要想壯大并在特定場(chǎng)域擁有一定影響力,往往需要經(jīng)歷合法性建設(shè)過(guò)程。受調(diào)高校大多歷經(jīng)三個(gè)五年規(guī)劃,然而戰(zhàn)略選擇停擺在合法性建構(gòu)的一端,難以兼顧組織效率,陷入選擇陷阱,具體表現(xiàn)在以下方面。

(一)戰(zhàn)略目標(biāo)選擇偏差

戰(zhàn)略目標(biāo)作為戰(zhàn)略選擇的核心構(gòu)成,是組織啟動(dòng)變革的風(fēng)向標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)選擇是一個(gè)組織注意力分配的問(wèn)題。

目標(biāo)設(shè)置的定位偏差。部分弱勢(shì)高校未能找準(zhǔn)戰(zhàn)略定位,把學(xué)術(shù)型高校的發(fā)展方向作為自我?jiàn)^斗目標(biāo),設(shè)置了“建設(shè)名?！薄敖ǔ纱髮W(xué)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。資源約束條件下,選擇學(xué)術(shù)型高校的發(fā)展目標(biāo)是不適切的。從戰(zhàn)略空間來(lái)看,國(guó)家引導(dǎo)部分地方院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型已成為一種發(fā)展趨勢(shì),傳遞出弱勢(shì)高校戰(zhàn)略學(xué)術(shù)定位機(jī)會(huì)空間萎縮,應(yīng)用定位發(fā)展空間巨大的信號(hào)。就組織自身而言,將學(xué)術(shù)型高校作為戰(zhàn)略定位,如同空中樓閣不切實(shí)際,易加劇弱勢(shì)高校的衰退之勢(shì)。

目標(biāo)分解的名實(shí)偏差。一是目標(biāo)趨同。多數(shù)樣本高校表達(dá)了建設(shè)應(yīng)用型高校的發(fā)展追求,并把它設(shè)定為總體目標(biāo)。但總體目標(biāo)在階段目標(biāo)和具體目標(biāo)分解中往往被淡化,呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的升格訴求,如計(jì)劃在特定節(jié)點(diǎn)拔高辦學(xué)層次、實(shí)現(xiàn)更名等(見(jiàn)表1)。二是理想導(dǎo)向。雖然多數(shù)高校尚未達(dá)成這些目標(biāo),但還是習(xí)慣性地將組織稀缺的注意力不約而同地投放到“排異性”競(jìng)爭(zhēng)賽道——按照相同的博弈規(guī)則,爭(zhēng)取辦學(xué)資本。然而,這些行為會(huì)擠占建設(shè)應(yīng)用型高校的注意力,模糊組織角色轉(zhuǎn)型的心理基礎(chǔ)。調(diào)查結(jié)果表明,即便弱勢(shì)高校上碩爭(zhēng)博計(jì)劃連年落空,大規(guī)模的層次提升運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有消停。如升本不久的A2學(xué)院就意圖適時(shí)聯(lián)合開(kāi)展研究生教育,再如A1、S學(xué)院自改建后便一直將層次提升計(jì)劃作為戰(zhàn)略目標(biāo)。其他學(xué)院莫不如此,基本走了一條從升格本科到獲批專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位點(diǎn),抑或以聯(lián)培碩士、特殊需求碩士培養(yǎng)項(xiàng)目為跳板,最終晉升為碩士學(xué)位授予單位的道路。毋庸置疑,將升格作為戰(zhàn)略目標(biāo)有其合理性,但易使其緊盯硬性規(guī)定和指標(biāo)數(shù)據(jù),忽視應(yīng)用型高校特色發(fā)展的應(yīng)有之義,最終陷入舍本逐末的發(fā)展怪圈。吉登斯認(rèn)為規(guī)則與資源同構(gòu),當(dāng)制度供給者用統(tǒng)一的度量結(jié)構(gòu)判定申請(qǐng)單位是否具備學(xué)位授予資格時(shí),高校遵守游戲規(guī)則有助于獲取資源。但可能遇到如下問(wèn)題。其一,組織群落在集體行為層面產(chǎn)生升格需求,沖淡應(yīng)用型高校建設(shè)目標(biāo),形成一致的升格目標(biāo)、類(lèi)似的發(fā)展思路與模式,并不利于內(nèi)生發(fā)展與特色凸顯。其二,就像建設(shè)與發(fā)展的邏輯不同,為了生存和為了發(fā)展的層次提升邏輯也是截然不同的。理論上,組織生存需求先于發(fā)展需求,層次提升一般出現(xiàn)在組織發(fā)展期。種群演化視角下,發(fā)展需求驅(qū)動(dòng)的層次提升蘊(yùn)藏了基于內(nèi)生演化的競(jìng)優(yōu)邏輯。相反,以生存為目的的層次提升極可能是一種盲目行為,內(nèi)含攀高趨同的競(jìng)賽邏輯。三是戰(zhàn)略目標(biāo)空轉(zhuǎn)。事實(shí)上,弱勢(shì)高校意識(shí)到轉(zhuǎn)型有其必要性,但辦學(xué)定位調(diào)整動(dòng)機(jī)難以轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)能。多數(shù)樣本高校注意到國(guó)家關(guān)于引導(dǎo)地方普通高校轉(zhuǎn)型的決心,特別是《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見(jiàn)》)和《教育部關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見(jiàn)》發(fā)布后,其辦學(xué)定位紛紛向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。在政策示范性不足、資源選擇性再分配等多重因素影響下,多數(shù)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略淪為口號(hào),這一跡象從規(guī)劃指標(biāo)執(zhí)行情況中可見(jiàn)一斑。受調(diào)院?！半p師”型教師占比均未達(dá)成目標(biāo),培養(yǎng)方案、課程體系、專(zhuān)業(yè)設(shè)置等方面也沒(méi)有發(fā)生根本性變化。如定位為應(yīng)用型高校的H2學(xué)院,理論性課程偏多,理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)平均實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)學(xué)分占比均不足20%,人才培養(yǎng)方案、培養(yǎng)規(guī)格與應(yīng)用型定位相悖。提供者導(dǎo)向的辦校理念盛行,市場(chǎng)定價(jià)準(zhǔn)則形成所必備的組織心理基礎(chǔ)尚未建立,轉(zhuǎn)型徒有虛名。

表1 樣本高校基本情況及其“十三五”戰(zhàn)略目標(biāo)選擇

(二)戰(zhàn)略任務(wù)選擇沖突

戰(zhàn)略目標(biāo)由不同戰(zhàn)略任務(wù)驅(qū)動(dòng),戰(zhàn)略任務(wù)作為戰(zhàn)略目標(biāo)的核心要件,是組織變革的制動(dòng)系統(tǒng)。樣本高校戰(zhàn)略任務(wù)多圍繞辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科專(zhuān)業(yè)、師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、辦學(xué)條件等主題布局,任務(wù)間協(xié)調(diào)性較強(qiáng),可形成閉環(huán)鏈條,具有合理性。但在戰(zhàn)略任務(wù)結(jié)構(gòu)方面,核心任務(wù)和總體目標(biāo)存在結(jié)構(gòu)沖突。戰(zhàn)略任務(wù)既考慮到辦應(yīng)用型高校的戰(zhàn)略目標(biāo),設(shè)置了打造應(yīng)用型學(xué)科專(zhuān)業(yè)群、“雙師”型教師占比、專(zhuān)利申請(qǐng)和成果轉(zhuǎn)化率等指標(biāo),也點(diǎn)綴了不少建設(shè)研究型大學(xué)取向的要素,如重要論文發(fā)表、重點(diǎn)學(xué)科申請(qǐng)、國(guó)際會(huì)議舉辦、博士學(xué)位教師占比和深造率等指標(biāo),這在一定程度上擠兌了組織對(duì)總體目標(biāo)的注意力。邁爾斯和斯諾認(rèn)為,組織對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是戰(zhàn)略目標(biāo)定位、技術(shù)操作與運(yùn)作方式間協(xié)同合作的結(jié)果。于弱勢(shì)高校而言,戰(zhàn)略目標(biāo)的確具有向客戶(hù)提供獨(dú)特價(jià)值的取向——建設(shè)應(yīng)用型高校,可戰(zhàn)略目標(biāo)在技術(shù)操作環(huán)節(jié)發(fā)生位移,戰(zhàn)略任務(wù)設(shè)置兼具學(xué)術(shù)、應(yīng)用雙重屬性。這也意味著,戰(zhàn)略指標(biāo)設(shè)置存在較為明顯的屬性沖突。戰(zhàn)略任務(wù)版圖方面,常規(guī)任務(wù)和超常規(guī)任務(wù)設(shè)置間存在資源配置沖突。規(guī)劃指標(biāo)不僅涉及從1到10的常規(guī)性發(fā)展任務(wù)(碩士學(xué)位及以上教師,副高、教授占比,“雙師”型教師占比),也包括不少?gòu)?到1的超常規(guī)發(fā)展任務(wù)(學(xué)位授予,國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì),科研中心、基地、實(shí)驗(yàn)室、平臺(tái)),一種任務(wù)對(duì)資源的擠占程度將影響另一種任務(wù)對(duì)資源的吸納和完成情況。正如學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)任務(wù),其發(fā)展指標(biāo)就體現(xiàn)了與總體目標(biāo)相沖突的傾向。多數(shù)受調(diào)院校學(xué)科專(zhuān)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃的重要任務(wù)之一就是爭(zhēng)一流,為此制定相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行考核。如H4學(xué)院力爭(zhēng)1個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域進(jìn)入國(guó)內(nèi)一流學(xué)科行列,2個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域進(jìn)入省內(nèi)一流學(xué)科行列;L 學(xué)院力爭(zhēng)立項(xiàng)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)科研項(xiàng)目,發(fā)表SCI、SSCI和國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊學(xué)術(shù)論文,出版學(xué)術(shù)著作等。且不論執(zhí)行情況,這些規(guī)劃指標(biāo)與各類(lèi)政策指標(biāo)如出一轍,多指向基礎(chǔ)研究和縱向課題,在教師職稱(chēng)晉升中也往往占比較大。它們更像是在敦促院校通過(guò)學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)開(kāi)展科學(xué)研究,而非引導(dǎo)學(xué)科把相關(guān)研究成果引入應(yīng)用型人才培養(yǎng)過(guò)程抑或是轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。所以學(xué)科發(fā)展似乎踏上“發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)”導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)旅程,游離于戰(zhàn)略目標(biāo)?？梢?jiàn),任務(wù)績(jī)效考核與戰(zhàn)略目標(biāo)導(dǎo)向存在價(jià)值分歧。其實(shí),在經(jīng)費(fèi)投入、區(qū)域占位等多重約束下,這些指標(biāo)經(jīng)常難以落實(shí)。

應(yīng)用型高校主要借助學(xué)科專(zhuān)業(yè)的不同功能,履行社會(huì)服務(wù)職能。弱勢(shì)高校反映社會(huì)服務(wù)水平的量化指標(biāo),如橫向課題數(shù)量與經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)利申請(qǐng)與成果轉(zhuǎn)化等執(zhí)行狀況參差不齊,不盡理想。學(xué)科專(zhuān)業(yè)集群層面更是如此,十所高校均已實(shí)施專(zhuān)業(yè)集群計(jì)劃,嘗試服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。學(xué)科專(zhuān)業(yè)集群目標(biāo)多指向地方政府“十三五”產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃,具有清晰的集群目標(biāo),包含了面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、建設(shè)應(yīng)用型高校的邏輯,但在集群發(fā)展定位、結(jié)構(gòu)、功能等方面難覓產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分工邏輯,只現(xiàn)教學(xué)活動(dòng)的傳授邏輯。任務(wù)設(shè)計(jì)與執(zhí)行過(guò)程存在邏輯沖突,如H1學(xué)院專(zhuān)業(yè)集群普遍存在市場(chǎng)嵌入導(dǎo)向與行為脫嵌選擇,學(xué)院雖然瞄準(zhǔn)地方產(chǎn)業(yè),根據(jù)學(xué)校專(zhuān)業(yè)存量打造4大專(zhuān)業(yè)集群,并列出集群名稱(chēng)、領(lǐng)域和支撐學(xué)科專(zhuān)業(yè),卻存在專(zhuān)業(yè)拼盤(pán)之嫌。集群僅限于類(lèi)屬專(zhuān)業(yè)間的集合,尚未瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈定位,也尚未理順集群組織架構(gòu)與功能,各專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、學(xué)分結(jié)構(gòu)仍按照傳統(tǒng)模式運(yùn)行,集群內(nèi)含的系統(tǒng)分工邏輯缺位,集群效應(yīng)大打折扣,遑論應(yīng)用型高校建設(shè)。

據(jù)此,弱勢(shì)高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)在現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)空間中,發(fā)展任務(wù)構(gòu)造的針對(duì)性(規(guī)劃指標(biāo))主要聚焦于各類(lèi)政策指標(biāo),卻易于落空;考慮到區(qū)域發(fā)展的多元需求,任務(wù)鏈條卻尚未形成獨(dú)特的運(yùn)作流程,不能真正落實(shí)。綜上,戰(zhàn)略任務(wù)在結(jié)構(gòu)、屬性、價(jià)值、資源和程序等方面均存在沖突。結(jié)合“十三五”末期樣本高校建設(shè)狀況也發(fā)現(xiàn),十所高校共501個(gè)規(guī)劃指標(biāo)近半數(shù)未完成,這些未完成指標(biāo)多集中在非應(yīng)用、超常規(guī)領(lǐng)域,從側(cè)面反映了戰(zhàn)略任務(wù)選擇沖突對(duì)執(zhí)行情況的影響。

(三)戰(zhàn)略路徑選擇悖論

戰(zhàn)略路徑由不同行動(dòng)策略構(gòu)成,反映組織慣習(xí),旨在確保戰(zhàn)略目標(biāo)、任務(wù)得到有效落實(shí),是戰(zhàn)略任務(wù)達(dá)成的路線圖。十所高校戰(zhàn)略路徑均表達(dá)了特色發(fā)展、質(zhì)量強(qiáng)校和應(yīng)用轉(zhuǎn)型的訴求,制定了相應(yīng)的戰(zhàn)略時(shí)間表來(lái)確保戰(zhàn)略過(guò)程沿著既定路線實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。但從戰(zhàn)略任務(wù)的行動(dòng)導(dǎo)向來(lái)看,實(shí)際戰(zhàn)略路徑選擇總與理想刻畫(huà)大相徑庭。如H3學(xué)院往往試圖通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張、全面服務(wù)的路徑實(shí)現(xiàn)發(fā)展。殊不知,此類(lèi)發(fā)展方式易使其陷入學(xué)科、隊(duì)伍、平臺(tái)相互糾纏的困局。調(diào)整舊有發(fā)展方案是一種破局思路,但選擇“特色發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展”路徑也必然面臨重重挑戰(zhàn)?？陀^上,舊的發(fā)展方式造就了學(xué)院當(dāng)前穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)與狀態(tài),同時(shí)也強(qiáng)化了發(fā)展對(duì)舊有方式的依賴(lài)。破局思路遇上路徑轉(zhuǎn)軌頑性,困于學(xué)科資源分散、人才吸引力羸弱、發(fā)展經(jīng)費(fèi)短缺等多重因素,H3學(xué)院難以將原有師范、醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)整合并轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。面臨高昂的路徑創(chuàng)新成本和創(chuàng)新的不確定性,走“老路”雖然削弱了破局的可能性,與新設(shè)戰(zhàn)略路徑背道而馳,卻更為穩(wěn)妥。于是,H3學(xué)院在實(shí)際戰(zhàn)略路徑選擇中,就成了被動(dòng)的反應(yīng)者和模仿者,偏愛(ài)寬幅競(jìng)爭(zhēng)路徑,呈現(xiàn)定勢(shì)漫游特征,弱勢(shì)高校莫不如此。

戰(zhàn)略路徑選擇的寬幅競(jìng)爭(zhēng)。擴(kuò)大市場(chǎng)份額已成為弱勢(shì)高校參與場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的主要方式。調(diào)研高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展規(guī)劃均按照“鋪攤子、上項(xiàng)目”的思路展開(kāi),學(xué)科平均占有量達(dá)9個(gè)以上,開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)量維持在65個(gè)以上。大多寄希望于做大蛋糕,以多設(shè)學(xué)科專(zhuān)業(yè)保規(guī)模,以規(guī)模優(yōu)勢(shì)求生存。他們慣用行政力量并撤專(zhuān)業(yè),甚至不惜代價(jià)“拆東墻,補(bǔ)西墻”,騰挪發(fā)展資源,慣常走以數(shù)量增長(zhǎng)代替內(nèi)生發(fā)展的老路。如H1 學(xué)院、H2 學(xué)院、H4 學(xué)院“繞過(guò)”戰(zhàn)略規(guī)劃的新賽道,追求學(xué)科建設(shè)的多科性與綜合化,瞄準(zhǔn)新興與熱門(mén)專(zhuān)業(yè),不惜砍掉學(xué)校部分專(zhuān)業(yè)方向,新設(shè)人工智能、機(jī)器人工程、物聯(lián)網(wǎng)工程等專(zhuān)業(yè)。寬幅競(jìng)爭(zhēng)能夠帶來(lái)規(guī)模優(yōu)勢(shì),但就有限的資源基礎(chǔ)而言,此類(lèi)院校的寬幅競(jìng)爭(zhēng)策略極可能消解學(xué)科發(fā)展資源的集聚效應(yīng),擾動(dòng)三校師范立足的學(xué)科生態(tài),沖淡獨(dú)特價(jià)值創(chuàng)造的可能性。所以,弱勢(shì)高校選擇寬幅競(jìng)爭(zhēng)路徑不僅難以形成特色和優(yōu)勢(shì),還極可能使其落入低水平綜合化陷阱。

寬幅競(jìng)爭(zhēng)路徑呈現(xiàn)定勢(shì)漫游特征。弱勢(shì)高校往往沿著抱守學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、面向政府競(jìng)爭(zhēng)的方向開(kāi)拓發(fā)展道路。戰(zhàn)略軌跡漸漸鎖定在布局發(fā)展的路徑依賴(lài)之中。

一是,應(yīng)用型高校建設(shè)離不開(kāi)應(yīng)用型人才培養(yǎng),但從校企合作的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)來(lái)看,培養(yǎng)方案延續(xù)了一貫學(xué)術(shù)傳統(tǒng)導(dǎo)向的戰(zhàn)略思路,合作培養(yǎng)浮于表面。如T 學(xué)院在“十三五”末期雖然與部分企業(yè)簽訂了合作育人協(xié)議,各專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案的修訂工作卻還停留在院系層面。行政、學(xué)術(shù)權(quán)威主導(dǎo)方案修訂,學(xué)生、校友和企業(yè)等重要利益相關(guān)者未能真正參與其中,實(shí)質(zhì)性校企長(zhǎng)效合作育人機(jī)制尚未建立?？梢?jiàn),育人戰(zhàn)略有創(chuàng)新,但戰(zhàn)略軌跡仍帶有濃厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)導(dǎo)向。

二是,應(yīng)用型學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)要求高校面向區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工,但從學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展路徑來(lái)看,弱勢(shì)高校主要圍繞各類(lèi)指標(biāo)開(kāi)辟發(fā)展路線。如T 學(xué)院按照政府重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)制定發(fā)展路徑,陸續(xù)發(fā)布的年度“責(zé)任表”和“任務(wù)書(shū)”也多依據(jù)一流專(zhuān)業(yè)建設(shè)、重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展、特色專(zhuān)業(yè)申請(qǐng)等的條件量化發(fā)展任務(wù),配置發(fā)展資源。因循守舊的戰(zhàn)略軌跡與構(gòu)建應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展路線相悖,諸如此例不勝枚舉。但也應(yīng)該看到,看似不合理的戰(zhàn)略路徑選擇保證了弱勢(shì)高校的艱難續(xù)存。

一言蔽之,樣本高?！笆濉币?guī)劃指標(biāo)設(shè)置和執(zhí)行分析表明,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇傾向于勾勒“一廂情愿”的戰(zhàn)略路線圖、制定理想目標(biāo)導(dǎo)向的戰(zhàn)略時(shí)間表,反映出弱勢(shì)高校發(fā)展戰(zhàn)略遭遇了持續(xù)性的選擇錯(cuò)配,而陷入進(jìn)退搖擺的膠著狀態(tài),指向弱勢(shì)高校戰(zhàn)略制定步入選擇陷阱之實(shí)。

四、討論和建議

(一)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇何以掉進(jìn)陷阱

研究從場(chǎng)域形成過(guò)程、運(yùn)作方式、主導(dǎo)邏輯分析戰(zhàn)略目標(biāo)選擇何以偏差,從規(guī)則的破立及其條件分析戰(zhàn)略任務(wù)選擇何以沖突?；谏鲜龇治?研究從組織慣習(xí)的建構(gòu)性、保守性及其后果分析實(shí)際戰(zhàn)略路徑選擇與理想刻畫(huà)何以相悖。

1.基礎(chǔ)條件:場(chǎng)域負(fù)反饋不足,弱化組織變革能力,固化目標(biāo)選擇偏差

場(chǎng)域是一個(gè)信息系統(tǒng),信息反饋是系統(tǒng)穩(wěn)定的重要因素。正、負(fù)反饋是系統(tǒng)反饋的兩種基本形式。分散和競(jìng)爭(zhēng)提供了一種內(nèi)在的負(fù)反饋機(jī)制,使人們能區(qū)分什么模式有作用,什么模式的作用不令人滿(mǎn)意[37]。在此類(lèi)機(jī)制下,組織多以探索者或分析者身份參與場(chǎng)域互動(dòng),戰(zhàn)略目標(biāo)選擇往往能夠準(zhǔn)確定位。相反,正反饋不斷復(fù)制和強(qiáng)化系統(tǒng)信息輸入,使系統(tǒng)輸出、輸入作用相似。倘若政府按照原有發(fā)展秩序配置資源,那么高校間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)就可能演變?yōu)閼?zhàn)略競(jìng)賽。弱勢(shì)高校一旦淪為競(jìng)賽中的反應(yīng)者與防御者,戰(zhàn)略目標(biāo)極易出現(xiàn)選擇偏差。

場(chǎng)域初始狀態(tài)的正反饋抑制弱勢(shì)高校戰(zhàn)略目標(biāo)選擇的自主性與自生性。系統(tǒng)論認(rèn)為,反饋信息的選擇性偏差弱化負(fù)反饋,強(qiáng)化正反饋。樣本高校在政府主導(dǎo)的高等教育體系建設(shè)中紛紛入場(chǎng)。政府對(duì)場(chǎng)域資源的集中配置加劇高校間的學(xué)習(xí)效應(yīng)與協(xié)同效應(yīng),戰(zhàn)略響應(yīng)、跟隨與模仿等行為屢見(jiàn)不鮮。選擇性建設(shè)的政策示范效應(yīng)不斷增強(qiáng)。另一方面,反饋信息的選擇性偏差還會(huì)弱化系統(tǒng)糾偏能力,固化現(xiàn)有反饋路徑。伴隨規(guī)模效益遞減,發(fā)展邁向更高水平,客觀現(xiàn)實(shí)要求高等教育體系發(fā)展驅(qū)動(dòng)力由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)牽引時(shí),處于高等教育圈層結(jié)構(gòu)底部的弱勢(shì)高校,普遍對(duì)政府表現(xiàn)出強(qiáng)勁的戰(zhàn)略依賴(lài),對(duì)市場(chǎng)做出觀望或試探行為。預(yù)期收益不明狀況下,陸續(xù)出臺(tái)的《轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見(jiàn)》也難以奏效,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略目標(biāo)選擇“扎堆”“擁堵”現(xiàn)象頻現(xiàn)。

場(chǎng)域分工秩序限定了弱勢(shì)高校戰(zhàn)略變革的可選項(xiàng)。場(chǎng)域自發(fā)的分工秩序是分散個(gè)人基于自主決策權(quán)形成的群體智能的結(jié)果。不同個(gè)體在能力差異互補(bǔ)的互利過(guò)程中形成競(jìng)合型關(guān)聯(lián)模式[38]。而場(chǎng)域人為的分工秩序不僅難以使個(gè)體行為具有自主的協(xié)調(diào)性,反而可能抑制個(gè)體選擇的范圍和場(chǎng)域功能在層次上的展開(kāi)[39]。當(dāng)下,政府依然對(duì)高等教育圈層結(jié)構(gòu)生長(zhǎng)發(fā)揮重要作用。弱勢(shì)高校在給定目標(biāo)與獲勝者數(shù)量的資源軍備競(jìng)賽中,“晉”不一定意味著進(jìn)步,但不“晉”一定意味著退步。所以,他們通常基于主觀愿景制定戰(zhàn)略目標(biāo),繞開(kāi)短期內(nèi)無(wú)法兌現(xiàn)的內(nèi)生性戰(zhàn)略增長(zhǎng)目標(biāo)。在系統(tǒng)持續(xù)的正反饋刺激下,趕超戰(zhàn)略在一次次博弈中被迫升級(jí),戰(zhàn)略選擇陷入升格、更名陷阱,最終塑造出組織間關(guān)聯(lián)模式的競(jìng)賽形態(tài)。

戰(zhàn)略目標(biāo)選擇的競(jìng)賽邏輯消解了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成過(guò)程。場(chǎng)域運(yùn)作邏輯指向面向政府競(jìng)爭(zhēng)。特定場(chǎng)域分工秩序下,組織戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)力取決于它們與高階制度邏輯的匹配程度[40]。與基于特定時(shí)空情勢(shì)知識(shí)[41]所形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同,組織戰(zhàn)略競(jìng)賽是由服從命令的社會(huì)合作激勵(lì)出來(lái)的。在應(yīng)用轉(zhuǎn)型試點(diǎn)尚待見(jiàn)效,高等教育市場(chǎng)發(fā)育不充分時(shí),組織注意力會(huì)在一輪又一輪的命令性政策工具的驅(qū)使下變得更為聚焦。滿(mǎn)足要求向指標(biāo)看齊成為眾多弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇的核心目標(biāo),志愿性政策工具《轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見(jiàn)》收效甚微。正如他們把轉(zhuǎn)型寫(xiě)入規(guī)劃卻選擇了變通性執(zhí)行一樣,大多樣本高校將產(chǎn)教融合作為戰(zhàn)略目標(biāo),但在目標(biāo)選擇與任務(wù)拆解、路徑構(gòu)想和完成軌跡間存在不同程度的游離與漂移,難以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.中介條件:規(guī)則協(xié)調(diào)性困境,模糊組織變革意愿,激化任務(wù)選擇沖突

如果說(shuō)組織場(chǎng)域的主導(dǎo)邏輯是弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇掉入陷阱的基礎(chǔ)性條件,那么支撐場(chǎng)域運(yùn)作的各種規(guī)則是其掉入陷阱的中介性條件。就像阿倫特所言:在缺乏普遍原則的條件下不能確立任何有效秩序[42]。

第一,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇存在結(jié)構(gòu)沖突,新規(guī)則不立難逃其咎。規(guī)則是社會(huì)互動(dòng)的中介,具有降低主觀交易成本的作用[43]。哈耶克認(rèn)為一般性規(guī)則經(jīng)群體選擇由演化生成,如傳統(tǒng)、法律、價(jià)格等。在此意義上,規(guī)則等同于共同定義與理解的象征符號(hào)。當(dāng)前正值高校轉(zhuǎn)型期,應(yīng)用型高等教育尚未形成制度化的象征符號(hào)。弱勢(shì)高校生產(chǎn)要素主要由政府供給,在面向政府的競(jìng)賽中,他們未能形成自發(fā)的協(xié)調(diào)性,戰(zhàn)略行動(dòng)的生產(chǎn)性也是在政府資源配置過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的,故象征符號(hào)建構(gòu)動(dòng)力不足。在象征符號(hào)缺失條件下,計(jì)劃體制賦予組織的比較優(yōu)勢(shì)不能有效轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),弱勢(shì)高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇的重置成本較高,陷入戰(zhàn)略目標(biāo)與任務(wù)選擇間的結(jié)構(gòu)性沖突。

第二,舊的規(guī)制性規(guī)則效能續(xù)存,加劇戰(zhàn)略任務(wù)選擇的屬性沖突。與哈耶克對(duì)規(guī)則的洞見(jiàn)類(lèi)似,約翰·賽爾認(rèn)為規(guī)則具有規(guī)制與建構(gòu)雙重屬性,建構(gòu)性關(guān)注行動(dòng)與規(guī)則間的互構(gòu)。規(guī)制性強(qiáng)調(diào)規(guī)則對(duì)行動(dòng)的影響[44],堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)是從人為設(shè)計(jì)的合約激勵(lì)而來(lái)的觀點(diǎn)。當(dāng)前,學(xué)術(shù)型高校主導(dǎo)建構(gòu)的系列規(guī)制性規(guī)則,仍在持續(xù)地影響著弱勢(shì)高校的戰(zhàn)略任務(wù)選擇。由此衍生的各類(lèi)指標(biāo)式合約層出不窮,政策逐漸鎖定在通過(guò)制定規(guī)則激發(fā)“競(jìng)爭(zhēng)”活力的固有路徑中。從樣本高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇來(lái)看,其通常基于特定指標(biāo),如學(xué)位授權(quán)點(diǎn)申請(qǐng)指標(biāo)、教學(xué)審核評(píng)估指標(biāo)、學(xué)科評(píng)估指標(biāo)等設(shè)置戰(zhàn)略任務(wù),按照層次提升要求搞建設(shè)。此類(lèi)指標(biāo)式合約的強(qiáng)激勵(lì)擠兌了自發(fā)性組織試驗(yàn)與勞動(dòng)分工的注意力,不利于弱勢(shì)高校特色建設(shè)與應(yīng)用轉(zhuǎn)型發(fā)展。

當(dāng)然,戰(zhàn)略任務(wù)選擇遭遇價(jià)值、邏輯沖突,與規(guī)則生成的創(chuàng)新空間不足密不可分。門(mén)格爾認(rèn)為,規(guī)則內(nèi)生于市場(chǎng),是一個(gè)緩慢演進(jìn)與成型的過(guò)程[45]。用哈耶克的話來(lái)說(shuō),規(guī)則是合作秩序的擴(kuò)展,而非國(guó)家統(tǒng)治者任意或刻意的發(fā)明和創(chuàng)造。事實(shí)上,諾斯晚年也認(rèn)為制度變遷過(guò)程亦應(yīng)是漸進(jìn)的生成?？梢?jiàn),揠苗助長(zhǎng)的規(guī)則建構(gòu)并不可取,培育有利于規(guī)則生成的試錯(cuò)空間至關(guān)重要。因此,支持性政策環(huán)境對(duì)激發(fā)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇與執(zhí)行的一致性、連貫性和徹底性意義非凡。目前鼓勵(lì)地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策設(shè)計(jì)較為完善,但配套政策供給不足[46],而轉(zhuǎn)型往往離不開(kāi)系統(tǒng)性政策環(huán)境的支持。一旦支持性政策體系缺乏適應(yīng)性效率,那么戰(zhàn)略任務(wù)選擇的試錯(cuò)成本就會(huì)增大,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略任務(wù)選擇與落實(shí)的一致性極可能被組織機(jī)會(huì)主義行為替代。

3.直接條件:慣習(xí)能動(dòng)性不佳,加劇組織變革惰性,孵化路徑選擇悖論

弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇落入陷阱是多因素疊加的結(jié)果,其不僅受場(chǎng)域秩序、行動(dòng)規(guī)則影響,還取決于組織慣習(xí)調(diào)適的能動(dòng)性因素。組織慣習(xí)包含了組織行動(dòng)的一整套性情傾向系統(tǒng)和認(rèn)知圖式[47],如慣例、程序等,與行動(dòng)策略同構(gòu),具有部署資本、維持或改變場(chǎng)域位置的作用,它潛移默化地影響著弱勢(shì)高校戰(zhàn)略路徑選擇。當(dāng)生存環(huán)境發(fā)生改變,組織積極的慣習(xí)調(diào)適能夠激發(fā)戰(zhàn)略認(rèn)知的獨(dú)特性和路徑選擇的適應(yīng)性;而慣習(xí)調(diào)適能動(dòng)性不佳則意味著戰(zhàn)略路徑選擇固守一方、定勢(shì)運(yùn)作、喪失先機(jī),是選擇陷阱形成的原初動(dòng)力。

新情境下,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略認(rèn)知圖式的建構(gòu)性不足。情境轉(zhuǎn)換中以市場(chǎng)為導(dǎo)向的場(chǎng)域關(guān)系建構(gòu),強(qiáng)調(diào)組織間的多主體交互、動(dòng)態(tài)協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)。場(chǎng)域結(jié)構(gòu)變更前,弱勢(shì)高校在與外部環(huán)境互動(dòng)中逐漸形成的系列行動(dòng)方式、方法、心智模型等不同慣例[48],能夠使其通過(guò)反應(yīng)者或防御者戰(zhàn)略路徑嵌入原生場(chǎng)域。當(dāng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)換,舊場(chǎng)域累積的組織慣例一般不能有效支配弱勢(shì)高校在新情境進(jìn)行資源調(diào)集、重組和再利用,基于短期行為反饋的局部搜索和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)也并不奏效[49]。并且規(guī)則約束條件下,組織新設(shè)戰(zhàn)略路徑的“即興發(fā)揮”通常效果不佳。例如,樣本高校戰(zhàn)略認(rèn)知主要聚焦于政策走向,雖然設(shè)計(jì)了通過(guò)專(zhuān)業(yè)集群服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略路徑,但也多停留在構(gòu)想層面,簡(jiǎn)單更名或掛牌現(xiàn)象嚴(yán)重[50]。從戰(zhàn)略軌跡來(lái)看,戰(zhàn)略選擇傾向于制定趕超清單。戰(zhàn)略認(rèn)知與探索式、分析式戰(zhàn)略身份間并沒(méi)有多少選擇性親和力。

同時(shí),他們慣用舊地圖去新領(lǐng)域航海[51]。長(zhǎng)期博弈中,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略路徑選擇慣習(xí)經(jīng)由績(jī)效反饋、積淀、內(nèi)化而成,具有路徑依賴(lài)特性。為降解環(huán)境變化帶來(lái)的不確定性,組織一旦形成關(guān)于戰(zhàn)略路徑選擇的共享思維模式,如行為假設(shè)、概括和信念,它就習(xí)慣性地用同一的思維模式去感知與理解信息環(huán)境,而易忽視對(duì)動(dòng)態(tài)信息的吸收和利用,最終作出前后類(lèi)似的路徑選擇。多數(shù)調(diào)研高校戰(zhàn)略路徑選擇便具備以上特征,比如一貫的戰(zhàn)略性被動(dòng)、戰(zhàn)術(shù)性跟隨。時(shí)至今日仍然沿用傳統(tǒng)戰(zhàn)略路徑,采用寬幅競(jìng)爭(zhēng)和低成本戰(zhàn)略。大班教學(xué)盛行,傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)和低成本專(zhuān)業(yè)居多,選修課程開(kāi)設(shè)少,兼職教師量大,專(zhuān)任教師博士占比普遍不足25%,此類(lèi)現(xiàn)象在無(wú)形中弱化了弱勢(shì)高校對(duì)信息環(huán)境的機(jī)會(huì)警覺(jué),限制了組織對(duì)變化環(huán)境的動(dòng)態(tài)適應(yīng)。

其實(shí),建構(gòu)性不足、依賴(lài)性強(qiáng)勁的戰(zhàn)略認(rèn)知圖式可能使自身落入能力陷阱,喪失能動(dòng)性。能力陷阱由萊維特和瑪奇提出,解釋了情境轉(zhuǎn)換中組織過(guò)分倚重以往成功慣例和發(fā)展路徑所導(dǎo)致的適應(yīng)性困境[52]。樣本高校在嵌入舊有競(jìng)賽場(chǎng)域、謀求自身發(fā)展過(guò)程中,積累了相當(dāng)?shù)母?jìng)賽能力。從競(jìng)賽響應(yīng)來(lái)看,如迅速進(jìn)入競(jìng)賽狀態(tài)、對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)制定計(jì)劃、努力按時(shí)完成任務(wù)。就競(jìng)賽內(nèi)容而言,當(dāng)制度信號(hào)包含升格要求時(shí),各高校紛紛踏上升格競(jìng)賽,當(dāng)制度信號(hào)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí),弱勢(shì)高校起初普遍存在降格顧慮,在意識(shí)到早轉(zhuǎn)早得“利”后[53],又紛紛啟動(dòng)轉(zhuǎn)型競(jìng)賽,這似乎指向了千帆競(jìng)發(fā)的創(chuàng)新生態(tài)。但專(zhuān)注于提高競(jìng)賽能力,容易忽略培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,難以激活組織慣習(xí)反思與自主的一面。就此,弱勢(shì)高校實(shí)際路徑選擇與預(yù)設(shè)戰(zhàn)略路徑相去甚遠(yuǎn)。

綜上,“場(chǎng)域-規(guī)則-慣習(xí)”分析框架下,弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱由戰(zhàn)略空間負(fù)反饋不足形成的場(chǎng)域動(dòng)力、規(guī)則供給適應(yīng)性困境形成的基本動(dòng)力,以及慣習(xí)調(diào)適能動(dòng)性不佳形成的原初動(dòng)力交織而成(如圖2)。其中,場(chǎng)域勾勒了戰(zhàn)略選擇的可能空間,作為基礎(chǔ)條件通過(guò)慣習(xí)影響戰(zhàn)略選擇;規(guī)則內(nèi)含了戰(zhàn)略選擇的尺度,作為中介條件通過(guò)慣習(xí)影響戰(zhàn)略選擇;場(chǎng)域和規(guī)則互為前提,孕育了戰(zhàn)略選擇的價(jià)值導(dǎo)向,并作為情境條件影響戰(zhàn)略選擇;慣習(xí)是影響戰(zhàn)略選擇處于何種狀態(tài)的直接因素?？梢哉J(rèn)為,計(jì)劃體制下的戰(zhàn)略競(jìng)賽模式向市場(chǎng)體制下的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)模式轉(zhuǎn)化,一旦缺乏內(nèi)外條件,組織就會(huì)進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)次模式。本質(zhì)上,戰(zhàn)略選擇陷阱是戰(zhàn)略最優(yōu)競(jìng)賽(次優(yōu)競(jìng)爭(zhēng))策略的組合狀態(tài)。

圖2 弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇陷阱形成

(二)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇如何走出陷阱

弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇落入陷阱與上述條件不無(wú)關(guān)系,擺脫衰退、走出陷阱以改變各條件的作用方式為前提:變更直接條件,厘清中介條件,完善基礎(chǔ)條件。其關(guān)鍵是在負(fù)反饋機(jī)制和協(xié)調(diào)性規(guī)則下發(fā)展出具有變革意愿和學(xué)習(xí)能力的組織慣習(xí)。

1.培育組織慣習(xí)動(dòng)態(tài)調(diào)適的創(chuàng)造性適應(yīng)能力,誘導(dǎo)戰(zhàn)略選擇的自定向特性

戰(zhàn)略選擇作為組織的行動(dòng)策略,是組織慣習(xí)外在化的體現(xiàn)。弱勢(shì)高校從反應(yīng)者和防御者戰(zhàn)略進(jìn)路參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),使其長(zhǎng)期處于價(jià)值鏈底端,難以獲取辦學(xué)收益。組織慣習(xí)結(jié)構(gòu)當(dāng)然帶有歷史印記,受宏觀制度結(jié)構(gòu)約束。但這不并意味著組織慣習(xí)結(jié)構(gòu)不具備能動(dòng)性。相反,在能動(dòng)性和歷史性的交互中,組織慣習(xí)淘汰與環(huán)境不相適應(yīng)的要素,生長(zhǎng)出必要的新要素和結(jié)構(gòu)與環(huán)境耦合。戰(zhàn)略選擇長(zhǎng)期錯(cuò)配,表明它所依循的組織慣習(xí)缺乏反思性與能動(dòng)性。所以,確保戰(zhàn)略選擇具備自定向性,就要求弱勢(shì)高校從探索者、分析者進(jìn)路出發(fā),培育組織慣習(xí)的動(dòng)態(tài)調(diào)適能力。就組織學(xué)習(xí)而言,第一,組織應(yīng)增強(qiáng)對(duì)環(huán)境信息的搜索與甄別力。在與環(huán)境信息的持續(xù)交互中,弱勢(shì)高校要主動(dòng)識(shí)別并抓取能夠滿(mǎn)足組織自身發(fā)展需求的情境信息,如通過(guò)掃描與分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、行業(yè)內(nèi)部發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)家宏觀政策走向等,捕捉可能的變化趨勢(shì)并進(jìn)行創(chuàng)造性攝取,為觸發(fā)原有組織知識(shí)變異提供信息刺激。第二,弱勢(shì)高校在積極應(yīng)變中善于求變。累積組織知識(shí)與認(rèn)知圖式,為打破組織舊有慣習(xí)提供內(nèi)驅(qū)力。弱勢(shì)高校要通過(guò)持續(xù)的利用性學(xué)習(xí)深度挖潛與提煉比較優(yōu)勢(shì),培植競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在組織思維風(fēng)暴中深拓慣習(xí)結(jié)構(gòu);通過(guò)探索性學(xué)習(xí)試驗(yàn)新方案,應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn),在不斷試錯(cuò)中,重視存儲(chǔ)經(jīng)由內(nèi)部成員評(píng)價(jià)與選擇、共享與轉(zhuǎn)換后形成的組織知識(shí),構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織。從群體間的組織學(xué)習(xí)看,構(gòu)建松散聯(lián)盟有助于加快弱勢(shì)高校戰(zhàn)略認(rèn)知圖式的形成。面對(duì)復(fù)雜環(huán)境,組織聯(lián)盟的分?jǐn)倷C(jī)制能夠降低單個(gè)組織的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與試驗(yàn)成本,聯(lián)盟平臺(tái)可以促進(jìn)弱勢(shì)高校間經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的流動(dòng),有益于溶解戰(zhàn)略認(rèn)知?jiǎng)傂院妥叱鲞x擇陷阱。

2.探索低交易成本和激勵(lì)相容的約束性規(guī)則,激發(fā)戰(zhàn)略選擇的自適應(yīng)特性

合理的規(guī)則安排激發(fā)理性的戰(zhàn)略選擇,當(dāng)規(guī)則難以有效協(xié)調(diào)組織間的分工合作時(shí),弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇的理想導(dǎo)向就層出不窮。如果戰(zhàn)略選擇總是遭遇執(zhí)行梗阻或執(zhí)行成本高昂,那么再吸引人的戰(zhàn)略選擇也只能是烏托邦。當(dāng)前,高等教育系統(tǒng)既要通過(guò)政策創(chuàng)新,激活弱勢(shì)高校內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力,也要警惕轉(zhuǎn)型指標(biāo)設(shè)置、發(fā)展要求制定是否會(huì)引發(fā)戰(zhàn)略選擇對(duì)多樣性標(biāo)準(zhǔn)與路徑的排斥。規(guī)則制定需考慮如下原則——將市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。一是,規(guī)則源于自利行動(dòng)。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的制度變遷及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效表明,規(guī)則產(chǎn)生于分散的自利行動(dòng)。同樣,對(duì)于戰(zhàn)略規(guī)劃,規(guī)則的適應(yīng)性效率應(yīng)以充分尊重戰(zhàn)略能動(dòng)性為前提。人為設(shè)計(jì)的合約易扭曲弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇動(dòng)機(jī),遮蔽戰(zhàn)略選擇的競(jìng)爭(zhēng)性功能。恰如斯密分工原理揭示的道理一樣,只有滿(mǎn)足協(xié)調(diào)性要求的激勵(lì)性規(guī)則才是生產(chǎn)性的。二是,規(guī)則鼓勵(lì)守正創(chuàng)新。創(chuàng)新是一個(gè)試錯(cuò)過(guò)程。倘若規(guī)則預(yù)留的容錯(cuò)空間不足,那么基于探索性學(xué)習(xí)的組織試驗(yàn)成本就會(huì)抬高。約束條件下,弱勢(shì)高校很難在新場(chǎng)域自由探索,戰(zhàn)略選擇也就易局限于原有的“一畝三分地”。而規(guī)則鼓勵(lì)組織創(chuàng)新,戰(zhàn)略選擇就更可能出奇制勝。將政府的歸政府,規(guī)則規(guī)制投機(jī)行為,總有人通過(guò)投機(jī)倒把行為破壞規(guī)則,所以需要政府在其中扮演“守夜人”角色,運(yùn)用規(guī)則維護(hù)自發(fā)秩序型構(gòu)之基礎(chǔ)——公平、正義。誠(chéng)如哈耶克對(duì)政府作用的描述,“法律相關(guān)的服務(wù)是指政府型構(gòu)使開(kāi)放社會(huì)得以可能的框架(最重要的功能),強(qiáng)制實(shí)施人們遵守那些從以往的經(jīng)驗(yàn)看最有助于形成自發(fā)秩序的抽象行為規(guī)則”[54]。

3.完善市場(chǎng)在場(chǎng)域資本兌換中的支配性原則,促生戰(zhàn)略選擇的自組織特性

場(chǎng)域結(jié)構(gòu)制約弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇。何以使市場(chǎng)、高校、政府各歸其位,觸及場(chǎng)域結(jié)構(gòu)支配性原則為何之問(wèn)。弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇受元場(chǎng)域權(quán)力邏輯支配,主要通過(guò)斗爭(zhēng)和沖突(競(jìng)賽性戰(zhàn)略選擇)等形式,確認(rèn)不同類(lèi)型資本的相對(duì)價(jià)值和兌換率。高等教育新發(fā)展格局構(gòu)建背景下,原有做法的適應(yīng)性困境愈發(fā)凸顯,如場(chǎng)域結(jié)構(gòu)負(fù)反饋不足引發(fā)的更名、升格、資源軍備競(jìng)賽等戰(zhàn)略行為。更名、升格均屬于反應(yīng)者和防御者戰(zhàn)略。弱勢(shì)高校不能成為防御者,更不能成為反應(yīng)者,必須成為分析者甚至探索者。改變這一狀況,促使戰(zhàn)略選擇賦有自組織性,亟須實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域動(dòng)能轉(zhuǎn)換,轉(zhuǎn)換的前提是形成清晰的價(jià)格信號(hào)。資源是稀缺的,無(wú)數(shù)組織以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)充分利用主觀知識(shí)、分散知識(shí)和情境知識(shí)。價(jià)格反映了不同資源利用的機(jī)會(huì)成本。只有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),弱勢(shì)高校才能知道同一種稀缺資源投入哪一選擇更為經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)換的過(guò)程是從囚徒困境到博弈均衡的間斷平衡過(guò)程。雖然不能保證弱勢(shì)高校在任何一個(gè)價(jià)格水平上的戰(zhàn)略選擇都能獲得最大化滿(mǎn)足,但價(jià)格的自我糾錯(cuò)卻正朝著滿(mǎn)足更多組織需求和更為充分利用資源的方向前進(jìn),促使組織作出有效戰(zhàn)略選擇。所以,高等教育市場(chǎng)不是設(shè)計(jì)中建構(gòu)的,場(chǎng)域動(dòng)能轉(zhuǎn)換也不是通過(guò)一個(gè)意見(jiàn)、頒布一個(gè)指令或制定一個(gè)方案就能實(shí)現(xiàn)的。相反,場(chǎng)域動(dòng)能轉(zhuǎn)換和高等教育市場(chǎng)形成是一個(gè)結(jié)構(gòu)生成與組織理性習(xí)得的過(guò)程,亦即重視問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的場(chǎng)域建構(gòu)過(guò)程。只有推動(dòng)資源向市場(chǎng)集中,用多元、競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)等邏輯豐富場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的關(guān)系取向,才能真正誘發(fā)弱勢(shì)高校戰(zhàn)略選擇的生命自覺(jué)。