鄭永年 徐蘭朦

1 香港中文大學(xué)（深圳） 前海國際事務(wù)研究院 深圳 518172

2 香港中文大學(xué)（深圳） 人文社科學(xué)院 深圳 518172

1 現(xiàn)代企業(yè)的全球化勞動(dòng)分工可有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中用扣針制造業(yè)的經(jīng)典案例闡述了勞動(dòng)分工在促進(jìn)專業(yè)化和生產(chǎn)力提高上的重要性，并指出市場(chǎng)的廣狹程度會(huì)限制企業(yè)分工的程度[1]。在全球化開始之前，受國內(nèi)市場(chǎng)大小及生產(chǎn)要素流動(dòng)不便等因素的限制，勞動(dòng)分工往往發(fā)生在國家內(nèi)部甚至是企業(yè)內(nèi)部，如早期的美國福特工廠。然而，隨著全球化的快速發(fā)展，全要素在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效配置成為可能，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈逐漸脫離了企業(yè)內(nèi)部和國家內(nèi)部的狹小范圍分工，全球化供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈成為常態(tài)。跨國公司通過借助其他國家生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，將低附加值產(chǎn)業(yè)外移，以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。中國加入世界貿(mào)易組織后，憑借其勞動(dòng)力成本低廉和土地資源豐富的優(yōu)勢(shì)，吸引大批外資、外企在中國布局產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，通過促進(jìn)勞動(dòng)密集型的大規(guī)模生產(chǎn)一舉成為世界工廠，就是全球化背景下通過產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈延伸實(shí)現(xiàn)全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工的最好例證。全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工帶來了全球?qū)用娴耐瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)又促進(jìn)創(chuàng)新和增長(zhǎng)，尤其是對(duì)于產(chǎn)業(yè)中接近技術(shù)前沿的企業(yè)而言，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新與增長(zhǎng)有正面作用。同時(shí)，以比較優(yōu)勢(shì)為依據(jù)的全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工，又確保了生產(chǎn)要素的高效流動(dòng)，有利于產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高。因此，通過產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈延伸實(shí)現(xiàn)全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工，將在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，助力中國跨越“中等技術(shù)陷阱”[2]過程中發(fā)揮重要的作用。

自20 世紀(jì)60 年代以來，以西歐、美國、日本、韓國為代表的國家和地區(qū)都成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，通過內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，成為了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。在當(dāng)前外部環(huán)境欠佳，中國企業(yè)面臨被束縛在中等技術(shù)水平、有可能陷入“中等技術(shù)陷阱”的情況下，探索西方企業(yè)技術(shù)進(jìn)步機(jī)制、西方企業(yè)制度優(yōu)勢(shì)，學(xué)習(xí)西方企業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)尤為重要。

2 當(dāng)代中西方企業(yè)制度對(duì)比

2.1 中西方企業(yè)開放程度分析

中國自改革開放以來，不管是20 世紀(jì)80 年代的“請(qǐng)進(jìn)來”政策，還是20世紀(jì)90年代加入世界貿(mào)易組織之前的“接軌”政策，亦或是21世紀(jì)的“走出去”，在國家宏觀層面的一系列開放政策都對(duì)企業(yè)的開放產(chǎn)生了巨大的作用。中國的企業(yè)改革和發(fā)展都是在國家宏觀開放政策的環(huán)境下進(jìn)行的，各類企業(yè)吸引外資和本身的“走出去”都體現(xiàn)了中國企業(yè)在宏觀層面踐行的對(duì)外開放。中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，及其各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，都離不開企業(yè)在國家宏觀開放政策引領(lǐng)下和對(duì)西方發(fā)達(dá)國家建立的現(xiàn)代企業(yè)制度的模仿和學(xué)習(xí)。不過，如果比較當(dāng)代企業(yè)在內(nèi)部運(yùn)作層面的對(duì)外開放程度，也應(yīng)當(dāng)看到，在企業(yè)運(yùn)營機(jī)制這一微觀層面，中國的企業(yè)開放程度和西方還存在著顯著的差異。

概括來說，西方企業(yè)建立的現(xiàn)代企業(yè)制度中擁有一個(gè)開放的企業(yè)系統(tǒng)。開放的企業(yè)系統(tǒng)既包含宏觀層面上的相關(guān)開放政策，也包含微觀層面上的企業(yè)運(yùn)營機(jī)制的開放。宏觀層面的相關(guān)開放涉及國家政策，在此不做過多討論。本文聚焦開放的企業(yè)系統(tǒng)中微觀層面的開放，即以市場(chǎng)為導(dǎo)向的開放企業(yè)運(yùn)營制度，企業(yè)通過開源和全球化的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈布局，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、人才層面的開放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素在全球的高效配置以達(dá)到效率的最大化。

對(duì)比中西方企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方企業(yè)的開放性體現(xiàn)在對(duì)同業(yè)企業(yè)的技術(shù)開源、對(duì)世界人才的積極吸引等各個(gè)層面，總體上看西方企業(yè)更注重激勵(lì)創(chuàng)新，通過技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和交流以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品附加值的提高，同時(shí)對(duì)除商業(yè)機(jī)密和核心技術(shù)外的信息實(shí)行企業(yè)間的互聯(lián)互通，積極推動(dòng)行業(yè)規(guī)則的制定，從而競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)。而中國企業(yè)之間雖然也在技術(shù)開源、人才吸引層面積極嘗試，但因企業(yè)制度發(fā)展尚不成熟，目前仍是關(guān)聯(lián)較少的相對(duì)封閉系統(tǒng)，相比與同業(yè)企業(yè)合作制定行業(yè)規(guī)則，更注重企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪。

西方企業(yè)之間是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的開放型企業(yè)制度，政府發(fā)揮有限的作用。以技術(shù)開放為例，技術(shù)開源作為一種最典型的技術(shù)開放形式，在西方企業(yè)間十分常見。例如，特斯拉公司CEO 馬斯克開放所有專利，并在推特（Twitter）上公開推薦算法源代碼，以促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2023 年10 月31 日國際測(cè)試委員會(huì)（Bench Council）在官網(wǎng)公布了“世界首個(gè)開源貢獻(xiàn)榜”，依據(jù)1961—2021 年的開源成果數(shù)據(jù)，在確認(rèn)開源項(xiàng)目主要貢獻(xiàn)者的基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)形成了開源貢獻(xiàn)50年機(jī)構(gòu)榜和國家榜。中國各大企業(yè)和機(jī)構(gòu)近些年在技術(shù)開源領(lǐng)域保持探索取得了一定的成效，因而在開源國家榜單中名列第2位，僅次于美國。然而，值得注意的是，美國在該榜單中獲得了97.67的高分，中國的得分僅為6.00 分。此外，在機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)榜單中，有102家機(jī)構(gòu)入圍，其中美國機(jī)構(gòu)為59家，中國機(jī)構(gòu)為9 家①國際測(cè)試委員會(huì)（Bench Council）. Open100: Top 100 open source achievements. [2023-11-01]. https://www.benchcouncil.org/evaluation/opencs/.。兩國企業(yè)在技術(shù)開源層面仍然存在顯著差距。而開源技術(shù)本身也是實(shí)現(xiàn)技術(shù)全球化的一個(gè)動(dòng)力機(jī)制。西方企業(yè)通過技術(shù)的開放，促進(jìn)同業(yè)企業(yè)的交流，在技術(shù)成果向全球外溢的同時(shí)，以開源的技術(shù)作為向上競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，共同研發(fā)促進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)，相比起以低廉的價(jià)格換取市場(chǎng)份額，產(chǎn)品附加值的提升更為重要。

當(dāng)前，中國企業(yè)盡管通過國有企業(yè)改革等形式來推動(dòng)企業(yè)進(jìn)步和發(fā)展，尤其是民營企業(yè)也在積極推動(dòng)開放合作，但是目前開放程度仍然不足。相對(duì)來說，中國企業(yè)之間仍是以市場(chǎng)和政策為導(dǎo)向的。相對(duì)封閉的企業(yè)制度和國有企業(yè)的體制機(jī)制使得政府在其中發(fā)揮著決定性的作用。隨著近幾年國有資本急劇擴(kuò)大投資，國企和央企占據(jù)了大量利潤(rùn)豐厚的領(lǐng)域資源，民營企業(yè)的發(fā)展空間進(jìn)一步被壓縮，在一些產(chǎn)能過剩的產(chǎn)品領(lǐng)域，民企同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇。這種競(jìng)爭(zhēng)往往不是競(jìng)爭(zhēng)與合作并行的、以增加產(chǎn)品附加值為目的的良性競(jìng)爭(zhēng)，而是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)大于技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)封閉的惡性競(jìng)爭(zhēng)。從新能源汽車產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀便可發(fā)現(xiàn)問題。據(jù)2023 年3 月新能源市場(chǎng)廠商銷量數(shù)據(jù)顯示，在中國新能源汽車市場(chǎng)中，比亞迪的市場(chǎng)份額為33.9%，特斯拉（中國）占比14.0%居于第2位[3]。然而，比亞迪領(lǐng)先的市場(chǎng)份額在一定程度上源于其走薄利多銷的市場(chǎng)營銷策略。因此，當(dāng)特斯拉（中國）在2023年一季度因降價(jià)導(dǎo)致凈利潤(rùn)同比下滑24%的情況下，還是實(shí)現(xiàn)了11.4%的營業(yè)利潤(rùn)率[4]，而比亞迪的低價(jià)策略使其2023 年第一季度凈利潤(rùn)雖同比增加了411%，卻還是只實(shí)現(xiàn)了3.65%的凈收益率[5]。國內(nèi)新能源汽車企業(yè)這種互相封閉、壓低利潤(rùn)率惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，給整個(gè)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展帶來了危機(jī)。據(jù)在滬深兩市23家上市新能源車企2023上半年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，15家在2023 年1—6 月實(shí)現(xiàn)盈利，仍有8 家車企面臨虧損②數(shù)據(jù)來源：上市公司公布的2023年上半年財(cái)務(wù)報(bào)表，滬深兩市的23家新能源汽車企業(yè)包含漢馬科技、安凱客車、海馬汽車、亞新客車、北汽藍(lán)谷、賽力斯、眾泰汽車、ST曙光、江淮汽車、一汽解放、宇通客車、中國重汽、福田汽車、江鈴汽車、長(zhǎng)城汽車、中集車輛、廣汽集團(tuán)、上汽集團(tuán)、長(zhǎng)安汽車、比亞迪、金龍汽車、中通客車、東風(fēng)汽車。。而新能源汽車企業(yè)只是中國眾多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。由于缺乏同業(yè)企業(yè)間開放的技術(shù)交流，競(jìng)爭(zhēng)往往演變?yōu)椴幌蛏媳燃夹g(shù)升級(jí)，而是向下比價(jià)格優(yōu)勢(shì)。久而久之，封閉的競(jìng)爭(zhēng)體系無疑將阻礙產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)附加值的提升，導(dǎo)致技術(shù)升級(jí)難。

無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，中國企業(yè)間的相對(duì)封閉關(guān)系主要由3個(gè)原因?qū)е拢孩?現(xiàn)行體制機(jī)制中的不合理部分是造成當(dāng)前中國企業(yè)之間相對(duì)封閉性的制度因素。當(dāng)前地方政府之間存在的行政阻隔和行政邊界，帶來了地方企業(yè)之間的邊界，邊界導(dǎo)致了封閉性，而開放是沒有邊界的。此外，地區(qū)之間財(cái)政的獨(dú)立性也使得地方政府出于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，不鼓勵(lì)甚至?xí)柚箍绲貐^(qū)企業(yè)的互聯(lián)互通，無形中加劇了企業(yè)之間的封閉性。② 中央企業(yè)及各級(jí)國有企業(yè)與地方政府之間類似于放大版的家庭自留地制度，使得國有企業(yè)缺乏創(chuàng)新和開放合作的內(nèi)生動(dòng)力。國有企業(yè)的特殊性質(zhì)使其在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中肩負(fù)著超前投資及承擔(dān)部分政府職能等使命，國企上繳的利潤(rùn)和稅收是地方政府財(cái)政收入的重要組成部分。然而國企的收入又來自于銀行為其提供的資金投資。國家與市場(chǎng)之間有限的交易，盈虧都是國家的錢，使得國有企業(yè)缺乏與其他企業(yè)開放合作溝通、共同促進(jìn)創(chuàng)新與技術(shù)升級(jí)的內(nèi)生動(dòng)力。③ 全球汽車產(chǎn)業(yè)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫中關(guān)于2021年美國地區(qū)特斯拉Model3零部件供應(yīng)商數(shù)據(jù)及中國地區(qū)比亞迪漢EV（4WD）2022年供應(yīng)商列表數(shù)據(jù)，比亞迪子公司供應(yīng)商與比亞迪總公司合計(jì)為一家供應(yīng)商。 國有企業(yè)管理者任期的限制促使國企的投資目標(biāo)短期化。國有企業(yè)管理者的有限任期使得管理者往往傾向于投資能夠在短期得到回報(bào)的領(lǐng)域并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張，而非能夠促成長(zhǎng)期技術(shù)提升的技術(shù)創(chuàng)新或者技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈戰(zhàn)略是企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營系統(tǒng)中的重要組成部分，在該領(lǐng)域同樣存在中西方企業(yè)間技術(shù)層面開放程度的差異。概括地說，西方開放的企業(yè)系統(tǒng)使得西方跨國公司實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈開放向全球延伸，在全球性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中遴選供應(yīng)商，達(dá)到全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工。中國企業(yè)供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈布局則更多是企業(yè)內(nèi)部的自研自產(chǎn)自銷或者國內(nèi)范圍的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈延伸，延伸往往遠(yuǎn)不及西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)。通過新能源汽車產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的中西對(duì)比都可以看出這一點(diǎn)。

2.2 新能源汽車與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)分析

中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)踐行的是相對(duì)封閉的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略，追求零部件自供，打造垂直供應(yīng)鏈體系。以比亞迪集團(tuán)為例，通過比亞迪電子（國際）有限公司、弗迪精工有限公司等子公司負(fù)責(zé)幾乎所有主要零部件的研發(fā)生產(chǎn)。西方企業(yè)如特斯拉公司則追求開放，擁有面向全球化的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈布局。特斯拉上海超級(jí)工廠目前國產(chǎn)化率已經(jīng)超過90%，基本實(shí)現(xiàn)了全面的國產(chǎn)供應(yīng)商替代。特斯拉美國工廠的供應(yīng)商列表顯示，2021 年美國地區(qū)特斯拉Model 3 零部件供應(yīng)商為110家，包括50家美國本土供應(yīng)商和60家來自16 個(gè)不同國家和地區(qū)的供應(yīng)商（圖1）。50 家美國境內(nèi)的供應(yīng)商也分布在美國17個(gè)不同的州。反觀比亞迪集團(tuán)的供應(yīng)商列表，2022年比亞迪一車型供應(yīng)商僅為29 家，其中僅有6 家為海外企業(yè)③。特斯拉集團(tuán)僅自供高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）域控制器芯片等高附加值的核心產(chǎn)品，而比亞迪除動(dòng)力電池、絕緣柵雙極型晶體管（IGBT）等核心產(chǎn)品外，將門把手、方向盤、線束等低附加值產(chǎn)品也通通歸入了內(nèi)部生產(chǎn)線。從上述例子可看出，雖然供應(yīng)鏈戰(zhàn)略存在成本控制、供應(yīng)鏈安全等多方面的考慮，但就供應(yīng)鏈的開放性而言，中西企業(yè)仍在差距。

圖1 2021年美國產(chǎn)特斯拉Model3全球供應(yīng)鏈分布情況Figure 1 Distribution of global supply chain of US-made Tesla Model 3 in 2021

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，中、美兩國互聯(lián)網(wǎng)公司引領(lǐng)世界互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局。然而，中、美互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在前沿技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品附加值層面還存在著很大的差距，而這些差距在很大程度上源于雙方互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放程度的差異。中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的封閉性表現(xiàn)為意圖通過壟斷搶占更大的市場(chǎng)份額，獲取利潤(rùn)，以及企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和企業(yè)海外市場(chǎng)的開放延伸不足。中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨國屬性和國際化程度都與西方存在明顯差距。以外包供應(yīng)商為例，近年來由于東南亞國家在人力資源成本、受過高等教育的專業(yè)IT技術(shù)人才數(shù)量層面的優(yōu)勢(shì)，印度、菲律賓、越南逐漸成為了外包軟件開發(fā)排名前列的國家。西方互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如微軟、思科、甲骨文等公司紛紛選擇外包業(yè)務(wù)至東南亞國家。微軟公司在2004年起就開始將軟件開發(fā)和客戶支持業(yè)務(wù)外包給印度，2023年又相繼宣布了與印度Infosys公司合作加快企業(yè)云轉(zhuǎn)型。中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然也展開了眾多技術(shù)外包業(yè)務(wù)，但在選擇外包商時(shí)往往傾向于國內(nèi)的外包團(tuán)隊(duì)。IT外包公司排行前列的中軟國際、軟通電力、博彥科技等公司無不是總部設(shè)在中國的企業(yè)，暴露出企業(yè)技術(shù)和人才開放層面的不足。僅僅選擇國內(nèi)外包公司，就會(huì)使得企業(yè)在人力資源整合和國際化運(yùn)營服務(wù)方面出現(xiàn)短板。

2.3 從技術(shù)、人才、規(guī)則規(guī)制看開放的重要性

以新能源汽車和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為縮影展現(xiàn)出來的中國企業(yè)間以封閉競(jìng)爭(zhēng)取代開放競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀已經(jīng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展造成不利影響。具體有2點(diǎn)：① 生產(chǎn)活動(dòng)內(nèi)部化，犧牲了企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；② 內(nèi)部封閉的供應(yīng)鏈體系導(dǎo)致企業(yè)依賴企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工，難以整合和利用外部的資源用以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的技術(shù)升級(jí)。

從技術(shù)開放層面看，對(duì)封閉供應(yīng)鏈的企業(yè)來說，在研發(fā)成本并非無限的情況下，只有附加值最高的核心制造產(chǎn)品才能得到研發(fā)投入以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)，其余自產(chǎn)自銷的零部件不僅缺乏同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)壓力，也缺乏研發(fā)關(guān)注和資金支持。因此，企業(yè)核心產(chǎn)品或許可以得到技術(shù)升級(jí)，非核心的零部件卻很難實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升。開放供應(yīng)鏈的企業(yè)則相反，在將有限科研經(jīng)費(fèi)專注于核心技術(shù)自主研發(fā)的同時(shí)，將其余產(chǎn)品零部件的技術(shù)研發(fā)升級(jí)交給全球市場(chǎng)，在全球同類商品供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下挑選最合適、最優(yōu)良的產(chǎn)品。激烈的競(jìng)爭(zhēng)促使供應(yīng)商更加注重產(chǎn)品的技術(shù)升級(jí)以獲得比較優(yōu)勢(shì)，助推了企業(yè)整合全球資源，企業(yè)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)升級(jí)和其余零部件的附加值提升。

從人才開放層面看，人才的封閉性導(dǎo)致企業(yè)難以利用全球人才資源與西方企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。中國企業(yè)可以有效撬動(dòng)國內(nèi)的人力資源，卻難以整合利用海外如東歐、印度的專業(yè)人才，也因而難以與美國在核心技術(shù)研發(fā)中取得優(yōu)勢(shì)。

從規(guī)則、規(guī)制制定的層面看，企業(yè)間的封閉加劇了中國推動(dòng)行業(yè)規(guī)則制定、參與制定國際規(guī)則規(guī)制的難度。封閉性使得企業(yè)失去了達(dá)成共識(shí)制定標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)準(zhǔn)推廣的意識(shí)。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，中國在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并沒有轉(zhuǎn)化成其制定行業(yè)規(guī)則的能力。目前全球通行的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則中，由中國牽頭制定的少而又少。因?yàn)橐?guī)則的設(shè)立和推廣的必備條件是平臺(tái)的兼容，是普適推廣，而封閉導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間缺乏合作共同探尋規(guī)則制定的動(dòng)力，連國內(nèi)平臺(tái)的兼容都無法做到，就更難以實(shí)現(xiàn)與海外其他平臺(tái)的兼容。企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，運(yùn)用規(guī)則不同，盡管加總之后的量很大，但大而不強(qiáng)。因此，當(dāng)西方國家企業(yè)在合作競(jìng)爭(zhēng)中率先設(shè)立了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并推廣至國際，封閉的中國企業(yè)只能選擇踐行西方制定的全球通行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。

不管是從技術(shù)、人才還是規(guī)則、規(guī)制層面看，封閉都會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新帶來不利影響。要改變當(dāng)下中國企業(yè)間的封閉狀態(tài)，亟需構(gòu)建一個(gè)開放的企業(yè)系統(tǒng)，通過企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈向外延伸，實(shí)現(xiàn)全球化的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的布局，塑造一個(gè)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并以技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。

3 構(gòu)建開放企業(yè)系統(tǒng)的一些建議

目前，無論是從價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈還是供應(yīng)鏈的角度看，中國都處于一個(gè)中等技術(shù)水平。通過國內(nèi)政府、企業(yè)的大量資金投入和國外企業(yè)技術(shù)開源的助力，這些年來中國在人工智能、新能源、互聯(lián)網(wǎng)等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。然而，“國外一開源，國內(nèi)就自主”的這種模仿式創(chuàng)新無法使中國企業(yè)在應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自“4—8”刻度到“8—10”刻度的技術(shù)進(jìn)步，更難以實(shí)現(xiàn)“從0—1”的技術(shù)創(chuàng)造。如果不能改變這個(gè)局面，中國企業(yè)就容易被束縛在中低等技術(shù)水平，陷入“中等技術(shù)陷阱”。通過中西方企業(yè)制度對(duì)比發(fā)現(xiàn)，開放這個(gè)要素在推動(dòng)西方企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，助力國家跨越中等技術(shù)陷阱中發(fā)揮著重要作用。誠然，由于在發(fā)展階段、歷史文化、技術(shù)水平等要素上存在差異，中西方企業(yè)的開放度存在差距無可厚非，在企業(yè)開放度和獨(dú)立性之間保持平衡也十分關(guān)鍵。然而，縱觀西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展進(jìn)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，走向企業(yè)開放往往是歷史經(jīng)驗(yàn)中的必然。英國是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家，當(dāng)時(shí)的德國、法國屬于較落后國家，因此在初始發(fā)展階段往往實(shí)行重商主義、貿(mào)易保護(hù)主義[6]，而當(dāng)本土企業(yè)成長(zhǎng)起來后，就走向了開放。美國在建國早期，漢密爾頓也主張實(shí)行重商主義，而在企業(yè)逐漸成長(zhǎng)起來后，也選擇了開放。亞洲的日本和韓國等經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展路徑同樣如此。在改革開放以前中國采取保護(hù)主義，改革開放之后也逐步實(shí)現(xiàn)了宏觀層面的企業(yè)開放。改革開放40余年，中國已經(jīng)到了走向更高層次開放的階段，即通過構(gòu)建一個(gè)開放的企業(yè)系統(tǒng)，達(dá)到企業(yè)微觀運(yùn)營層面的開放，并最終實(shí)現(xiàn)整體技術(shù)升級(jí)，避免企業(yè)被困在中等技術(shù)水平。

跨越“中等技術(shù)陷阱”實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，存在2 種方式——產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)。不論是哪種升級(jí)，企業(yè)自身與其他企業(yè)合理的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈勞動(dòng)分工都是十分重要的。內(nèi)部封閉的全產(chǎn)業(yè)鏈包辦的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工注定只能利用公司內(nèi)部的有限資源，而企業(yè)開放供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，自身聚焦產(chǎn)品高附加值部分，延伸低附加值產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈至全國、全球范圍，則會(huì)使得企業(yè)可利用和整合的資源大大增加。必須意識(shí)到，在全球化的背景下，在整合資源實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)方面，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工不如國家內(nèi)部的勞動(dòng)分工，國家內(nèi)部的勞動(dòng)分工不如全球范圍的勞動(dòng)分工。學(xué)習(xí)西方企業(yè)對(duì)待供應(yīng)鏈的開放態(tài)度，通過開放延伸的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更合理、專業(yè)化的勞動(dòng)分工以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步是構(gòu)建開放的企業(yè)系統(tǒng)的重要一環(huán)。開放的企業(yè)系統(tǒng)的構(gòu)建需要政府和企業(yè)共同發(fā)揮作用，以實(shí)現(xiàn)3個(gè)層面的開放。

3.1 企業(yè)之間的開放

實(shí)現(xiàn)第一個(gè)層面不同類型企業(yè)之間的開放，要求企業(yè)在布局產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈時(shí)避免“泛安全化”，企業(yè)的相對(duì)獨(dú)立性很重要，但要避免出于供應(yīng)安全考慮打造內(nèi)部封閉的全產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。因?yàn)橥ㄟ^惡性競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得的市場(chǎng)份額無法實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)的升級(jí)，只能使得企業(yè)“大而不強(qiáng)”。實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的關(guān)鍵是提高企業(yè)產(chǎn)品的附加值，而提高產(chǎn)品附加值就要求企業(yè)開放，將戰(zhàn)略重心放在“微笑曲線”的兩端。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向西方企業(yè)學(xué)習(xí)打造開放的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。掌握核心技術(shù)的自主研發(fā)是必要的，但是對(duì)于非核心技術(shù)的部分，應(yīng)當(dāng)考慮開放，延伸供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈至國內(nèi)中小型企業(yè)和全球范圍。大型企業(yè)聚焦產(chǎn)業(yè)前沿核心技術(shù)的研發(fā)，將低附加值的產(chǎn)品供應(yīng)從內(nèi)部剝離，讓渡空間給在這些環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢(shì)的中小型企業(yè)，實(shí)現(xiàn)不同類型企業(yè)之間的開放。一方面對(duì)于產(chǎn)業(yè)前沿企業(yè)來說，低附加值的技術(shù)對(duì)于產(chǎn)業(yè)中下游的企業(yè)來說可能是前沿技術(shù)，讓渡空間給中小型企業(yè)可以給予他們創(chuàng)新激勵(lì)，同業(yè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也有利于倒逼中小型企業(yè)為了保持競(jìng)爭(zhēng)力“被選擇”而更加注重產(chǎn)品的創(chuàng)新技術(shù)升級(jí)。另一方面，供應(yīng)鏈向中小型企業(yè)的延伸會(huì)促進(jìn)更精細(xì)的勞動(dòng)分工，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，也可以確保全產(chǎn)業(yè)鏈、全供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的研發(fā)制造都在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

政府應(yīng)當(dāng)通過立法層面的介入促成不同類型企業(yè)之間互相開放。通過包含反壟斷在內(nèi)的公共政策干預(yù)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)“疏通”，克服反競(jìng)爭(zhēng)阻力，造福于消費(fèi)者和促進(jìn)創(chuàng)新在美國政府處理與企業(yè)關(guān)系時(shí)非常常見?？梢哉f，美國企業(yè)之間的互相開放離不開政府通過“反壟斷”政策和立法的干預(yù)。例如，微軟和Java之間的反壟斷案，政府的反壟斷干預(yù)迫使微軟開放面對(duì)Java作為新興技術(shù)帶來的壓力，與其他操作系統(tǒng)公平競(jìng)爭(zhēng)。毫無疑問，競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新是齊頭并進(jìn)的，行業(yè)巨頭通過壟斷“阻止競(jìng)爭(zhēng)”，是企業(yè)出于利益考慮的自然行為。但是封閉和行業(yè)壟斷將導(dǎo)致行業(yè)的創(chuàng)新能力大大下降，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。因此，僅僅依靠“逐利”企業(yè)自身實(shí)現(xiàn)開放并不現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)在出臺(tái)相關(guān)政策、立法干預(yù)要求企業(yè)互相開放上發(fā)揮作用。

3.2 國內(nèi)各區(qū)域之間的開放

構(gòu)建開放的企業(yè)系統(tǒng)，還需實(shí)現(xiàn)第二個(gè)層面即國內(nèi)各區(qū)域之間的開放。以中國東西部地區(qū)為例，中國東部地區(qū)有發(fā)達(dá)的民營經(jīng)濟(jì)，有技術(shù)、資本和管理優(yōu)勢(shì)，但面臨著勞動(dòng)力成本、土地成本急劇上漲的問題，而西部地區(qū)擁有豐富的土地、自然資源和勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前東部地區(qū)正面臨著如何通過高階產(chǎn)業(yè)替代次階產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的問題，東部地區(qū)需要騰出產(chǎn)業(yè)升級(jí)市場(chǎng)空間，西部地區(qū)也希望實(shí)現(xiàn)低階產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化[7]。在此背景下，將東部地區(qū)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的部分勞動(dòng)密集型制造業(yè)相關(guān)的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈延伸至西部地區(qū)值得考慮。借助東、西部各自的比較優(yōu)勢(shì)，既可以帶動(dòng)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有效減緩部分制造業(yè)的外移的風(fēng)險(xiǎn)，又可以實(shí)現(xiàn)東西部地區(qū)的專業(yè)化勞動(dòng)分工，使得東部資本集中發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)研發(fā)制造，西部地區(qū)通過打造區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈集中進(jìn)行大規(guī)模專業(yè)化制造，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)。

然而，現(xiàn)行存在行政阻隔、財(cái)政阻隔的行政體制對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的延伸制造了很大的阻礙。地方政府之間惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，即使是同一市級(jí)下屬的不同區(qū)之間惡性搶奪“GDP”的事件也屢見不鮮。由于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)壓力，地方政府從地方經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的角度出發(fā)，不管是對(duì)國有企業(yè)還是民營企業(yè)，政府都缺乏動(dòng)力鼓勵(lì)企業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈至市外、省外，而是盡可能將企業(yè)留在市內(nèi)、省內(nèi)。這對(duì)更精細(xì)化的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈勞動(dòng)分工以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)帶來不利影響。

因此，政府應(yīng)通過積極推動(dòng)市級(jí)統(tǒng)籌、省級(jí)統(tǒng)籌和國家統(tǒng)籌，打破現(xiàn)存的行政阻隔，促進(jìn)國內(nèi)區(qū)域之間企業(yè)勞動(dòng)分工，助力東部企業(yè)逐步延長(zhǎng)其產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈至西部地區(qū)。

（1）各地級(jí)、省級(jí)政府應(yīng)推動(dòng)地級(jí)、省級(jí)統(tǒng)籌建立區(qū)域共同市場(chǎng)。地方政府應(yīng)綜合考量轄區(qū)范圍內(nèi)不同區(qū)（縣）、市的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)及資源優(yōu)勢(shì)，依據(jù)各區(qū)域的特征制定發(fā)展方向，避免多區(qū)域發(fā)展相同核心產(chǎn)業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。以粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地的9 個(gè)城市為例，當(dāng)廣州已經(jīng)在著力打造生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，同在大灣區(qū)的深圳也在建設(shè)深圳的生物醫(yī)藥創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園，兩大城市重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的相似性，不可避免地導(dǎo)致了灣區(qū)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，地方政府競(jìng)相用大力度的政策吸引同一批企業(yè)、資本進(jìn)駐，造成不必要的資源浪費(fèi)。為避免類似的地方低效資源利用，省級(jí)政府應(yīng)當(dāng)積極統(tǒng)籌各個(gè)市級(jí)政府，推動(dòng)打造粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域共同市場(chǎng)，依據(jù)各個(gè)城市的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)模式及各自優(yōu)勢(shì)制定多樣化的戰(zhàn)略發(fā)展方向。如在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)層面，廣州可以著重發(fā)展生物醫(yī)藥新基建、藥物研發(fā)，深圳則可以抓住自身的制造優(yōu)勢(shì)，關(guān)注高端醫(yī)療器械、設(shè)備制造環(huán)節(jié)，通過省級(jí)統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)廣深之間的勞動(dòng)分工，提高資源利用率。

（2）應(yīng)在省級(jí)統(tǒng)籌打造區(qū)域共同市場(chǎng)的基礎(chǔ)上推動(dòng)建設(shè)全國統(tǒng)一市場(chǎng)。因?yàn)椴还苁情L(zhǎng)三角一體化的實(shí)現(xiàn)還是東西部地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈延伸實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)分工都需要在省統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)籌。以大型央企、國企為例，如果缺乏中央政府進(jìn)行國家層面的統(tǒng)籌，國企“地方政府自留地”的特性會(huì)限制其實(shí)現(xiàn)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈向省外、向西部地區(qū)延伸的可能性。概括來說，企業(yè)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈在全國范圍內(nèi)的延伸取決于省級(jí)統(tǒng)籌、國家統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)以及區(qū)域共同市場(chǎng)和全國統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。

3.3 面向國際開放

第三個(gè)層面的開放，即面向全球的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)開放也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的路徑。具體表現(xiàn)為將部分企業(yè)不具備比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈延伸至海外市場(chǎng)，如東南亞國家。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力、土地、環(huán)保、能源等成本的上升使得中國制造業(yè)在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力下降，中國作為全球制造業(yè)重要基地的地位似乎逐漸失去了吸引力，近年來越來越多的制造業(yè)企業(yè)開始將生產(chǎn)線從中國轉(zhuǎn)移到成本更低的越南、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓等東南亞國家，甚至選擇直接關(guān)閉在中國大陸的工廠，這種變化趨勢(shì)引起了國內(nèi)對(duì)中國制造業(yè)外流的擔(dān)憂。然而，針對(duì)這一現(xiàn)象，需要站在理性的角度看待。需要意識(shí)到，中國要避免外流的是高端制造業(yè)，低端制造業(yè)的外移其實(shí)是經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到一定程度后，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必經(jīng)之路，或者說是從數(shù)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型至質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。觀察西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是歐洲國家還是美國，都經(jīng)歷過大規(guī)模的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是紡織業(yè)等低附加值的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。中國制造業(yè)的迅速發(fā)展，得以實(shí)現(xiàn)高速的數(shù)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正是得益于歐美制造業(yè)的外移。因此，應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)地看待產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈外移這一現(xiàn)象。尤其是在當(dāng)前外部環(huán)境存在風(fēng)險(xiǎn)，給予外向型企業(yè)無形壓力的現(xiàn)狀下，為了中國產(chǎn)品更好地出口國際，企業(yè)更好地走向國際化，在吸引核心產(chǎn)業(yè)留在中國的同時(shí)，將部分產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈開放延伸至東南亞國家不僅不可避免，也是值得鼓勵(lì)的。

中國早已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但在跨國企業(yè)數(shù)量和企業(yè)總體國際化水平上都與歐美有著很大的差距，其部分原因就在于其相對(duì)封閉的企業(yè)系統(tǒng)。因?yàn)橹袊髽I(yè)的產(chǎn)品出口大多偏向于整產(chǎn)品出口，與國際市場(chǎng)和國際市場(chǎng)中的消費(fèi)者缺乏相關(guān)性，難以打開海外市場(chǎng)。而歐美跨國企業(yè)則通過其產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的全球布局，深入地方經(jīng)濟(jì)，打開海外市場(chǎng)，通過海外市場(chǎng)的回報(bào)反哺國內(nèi)的技術(shù)升級(jí)研發(fā)。因此，在美西方國家試圖通過“卡脖子”和“脫鉤”的方式將中國趕出全球供應(yīng)鏈體系的今天，“西方禁止什么我們就自己生產(chǎn)什么”這種技術(shù)層面全面的“替代戰(zhàn)略”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不可行。隨著全球勞動(dòng)分工的細(xì)化和深化，國際的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈體系早已形成了“你中有我、我中有你”相互依存、共生發(fā)展的格局，只有與世界深度融合的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈才能保持穩(wěn)定具有韌性。因此，中國通過開放將產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的全球延伸，主動(dòng)與世界市場(chǎng)“掛鉤”，將自己綁定在全球價(jià)值鏈體系中還是大趨勢(shì)。

根據(jù)目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮延伸供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈至東南亞國家。通過借助東南亞在土地資源、勞動(dòng)力成本方面的優(yōu)勢(shì)，在東南亞設(shè)立工廠，啟用本地的供應(yīng)鏈，進(jìn)行部分零部件產(chǎn)品的加工制造，或是積極與東南亞服務(wù)企業(yè)合作，借助東南亞的專業(yè)技術(shù)人才優(yōu)勢(shì)，外包部分技術(shù)服務(wù)，在幫助國內(nèi)企業(yè)規(guī)避外部環(huán)境帶來的政策風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加產(chǎn)品與當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的相關(guān)性，從而有利于企業(yè)海外市場(chǎng)的開發(fā)。企業(yè)在國內(nèi)則可以集中投入產(chǎn)品的核心技術(shù)研發(fā)與升級(jí)，跨越“中等技術(shù)陷阱”。值得注意的是，在海外設(shè)立工廠，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意避免出現(xiàn)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“假開放”，即工廠設(shè)立在外國，但仍然大量聘用國內(nèi)人員，大批使用國內(nèi)供應(yīng)零部件的行為。這樣的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈延伸無法給當(dāng)?shù)貛硇碌慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)和新的就業(yè)，地方政府和民眾都沒有獲得感，反而會(huì)對(duì)企業(yè)走向海外市場(chǎng)帶來負(fù)面的影響。

在當(dāng)前全球化與現(xiàn)代化逐漸背道而馳，貿(mào)易保護(hù)主義盛行，外部環(huán)境面臨壓力的大背景下，中國想要跨越“中等技術(shù)陷阱”面臨著許多阻礙。中國企業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)的主體部分，自身想要實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)也面臨著許多挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)西方企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，可以確認(rèn)的是，保持開放、堅(jiān)持開放，構(gòu)建開放的企業(yè)系統(tǒng)，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵一環(huán)。構(gòu)建開放的企業(yè)系統(tǒng)，需要企業(yè)通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間、國內(nèi)區(qū)域之間和面向全球的3 個(gè)層面的開放。同時(shí)，除了企業(yè)自身應(yīng)保持開放實(shí)現(xiàn)觀念、戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，政府也應(yīng)通過政策、立法干預(yù)，實(shí)現(xiàn)省級(jí)、國家級(jí)統(tǒng)籌推動(dòng)建立全國統(tǒng)一大市場(chǎng)，以達(dá)成更精細(xì)化的全國、全球?qū)用娴膭趧?dòng)分工助力企業(yè)完成技術(shù)升級(jí)，引導(dǎo)國家跨越“中等技術(shù)陷阱”。