文學(xué)創(chuàng)作的變奏與啟蒙觀念的博弈*
——以淪陷時(shí)期北平文壇的“色情文學(xué)”論爭(zhēng)為中心

高姝妮

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110034)

1940—1942年間,公孫嬿在《中國(guó)文藝》發(fā)表的愛情小說因其對(duì)肉欲的大膽描寫而被冠以“色情文學(xué)”之名,傳統(tǒng)的道德倫理觀與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的啟蒙需要決定了“色情文學(xué)”飽受爭(zhēng)議的“文學(xué)身份”,于是1942年圍繞“色情文學(xué)”的價(jià)值與意義,北平文壇展開了關(guān)于“色情文學(xué)”的論爭(zhēng)。以《藝術(shù)與生活》為代表的批評(píng)者從道德倫理的角度批判“色情文學(xué)”對(duì)讀眾精神的腐化,而以《國(guó)民雜志》《中國(guó)文藝》為代表的支持者則以西方現(xiàn)代主義的文學(xué)觀認(rèn)可“色情文學(xué)”的文學(xué)價(jià)值,雙方各執(zhí)一詞互不相讓。然而,北平特殊的政治語(yǔ)境與“建設(shè)新文藝”的倡導(dǎo)使得浪漫主義的“色情文學(xué)”確乎成為一股文學(xué)啟蒙的逆流,但這股逆流并不是公孫嬿的隨性而為,“色情文學(xué)”描寫人病態(tài)的情欲與異化的肉欲,呈現(xiàn)出畸形社會(huì)對(duì)人性的扭曲,作者以欲望的書寫深切地表現(xiàn)了北平文人在道德自遣與靈肉分離交合下的苦悶、彷徨、無力、憤懣、自責(zé)的復(fù)雜心態(tài)。

一、公孫嬿與“色情文學(xué)”的創(chuàng)作

公孫嬿(原名查顯琳)畢業(yè)于輔仁大學(xué)西語(yǔ)系,是北平文壇頗有影響的詩(shī)人,外文專業(yè)的教育背景使他深得西方文學(xué)思想的真諦,其中西方浪漫主義文學(xué)流派對(duì)公孫嬿的文學(xué)創(chuàng)作有著深遠(yuǎn)的影響,以濟(jì)慈、拜倫、雪萊為代表的浪漫主義詩(shī)人強(qiáng)調(diào)個(gè)人情感對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照,倡導(dǎo)個(gè)體精神的解放以及自然的審美理想,因此公孫嬿的詩(shī)歌對(duì)自然意趣、生命靈性和個(gè)人欲望的表達(dá)則顯現(xiàn)出西方浪漫主義的精神烙印。如果說追逐欲望、追求自然之美的浪漫主義詩(shī)歌構(gòu)筑著公孫嬿的詩(shī)學(xué)觀,那么“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義創(chuàng)作理想,以及主張客觀真實(shí)的自然主義文學(xué)思想則構(gòu)成了他創(chuàng)作“色情小說”的理論基礎(chǔ),于是王爾德、莫泊桑、勞倫斯的小說為公孫嬿的創(chuàng)作提供了一定的文學(xué)借鑒,繼而大膽描寫肉欲、表現(xiàn)個(gè)人情欲、追求詩(shī)美理想的“色情小說”便悄然登場(chǎng)于北平文壇。

1940年11月,《中國(guó)文藝》發(fā)表了公孫嬿的處女作《海和口哨》,然而他并沒有想到這部在“暑假百無聊賴中”[1]42創(chuàng)作的“狹窄與粗淺”[1]42的小說,卻使他“背負(fù)色情文藝作家罪名”[1]42,隨即公孫嬿在《中國(guó)文藝》又相繼發(fā)表了《鏡里的曇花——韶華不為少年留》《北海渲染的夢(mèng)》《流線型的嘴》《解語(yǔ)花》《卸妝后的生命》五部中短篇小說,此外公孫嬿還分別在《新民報(bào)半月刊》《國(guó)民雜志》發(fā)表了《紅櫻桃》《珍珠鳥》,它們與《中國(guó)文藝》刊載的六部小說一起被一些批評(píng)者被劃歸為公孫嬿的“色情小說”之列。對(duì)于“色情”的評(píng)價(jià),公孫嬿一方面汗顏于一些讀者將“色情”與“淫穢”概念的混淆,他認(rèn)為“色情”表現(xiàn)的是男女正常的生理與情感的欲求,而“淫穢”則“以描寫性交的動(dòng)作聲音”[1]42毒害青年的思想。相比之下,“淫穢”對(duì)性活動(dòng)本身的關(guān)注卻暴露了它齷齪不堪的低俗與卑鄙。一些批評(píng)者認(rèn)為公孫嬿的“色情”描寫是在散播淫穢思想,污穢文學(xué)的啟蒙價(jià)值。面對(duì)眾人的指責(zé),公孫嬿并沒有為自己辯解開脫,也無意接受“色情文藝作家”的稱謂,他將“色情”視為對(duì)文學(xué)的褻瀆,因而“色情文藝作家”亦隨之變成他精神的罪責(zé)。以“淫穢”褻瀆文學(xué)的藝術(shù)追求與審美理想,這是公孫嬿最為痛心的,為此他重新詮釋“色情”的含義,確立“色情文藝”正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)身份,故而另一方面公孫嬿又表現(xiàn)出對(duì)“淫穢”臆斷者的否定與反擊,他認(rèn)為:

我們不要只記憶住“色情”二字而忽略了原作的本意和內(nèi)容,與他好含蓄,一個(gè)表現(xiàn)時(shí)代,或?qū)δ骋环矫孀约褐饔^見解的怨尤地方?！吧椤倍值某闪?dāng)非絕對(duì)性的捕逮,有時(shí)候是技巧增加以后文章的力量,有時(shí)候是渲染增加文章的美妙。[1]42

公孫嬿將色情描寫作為表現(xiàn)美、渲染美的創(chuàng)作方式,從其作品便可見其并不著意于“色情”的描寫,而情感的困頓、欲望的釋放、時(shí)代的憂郁、青春的易逝、個(gè)人的迷惘才是色情小說表達(dá)的真意,因此以“色情”定義公孫嬿的小說是不妥的,甚至還造成了對(duì)小說主題的誤讀和曲解,“色情”只是其小說內(nèi)容的點(diǎn)綴,其承載的復(fù)雜情感和創(chuàng)作心緒更值得關(guān)注與思考。

盡管北平文壇倡導(dǎo)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法,認(rèn)為創(chuàng)作要表現(xiàn)民眾生活、反映時(shí)代,但公孫嬿卻以浪漫主義的創(chuàng)作方法探索人復(fù)雜的心靈世界,欲望的放大指涉著異化的非理性世界,因而公孫嬿的小說展現(xiàn)了異變時(shí)空下人們掙扎、疏離、隱忍、盲從的心態(tài)?！皽S陷”使日本的殖民意識(shí)形態(tài)抽離了民眾的個(gè)體意識(shí),精神的解放與人性的復(fù)歸,一定程度上促進(jìn)了民族意識(shí)的自覺,因此由生命本能的肉欲激發(fā)了人對(duì)自我的認(rèn)知。無論是《海和口哨》《流線型的嘴》,還是《解語(yǔ)花》《卸妝后的生命》,摩登女郎對(duì)男性欲望的魅惑構(gòu)成了公孫嬿既定的敘述模式,于是男性消泯了自我而變?yōu)閷?duì)女性的仰視者,刻意強(qiáng)化了女性的主體地位,這一敘述視角的改變突破了傳統(tǒng)愛情小說的創(chuàng)作理路,小說中傳統(tǒng)的兩性關(guān)系表現(xiàn)出一反常態(tài)的畸形與裂變,而兩性關(guān)系的異化則成了欲望異化的動(dòng)因。公孫嬿的欲望書寫,意在表現(xiàn)人在非理性意識(shí)下的異化狀態(tài),欲望對(duì)人的奴役導(dǎo)致了人格的異化與分裂,由此深刻地反映出社會(huì)制度的病態(tài)與畸形,以及淪陷區(qū)民眾復(fù)雜的情感結(jié)構(gòu)。

在公孫嬿的“色情小說”中,青春與欲望有著莫名的關(guān)聯(lián),青春代表著情竇之初的韶華記憶,它懵懂、純粹、青澀、短暫又美艷,不僅牽動(dòng)著人對(duì)青春最真切的向往,還引發(fā)了愛之初欲的迷思?！拔摇?《鏡里的曇花》)愛上了“淳樸”“自然”“純凈”的“小原”,然而作為有婦之夫,“我”斷然拒絕了這樣的感情,與其說“我”貪戀青春,不如說是青春復(fù)蘇了“我”的愛欲,讓“我”的生命重新得到洗禮?！逗：涂谏凇分心Φ桥傻那啻簳r(shí)代被一個(gè)欺騙她的男人消磨殆盡,痛苦的青春記憶使她產(chǎn)生了報(bào)復(fù)心理,她戲弄男人的感情,通過男人的愛欲確證自己的青春,最終她選擇以死來祭奠青春、救贖自我。易逝的青春帶走了青澀的年華,情欲最初的萌動(dòng)迸發(fā)出生命的激情與活力,公孫嬿的小說往往帶著青春的感傷,無論是男性對(duì)青春少女的迷戀,還是女性對(duì)青春的悵惘。然而青春的意義不止于此,它還關(guān)聯(lián)著作者的民族之志。轉(zhuǎn)瞬的青春年華不應(yīng)在碌碌無為中消磨,人的青春應(yīng)貢獻(xiàn)于民族與國(guó)家,在民族危機(jī)的緊要關(guān)頭,淪陷區(qū)需要青年力量的支持以重振民族精神,因而公孫嬿對(duì)于青春易逝的感傷充滿了焦慮,甚至將這種心態(tài)以極端的方式呈現(xiàn),諸如中年男人對(duì)青春少女的迷戀,以及女人以死保留青春的決絕,可見時(shí)不我待的緊迫感使公孫嬿的內(nèi)心變得焦灼與急迫。

國(guó)破家亡的淪落、日本統(tǒng)攝之辱、亡國(guó)奴的無奈、尋求自救的掙扎、生存危機(jī)的窘迫,致使淪陷區(qū)民眾呈現(xiàn)出復(fù)雜的精神圖景,進(jìn)步文人思忖民族精神的崛起,沉默的知識(shí)分子無聲地堅(jiān)守士人的道統(tǒng),浸在苦難中的百姓在麻木與盲從中求取自保,曲意逢迎的投機(jī)者趁機(jī)鉆營(yíng)謀權(quán)。日本的“脅迫”更替了“北平”時(shí)代的氣象,“北京”使無所適從的“北平人”變成了屈從的“北京人”,于是同一“屈從”的狀態(tài)下便顯現(xiàn)出不同價(jià)值立場(chǎng)的選擇,他們潛隱地掙扎抵抗或是沉默地堅(jiān)守自我,他們被迫行事或是投機(jī)謀權(quán),他們軟弱無力或是盲目自保,總之“屈從”使每個(gè)人在壓抑的精神空間里凝神屏息,他們的表里不一最終導(dǎo)致了異化的生存狀態(tài)。在這一意義上,公孫嬿的“色情小說”即是將人們異化的生存狀態(tài)凝縮至欲望的書寫中,他的目的并不是找出病因而是列出癥狀,在日人的統(tǒng)攝下病因無以解除,但癥狀卻直接表現(xiàn)了病因之惡,間接表明了作者的寫作立場(chǎng)和反日態(tài)度。

欲望的異化呈現(xiàn)出社會(huì)體制的異化,可見公孫嬿的色情小說不只是坦露欲望的抒情小說,還是暴露社會(huì)暗角、揭示畸形社會(huì)對(duì)人格的異化的現(xiàn)實(shí)批判小說。公孫嬿的色情小說內(nèi)容反映“異化”的社會(huì)形態(tài),它貫通著人性的欲望從而表現(xiàn)出欲望的美感,加之公孫嬿詩(shī)化的語(yǔ)言將小說的藝術(shù)表現(xiàn)力提升至美丑共融的境界,在此公孫嬿的色情小說突破了以往抒情小說構(gòu)寫兩性關(guān)系的創(chuàng)作理路,展現(xiàn)出獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。然而公孫嬿的色情小說一經(jīng)發(fā)表便引起了一些反對(duì)者的不滿,他們攻擊“色情小說”,否定了它的文學(xué)價(jià)值;贊同者則肯定了“色情小說”的文學(xué)價(jià)值,認(rèn)為它融合了西方浪漫主義與自然主義的創(chuàng)作思想,具有一定的開拓意義,于是1942年關(guān)于“色情文學(xué)”的論爭(zhēng)便由此展開。

二、關(guān)于“墮落文學(xué)”的聲討

公孫嬿色情小說中的身體描寫引起了若干文學(xué)評(píng)論者的不滿,他們以傳統(tǒng)的道德觀批判色情小說,否定它的文學(xué)價(jià)值,于是1942年圍繞“色情文學(xué)”的意義與價(jià)值問題,北平文壇展開了深入的討論,其發(fā)端要追溯至1941年公孫嬿發(fā)表的《關(guān)于“新詩(shī)”中的“長(zhǎng)詩(shī)”》[2]9與《一年來華北創(chuàng)作界》[3]14。公孫嬿的這兩篇文章分別從詩(shī)歌創(chuàng)作和文學(xué)技巧兩方面來反思北平文學(xué)的困境,指出要提高文人的文學(xué)素養(yǎng),重新規(guī)范文學(xué)創(chuàng)作的導(dǎo)向,然而公孫嬿的觀點(diǎn)卻遭到了反對(duì)者的質(zhì)疑,于是《藝術(shù)與生活》同時(shí)發(fā)表了穆穆的《答公孫嬿君》與謝薄謙的《謾罵批評(píng)家》,針對(duì)公孫嬿兩篇文章的內(nèi)容予以堅(jiān)決地批判,由此激化了公孫嬿與反對(duì)者的矛盾。1942年5月,《藝術(shù)與生活》又刊載了“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”,否定了公孫嬿色情小說的文學(xué)價(jià)值。然而《藝術(shù)與生活》對(duì)“色情文學(xué)”的攻擊不僅針對(duì)公孫嬿本人,還將矛頭指向了刊載公孫嬿色情小說的《國(guó)民雜志》和《中國(guó)文藝》,于是《國(guó)民雜志》刊載了“關(guān)于色情的文學(xué)”的筆談會(huì),表明了對(duì)“色情文學(xué)”的支持態(tài)度,間接回?fù)袅恕端囆g(shù)與生活》的質(zhì)疑,北平文壇的“色情文學(xué)”論爭(zhēng)便由此展開。

《藝術(shù)與生活》主編袁笑星對(duì)公孫嬿的色情小說似乎并不認(rèn)同,無論是刊載穆穆、謝薄謙對(duì)公孫嬿的批判文章,還是“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”的發(fā)表,都是在袁笑星的授意下(1)袁笑星:《我的表白》,《藝術(shù)與生活》1942年第5期。袁笑星在該文中說道:“那兩篇是由我授意而寫的。”。 完成的,盡管他幾番強(qiáng)調(diào)“文學(xué)要有公理”,但仍然無法掩蓋《藝術(shù)與生活》執(zhí)意批判“色情文學(xué)”的立場(chǎng)。從《藝術(shù)與生活》刊載的“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”可知,參與討論者嚴(yán)厲批判公孫嬿及其“色情文學(xué)”,呈現(xiàn)“一邊倒”的批評(píng)傾向,所謂的“爭(zhēng)論戰(zhàn)”全然變成了對(duì)“色情文學(xué)的討伐”。參與“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”的討論者共六人,分別是陸白人、劉溫和、孩子、黑羽毛、不丁和某某,他們從小說主題、思想淵源、受眾群體以及創(chuàng)作態(tài)度等方面指責(zé)色情小說對(duì)文學(xué)建設(shè)及社會(huì)風(fēng)氣的不良影響。陸白人通過分析外國(guó)浪漫主義的文學(xué)作品,以西方文學(xué)思想反觀淪陷區(qū)特殊的社會(huì)形態(tài)下色情文學(xué)。他認(rèn)為,色情文學(xué)的墮落和淫穢暴露了社會(huì)的黑暗和丑惡,體現(xiàn)出文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照,具有現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作傾向,而這樣的色情文學(xué)“我們當(dāng)然不反對(duì)”[4]26,但若是歌頌性欲則散播了不良思想,有礙于社會(huì)風(fēng)氣的建設(shè),“應(yīng)當(dāng)予以極端的反對(duì)”[4]26。在此,陸白人并沒有界定“色情”的含義,只是從文學(xué)的主題區(qū)分了色情文學(xué)的不同思想價(jià)值取向,可見他對(duì)色情文學(xué)的態(tài)度是相對(duì)客觀的,但卻不失保守的中立態(tài)度。

相比之下,參與“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”的其他討論者則持有鮮明的反對(duì)態(tài)度,他們以傳統(tǒng)的道德立場(chǎng)全盤否定色情文學(xué)的文學(xué)價(jià)值。劉溫和認(rèn)為公孫嬿的色情文學(xué)是“耽于聲色肉欲”[5]25的頹廢主義的文學(xué),它“以激發(fā)別人的行動(dòng)為能事”[5]25,表現(xiàn)出卑下、低級(jí)的趣味。黑羽毛指出公孫嬿的小說有些“鴛鴦蝴蝶派”的遺風(fēng),人物扁平化,“主人公永遠(yuǎn)是一個(gè)詩(shī)人、畫家、公子哥等多情的人物”[6]28。一些批評(píng)者則從接受群體的角度批判色情文學(xué)的社會(huì)影響,不丁認(rèn)為色情文學(xué)誤導(dǎo)年輕人,他們會(huì)模仿、效法小說的情節(jié)追求異性,這對(duì)他們的身心健康造成了傷害;署名為“孩子”的作者坦言,“公孫嬿的色情文學(xué)作品是可怕的”[7]27,“看公孫嬿作品后,我知道女人是美的夜里也做著女人的夢(mèng)”,從此他的精神被小說的污穢“蹂躪得頹廢不振”。這些批評(píng)者認(rèn)為,色情文學(xué)傳播低級(jí)卑下的思想,誘導(dǎo)青年走上道德的“歧途”,渙散了青年人的青春激情與思想斗志,為此他們堅(jiān)決抵制色情文學(xué),而作者公孫嬿無疑成為眾矢之的。

不丁對(duì)公孫嬿的《有感于:〈文藝家與毒品販賣者〉》(2)余皖人:《有感于:文藝家與毒品販賣者》,《藝術(shù)與生活》1942年第1期。這篇文章是公孫嬿對(duì)《吾友》雜志刊載的《文藝家與毒品販賣者》的回應(yīng),《文藝家與毒品販賣者》批判了公孫嬿的色情小說,認(rèn)為公孫嬿如同販毒者散播不良思想,麻痹民眾,對(duì)此公孫嬿甚為氣憤,因而文章的語(yǔ)言犀利,甚至有點(diǎn)失了分寸。余皖人是公孫嬿的又一筆名。給予嚴(yán)厲的批判,他指責(zé)公孫嬿態(tài)度傲慢,毫無羞恥之心,“在說別人之先也不妨勞駕照一下自己的‘尊顏’,這樣的罵,不比‘鄉(xiāng)里野兒’的罵來得更高明”[8]29,隨即他談道,公孫嬿“謾罵式的批評(píng)”不僅暴露了自己傲慢的個(gè)性,還“為文壇撒下不良的種子”[8]29。同時(shí),對(duì)于公孫嬿在《有感》中“謾罵式的批評(píng)”,某某表示反對(duì),他認(rèn)為這表現(xiàn)了公孫嬿“說風(fēng)涼話似的可憐”,而公孫嬿的“嗜毒的販毒論”(3)公孫嬿在《有感于:文藝家與毒品販賣者》中回?fù)舴磳?duì)者時(shí)談道:“‘販賣毒品’的人能販賣毒品,一定是有人嗜毒,兒子養(yǎng)的不孝順不能罵他的祖宗三代?！笔菍?duì)文學(xué)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),為了追求利益最大化放棄了自己的底線與原則,正如色情文學(xué)對(duì)讀者思想的危害。關(guān)于文學(xué)的社會(huì)影響,某某論及了新文學(xué)的啟蒙價(jià)值導(dǎo)向,他談道:

一想起每天里因戰(zhàn)爭(zhēng)不知要死掉多少年輕小伙子,死身填滿了溝壑,填滿了河流,和戰(zhàn)場(chǎng)上的血肉橫飛。我們?nèi)砀械揭魂囃纯嗟寞d攣,立刻就覺得“美麗的小姑娘呀”這樣的文字描寫的不必需。[9]30

時(shí)代需要的是“大眾的呼聲”[8]29和“有意義的生活”[8]29,因?yàn)椤吧钤缇蛪旱梦覀兇怀鲆豢跉鈦砹?你們這些寫作家應(yīng)拿出點(diǎn)天良來”[8]29,對(duì)此某某提出了新文學(xué)的創(chuàng)作要求以及嚴(yán)肅作家的創(chuàng)作態(tài)度,倡導(dǎo)文學(xué)作品須激勵(lì)與振奮苦難的同胞。這一觀點(diǎn)深化了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的民族啟蒙價(jià)值,弱化了浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作的情感訴求。某某以民族啟蒙的歷史要求作為新文學(xué)建設(shè)的重要導(dǎo)向,故而強(qiáng)調(diào)個(gè)體意識(shí)的色情文學(xué)成了不合時(shí)宜的存在,它與主流啟蒙話語(yǔ)的不同路向決定了它難以為繼的歷史命運(yùn)。

從“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”的討論內(nèi)容來看,雖然批判的是公孫嬿及其色情小說,但《藝術(shù)與生活》卻不經(jīng)意地把斗爭(zhēng)的矛頭指向了刊載色情小說的《國(guó)民雜志》與《中國(guó)文藝》。《國(guó)民雜志》與《中國(guó)文藝》這兩大官辦期刊對(duì)公孫嬿的色情小說持支持態(tài)度,這其中有官方的授意,而公孫嬿的色情小說無疑成為日本文化陰謀的一顆棋子。一方面,日本的新感覺派小說與公孫嬿的色情小說都強(qiáng)調(diào)人的主觀意識(shí),在創(chuàng)作理路上具有一定的相似性,日本借此擴(kuò)大日本文學(xué)在中國(guó)本土的影響力,積極促進(jìn)中日文學(xué)的合作與交流;另一方面,公孫嬿的色情小說以主觀抒情為主,與北平文壇倡導(dǎo)的暴露社會(huì)、表現(xiàn)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是完全不同的創(chuàng)作理路。由此推知,日本對(duì)色情小說的支持一定程度上阻礙了北平文壇現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展,甚至間接影響了文學(xué)啟蒙話語(yǔ)的建構(gòu)。《藝術(shù)與生活》的文人對(duì)公孫嬿及其色情文學(xué)的批判不僅就其文學(xué)的道德立場(chǎng),在文學(xué)啟蒙話語(yǔ)重構(gòu)的意義上,他們的態(tài)度還暗示出對(duì)日本殖民文化政策的抵抗,由此民辦期刊《藝術(shù)與生活》與官辦期刊《國(guó)民雜志》《中國(guó)文藝》構(gòu)成了色情文學(xué)論爭(zhēng)的兩大陣地。

三、“色情文學(xué)”的價(jià)值認(rèn)同

《藝術(shù)與生活》批判公孫嬿及其色情文學(xué)創(chuàng)作,而《國(guó)民雜志》則從色情小說的文學(xué)資源探討其文學(xué)價(jià)值和創(chuàng)作困境。1942年2月,《國(guó)民雜志》發(fā)表了《論色情文學(xué)描寫》(夏蟲之流),為“色情文學(xué)”的筆談會(huì)做了鋪墊,該文以《北海渲染的夢(mèng)》(公孫嬿)為例,結(jié)合勞倫斯、莫泊桑、薩克萊和《金瓶梅》的創(chuàng)作理路,探討色情文學(xué)的道德觀和價(jià)值立場(chǎng)。夏蟲之流指出,色情文學(xué)的身體描寫并無“蠱惑讀者”或是“博取利益”之意,而是對(duì)畸形道德觀的批判與卑劣人性的暴露,具有一定的進(jìn)步意義。夏蟲之流認(rèn)為公孫嬿創(chuàng)作的意圖有二:其一“為強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任的力量”[10]68,其二是“暴露封建遺留之禮教勢(shì)力的專橫”[10]68,然而公孫嬿并沒有將他的創(chuàng)作意圖深入小說創(chuàng)作的肌理中,因此他的作品對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判有一定的局限性,這是夏蟲之流擔(dān)憂的。夏蟲之流希望華北文學(xué)在追求美的同時(shí)還須深化它的社會(huì)意義,這就要求作家“推挽社會(huì)的進(jìn)化”[10]68,在此夏蟲之流關(guān)注到色情文學(xué)的啟蒙價(jià)值,以期通過抒懷主觀情感的色情文學(xué)表現(xiàn)淪陷區(qū)復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)。

1942年5-6月,《國(guó)民雜志》連載“關(guān)于色情的文學(xué)”筆談會(huì),共有11人(4)他們分別是:楚天闊、而已、王朱、公孫嬿、謝人堡、耿小的、阿翦、陳逸飛、楊亞風(fēng)、劉針、李麥靜。參與此次討論,筆談的議題即圍繞中外作家、作品及人物形象(5)“色情的文學(xué)”筆談會(huì)圍繞10個(gè)問題討論,這10個(gè)問題分別對(duì)谷崎潤(rùn)一郎的小說、《當(dāng)代英雄》《維里尼亞》和《大學(xué)生私生活》三部作品、勞倫斯的《查泰萊夫人》、沙陀布里昂筆下的亞達(dá)娜形象、《金瓶梅》與《野叟曝言》、薩克萊的小說、王爾德的作品、《蕩婦自傳》的女主角。闡釋色情文學(xué)的創(chuàng)作困境、思想意蘊(yùn)以及文學(xué)價(jià)值等,從而使讀眾擺脫色情文學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū),重新明確色情文學(xué)的啟蒙價(jià)值。劉針從“色情文學(xué)”的產(chǎn)生根源分析讀眾的閱讀心理,他認(rèn)為,“色情文學(xué)”的產(chǎn)生是人們欲從單調(diào)、疲勞的生活中尋求刺激,于是讀者通過肉欲的官能得到了滿足,然而現(xiàn)代的社會(huì)生活卻改變了“色情文學(xué)”的價(jià)值導(dǎo)向,使“色情文學(xué)”表現(xiàn)出更為理性的社會(huì)思考,由此拓展了“色情文學(xué)”的闡釋空間。即便如此,仍有相當(dāng)一部分人對(duì)“色情文學(xué)”的認(rèn)識(shí)停留在“淫穢”的偏見中,造成了對(duì)“色情文學(xué)”的誤讀。對(duì)此楚天闊指出,人們因?qū)ι槲膶W(xué)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),故而貶抑甚至抹殺了色情文學(xué)的文學(xué)價(jià)值,他結(jié)合王爾德的《道林格雷的畫像》探討色情文學(xué)對(duì)“藝術(shù)美”的審美追求。同時(shí),他還認(rèn)為,莫泊桑的小說則利用自然主義與現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法,通過色情描寫暴露“人類的獸性”[11]24,與之相應(yīng)的還有沙陀布里昂、萊芒托夫和薩克萊的作品,這些作品的色情描寫非但沒有誤導(dǎo)文學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向,還通過人的精神困境揭示畸形社會(huì)對(duì)人格的異化與人性的壓抑,具有一定的道德批判立場(chǎng),于是色情文學(xué)的文學(xué)價(jià)值得到了討論者的認(rèn)同。一些反對(duì)者從道德立場(chǎng)否定色情文學(xué)的價(jià)值,認(rèn)為色情文學(xué)散播社會(huì)不良風(fēng)氣,悖逆于社會(huì)倫理道德,對(duì)此麥靜反駁道,利用道德觀批評(píng)文藝,終究無法真正理解文藝,所以不能用道德觀作為文學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),若用道德觀解讀《金瓶梅》,它無疑是一本荒誕的“淫書”,但《金瓶梅》的思想價(jià)值恰恰在于它對(duì)人性私欲的暴露。對(duì)于“衛(wèi)道者”來說,“色情文學(xué)”與“淫穢”是相通的,在這一意義上“色情文學(xué)”步入了“淫穢小說”的后塵。陳逸飛對(duì)“淫穢小說”與“色情小說”做了簡(jiǎn)要的區(qū)分,他認(rèn)為,“文學(xué)是表現(xiàn)人生的,‘色情’也是人生的一種,所以我們毋庸反對(duì)”[12]32,但“專門述說性交”的便“不是描寫色情”,而是“淫穢小說”。

《國(guó)民雜志》“關(guān)于色情的文學(xué)”筆談會(huì)的10個(gè)議題以中外作家及其作品為中心,一方面基于文本內(nèi)容,認(rèn)可色情文學(xué)的文學(xué)價(jià)值和美學(xué)意義,另一方面從色情文學(xué)的思想資源與創(chuàng)作理路,肯定其精神內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)效用。無論是西方文學(xué)的浪漫主義與唯美主義對(duì)色情文學(xué)審美理想的建構(gòu),還是自然主義與現(xiàn)實(shí)主義對(duì)色情文學(xué)啟蒙意蘊(yùn)的拓展,不同的創(chuàng)作理路打通了色情文學(xué)中個(gè)體意識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分界,主觀抒情的色情文學(xué)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀照下呈現(xiàn)出作家的現(xiàn)世焦慮。公孫嬿的色情小說即是在多元文學(xué)思潮的融合中形成的,他不僅得益于勞倫斯、王爾德等西方作家的創(chuàng)作理路,還借鑒了中國(guó)作家的創(chuàng)作技巧,正如公孫嬿所言,“我私下喜歡讀沈從文與老舍二人的小說,對(duì)于穆時(shí)英的新感覺派,有了更深的偏愛?！沂艿搅硪槐緞趥愃沟摹恫樘厝R的夫人》影響不少”[1]42。這些作家的作品深刻影響著公孫嬿小說的敘事模式和價(jià)值傾向?！秶?guó)民雜志》的筆談會(huì)既沒有褒貶色情作家的功過,也不妄加批駁反對(duì)者的觀點(diǎn),討論者明確了色情文學(xué)的文學(xué)身份和啟蒙價(jià)值立場(chǎng),一定程度上對(duì)《藝術(shù)與生活》的反對(duì)之音予以了回應(yīng)。

然而《國(guó)民雜志》的討論者并沒有對(duì)公孫嬿及其色情小說作出具體評(píng)價(jià),甚至規(guī)避了與《藝術(shù)與生活》的正面沖突,而公孫嬿在《國(guó)民雜志》的獨(dú)立發(fā)聲,似乎更為直接地回應(yīng)了《藝術(shù)與生活》的質(zhì)疑。針對(duì)《藝術(shù)與生活》中孩子、劉溫和等人指責(zé)色情小說對(duì)青年思想的毒害,公孫嬿反駁道:

創(chuàng)作小說偶有一些關(guān)于“色情”的描寫并不為過。一切性行為是人人皆知的,是與生俱來的動(dòng)物本能;請(qǐng)問貓狗豬牛之類動(dòng)物是誰(shuí)教會(huì)他們性交,難道他們也受色情文藝的引誘嗎?……非某作品之有貽害,而是“色情人”自尋貽害。[1]42

繼而公孫嬿又談到了創(chuàng)作小說的初衷,他說道,“寫小說前,我沒有想到為誰(shuí)去寫,我很愿意緘默寫些文章來娛樂自己”[1]42,“我還不清楚什么叫色情,只知道我要這里寫便這么寫”[1]42,從那時(shí)起“我的篇篇文章被稱為色情文字”[1]42。無論是談“色情”的“貽害”,還是論及創(chuàng)作小說的初衷,公孫嬿并不認(rèn)同批評(píng)者對(duì)色情文學(xué)的道德綁架與惡意攻擊,他不斷地申明道德立場(chǎng),明確色情文學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向。公孫嬿本意是要?jiǎng)?chuàng)作脫離低級(jí)趣味、體現(xiàn)文學(xué)審美理想和人的精神困境的“主觀抒情小說”,卻被反對(duì)者冠之“色情”的名號(hào),于是“淫穢”“低級(jí)”“齷齪”概括了“色情小說”,造成了對(duì)“色情小說”的誤讀。就色情文學(xué)道德立場(chǎng)而言,公孫嬿與反對(duì)者矛盾不斷激化,此時(shí)《國(guó)民雜志》有意將色情文學(xué)討論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至文學(xué)創(chuàng)作的理路分析與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的考辨,一定程度上緩解了論爭(zhēng)的矛盾。

作為北平文壇最大的文學(xué)期刊,《中國(guó)文藝》是刊載公孫嬿的色情小說數(shù)量最多的“文學(xué)陣地”。在“色情文學(xué)”論爭(zhēng)之前,《中國(guó)文藝》就明確表達(dá)了對(duì)“色情文學(xué)”的認(rèn)可。1942年3月,林慧文在《中國(guó)文藝》發(fā)表了《關(guān)于色情文藝》[13]14,該文從“色情文學(xué)”的概念、理論淵源、道德立場(chǎng)與讀者接受態(tài)度等方面肯定了色情文學(xué)的意義和價(jià)值。林慧文認(rèn)為,色情文學(xué)的產(chǎn)生深受浪漫主義和自由主義的影響,它不僅是“人生”的反映,還體現(xiàn)了“人的意識(shí)”的解放,由此他認(rèn)可色情文學(xué)的進(jìn)步意義。就其道德立場(chǎng)而言,色情文學(xué)并非不道德,“真正的不道德的文學(xué)是猥褻的文藝,非人道名分的文藝”[13]14,而色情文藝是表現(xiàn)“人間苦悶”的文學(xué),因此“站在社會(huì)的或道德的觀點(diǎn),都沒有反對(duì)的必要”[13]14。對(duì)于讀者的接受態(tài)度,林慧文表示了擔(dān)憂,并提出讀者需要端正態(tài)度,“不以企求滿足肉欲或娛樂的心理去讀”[13]14,同時(shí)還應(yīng)領(lǐng)會(huì)“作品的深刻含義”。上官箏認(rèn)為,“今日‘色情文學(xué)’發(fā)生的社會(huì)原因是生活苦悶造成的頹廢傾向”[14]7,而單純地把“色情文學(xué)理解為現(xiàn)實(shí)生活的逃避”[14]7是膚淺的,并沒有深入其精髓,讀眾需要深入色情文學(xué)的肌理窺探“今日社會(huì)的畸形”[14]7。無論是“人間苦悶的表現(xiàn)”還是“今日社會(huì)的畸形”,對(duì)于《中國(guó)文藝》的文人來說,色情小說不僅是中國(guó)文學(xué)對(duì)西方浪漫主義創(chuàng)作理路的借鑒,同時(shí)也是對(duì)文學(xué)啟蒙話語(yǔ)的艱難探索?！吨袊?guó)文藝》是色情文學(xué)的積極推行者卻無意于參與色情文學(xué)的論爭(zhēng),而林慧文的《關(guān)于色情文藝》無疑代表了《中國(guó)文藝》對(duì)色情文學(xué)的態(tài)度與立場(chǎng),這是一種不言自明的宣告,為《國(guó)民雜志》的筆談會(huì)提供了理論基礎(chǔ)與思想借鑒。

在1942年的“色情文學(xué)”論爭(zhēng)中,《藝術(shù)與生活》顯示出重要的推動(dòng)作用,它刊載的“色情文學(xué)爭(zhēng)論戰(zhàn)特輯”開啟了色情文學(xué)的論爭(zhēng),于是以《藝術(shù)與生活》為核心的色情文學(xué)的反對(duì)者,與以《國(guó)民雜志》與《中國(guó)文藝》為代表的色情小說的幕后支持者,形成了文學(xué)論爭(zhēng)的兩大對(duì)立陣營(yíng)。《國(guó)民雜志》與《中國(guó)文藝》極力避免與反對(duì)者的正面沖突,他們既不為公孫嬿及其色情小說作辯護(hù),也不著意回?fù)簟端囆g(shù)與生活》的反對(duì)者,他們從色情文學(xué)的思想資源和創(chuàng)作導(dǎo)向出發(fā)評(píng)判色情文學(xué)的內(nèi)在價(jià)值。相比于《藝術(shù)與生活》的反對(duì)者對(duì)色情文學(xué)的道德攻擊,《國(guó)民雜志》與《中國(guó)文藝》顯示出更為冷靜的學(xué)理思考,因而色情文學(xué)論爭(zhēng)的最后結(jié)論也在其影響下得到了認(rèn)可。可以說,這場(chǎng)文學(xué)論爭(zhēng)絕不止于文學(xué)道德觀的論爭(zhēng),它還關(guān)聯(lián)著新文學(xué)的創(chuàng)作理路與建設(shè)導(dǎo)向的商榷,對(duì)于北平文壇來說,“色情文學(xué)”的論爭(zhēng)既是一次文學(xué)的自省,同時(shí)也越加明晰了文學(xué)啟蒙的任務(wù)和標(biāo)準(zhǔn),最終促使北平新文學(xué)的理論建設(shè)日臻完善。

特殊的政治語(yǔ)境壓抑著人的主體性,個(gè)體意識(shí)被邊緣化,而公孫嬿的色情小說則以欲望化的書寫極力表現(xiàn)個(gè)體意識(shí)。公孫嬿借鑒了西方浪漫主義的創(chuàng)作方法,這不僅是一次文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn),也是一次創(chuàng)作理路的探索。然而公孫嬿的創(chuàng)作理路遭到了反對(duì)者的質(zhì)疑,于是1942年北平文壇展開了關(guān)于“色情文學(xué)”的論爭(zhēng)。盡管在這場(chǎng)論爭(zhēng)中,對(duì)“色情文學(xué)”的肯定之音占據(jù)了上風(fēng),然而“色情文學(xué)”并沒有因此得到充分的發(fā)展,浪漫主義的創(chuàng)作理路無法滿足重振民族精神啟蒙需求,這就意味著表現(xiàn)個(gè)人欲望的色情文學(xué)受到了民族主流話語(yǔ)的沖擊,從而成為邊緣化的存在,最終“色情文學(xué)”還是悄然地退離了北平文壇,而它的回音還縈繞在歷史的上空,留存著淪陷區(qū)文人的精神烙印。