咼紅磊

一、公證調(diào)解參與糾紛化解的正當(dāng)基礎(chǔ)

正當(dāng)基礎(chǔ)是對公證機(jī)構(gòu)以公證調(diào)解方式化參與糾紛化解有無必要性的重要判斷，也是在理性與科學(xué)視閾下決定該制度能否有效發(fā)揮作用的社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）司法機(jī)關(guān)“案多人少”困境破解

“案多人少”這一矛盾并非我國特有，但隨著社會(huì)發(fā)展以及立案登記制度的推行，民事公證領(lǐng)域中“案多人少”的問題愈發(fā)突出。究其原因，有多方面因素。一是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來矛盾頻發(fā)；二是隨著立案登記制度的推行，訴訟成本降低，民眾“訴訟需求”被刺激；三是隨著人民群眾法律意識的增強(qiáng)、訴訟知識的增加，公證途徑成為人民群眾維護(hù)公平正義的“社會(huì)第一道防線”，部分人將公證機(jī)構(gòu)非訴化紛視為最佳的救濟(jì)途徑。有學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的今天，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大幅度提高訴訟費(fèi)，增加訴訟成本；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)制調(diào)解環(huán)節(jié)。這類方法的唯一目的是將法院的案件數(shù)量進(jìn)行“封堵”，而非“疏通”，這樣帶來的結(jié)果不僅不利于社會(huì)矛盾的及時(shí)化解，還有悖于司法為民之理念。最高人民法院于2020年提出了繁簡分流的審理政策即“簡案快審，繁案精審”。

但是，在現(xiàn)有情形下，“繁簡”案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，大致以案件類型與案件標(biāo)的來進(jìn)行劃分，小額訴訟程序的適用并未給予辦案人員帶來程序上的便利，小額訴訟程序當(dāng)事人提出的異議，小轉(zhuǎn)簡、小轉(zhuǎn)普等程序適用反而在某種程度上增加了承辦法官的負(fù)擔(dān)。

與上述破解“案多人少”困境不同，公證調(diào)解這一方式既通過法治引導(dǎo)人民群眾樹立規(guī)則意識和權(quán)利意識，也強(qiáng)調(diào)非訴調(diào)解，深入發(fā)掘當(dāng)?shù)責(zé)o訟文化，將人民群眾的訴訟需求與以和為貴相結(jié)合。公證機(jī)構(gòu)積極開展調(diào)解活動(dòng)是向人民群眾釋放一種信號：通過訴訟解決糾紛是“最后一道防線”。

（二）人民群眾多元解紛需求

人民群眾來公證機(jī)構(gòu)不僅僅是為了表達(dá)自身合理訴求，尋求一份保障勝訴的公文書，還是為了尋求一個(gè)可以說理的權(quán)威機(jī)關(guān)，尋求給出一個(gè)正義的立場，而公證機(jī)構(gòu)則是最好的選擇。

據(jù)筆者所知，公證機(jī)構(gòu)近年大力打造信息化建設(shè)以及開展延伸服務(wù)，這無疑是為了突破公證服務(wù)產(chǎn)品的局限性，更好地滿足人民群眾之需求。當(dāng)然，公證機(jī)構(gòu)在參與多元解紛機(jī)制建設(shè)中也應(yīng)當(dāng)隨著人民群眾的需求再整合、優(yōu)化資源，使公證服務(wù)具備更多服務(wù)屬性。

（三）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的傳承發(fā)展

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”于20世紀(jì)60年代被提出，“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的基本精神傳承至今。傳承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，要明白其背后的法治理念。第一，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會(huì)變遷與發(fā)展中不斷填充新的內(nèi)容，豐富自身內(nèi)涵。從原先處理人民群眾內(nèi)部矛盾的方式方法至當(dāng)今基層社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)歷了演變，達(dá)到了與當(dāng)今社會(huì)方向的統(tǒng)一。第二，堅(jiān)持以人為本，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源于人民群眾，依靠人民群眾。社會(huì)治理的最佳路線也是堅(jiān)持人民群眾路線，使人民群眾成為參與社會(huì)設(shè)立的中堅(jiān)力量。第三，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)含息訴人和的理念，現(xiàn)代社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的社會(huì)治理解決和諧理念。

公證調(diào)解作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐模式，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦予了新的內(nèi)涵。首先，訴訟源治理講求以和為貴，將社會(huì)基層矛盾化解于萌芽中，使人民群眾的矛盾得以更好地化解。其次，公證調(diào)解遵循“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所傳承的以人為本理念，將人與人之間的和諧關(guān)系作為第一要素，解決糾紛就是解決人與人之間的關(guān)系。最后，公證調(diào)解深諳中國社會(huì)“無訟文化”。公證調(diào)解是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)代傳承發(fā)展的成功典范。

（四）打造共建共治共享的社會(huì)治理格局

鄉(xiāng)村、社區(qū)作為社會(huì)的基本組成單元，成為國家治理的延伸點(diǎn)與著力點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。“共建”要求在國家治理體系中更多地倡導(dǎo)新的解紛方式，培育更多類型的解紛團(tuán)體?！肮仓巍币髧以谏鐣?huì)治理中擯棄傳統(tǒng)的強(qiáng)制模式，積極構(gòu)建契約模式，尋求社會(huì)合作?！肮蚕怼币笳畬ι鐣?huì)管理行為適當(dāng)，不斷提升人民群眾幸福感。公證調(diào)解強(qiáng)調(diào)非訴解紛方式將專業(yè)人民調(diào)解、鄉(xiāng)賢調(diào)解等不同調(diào)解資源引入，并充分尊重當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣，做到將德治與法治相互融合。同時(shí)，公證調(diào)解注重對新事物的運(yùn)用，有效降低了解紛成本，讓正義不僅實(shí)現(xiàn)，而且快速實(shí)現(xiàn)。公證調(diào)解也是打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的重要手段。

二、公證調(diào)解參與糾紛化解的現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)

公證機(jī)構(gòu)以公證調(diào)解方式參與糾紛化解對社會(huì)解紛提供了積極效用，但公證調(diào)解如何更好地發(fā)揮功能作用還依賴于公證機(jī)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)建，諸多地區(qū)公證機(jī)構(gòu)在涉及公證調(diào)解構(gòu)建時(shí)無所適從，存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)。

（一）績效評估催生非實(shí)質(zhì)性化解率

部分公證機(jī)構(gòu)為了更好地督促公證機(jī)構(gòu)工作人員投入公證調(diào)解中，建立起以訴前糾紛化解量為核心的績效評估體系。通過績效考核促使公證機(jī)構(gòu)工作人員主動(dòng)參與公證調(diào)解糾紛化解，是公證改革的一大進(jìn)步。但是，僅注重糾紛化解量等形式內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。有些公證機(jī)構(gòu)工作人員基于考核目標(biāo)會(huì)誘導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。但是，大量的案件進(jìn)入公證調(diào)解程序會(huì)導(dǎo)致辦案法官無法及時(shí)處理，導(dǎo)致一些案件始終不調(diào)解，或者被延長調(diào)解期限。部分當(dāng)事人會(huì)因等待時(shí)間過長而選擇其他途徑救濟(jì)或者已通過自身協(xié)商解決而撤訴，這也間接地提高了公證機(jī)構(gòu)的訴前糾紛化解率。實(shí)際上，這類糾紛并沒有得到處理，矛盾隱患依舊存在。

（二）公證機(jī)構(gòu)積極化解潛在矛盾做法需商榷

在公證調(diào)解的大背景下，有些公證機(jī)構(gòu)工作人員對其帶來的效果過于理想化，認(rèn)為公證調(diào)解可以大大減少公證機(jī)構(gòu)的收案量，在訴前化解更多的糾紛。然而國家對該項(xiàng)制度的財(cái)政投入、物力支持與人力配置并不是無節(jié)制的，社會(huì)資源畢竟是有限的。公證機(jī)構(gòu)過于強(qiáng)調(diào)對潛在糾紛進(jìn)行處理時(shí)，會(huì)導(dǎo)致原本人力不足的困境愈發(fā)突顯。部分公證機(jī)構(gòu)通過案件材料內(nèi)容主動(dòng)尋找解決潛在糾紛的突破口，致使相應(yīng)工作量和工作難度的提升。這些風(fēng)險(xiǎn)可嚴(yán)重影響公證機(jī)構(gòu)的公證調(diào)解成效，選擇合理的實(shí)踐路徑是公證機(jī)構(gòu)公證調(diào)解長久發(fā)展的重要任務(wù)。

三、公證調(diào)解路徑優(yōu)化

隨著法治觀念的普及與公民權(quán)利意識的增強(qiáng)，人們解決糾紛首要以訴訟為主，這將會(huì)導(dǎo)致訴訟風(fēng)氣日漸增強(qiáng)，非訴解紛功能日益趨弱。由此，公證機(jī)關(guān)在訴源治理大格局下對自身的合理定位尤為重要。

（一）公證理念的更新

消極公證理念一直被奉為公證機(jī)構(gòu)應(yīng)有的“公證態(tài)度”，認(rèn)為公證權(quán)是一種被動(dòng)權(quán)利，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)秉持中立性，為了維護(hù)法律權(quán)威，不得隨意處分當(dāng)事人雙方的實(shí)體權(quán)利。消極公證主義認(rèn)為公證權(quán)應(yīng)當(dāng)具有謙抑性。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)資源的不充分與人民群眾亟需解決糾紛的需求之間存在的矛盾愈發(fā)明顯，傳統(tǒng)的消極公證理念已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境，其解決糾紛、社會(huì)治理等方面的能力逐漸減弱。積極公證理念則可以很好地解決這一困境，積極公證理念的核心在于認(rèn)為公證是多元解紛與基層社會(huì)治理的關(guān)鍵，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)積極將公證工作嵌入社會(huì)體系治理中，踐行公證為民理念。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)的獲取來源于實(shí)踐，公證機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變公證理念，延伸公證職能，積極對接各類社會(huì)解紛資源，更有利于實(shí)現(xiàn)自治與法治的貫通，形成良好的社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)基層治理體系化構(gòu)建。

（二）建立公證機(jī)構(gòu)差別化績效考核

公證調(diào)解追求的是實(shí)質(zhì)化的糾紛化解，進(jìn)入公證機(jī)構(gòu)績效考核范圍內(nèi)的也應(yīng)當(dāng)是“實(shí)質(zhì)化糾紛解決”。公證機(jī)構(gòu)在參與公證調(diào)解過程中出現(xiàn)架空立案等制度、非實(shí)質(zhì)性化解率等現(xiàn)象，其原因還是受不合理的績效考核機(jī)制影響。公證機(jī)構(gòu)系統(tǒng)將公證調(diào)解的績效考核精細(xì)化，會(huì)潛移默化地助長唯數(shù)據(jù)論行政思維，且對基層社會(huì)糾紛實(shí)質(zhì)性化解的作用也收效甚微。

基于公證機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，可以引入差別化分類考核。第一，對不同崗位的人員適用不同的評價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)崗位差別化考核。第二，對不同領(lǐng)域的糾紛適用不同標(biāo)準(zhǔn)的評估方法，實(shí)現(xiàn)矛盾種類差別化評估。第三，針對同一類型的矛盾糾紛，如立案階段的矛盾、訴訟中的矛盾以及潛在的矛盾，實(shí)現(xiàn)不同階段糾紛化解的差別化評估。通過引入差別化的考核機(jī)制，可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛化解質(zhì)量與數(shù)量并重，激勵(lì)公證機(jī)構(gòu)工作人員積極參與糾紛化解，減少單純?yōu)榱丝冃Э己俗柚拱讣M(jìn)入訴訟程序的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）發(fā)掘“無訟”文化，融入基層治理

“無訟”文化不僅對人民群眾的價(jià)值取向具有深刻的引領(lǐng)作用，并且具有道德教化意義，能夠培育出一種以和為貴、克己懷仁的優(yōu)秀品質(zhì)，這種文化氛圍在一定程度上也可以推進(jìn)社會(huì)治理的前行。例如，浙江省嘉興市平湖公證機(jī)構(gòu)以先賢陸稼書“無訟”思想為依托，在全國率先提出打造陸稼書“息事無訟”的社會(huì)治理品牌，用接地氣的方式化解糾紛，獲得了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷膹V泛認(rèn)可，取得了良好的社會(huì)效果。福建省壽寧縣公證機(jī)構(gòu)深挖馮夢龍“訟庭何日能生草，俗吏有時(shí)亦看山”的無訟思想，很好地傳承了馮夢龍這一壽寧縣最優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化資源。公證機(jī)構(gòu)在參與公證調(diào)解過程中，應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)氐摹盁o訟”文化，將其以文化精神的形式傳承下去。

（四）培育契約精神，源頭治理糾紛

契約精神主要由契約自由、契約正義和契約嚴(yán)守組成。契約自由為保障當(dāng)事人訴權(quán)與訴前解紛提供了選擇，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)遵循當(dāng)事人的意思自治，說明兩者的利弊后，由當(dāng)事人選擇通過公證機(jī)構(gòu)調(diào)解息訴止紛或選擇社會(huì)其他救濟(jì)途徑調(diào)解。在公證調(diào)解中常涉及調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議的簽訂與履行，為了將這類協(xié)議的有效性與約束性進(jìn)行固化，公證機(jī)構(gòu)往往會(huì)出具公證書將其法律化。與此同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極培育人民群眾的契約意識，并且用相關(guān)案例使其知曉嚴(yán)守契約的民法精神。

（五）公證基層工作的網(wǎng)格化嵌入

公證基層工作是實(shí)現(xiàn)訴源治理作用的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)有的上門公證、公證下鄉(xiāng)雖然起到了一定作用，但是因沒有固定的周期、人員，無法全面、有效、規(guī)律性地為人民群眾提供公證服務(wù)，公證基層工作的形象意義往往大于實(shí)際意義。公證機(jī)構(gòu)需借鑒行政機(jī)關(guān)的基層經(jīng)驗(yàn)，將公證基層工作形成網(wǎng)格化，在原有行政部門劃分的網(wǎng)格管理基礎(chǔ)上，由固定的公證機(jī)構(gòu)工作人員負(fù)責(zé)該網(wǎng)格區(qū)域的公證基層工作。固定的主體有利于基層公證機(jī)構(gòu)對該區(qū)域的了解，加強(qiáng)與人民群眾的聯(lián)系，從而有助于人民群眾深入認(rèn)知公證工作。更為關(guān)鍵的是，訴源治理需要行政機(jī)關(guān)、人民群眾等多方力量合力協(xié)作，加上我國基層法治力量不足的現(xiàn)狀亟需改變，公證基層工作的網(wǎng)格化嵌入可以更好地發(fā)揮協(xié)同作用，有效聚合基層社會(huì)諸多解紛力量共同治理，發(fā)揮多元解紛機(jī)制的作用。

（作者單位：湖南省邵陽市寶慶公證處）