楊 峰 李 萌
【內(nèi)容提要】第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期,中華蘇維埃共和國在法治文化建設(shè)方面取得了突出成就。作為臨時(shí)中央政府的機(jī)關(guān)報(bào),《紅色中華》先后創(chuàng)辦了“政府文告”“蘇維埃建設(shè)”“問題與答解”“法令的解釋”“蘇維埃法庭”“審判紀(jì)實(shí)”“突擊隊(duì)”“鐵錘”“警鐘”等一系列法制欄目,在立法宣傳、司法釋疑、執(zhí)法紀(jì)實(shí)、輿論監(jiān)督等方面,進(jìn)行全方位、立體性的法制宣傳,努力建構(gòu)蘇區(qū)法治文化陣地,積極弘揚(yáng)革命法治文化精神,為中國特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)積累了豐富經(jīng)驗(yàn),提供了重要啟示。
第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)紅軍和蘇區(qū)群眾進(jìn)行革命斗爭和政權(quán)建設(shè)的同時(shí),在法治建設(shè)方面也取得了突出成就,頒布實(shí)施了一系列法令制度,構(gòu)建了較為完善的司法體系,極大增強(qiáng)了蘇維埃政府的依法行政能力和廣大人民群眾的法制思想觀念?!都t色中華》是中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)創(chuàng)辦的第一份機(jī)關(guān)報(bào),創(chuàng)刊于1931年12月11日,至1937年1月25日終刊,共出版324期,其中蘇區(qū)時(shí)期出版240期,發(fā)行量最高時(shí)約四五萬份,是中央蘇區(qū)發(fā)行量最多、影響力最大的報(bào)紙?!都t色中華》先后創(chuàng)辦了“政府文告”“蘇維埃建設(shè)”“問題與答解”“法令的解釋”“蘇維埃法庭”“審判紀(jì)實(shí)”“鐵錘”“警鐘”等一系列法制欄目,努力建構(gòu)蘇區(qū)法治文化陣地,向蘇區(qū)民眾大力進(jìn)行法制宣傳教育,對(duì)蘇區(qū)法治文化建設(shè)具有不可或缺的重要意義。本文主要以蘇區(qū)時(shí)期《紅色中華》的法制欄目為對(duì)象,探討蘇區(qū)法治文化陣地的建構(gòu)及其啟示,以期對(duì)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)有所借鑒。
“法者,治之端也?!保ā盾髯印ぞ榔谑罚┝挤ㄊ巧浦蔚幕A(chǔ),知法是守法的前提。中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府是中國共產(chǎn)黨第一次建立的全國性革命政權(quán),新生政權(quán)的合法性來自民眾的認(rèn)可和法律的確認(rèn),民主法制建設(shè)是依法執(zhí)政和治國安邦的前提基礎(chǔ)。因而,中華蘇維埃共和國成立后,蘇區(qū)的立法宣傳工作顯得尤為重要。作為中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府的機(jī)關(guān)報(bào),《紅色中華》始終把立法宣傳教育作為重要使命,創(chuàng)刊之初便在《發(fā)刊詞》中明確提出,目前的主要工作之一是“組織蘇區(qū)廣大勞苦群眾積極參加蘇維埃政權(quán)”,使其“了解蘇維埃國家的政策、法律、命令,及一切決議”。①《發(fā)刊詞》,《紅色中華》,1931年12月11日。
中央蘇區(qū)時(shí)期,紅色政權(quán)的一些重要法規(guī)制度常常通過布告、命令、決議、訓(xùn)令等形式發(fā)布在《紅色中華》上,以便蘇區(qū)廣大民眾了解。1931年12月11日,《紅色中華》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)布了《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)布告》“第一號(hào)”,向“全中國工農(nóng)兵士貧民和一切被壓迫民眾”宣告了中華蘇維埃共和國的成立,公布了選舉產(chǎn)生的中央執(zhí)行委員會(huì)組成人員名單,以及中華蘇維埃第一次全國代表大會(huì)所議決的政綱、憲法、土地法、勞動(dòng)法等重要法令。②《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)布告》,《紅色中華》,1931年12月11日。作為中華蘇維埃共和國的根本大法,《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第一次用法律的形式賦予了蘇維埃政權(quán)合法性,反映了廣大工農(nóng)兵和一切勞苦大眾爭取民主自由的愿望。1934年2月14日,《紅色中華》全文刊載了中華蘇維埃第二次全國代表大會(huì)修訂的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》,明確規(guī)定,“中華蘇維埃所建設(shè)的,是工人和農(nóng)民的民主專政國家”,“中華蘇維埃共和國之最高政權(quán)為全國工農(nóng)兵蘇維埃代表大會(huì)”,蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的一切勞苦大眾,“不分男女、種族、宗教,在蘇維埃法律面前一律平等”。③《中華蘇維埃共和國憲法大綱》,《紅色中華》,1934年2月14日?!吨腥A蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》是關(guān)于中央蘇維埃政權(quán)的組織機(jī)構(gòu)和工作制度的基本法律。1934年2月22日,《紅色中華》以“中字第一號(hào)”命令的形式刊發(fā)了《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》,全文共10章51條,對(duì)全國蘇維埃代表大會(huì)、中央執(zhí)行委員會(huì)、人民委員會(huì)、最高法院、審計(jì)委員會(huì)、各人民委員部、工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)、中央革命軍事委員會(huì)、國家政治保衛(wèi)局等蘇維埃中央政權(quán)機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)及其職權(quán)做了詳細(xì)規(guī)定。④《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》,《紅色中華》,1934年2月22日。
中華蘇維埃共和國成立后,國民黨反動(dòng)派在武裝“圍剿”的同時(shí),還通過各種方式進(jìn)行反革命破壞活動(dòng),新生政權(quán)面臨著緊迫的“肅反”任務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)蘇區(qū)刑事案件中反革命案件占了70%。⑤瑞金縣人民法院編:《中華蘇維埃共和國審判資料選編》,北京:人民法院出版社,1991年,第249頁。因而,《紅色中華》把懲治反革命犯罪的立法宣傳作為一項(xiàng)重要任務(wù),先后刊載了《處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》(1931年12月28日)、《關(guān)于鎮(zhèn)壓內(nèi)部反革命問題》(1933年3月18日)、《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》(1934年4月17日)、《勞動(dòng)感化院暫行章程》(1932年9月20日)等。這些懲治反革命犯罪的刑事法規(guī)明確規(guī)定了反革命罪的適用范圍、概念、罪行和刑罰,監(jiān)獄法規(guī)對(duì)勞動(dòng)感化院的性質(zhì)、目的及其對(duì)犯人的監(jiān)管和勞動(dòng)感化教育方式進(jìn)行了規(guī)定。①《勞動(dòng)感化院暫行章程》,《紅色中華》,1932年9月20日。
馬克思指出:“所有通過革命取得政權(quán)的政黨或階級(jí),就其本性說,都要求由革命創(chuàng)造的新的法制基礎(chǔ)得到絕對(duì)承認(rèn),并被奉為神圣的東西?!雹凇恶R克思恩格斯全集》(第36卷),北京:人民出版社,1979年,第238頁。中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府制定的各類法規(guī)大多通過其機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》對(duì)外發(fā)布,為廣大蘇區(qū)民眾所知悉和遵循。據(jù)統(tǒng)計(jì),《紅色中華》刊登的各類政府公文共 473 項(xiàng),其中決議命令類 47則,法律條文類35則③李鳳鳳:《〈紅色中華〉法制專欄設(shè)置及影響探析》,《贛南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2018年第1期。,包括了憲法大綱、組織法、選舉法、土地法、勞動(dòng)法、婚姻法、刑事法規(guī)、監(jiān)獄法規(guī)、紅軍優(yōu)待條例、財(cái)政條例、暫行稅則、工商投資條例、合作社組織條例、借貸條例、保護(hù)山林條例、托兒所組織條例、俱樂部綱要等,幾乎囊括了中華蘇維埃共和國時(shí)期的各類重要法律法規(guī)。這些法令規(guī)章以法律的形式賦予了紅色政權(quán)的合法性、政府部門的組織原則和人民群眾的權(quán)利義務(wù),規(guī)制了各種違法犯罪及其懲治,初步形成了中華蘇維埃共和國的法律體系。盡管這些成文法受到諸多因素的影響,表現(xiàn)出地區(qū)性、臨時(shí)性和變動(dòng)性等不同程度的局限,但它們是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)民主政權(quán)根據(jù)廣大人民群眾的根本利益和革命意志制定的,是完全不同于過去舊法體系的新民主主義法制,它們經(jīng)由《紅色中華》的大力宣傳成為紅色政權(quán)和人民群眾實(shí)現(xiàn)民主專政的有力武器。
中華蘇維埃共和國成立后,蘇區(qū)法制建設(shè)取得了突出成就,頒布實(shí)施了一系列法令制度,構(gòu)建了較為完善的司法體系,極大增強(qiáng)了蘇維埃政府的依法行政能力和廣大人民群眾的法制思想觀念。然而,一方面由于蘇區(qū)法制在探索創(chuàng)設(shè)時(shí)期,存在一些不夠完善的地方;另一方面由于蘇區(qū)廣大勞苦大眾長期受反動(dòng)勢力的壓迫和封建思想的毒害,法制思想意識(shí)淡薄,因而,他們對(duì)于紅色政權(quán)頒布實(shí)施的新民主主義法制,在理解、接受和運(yùn)用上存在諸多問題,正如時(shí)任中央蘇區(qū)司法人民委員會(huì)委員梁柏臺(tái)所指出,蘇區(qū)時(shí)期,“在司法上,每種工作都是新的創(chuàng)造和新的建設(shè),所以特別困難”④瑞金縣人民法院編:《中華蘇維埃共和國審判資料選編》,北京:人民法院出版社,1991年,第248頁。。為此,《紅色中華》開設(shè)“蘇維埃建設(shè)”“問題與答解”“法令的解釋”等欄目,通過司法機(jī)關(guān)或權(quán)威人士針對(duì)一些法律常識(shí)問題和民眾關(guān)心的日常法律問題進(jìn)行釋疑解惑。
盡管蘇維埃中央頒布的憲法大綱、組織法及其相關(guān)法令明確規(guī)定了紅色政權(quán)的性質(zhì)、制度及政權(quán)機(jī)關(guān)職責(zé),但由于“司法機(jī)關(guān)過去在蘇區(qū)是沒有的,是中央政府成立后的創(chuàng)舉”⑤瑞金縣人民法院編:《中華蘇維埃共和國審判資料選編》,北京:人民法院出版社,1991年,第248頁。,蘇區(qū)民眾包括各級(jí)政府工作人員,對(duì)于代表大會(huì)、聯(lián)席會(huì)議等一類的概念和職能“弄不清楚,混而為一”①柏臺(tái):《代表大會(huì)與主席聯(lián)席會(huì)議》,《紅色中華》,1932年1月20日。,妨害了蘇維埃政權(quán)的健全及其相關(guān)工作。1932年1月20日,《紅色中華》“蘇維埃建設(shè)”欄目專門刊載了梁柏臺(tái)關(guān)于代表大會(huì)與聯(lián)席會(huì)議的普及介紹。文章指出,代表大會(huì)是“法權(quán)的機(jī)關(guān)”,“是按照人口為比例所選舉出來的代表所組成,是某一個(gè)地方的最高政權(quán)機(jī)關(guān)”,“它可以議決關(guān)于該區(qū)域內(nèi)的各種問題”;聯(lián)席會(huì)議是“商議機(jī)關(guān)”,“對(duì)于各種問題不能作最后的決定”,“參加聯(lián)席會(huì)議的人,是某機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人,是按職務(wù)指定的”,不需經(jīng)過選舉產(chǎn)生。民主選舉是蘇區(qū)群眾當(dāng)家作主、參加蘇維埃政權(quán)建設(shè)的重要體現(xiàn),蘇維埃中央依據(jù)憲法大綱相繼制定頒布了《中華蘇維埃共和國的選舉細(xì)則》《中華蘇維埃共和國的選舉委員會(huì)工作細(xì)則》《蘇維埃暫行選舉法》等,但各地在選舉運(yùn)動(dòng)中仍然對(duì)相關(guān)法規(guī)制度理解不夠,出現(xiàn)了一些問題。1932年2月17日,《紅色中華》“蘇維埃建設(shè)”欄目刊載了《選舉運(yùn)動(dòng)與合作社——中央政府指示江西省蘇的一封信》,針對(duì)江西省蘇選舉運(yùn)動(dòng)問題,提出蘇維埃選舉運(yùn)動(dòng)的任務(wù)是“建立強(qiáng)有工作能力的蘇維埃政權(quán)”,“積極的執(zhí)行全蘇大會(huì)一切法令”,“充分的動(dòng)員群眾”,“很積極的選舉他們最好的分子到蘇維埃來當(dāng)代表”。②《選舉運(yùn)動(dòng)與合作社——中央政府指示江西省蘇的一封信》,《紅色中華》,1932年2月17日。1933年10月6日,《紅色中華》刊載了謝覺哉的《怎樣開選舉會(huì)》和梁柏臺(tái)的《關(guān)于選舉法上幾個(gè)疑問的解釋》。對(duì)于如何開選舉會(huì),謝覺哉提出,要按照選舉法規(guī),充分尊重選民意愿,“凡屬選民,都應(yīng)該到選舉會(huì),凡被選舉的人都應(yīng)經(jīng)過大多數(shù)選民通過”③謝覺哉:《怎樣開選舉會(huì)》,《紅色中華》,1933年10月6日。。對(duì)于各地因“候選名單與選民名單”“傳教者與信教者”區(qū)分不清產(chǎn)生的選舉問題,梁柏臺(tái)指出,選舉法規(guī)定要提前公布候選名單與選民名單,但二者不能“混合為一個(gè)東西”,前者是準(zhǔn)備選舉為代表或委員的名單,后者是全體有選舉權(quán)者的名單;“選舉法上很明白地規(guī)定,無論信什么宗教都有選舉權(quán)”,“剝奪選舉權(quán)的僅僅是,‘靠傳教迷信為職業(yè)的人’”,如牧師、僧侶、道士、陰陽先生等,不能把二者混雜了,否則,將會(huì)產(chǎn)生“剝奪選舉權(quán)人將在半數(shù)以上”的嚴(yán)重后果。④梁柏臺(tái):《關(guān)于選舉法上幾個(gè)疑問的解釋》,《紅色中華》,1933年10月6日。
婚姻問題和土地問題關(guān)系到廣大蘇區(qū)群眾的切身利益,中央蘇區(qū)頒布實(shí)施的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》《中華蘇維埃共和國婚姻法》《中華蘇維埃共和國土地法》《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》等相關(guān)法規(guī)從根本上推翻了不合理的封建婚姻制度和土地制度,使得蘇區(qū)民眾實(shí)現(xiàn)了“婚姻自主”“耕者有其田”和“勞動(dòng)權(quán)利保障”的愿望,但在日常生活和實(shí)際工作中難免產(chǎn)生各種復(fù)雜問題。針對(duì)蘇區(qū)民眾的關(guān)切,《紅色中華》專門約請司法部門及其相關(guān)權(quán)威人士,通過“問題與答解”“法令的解釋”等欄目進(jìn)行釋疑解惑。1932年2月24日,《紅色中華》“問題與答解”欄目刊載了關(guān)于婚姻條例的質(zhì)疑與答解。署名向榮的讀者對(duì)婚姻條例中關(guān)于離婚的部分條款提出質(zhì)疑,如第十八條規(guī)定“男女同居所負(fù)的公共債務(wù),歸男子負(fù)責(zé)清償”,第二十條規(guī)定“離婚后,女子如未再行結(jié)婚,男子須維持其生活,或代耕種田地,直至再行結(jié)婚為止”,他認(rèn)為這些規(guī)定未充分考慮實(shí)際情況的復(fù)雜性,不符合男女平等的原則。①《問題與答解——關(guān)于婚姻條例質(zhì)疑》,《紅色中華》,1932年2月24日。由于相關(guān)問題的重要性和普遍性,《紅色中華》特地約請臨時(shí)中央政府副主席項(xiàng)英來答解上述問題。項(xiàng)英主要從蘇區(qū)過去男女不平等的歷史現(xiàn)實(shí)和婦女解放的重大意義層面來答解上述質(zhì)疑。他說,婚姻法“最重大的意義是徹底消滅封建社會(huì)束縛女子的舊禮教,消滅男子對(duì)于女子的壓迫”,“中央政府所頒布的婚姻條例,正是站在徹底解放婦女,消滅任何束縛女子的方面來規(guī)定的”,如果首先了解了這些問題,上述問題“就容易明白了”。②項(xiàng)英:《問題與答解——關(guān)于婚姻條例質(zhì)疑》,《紅色中華》,1932年2月24日。1932年4月13日和6月23日,《紅色中華》在“法令的解釋”和“問題與答復(fù)”欄目分別刊載了署名力梁、嘉寶、溫恒貴等關(guān)于土地法的疑問和中央執(zhí)行委員會(huì)、中央土地人民委員部的相關(guān)答復(fù)。力梁等提出,土地法第二、七條關(guān)于土地分配有些規(guī)定不明確,有些與《紅軍優(yōu)待條例》相沖突,土地分配到底是按人口還是按勞動(dòng)力,豪紳地主子弟參軍要不要分配土地,其家屬是否享受優(yōu)待條例等。③力梁:《現(xiàn)在我有幾個(gè)問題不能了解請即答復(fù)》,《紅色中華》,1932年4月13日。中央執(zhí)行委員會(huì)答復(fù),土地法限定的是有勞動(dòng)力的富農(nóng)按勞動(dòng)力分配一份“壞田”,無勞動(dòng)力的“按人口來分”,對(duì)于貧農(nóng)中農(nóng)的土地分配方法,各地根據(jù)實(shí)際情況按大多數(shù)“最有利益的來決定”,豪紳地主子弟參軍按實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待。④《法令的解釋》,《紅色中華》,1932年4月13日。
由于中華蘇維埃共和國立法主要遵循的是“宜粗不宜細(xì)”的原則,所以一些法令規(guī)章往往比較概括、抽象,對(duì)于一些復(fù)雜的生活現(xiàn)象和工作實(shí)踐缺少明確、具體的規(guī)定,因而,司法機(jī)關(guān)及其權(quán)威人士對(duì)相關(guān)法令規(guī)章及時(shí)進(jìn)行釋疑解惑,并通過《紅色中華》進(jìn)行宣傳普及,顯然是非常必要的,它不但提高了民眾的法律認(rèn)識(shí)水平,也增強(qiáng)了各級(jí)部門依法執(zhí)政的能力,在一定程度上為中華人民共和國成立后的“司法解釋”制度進(jìn)行了有益的嘗試。
法律的功效和權(quán)威在于實(shí)施,所謂“法立,有犯而必施;令出,唯行而不返”(王勃《上劉右相書》)。中華蘇維埃共和國成立以后,蘇維埃政權(quán)在中央、地方和軍隊(duì)中設(shè)立和完善各類司法機(jī)關(guān)及其審判制度,加強(qiáng)執(zhí)法力度,鞏固新生政權(quán),打造廉潔政府,維護(hù)群眾利益。為了彰顯革命政權(quán)在司法實(shí)踐中“執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”的法治精神,《紅色中華》專門開設(shè)了“蘇維埃法庭”“審判紀(jì)實(shí)”等法治欄目,主要以法律文書和審判紀(jì)實(shí)的形式,真實(shí)再現(xiàn)蘇維埃各級(jí)司法機(jī)關(guān)的審判執(zhí)法情況。
中華蘇維埃共和國的審判工作在1934年最高法院成立前,主要由臨時(shí)最高法庭及地方各級(jí)蘇維埃裁判部組織實(shí)施,審理判決的大多是反革命案件。《紅色中華》自第12期始至第41期止,不定期開辦“蘇維埃法庭”欄目,主要刊載的是各級(jí)審判機(jī)關(guān)的判決書,以及上級(jí)司法部門對(duì)相關(guān)判決工作審核指導(dǎo)的決議、批示、訓(xùn)令和信函等法律文書。據(jù)統(tǒng)計(jì),“蘇維埃法庭”欄目刊載的法律文書主要有:中央執(zhí)行委員會(huì)決議2份;臨時(shí)最高法庭的判決書6份、批示11份、訓(xùn)令1份、信函2份;江西省蘇維埃裁判部判決書6份;瑞金縣蘇裁判部判決書6份;閩西省政府裁判部判決書2份;福建省蘇裁判部判決書1份。為了凸顯對(duì)死刑判決的慎重,中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)“第六號(hào)訓(xùn)令”規(guī)定,“縣一級(jí)司法機(jī)關(guān),無判決死刑之權(quán)”,“中央?yún)^(qū)及附近的省司法機(jī)關(guān)作死刑判決之后,被告人在14天內(nèi)得向中央司法機(jī)關(guān)提出上訴”。①《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)令——處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》,《紅色中華》,1931年12月28日?!疤K維埃法庭”通過刊載審判反革命分子及其上訴的判決、批示、訓(xùn)令和決議等法律文書,讓蘇區(qū)民眾深入了解蘇維埃司法機(jī)關(guān)依法審判的公開性、公平性和公正性。譬如,1932年6月2日,《紅色中華》“蘇維埃法庭”刊載了《瑞金縣蘇裁判部判決書》(第二十號(hào))和《臨時(shí)最高法庭批示》(法字第十七號(hào))。據(jù)《瑞金縣蘇裁判部判決書》,1932年5月24日,由主審潘立中,陪審鍾桂先、鍾文高,書記楊世珠,國家原告人華青彬,組成瑞金縣蘇維埃政府裁判部法庭,列舉了被告人朱多伸“壓迫勞苦群眾”“吞沒公款”等5條罪狀,根據(jù)中央執(zhí)行委員會(huì)“第六號(hào)訓(xùn)令”判決其死刑,倘若被告不服,可以在一星期內(nèi)向臨時(shí)最高法庭上訴。②《瑞金縣蘇裁判部判決書(第二十號(hào))》,《紅色中華》,1932年6月2日。在《臨時(shí)最高法庭批示》中,臨時(shí)最高法庭“根據(jù)口供和判決書所列舉的事實(shí)”,認(rèn)為嫌犯不過是“貪污懷私”等普通刑事案件,并非反革命犯罪,且早年有過革命貢獻(xiàn),如今年事已高,因此改判死刑為監(jiān)禁二年。③《臨時(shí)最高法庭批示(法字第十七號(hào))》,《紅色中華》,1932年6月2日。由于蘇維埃革命司法工作尚屬起步階段,一些裁判機(jī)關(guān)的審判工作難免時(shí)有偏差,即便是臨時(shí)最高法庭也不例外。譬如,1932年9月6日,《紅色中華》刊載了《中央執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)臨時(shí)最高法庭對(duì)季黃反革命案件判決書的決議案》,對(duì)臨時(shí)最高法庭第五號(hào)《判決書》關(guān)于季振同、黃仲岳、朱冠甫等死刑判決進(jìn)行“改判”,認(rèn)為季、黃雖為主犯,但都是寧都暴動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者,對(duì)革命有“相當(dāng)功績”,減免死刑,改判監(jiān)禁10年;朱冠甫、高達(dá)夫等不是此案主謀者,改判監(jiān)禁8年。④《中央執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)臨時(shí)最高法庭對(duì)季黃反革命案件判決書的決議案》,《紅色中華》,1932年9月6日??梢姡都t色中華》“蘇維埃法庭”欄目刊載的判決書、批示、決議等法律文書實(shí)事求是地陳述罪犯的犯罪事實(shí)、審判依據(jù)和判決結(jié)果,使廣大民眾深入了解蘇維埃司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為“違法必究”及其自身“有錯(cuò)必糾”的新民主主義法制精神。
《紅色中華》的“審判紀(jì)實(shí)”欄目主要以新聞紀(jì)實(shí)的方式向讀者報(bào)道各級(jí)蘇維埃政府司法機(jī)關(guān)對(duì)一些重要典型案件的審判情況。譬如,1932年2月17日,《紅色中華》刊載《閩西蘇維埃政府開法庭審判反革命經(jīng)過》,報(bào)道了1932年2月9日至13日閩西蘇維埃政府裁判部刑事法庭對(duì)托派、社黨、改組派、AB團(tuán)軍事犯等24名“反革命分子”的審判。1932年8月30日,《紅色中華》刊載《臨時(shí)最高法庭審判季黃反革命案件紀(jì)實(shí)》,報(bào)道了1932年8月3日至4日臨時(shí)最高法庭對(duì)季振同、黃仲岳反革命案件的審判。中央蘇區(qū)時(shí)期,司法審判部門十分重視公開審判,通過公審在廣大群眾中進(jìn)行普法宣傳,《裁判部的暫行組織及裁判條例》明文規(guī)定,“審判案件必須公開”,要“吸收廣大的群眾來參加旁聽”。①《裁判部的暫行組織及裁判條例》,《紅色中華》,1932年9月20日。因而,《紅色中華》的“審判紀(jì)實(shí)”在詳細(xì)報(bào)道“法庭人選”“法庭布置”“審判罪狀”和“判決結(jié)果”等審判情形的同時(shí),還突出報(bào)道群眾的參與情況及其反響。譬如,《閩西蘇維埃政府開法庭審判反革命經(jīng)過》報(bào)道,“在審判的時(shí)候,每天有四五百人來參加旁聽,宣布判決的那一天,并有汀州工農(nóng)群眾的請?jiān)高\(yùn)動(dòng),要求政府嚴(yán)厲地懲辦這些反革命分子”②《閩西蘇維埃政府開法庭審判反革命經(jīng)過》,《紅色中華》,1932年2月17日。;《臨時(shí)最高法庭審判季黃反革命案件紀(jì)實(shí)》報(bào)道,“當(dāng)審判季黃反革命案件的時(shí)候,瑞金各地的群眾四五千人,手執(zhí)各色小旗,高呼口號(hào)”,“推選代表請?jiān)?,?jiān)決要求法庭嚴(yán)格的懲辦季黃等反革命分子”,“法庭即派代表向示威的群眾演說,并愿接受群眾的要求,作為該案件的參考”,“群眾非常滿意,圍繞法庭房子一周,高呼‘擁護(hù)臨時(shí)最高法庭’‘肅清一切反革命派別’等口號(hào)而散”。③《臨時(shí)最高法庭審判季黃反革命案件紀(jì)實(shí)》,《紅色中華》,1932年8月30日??梢姡都t色中華》的“審判紀(jì)實(shí)”通過對(duì)審判現(xiàn)場的紀(jì)實(shí)還原,讓蘇區(qū)群眾以“沉浸式”體驗(yàn)的方式更直接地了解司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法審判情況,進(jìn)一步提高了大家的法律意識(shí)。
作為“中華蘇維埃運(yùn)動(dòng)的喉舌”,《紅色中華》自創(chuàng)刊起就積極承擔(dān)起輿論監(jiān)督的職責(zé),把“指導(dǎo)各級(jí)蘇維埃的實(shí)際工作,糾正各級(jí)蘇維埃在工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”“引導(dǎo)工農(nóng)群眾對(duì)于自己的政權(quán),盡了批評(píng),監(jiān)督,擁護(hù)的責(zé)任”,④《發(fā)刊詞》,《紅色中華》,1931年12月11日。作為當(dāng)前的中心工作,先后開設(shè)了“突擊隊(duì)”“鐵棍”“鐵錘”“警鐘”“鐵帚”等批評(píng)監(jiān)督類法制欄目,檢舉揭發(fā)各級(jí)蘇維埃政府人員在工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤,尤其是一些官僚腐化現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì),《紅色中華》刊載的各種批評(píng)監(jiān)督性稿件多達(dá) 524篇。⑤李文、韓云:《中共新聞媒體批評(píng)性報(bào)道的理論和實(shí)踐源頭》,《國際新聞》,2011年第4期。
“突擊隊(duì)”欄目是《紅色中華》最早開辟的批評(píng)監(jiān)督性欄目?!巴粨絷?duì)”原本為中央工農(nóng)檢察部指導(dǎo)下的監(jiān)督組織,主要采取“公開的突然”的方式“去檢查某蘇維埃機(jī)關(guān),或國家企業(yè)華人合作社,以揭破該機(jī)關(guān)或企業(yè)等的貪污浪費(fèi)及一切官僚腐化的現(xiàn)象”。⑥傅克誠:《中央蘇區(qū)廉政建設(shè)》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2007年,第207頁?!都t色中華》借用“突擊隊(duì)”為欄目名稱,其用意不言而喻,即同樣采取公開“突擊”的方式,對(duì)一切貪污浪費(fèi)及官僚腐化現(xiàn)象迅速展開批評(píng)和斗爭,“并期待盡快取得較大成效”⑦陳信凌:《〈紅色中華〉與〈青年實(shí)話〉之間的一段公案評(píng)析》,《黨史研究與教學(xué)》,2011年第2期。。譬如,1932年3月9日,《紅色中華》第一次開設(shè)“突擊隊(duì)”欄目,刊載《好安樂的民警局長》,批評(píng)了汀州民警局蘇局長工作懈怠,貪圖享樂,對(duì)群眾打官腔,“是十足的官僚架子腐化濃厚的腐化現(xiàn)象”⑧方文:《好安樂的民警局長》,《紅色中華》,1932年3月9日。。1932年4月21日,《紅色中華》“突擊隊(duì)”欄目刊載《好大膽的連副政治委員》,揭露獨(dú)立第五團(tuán)一營六連副政治委員趙九茍公然涂改賬目貪污,抽大煙,給買鴉片的伙夫開路條等違法行為。①學(xué)濬:《好大膽的連副政治委員》,《紅色中華》,1932年4月21日。1932年5月25日,《紅色中華》“突擊隊(duì)”欄目刊載《好闊氣的小岔鄉(xiāng)蘇》,通過審查賬目,批評(píng)小岔鄉(xiāng)蘇吃喝、貪污,兩個(gè)月用去大洋五百元,呼吁對(duì)這樣的貪污浪費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行“嚴(yán)厲打擊”。②卓夫:《好闊氣的小岔鄉(xiāng)蘇》,《紅色中華》,1932年5月25日。
同樣,“鐵棍”“鐵錘”“警鐘”“鐵帚”等欄目,也主要通過刊載一些群眾通訊員撰寫的身邊案例,檢舉揭發(fā)各種貪腐、浪費(fèi)和官僚主義現(xiàn)象。譬如,1933年3月12日,《紅色中華》“鐵棍”欄目刊載《剝削群眾的妙計(jì)》,揭露羅江區(qū)前村鄉(xiāng)蘇主席梁官廷利用做新棺材和砌新灶請客,賺取群眾“八毛至一元的賀禮”,“真是頂刮刮的貪污腐化分子”。③謝金修:《剝削群眾的妙計(jì)》,《紅色中華》,1933年3月12日。1933年12月11日,《紅色中華》“鐵錘”欄目刊載《突擊運(yùn)動(dòng)的破壞者——青塘尾鄉(xiāng)蘇主席勒索群眾的錢》,揭露青塘尾鄉(xiāng)蘇主席在突擊擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)中“用了最無恥的貪污手段”,叫群眾給他錢,可以不去當(dāng)紅軍,呼吁要讓這個(gè)革命戰(zhàn)爭中的罪人“滾蛋”。④王惠民:《突擊運(yùn)動(dòng)的破壞者——青塘尾鄉(xiāng)蘇主席勒索群眾的錢》,《紅色中華》,1933年12月11日。1934年4月12日,《紅色中華》“警鐘”欄目刊載《把許清庭送到法庭去》,揭露粵贛省筠嶺縣蘇主席許清庭犯了機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤,違抗上級(jí)指示,“把國家糧食送給了敵人”,呼吁蘇維埃政府“要驅(qū)逐他出去,送到法庭去審判”。⑤王叔振:《把許清庭送到法庭去》,《紅色中華》,1934年4月12日。1934年9月18日,《紅色中華》“鐵帚”欄目刊載《把樂觀的官僚主義的突擊隊(duì)長清掃出去》,批評(píng)長樂區(qū)擴(kuò)紅突擊隊(duì)長曾福林,在擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)中,“采取了投機(jī)商人的取巧辦法”來爭取模范營報(bào)名,導(dǎo)致下面發(fā)生了欺騙、捆綁、封斗等極嚴(yán)重的現(xiàn)象,呼吁“用我們無產(chǎn)階級(jí)的鐵帚掃除出去”。⑥乙工:《把樂觀的官僚主義的突擊隊(duì)長清掃出去》,《紅色中華》,1934年9月18日。
可見,《紅色中華》的批評(píng)監(jiān)督類欄目積極響應(yīng)蘇區(qū)黨和政府的號(hào)召,集中以輿論監(jiān)督的方式,“提起對(duì)于貪污浪費(fèi)的警覺性”“發(fā)動(dòng)群眾反對(duì)貪污浪費(fèi)”⑦《怎樣檢舉貪污浪費(fèi)——中央工農(nóng)檢查部的指示》,《紅色中華》,1934年1月4日。,“給予蘇區(qū)的貪腐、浪費(fèi)和官僚主義以最無情的揭發(fā)與打擊,使之無法繼續(xù)在蘇區(qū)存在”⑧洛甫:《關(guān)于我們的報(bào)紙》,《斗爭》,1933年12月12日。,從而“引導(dǎo)工農(nóng)群眾對(duì)于自己的政權(quán),盡了批評(píng),監(jiān)督,擁護(hù)的責(zé)任”⑨《發(fā)刊詞》,《紅色中華》,1931年12月11日。。但值得注意是,這些批評(píng)監(jiān)督類欄目由于受當(dāng)時(shí)“左傾”路線影響,也不乏過激傾向,所針對(duì)的有些只是工作紀(jì)律或作風(fēng)問題,而并非都是違法犯罪行為,但總體而言,它們對(duì)于蘇維埃政權(quán)中的違法行為和不良現(xiàn)象的批評(píng)監(jiān)督,為中央蘇區(qū)政府依法治理,打造“真正的空前的廉潔政府”發(fā)揮了重要作用。
法治文化是文化的重要組成部分,是法治國家建設(shè)的重要支撐。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視依法治國,加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家。十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出,全面推進(jìn)依法治國,“必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,建設(shè)社會(huì)主義法治文化”,“總結(jié)和運(yùn)用黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行法治的成功經(jīng)驗(yàn)”,“汲取中華法律文化精華”。①《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,北京:人民出版社,2014年,第26、7、8頁。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期,以《紅色中華》為代表的紅色報(bào)刊,在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,圍繞蘇區(qū)革命建設(shè)工作重心,立足蘇區(qū)民眾生活實(shí)際,創(chuàng)辦各類法制專欄,努力建構(gòu)蘇區(qū)法治文化陣地,積極弘揚(yáng)革命法治文化精神,為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)積累了豐富經(jīng)驗(yàn),提供了重要啟示。