徐之韻 劉子源 王 燕
(復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系,上海 200433)
新冠疫情對(duì)公眾心理健康造成了消極影響。Brooks等(2020)的元分析表明,疫情期間,全球范圍內(nèi)分別有17%、29%和8%的成年個(gè)體報(bào)告了中度至重度的抑郁、焦慮癥狀以及壓力感受。這些消極影響的原因包括隔離措施、缺乏社會(huì)交往以及失業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失等。Deslandes 和 Coutinbo(2020)針對(duì)兒童和青少年個(gè)體的綜述研究指出,新冠疫情對(duì)這一群體也產(chǎn)生了重大影響,導(dǎo)致他們焦慮水平、孤獨(dú)感、自殺想法和互聯(lián)網(wǎng)使用的增加。此外,由疫情導(dǎo)致的威脅感知也會(huì)誘發(fā)人們產(chǎn)生恐懼之類(lèi)的消極情緒,進(jìn)而促使人們采取行動(dòng)提升自己的健康知識(shí)水平,例如,在網(wǎng)絡(luò)上搜索健康相關(guān)詞條。
在大數(shù)據(jù)時(shí)代,人工智能和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)逐漸應(yīng)用于心理學(xué)研究,從而使研究者能夠更深入和廣泛地分析人類(lèi)的心理和行為。當(dāng)前的大數(shù)據(jù)研究采用社交媒體數(shù)據(jù)探討人們的生活滿(mǎn)意度(汪靜瑩等,2016)、心理健康(姜力銘等,2022)、人格特質(zhì)(楊潔等,2016;張磊等,2014)、情緒(汪靜瑩等,2016;葉勇豪等,2016)、網(wǎng)絡(luò)行為和歌詞偏好(崔京月等,2021)等領(lǐng)域,大數(shù)據(jù)的其他類(lèi)型(諸如智能設(shè)備收集的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)以及網(wǎng)絡(luò)上的其他開(kāi)放數(shù)據(jù))在“幸福中國(guó)”(彭凱平,2014)、心理健康(任萍等,2022)、犯罪心理(孫多金,2015)以及一些質(zhì)性研究(陳美芬等,2022;于戰(zhàn)宇等,2021)中也有所應(yīng)用。
網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)也是大數(shù)據(jù)的一種形式,每時(shí)每刻,來(lái)自世界各地的用戶(hù)在搜索引擎上進(jìn)行查詢(xún),搜索的主題反映了用戶(hù)關(guān)注的問(wèn)題,為數(shù)據(jù)挖掘提供了大量資源。谷歌趨勢(shì)和百度指數(shù)是常用的網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)工具,已經(jīng)在包括經(jīng)濟(jì)(唐瑋怡,張大洋,2022;Bakirtas &Demirci,2022;)、政治(Troelstra et al.,2016)、疾病趨勢(shì)(王玥等,2023;Carneiro &Mylonakis,2009 )、心理健康(Banerjee,2018;Tan et al.,2022)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。疫情期間,也有研究采用谷歌趨勢(shì)和百度指數(shù)探究了公眾心理健康的變化(Gianfredi et al.,2021)。相比傳統(tǒng)的調(diào)查和測(cè)量方法,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)可以提供更及時(shí)更豐富的結(jié)果,并且與通過(guò)傳統(tǒng)心理測(cè)量方法得到的結(jié)果相關(guān)性較高(Hamamura &Chan,2020),因此,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)在心理學(xué)研究中具有廣闊的應(yīng)用前景。
新冠疫情期間的公眾心理健康是近年來(lái)心理學(xué)領(lǐng)域中的熱點(diǎn)議題,隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)得到了越來(lái)越多研究者的關(guān)注。本文旨在綜述基于網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的基于疫情的心理健康的相關(guān)測(cè)量研究,呈現(xiàn)疫情期間公眾心理健康的變化及影響因素,并討論網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)作為研究工具的優(yōu)勢(shì)與局限,為后續(xù)研究提供啟示。
谷歌趨勢(shì)提供不同地區(qū)特定搜索項(xiàng)的時(shí)間序列指數(shù),用以描述相對(duì)搜索量(Relative Search Volume,RSV),反映特定主題搜索量在總搜索量中的相對(duì)比例。該指標(biāo)由某一地區(qū)某時(shí)間段內(nèi)對(duì)某個(gè)特定詞或主題的搜索量除以該地區(qū)該時(shí)間段內(nèi)所有搜索的數(shù)量得到(Choi &Varian,2012)。與谷歌趨勢(shì)不同,百度指數(shù)提供的是絕對(duì)搜索量。
Vaughan和Chen(2015)比較了谷歌趨勢(shì)和百度指數(shù)這兩種數(shù)據(jù)來(lái)源,發(fā)現(xiàn)盡管在技術(shù)上存在差異,但兩者的搜索量數(shù)據(jù)高度相關(guān)。但在數(shù)據(jù)的可用性方面,谷歌趨勢(shì)能將搜索量限定在特定的類(lèi)別或子類(lèi)別,而百度指數(shù)則能提供更多的數(shù)據(jù)。而在應(yīng)用方面,目前心理學(xué)研究中谷歌趨勢(shì)的應(yīng)用更廣泛(Gianfredi et al.,2021)。
研究者采用多種方法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)分析。Nuti等(2014)的綜述研究表明,2009~2013年間的70篇研究中,70%使用了時(shí)間趨勢(shì)分析(跨時(shí)間段比較),11%進(jìn)行了橫斷面分析(在單個(gè)時(shí)間段內(nèi)不同地點(diǎn)的比較),19%的研究同時(shí)使用了這兩種方法。在有關(guān)疫情期間心理健康測(cè)量的研究中,以上三種情況均有涉及。例如,Leon和Hernandez(2021)采用橫斷面分析考察了西班牙不同地區(qū)疫情期間抑郁和焦慮的搜索量,發(fā)現(xiàn)了地區(qū)間的顯著差異。Uvais和Rasmina(2020)比較了印度地區(qū)疫情前后有關(guān)焦慮、抑郁和自殺的搜索量,發(fā)現(xiàn)了上述主題搜索量的增加。Li等(2022)對(duì)美國(guó)、巴西和印度的研究發(fā)現(xiàn),疫情發(fā)生后重性抑郁障礙的搜索量增加,而這種趨勢(shì)在巴西和印度更為明顯。
研究者們結(jié)合谷歌趨勢(shì)輸出數(shù)據(jù)使用多種方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),包括相關(guān)分析、方差分析、t檢驗(yàn)、多元線(xiàn)性回歸、連續(xù)密度隱馬爾可夫模型(continuous density hidden Markov model)、Box-Jenkins傳遞函數(shù)模型(Box-Jenkins transfer function model)、時(shí)間序列分析(time series analysis)、Mann-Whitney檢 驗(yàn)(Nuti et al.,2014)等。在圍繞疫情心理健康的測(cè)量研究中,時(shí)間序列分析中的差分整合移動(dòng)平均自回歸(Autoregressive Integrated Moving Average,ARIMA)模型應(yīng)用較多,該模型將時(shí)間序列視為一組依賴(lài)于時(shí)間的隨機(jī)變量,其中單個(gè)序列值的出現(xiàn)具有不確定性,而整個(gè)序列的變化呈現(xiàn)一定的規(guī)律性(Swaraj et al.,2021)。例如,Sycińska-Dziarnowska等(2021)采用該方法,根據(jù)2016年9月到2021年9月的數(shù)據(jù),預(yù)測(cè)了此后兩年內(nèi),“抑郁”“孤獨(dú)”的搜索量分別會(huì)下降15.3%和7.2%,失眠癥和精神科醫(yī)生的搜索量分別增加5.2%和8.4%。
系統(tǒng)檢索Web of Science、PubMed、中國(guó)知網(wǎng)等論文數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)搜索和疫情心理健康的文獻(xiàn),英文搜索詞包括“Google trend”“Baidu index”“online”“Web”“Internet”“search”“ment al health”“covid-19”,中文搜索詞包括“百度指數(shù)”“谷歌趨勢(shì)”“網(wǎng)絡(luò)搜索”“心理健康”“新冠疫情”,合理運(yùn)用布爾邏輯運(yùn)算符連接,納入新冠疫情后開(kāi)展的、網(wǎng)絡(luò)搜索主題詞包含心理健康變量的、經(jīng)同行評(píng)議的實(shí)證研究,截至2023年4月20日共納入44篇,均為英文文獻(xiàn)。
基于網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的疫情心理健康測(cè)量研究主要有四種目的:跨時(shí)間比較、跨地區(qū)比較、探究疫情與心理健康的相關(guān)性以及驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)有效性。其中跨時(shí)間比較研究關(guān)注疫情前后公眾心理的變化;跨地區(qū)比較研究關(guān)注同一時(shí)間段內(nèi)不同地區(qū)公眾心理健康狀況的差異,可以與跨時(shí)間比較相結(jié)合;疫情與心理健康的相關(guān)研究關(guān)注疫情的嚴(yán)重性和防控措施與心理健康變量之間的相關(guān)性;驗(yàn)證性研究通常結(jié)合傳統(tǒng)測(cè)量工具和網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù),考察心理變量間的關(guān)系,并檢驗(yàn)兩種途徑所得結(jié)果的一致性。針對(duì)中國(guó)的研究數(shù)據(jù)來(lái)源為百度指數(shù),其余研究均采用谷歌趨勢(shì)的數(shù)據(jù)。由于涉及跨地區(qū)比較的研究同時(shí)涉及疫情與心理健康相關(guān)研究的范疇,下文將對(duì)“跨時(shí)間比較”和“疫情與心理健康的相關(guān)性”兩方面的研究進(jìn)行介紹。
一些研究使用ARIMA模型或線(xiàn)性模型,基于疫情前數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)疫情后心理變量的搜索量,再比較疫后實(shí)際搜索量與預(yù)期的差異。這些研究發(fā)現(xiàn),疫情后全美國(guó)范圍內(nèi)“自殺”相關(guān)的搜索量減少(Ayers et al.,2021;Halford et al.,2020),但“心理健康服務(wù)”搜索量增加(Halford et al.,2020),并且“抑郁”和“急性焦慮”的相關(guān)搜索量也增加(Ayers et al.,2020;Li et al.,2022)。然而,在紐約州“自殺”和“抑郁”相關(guān)的搜索量卻均保持不變,但恐慌和失眠相關(guān)詞匯的搜索量增加(Stijelja &Mishara,2020)。上述不一致的研究結(jié)果可能是谷歌趨勢(shì)所涵蓋的搜索地區(qū)范圍不同導(dǎo)致的。
也有研究直接比較疫情前后的搜索量數(shù)據(jù)差異,得出了更為復(fù)雜的結(jié)果。對(duì)于自殺相關(guān)主題詞,疫情前后印度(Uvanis &Rasmina,2020)和中國(guó)(Chen et al.,2022)的搜索量增加,而歐洲(Brodeur et al.,2021)、美國(guó)(Brodeur et al.,2021;Sinyor et al.,2020)和全球范圍內(nèi)(Sinyor et al.,2020)的搜索量減少。但對(duì)于抑郁相關(guān)主題詞,中國(guó)的搜索量減少(Chen &Zhang,2020),印度的搜索量增加(Uvanis &Rasmina,2020),美國(guó)和全球范圍內(nèi)的搜索量不變(Sinyor et al.,2020)。對(duì)于焦慮相關(guān)主題詞,新加坡的搜索量不變(Chew,2022),印度(Uvanis &Rasmina,2020)、美國(guó)(Hoerger,2020)的搜索量增加。而針對(duì)全球范圍的研究發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果,Mattiuzzi和Lippi(2022)的研究發(fā)現(xiàn)焦慮相關(guān)的搜索量增加,而Sinyor等(2020)的研究發(fā)現(xiàn)該搜索量減少。對(duì)于失眠相關(guān)主題詞,兩項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的研究結(jié)果不一致,Chu等(2022)采用t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)失眠相關(guān)的搜索量增加,而Chen和Zhang(2020)采用Mann-Whitney檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該搜索量不變。上述結(jié)果不一致可能是因?yàn)檫@些研究選取的疫情前和疫情后的時(shí)間段及所用的數(shù)據(jù)分析方法不同。此外,研究還發(fā)現(xiàn)了中國(guó)與美國(guó)“恐慌”“心理健康服務(wù)”搜索量的增加(Chen &Zhang,2020),歐洲及美國(guó)“擔(dān)憂(yōu)”“無(wú)聊”“孤獨(dú)”“悲傷”相關(guān)的搜索量增加(Brodeur et al.,2021),全球范圍內(nèi)“擔(dān)憂(yōu)”“壓力”等主題詞的搜索量增加(Mattiuzzi &Lippi,2022)。值得注意的是,Sinyor等(2020)的研究發(fā)現(xiàn)“自殺”“焦慮”和“絕望”的搜索量大幅減少的同時(shí),“希望”生存和“韌性”的搜索量增加,表明相較于研究者的預(yù)期,人們可能擁有更為強(qiáng)大的適應(yīng)疫情壓力的能力(Hoerger et al.,2020)。此外,消極主題詞搜索量下降也可能是由于疫情期間社會(huì)凝聚力增強(qiáng)(Reger et al.,2020)。但Sinyor等(2020)也指出,他們只考察了疫情的早期階段,而疫情和防控措施可能會(huì)對(duì)相關(guān)變量產(chǎn)生更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響,此問(wèn)題仍有待進(jìn)一步研究。
針對(duì)上述結(jié)果,有研究者認(rèn)為,文獻(xiàn)中消極心態(tài)搜索量不變的結(jié)果可能與人們的心理健康意識(shí)有關(guān)。具備心理健康知識(shí)的人可能不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上搜索與心理狀況相關(guān)的詞條,而更傾向于選擇直接的心理健康服務(wù)(Chew,2022),“心理健康服務(wù)”搜索量的增加支持了該推測(cè)。此外,這類(lèi)研究考察的時(shí)間跨度較短,難以捕捉到長(zhǎng)期的心理變化。而且,由于社會(huì)文化等因素的影響,地區(qū)差異也存在??傮w而言,這類(lèi)研究受時(shí)間和地域的影響較大,研究結(jié)果有矛盾之處,仍需更多關(guān)于機(jī)制的解釋和驗(yàn)證。
有文獻(xiàn)考察了疫情病例數(shù)、死亡人數(shù)和防控措施等因素與心理健康主題詞搜索量的聯(lián)系。
在疫情嚴(yán)重性方面,針對(duì)印度的數(shù)據(jù)顯示,新冠肺炎病例數(shù)與“抑郁”“焦慮”和“自殺”的搜索量之間呈正相關(guān)(Rana &Singh,2020;Uvais,2020);而在美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞,新冠肺炎流行率與恐懼相關(guān)搜索量呈正相關(guān)(Du et al.,2020);在中國(guó),病例數(shù)與失眠(Kong et al.,2022)以及心理健康相關(guān)主題(Yao et al.,2022)的搜索量呈正相關(guān)。Lin等(2020)對(duì)19個(gè)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn),新冠死亡人數(shù)與失眠搜索量增加的天數(shù)呈正相關(guān),與“抑郁”和“自殺”搜索量不相關(guān),Lin等(2023)對(duì)45個(gè)國(guó)家在失眠的搜索上發(fā)現(xiàn)與之相同的結(jié)果,而死亡人數(shù)和“自殺”搜索量呈負(fù)相關(guān)。Roy等(2023)對(duì)美國(guó)四個(gè)州的研究采用二元分割法識(shí)別出每個(gè)心理健康主題詞搜索量的三個(gè)變化點(diǎn),同時(shí)發(fā)現(xiàn)死亡率與大部分主題詞搜索量的相關(guān)性不顯著,甚至為負(fù)相關(guān),由此得出結(jié)論,心理健康主題詞的搜索行為受疫情持續(xù)時(shí)間而非嚴(yán)重性的影響。此外,Roy等(2023)還發(fā)現(xiàn),在美國(guó)不同的州,死亡率與心理健康搜索量的相關(guān)性不同,Misiak等(2020)發(fā)現(xiàn),在不同國(guó)家之間,“抑郁”“自殺”“焦慮”“失眠”的搜索量與病例和死亡人數(shù)的相關(guān)性有所差異,而意大利病例數(shù)與心理健康搜索量的相關(guān)性因疫情階段變化而不同(Rovetta &Castaldo,2020),說(shuō)明時(shí)間和空間都是相關(guān)性的影響因素。
在防控措施方面,德國(guó)發(fā)布防控政策后,有關(guān)社會(huì)生活和心理社會(huì)功能的搜索量長(zhǎng)期增長(zhǎng)(Rotter et al.,2021)。意大利研究發(fā)現(xiàn),封控后的階段“失眠”和“抑郁”的搜索量達(dá)到了峰值(Monzani et al.,2021)。與此類(lèi)似,美國(guó)研究發(fā)現(xiàn),活動(dòng)范圍縮小與“心理健康”和“自殺”的搜索量呈正相關(guān)(Gimbrone et al.,2021)。在中國(guó),在封控期間,“焦慮”“抑郁”“失眠”的搜索量增加,并且這一趨勢(shì)的恢復(fù)期為3~ 6個(gè)月(Ma et al.,2022)。然而,Jacobson等(2020)發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果,美國(guó)居家令的執(zhí)行與“自殺意念”“焦慮”“消極想法”和“睡眠障礙”的搜索曲線(xiàn)顯著變平有關(guān),可能的原因是疫情居家有助于減少個(gè)體的社交壓力(Hoerger et al.,2020)。一些研究在不同的心理健康主題詞及防控措施間發(fā)現(xiàn)了更為復(fù)雜的結(jié)果。Brodeur等(2021)對(duì)歐洲和美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn),封控增加和減少無(wú)聊、恐慌的搜索量,對(duì)“壓力”“悲傷”“擔(dān)憂(yōu)”“自殺”的搜索量在短期內(nèi)沒(méi)有影響。de la Rosa等(2022)對(duì)于九個(gè)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)封控和取消公共活動(dòng)的政策與抑郁相關(guān)搜索量之間呈負(fù)相關(guān),居家令與“焦慮”搜索量呈負(fù)相關(guān),關(guān)閉工作場(chǎng)所、隔離高危地區(qū)人群等政策與“自殺”搜索量也呈負(fù)相關(guān),僅在關(guān)閉學(xué)校的政策和“抑郁”搜索量之間發(fā)現(xiàn)正相關(guān)??臻g因素同樣影響防控措施與心理健康主題搜索量之間的相關(guān)性,關(guān)閉學(xué)校的政策發(fā)布后,加拿大和美國(guó)的“自殺”搜索量呈上升趨勢(shì),而英國(guó)和澳大利亞等國(guó)家的相應(yīng)指標(biāo)沒(méi)有變化(Burnett et al.,2020),Gyorda等(2023)發(fā)現(xiàn),美國(guó)政府發(fā)布佩戴口罩的政策后,“不安”的搜索量增加,“易怒”和“焦慮”的搜索量在共和黨執(zhí)政的州有所增加,而在民主黨執(zhí)政的州有所減少。
兩項(xiàng)研究同時(shí)考察了中國(guó)疫情的嚴(yán)重性和防疫舉措對(duì)心理健康相關(guān)搜索量的影響。Kong等(2022)的研究表明,新冠肺炎疫情的嚴(yán)重性加劇了防疫舉措對(duì)睡眠質(zhì)量的負(fù)面影響。而Zhou等(2023)對(duì)2020年武漢和2022年上海的研究發(fā)現(xiàn),封城期間心理健康問(wèn)題的原因不是疫情傳播,而是防疫舉措的實(shí)施,隨著對(duì)病毒認(rèn)識(shí)的深入和死亡風(fēng)險(xiǎn)的降低,防疫舉措的心理影響逐漸增加。
總體來(lái)說(shuō),相關(guān)研究的結(jié)果也是因時(shí)因地而異的,疫情及防疫舉措對(duì)心理健康的短期影響和長(zhǎng)期影響可能有所差異,不同國(guó)家甚至不同城市之間也存在異質(zhì)性,因此此類(lèi)研究結(jié)果的普遍性和可推廣性有待進(jìn)一步探討。
雖然谷歌趨勢(shì)和百度指數(shù)等網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)已經(jīng)應(yīng)用于大量研究,但其能否成為心理變量測(cè)量的有效工具仍需檢驗(yàn)。
Vaidyanathan等(2022)將谷歌癥狀搜索數(shù)據(jù)集(SSD)與美國(guó)國(guó)家綜合征監(jiān)測(cè)計(jì)劃(NSSP)、美國(guó)家庭脈動(dòng)調(diào)查(HPS)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索的匯總數(shù)據(jù)可以作為現(xiàn)有調(diào)查方法的補(bǔ)充,提供即時(shí)的、持續(xù)的心理健康狀況信息。Zhang等(2020)使用九項(xiàng)患者健康問(wèn)卷(PHQ-9)和廣泛性焦慮量表(GAD-7)測(cè)量了谷歌和YouTube用戶(hù)的抑郁和焦慮癥狀,并建立機(jī)器學(xué)習(xí)模型探究谷歌和YouTube搜索數(shù)據(jù)對(duì)自我報(bào)告結(jié)果的預(yù)測(cè)作用,發(fā)現(xiàn)搜索行為與自我報(bào)告結(jié)果高度相關(guān),說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的有效性。
然而,也有研究發(fā)現(xiàn),谷歌趨勢(shì)和自我報(bào)告的抑郁、焦慮、自殺意念等結(jié)果不相關(guān)或呈負(fù)相關(guān),研究者認(rèn)為,在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中谷歌趨勢(shì)似乎不能作為心理健康水平變化的可靠指標(biāo),但同時(shí)研究者也指出該研究存在一定的局限,例如樣本同質(zhì)性高、缺乏抑郁焦慮水平更高的被試、缺乏疫情前的客觀心理健康數(shù)據(jù)(Knipe et al.,2021)??傮w而言,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)在心理健康測(cè)量領(lǐng)域的有效性得到了部分驗(yàn)證。
基于網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的研究考察了抑郁、焦慮、自殺、失眠、壓力、心理健康服務(wù)等與心理健康相關(guān)的變量,然而對(duì)于這些變量的搜索量在疫情期間如何變化、與疫情嚴(yán)重性和防控措施有無(wú)相關(guān)性的問(wèn)題,已有研究的結(jié)果不一致。
根據(jù)壓力過(guò)程模型,新冠疫情作為應(yīng)激源,是對(duì)心理健康消極影響的主要機(jī)制(Thoits,2010)??謶止芾砝碚撘舱J(rèn)為,人與其他動(dòng)物一樣都有求生怕死的本能,但人類(lèi)能意識(shí)到自己面臨死亡的威脅,生的本能與死亡意識(shí)的并列導(dǎo)致了死亡焦慮(Burke et al.,2010),而新冠疫情作為死亡凸顯的一種形式會(huì)引發(fā)人們的恐懼和焦慮。因此,新冠疫情的暴發(fā)和嚴(yán)重性可能與心理健康狀況惡化有關(guān),而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)搜索研究的假設(shè),這種改變會(huì)體現(xiàn)在相關(guān)詞條的搜索量上。
同時(shí),人們?cè)诿鎸?duì)壓力時(shí)也會(huì)發(fā)展出應(yīng)對(duì)策略。在壓力過(guò)程模型中,個(gè)人特質(zhì)、緩沖器(如社會(huì)支持和生命意義感等)、應(yīng)對(duì)方式會(huì)影響個(gè)體對(duì)壓力的反應(yīng)(Thoits,2010)。根據(jù)恐懼管理理論,人們會(huì)采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)疫情引發(fā)的死亡焦慮,包括三種方式:世界觀防御、自尊和親密關(guān)系(Burke et al.,2010)。兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)新冠疫情暴發(fā)后,公眾對(duì)于死亡、群體間沖突和親社會(huì)行為的搜索大幅增長(zhǎng),說(shuō)明人們采用了世界觀防御和自尊兩種防御機(jī)制(Chew,2022;Evers et al.,2021),理論假設(shè)得到驗(yàn)證。此外,當(dāng)生命受到威脅時(shí),人們可能會(huì)更重視自己的生命,導(dǎo)致自殺意念的減少(Reger et al.,2020),還有觀點(diǎn)認(rèn)為居家令發(fā)布后人們與家人的接觸交流增多,從而減少了抑郁和焦慮等癥狀(Blair,2020)。然而,搜索量這一指標(biāo)難以捕捉到心理健康狀況的轉(zhuǎn)變過(guò)程,研究者們也難以?xún)H通過(guò)搜索量數(shù)據(jù)闡釋變化背后的機(jī)制。因此,未來(lái)的研究需將網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)與其他類(lèi)型的數(shù)據(jù)相結(jié)合,對(duì)心理健康狀況的變化做出描述、解釋和預(yù)測(cè)。
首先,數(shù)據(jù)客觀,生態(tài)效度高。傳統(tǒng)研究常用的自我報(bào)告法易受被試的記憶和主觀意識(shí)的影響(蘇悅等,2021),網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)來(lái)自搜索引擎客觀記錄,比自我報(bào)告更客觀。同時(shí),大樣本量也是網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)。
其次,時(shí)間分辨率高,可以自定義時(shí)間范圍。疫情形勢(shì)多變,公眾的心理健康狀況也隨之變化,在涉及時(shí)間維度的研究主題中,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)充分發(fā)揮著優(yōu)勢(shì)。例如,Mozani等(2021)根據(jù)意大利的疫情傳播情況,將疫情前至第二波疫情來(lái)臨這段時(shí)間分為六個(gè)階段,并呈現(xiàn)了不同主題詞搜索量隨時(shí)間變化的情況。
再次,與用戶(hù)的心理動(dòng)機(jī)密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)記錄用戶(hù)主動(dòng)的搜索行為,而行為背后的心理動(dòng)機(jī)值得關(guān)注。已有研究表明,健康動(dòng)機(jī)影響人們的健康信息獲取和維護(hù)行為(Moorman &Matulich,1993),個(gè)體更強(qiáng)的健康信息搜索意愿帶來(lái)搜索行為的增加(Yoo &Robbins,2008)。因此與被動(dòng)收集的地理位置信息等大數(shù)據(jù)相比,有關(guān)心理健康網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)可以在一定程度上反映人們對(duì)相關(guān)信息的關(guān)注和需要。
另外,數(shù)據(jù)易得,可以經(jīng)濟(jì)有效地獲取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查通常需要大量的時(shí)間和人力成本,且數(shù)據(jù)存在滯后性,而網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)幾乎是即時(shí)的,可以隨時(shí)在網(wǎng)站上查詢(xún)。當(dāng)前社交媒體數(shù)據(jù)也是常用的大數(shù)據(jù)形式之一,但與網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)相比,社交媒體數(shù)據(jù)建模的方法學(xué)習(xí)成本較高,需要大量計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí),給心理學(xué)及社會(huì)科學(xué)的研究者們帶來(lái)挑戰(zhàn)(蘇悅等,2021)。網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的易得性也使其易與社交媒體數(shù)據(jù)(Zhang et al.,2020)、地理位置數(shù)據(jù)(Lin et al.,2023)等相結(jié)合,為研究提供更豐富全面的數(shù)據(jù)。
最后,在公共政策方面具有應(yīng)用價(jià)值,將以往的心理學(xué)研究從個(gè)體層面擴(kuò)展至群體層面。由于記錄了用戶(hù)的地理位置,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)可以為有關(guān)地區(qū)政策的研究提供最新的信息。與在個(gè)人層面收集數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)研究相比,使用網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的研究可進(jìn)行群體層面的分析,為政策制定提供參考。例如,Silverio-Murillo等(2021)針對(duì)拉丁美洲的研究發(fā)現(xiàn)在國(guó)家發(fā)布收入支持政策后,公眾對(duì)于自殺和失眠的搜索有所減少,說(shuō)明在疫情中緩解經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)公眾心理健康有益。
首先,信效度待提高。網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)研究的前提假設(shè)是用戶(hù)對(duì)某一主題的搜索體現(xiàn)了其對(duì)該主題的興趣和關(guān)注,而心理健康領(lǐng)域的研究進(jìn)一步假設(shè)搜索量與心理健康狀況有關(guān),但該假設(shè)是否成立還有待驗(yàn)證。此外,研究中選取的搜索主題非常關(guān)鍵,對(duì)具體搜索的內(nèi)容以及所選主題詞的依據(jù)的報(bào)告是一項(xiàng)研究可重復(fù)性的保障。未來(lái)的研究應(yīng)在搜索主題詞的選擇上采用概念和實(shí)證相結(jié)合的方法,并進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn),以確保測(cè)量方法的科學(xué)性。
其次,存在抽樣偏差。雖然網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的用戶(hù)覆蓋較廣,但仍不能覆蓋全部人群,因此網(wǎng)絡(luò)搜索用戶(hù)和一般人群之間可能存在差異。而且,搜索引擎種類(lèi)繁多,僅選擇一個(gè)搜索引擎的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)也可能存在抽樣偏差。
再次,網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)因時(shí)因地而異,某項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)只可看作一次兼具偶然性和潛在規(guī)律性的抽樣結(jié)果,可能并不具有普遍性。
最后,分析水平受限。網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)的空間分析水平尚不能精確到個(gè)體層面,因此難以將搜索行為與用戶(hù)的其他個(gè)體特征聯(lián)系起來(lái)。由此分析方法得到的結(jié)果在個(gè)體層面的可推廣性需要進(jìn)一步研究。
基于上述優(yōu)勢(shì)和局限,未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)搜索研究應(yīng)充分地利用時(shí)間和地理位置等信息,探索傳統(tǒng)測(cè)量方法難以考察的研究領(lǐng)域,同時(shí)提高信效度,并加強(qiáng)對(duì)其背后機(jī)制的探討。