宋帥華 高向東

2021年8月,習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上強調(diào),要以鑄牢中華民族共同體意識為主線,構(gòu)筑中華民族共有精神家園,促進(jìn)各民族交往交流交融,推動各民族共同走向社會主義現(xiàn)代化。隨著城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展,人口流動日益頻繁,根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示,中國流動人口約占全國人口的26%,而少數(shù)民族人口為12547萬人,據(jù)此推測少數(shù)民族流動人口已經(jīng)超過3000萬。規(guī)模如此龐大的少數(shù)民族人口走出原住地,成為民族文化的傳播者、不同文化的交流者與民族之間經(jīng)濟互聯(lián)互通的推動者,同時也是中華民族共同體意識的鑄牢者和民族團結(jié)進(jìn)步的踐行者。(1)楊菊華:《少數(shù)民族流動人口:基本特征、發(fā)展困境與治理方向》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第3期,第41-55頁。外出務(wù)工經(jīng)商是少數(shù)民族流動人口離開戶籍地的主要原因,也是推進(jìn)民族之間交往交流交融的重要動力。當(dāng)前少數(shù)民族流動人口呈現(xiàn)出一種“半融入”的狀態(tài),即就業(yè)在城市,戶籍在鄉(xiāng)村;本人在城市,家人在鄉(xiāng)村;生活在城市,根基在鄉(xiāng)村。(2)王培安:《把握新時代人口流動趨勢 推動流動人口研究繁榮發(fā)展》,《人口研究》2019年第2期,第3-5頁。黨的十九屆五中全會提出,將“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展”確立為2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)之一。就業(yè)是實現(xiàn)全體人民共同富裕的前提和基礎(chǔ),而就業(yè)質(zhì)量關(guān)乎著少數(shù)民族流動人口能否在高質(zhì)量發(fā)展中共享改革成果。少數(shù)民族流動人口就業(yè)中面臨的主要困難來自自身人力資本的匱乏,某些少數(shù)民族群體還面臨民族文化特殊性的挑戰(zhàn)(3)朱軍:《新型城鎮(zhèn)化中少數(shù)民族流動人口的生計資本與就業(yè)狀況研究》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第4期,第57-67頁。。

2021年中國勞動統(tǒng)計年鑒顯示,中國勞動者收入水平不斷提高,但超過50%的比例存在勞動時長超過法定標(biāo)準(zhǔn)的問題,而且城鎮(zhèn)社會保險的參與率不高。當(dāng)前少數(shù)民族流動人口外出就業(yè)規(guī)模不斷增長,民族之間的交流交往交融更為緊密,流入地的就業(yè)形勢也在不斷變化,在此背景下他們的就業(yè)質(zhì)量如何?發(fā)生了怎樣的變化?如何進(jìn)一步提升少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量?基于這些問題,本研究利用2010、2012、2015和2018年四期全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),分析少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量以及影響因素的變化情況,有利于完善相關(guān)研究,為政府制定具體就業(yè)政策提供支持。

一、相關(guān)研究綜述

就業(yè)質(zhì)量是一個綜合性的概念,其測量指標(biāo)也是多維的,在不同研究視角下存在著評價差異。高質(zhì)量就業(yè)既涵蓋滿足個體勞動者的客觀基礎(chǔ),又包括基于個體勞動者價值判斷的主觀感知,是勞動者在就業(yè)過程中的客觀及主觀福祉的綜合體現(xiàn)。(4)許長新、凌瓏:《中國微觀就業(yè)質(zhì)量:績效評價、影響因素及優(yōu)化路徑》,《江海學(xué)刊》2020年第6期,第110-115頁。一般從勞動收入、工作流動性、工作穩(wěn)定性、社會保障、工作環(huán)境等方面進(jìn)行評價和分析。(5)楊琳:《互聯(lián)網(wǎng)使用與流動人口就業(yè)質(zhì)量》,《合作經(jīng)濟與科技》2022年第22期,第94-97頁。學(xué)者選取工資收入、工作時間、勞動合同、社會保障4個維度分別測量新生代農(nóng)民工、上海農(nóng)民工、流動人口的就業(yè)質(zhì)量,并對測量維度包含的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,來獲取就業(yè)質(zhì)量總指數(shù)。(6)劉瑩瑩、梁栩凌、張一名:《新生代農(nóng)民工人力資本對其就業(yè)質(zhì)量的影響》,《調(diào)研世界》2018年第12期,第30-35頁;毛晶晶、路琳、史清華:《上海農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響因素研究——基于代際差異視角》,《中國軟科學(xué)》2020年第12期,第65-74頁;趙建國、王凈凈:《身份認(rèn)同如何影響流動人口的就業(yè)質(zhì)量?》,《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2022年第2期,第93-108頁。梁海艷選取工作性質(zhì)、工作待遇、社會保障及工作環(huán)境4個維度10個要素構(gòu)建“就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系”,同時將4個維度賦予均等的權(quán)重,即每個維度各占25%,再將每個維度下面各個要素也賦予均等的權(quán)重,最后根據(jù)每個要素按10分制由高到低進(jìn)行打分。(7)梁海艷:《中國流動人口就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究——基于2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2019年第4期,第44-52頁。

少數(shù)民族流動人口總體就業(yè)質(zhì)量不高,表現(xiàn)為雖然雇主、自營勞動者比例較高,但主要集中于低端行業(yè),極少從事技術(shù)含量較高的職業(yè),平均收入明顯較低,絕大部分人未簽訂勞動合同、未參加社會保險,游離于流入地勞動力市場制度的保護(hù)之外。(8)蘇麗鋒:《少數(shù)民族人口流動特征與就業(yè)質(zhì)量研究》,《民族研究》2015年第5期,第16-29頁。當(dāng)前中國民族地區(qū)城鎮(zhèn)少數(shù)民族與漢族人口的就業(yè)差異逐漸縮小,但仍然存在一定的分割痕跡。(9)馬骍:《民族地區(qū)城鎮(zhèn)少數(shù)民族人口的就業(yè)分布與特征——基于CHES2011數(shù)據(jù)的分析》,《民族研究》2015年第6期,第26-36頁。少數(shù)民族流動人口成為雇主和自營勞動者的可能性顯著低于漢族流動人口,而成為雇員和失業(yè)的概率均顯著高于漢族,并且不同的少數(shù)民族在就業(yè)狀況方面也存在著顯著的差異,女性、來自城鎮(zhèn)、年輕或年齡偏大、受教育水平較高、跨省流動、流入東部地區(qū)的少數(shù)民族人口更可能從事雇員工作,而男性、中年、受教育程度較高、跨省流動、流入東部地區(qū)的少數(shù)民族人口失業(yè)的概率顯著更低。(10)謝勇:《少數(shù)民族流動人口的就業(yè)狀況及其影響因素》,《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第4期,第84-91頁。在少數(shù)民族的就業(yè)變化方面,中國少數(shù)民族人口的就業(yè)水平和就業(yè)質(zhì)量已有顯著提升,且與漢族的差距逐漸縮小。(11)鄧光奇、韓金镕、蔡宏波:《少數(shù)民族人口就業(yè)特征的變化——基于六次“中國家庭收入調(diào)查”(CHIPS)數(shù)據(jù)的分析》,《民族研究》2020年第2期,第27-40頁。

關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的影響因素,分為宏觀和微觀兩個層面,學(xué)者也多以不同群體作為研究對象。在大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量方面,大學(xué)畢業(yè)生總體就業(yè)質(zhì)量不高,性別、婚姻狀況、政治面貌對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的影響并不明顯,就業(yè)質(zhì)量得分隨專、本、碩學(xué)歷層次的提升而增加,隨著收入水平的提高,大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量得分呈增加、減少、再增加的趨勢。(12)李善樂:《大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量:基于個體問卷數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2017年第2期,第30-39頁。在女性就業(yè)質(zhì)量方面,生育意愿和生育子女?dāng)?shù)量對女性就業(yè)質(zhì)量的影響機制不同,生育子女?dāng)?shù)量對女性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響,而生育意愿則與全面二孩政策實施效果產(chǎn)生交互影響,進(jìn)而影響女性的就業(yè)質(zhì)量,單位、社會均對女性就業(yè)質(zhì)量的支持不足。(13)盛亦男:《生育政策調(diào)整對女性就業(yè)質(zhì)量的影響》,《人口與經(jīng)濟》2019年第3期,第62-76頁。在農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面,影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是個體人力資本和家庭成員隨遷,受教育程度越高,農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量越高,家庭成員的隨遷將會顯著提高農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量,年齡對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響呈“倒U形”生命周期特征,流動范圍對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響存在“馬太效應(yīng)”。(14)趙明霏、馮婧:《農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的微觀影響因素分析》,《學(xué)術(shù)交流》2020年第9期,第102-111頁。

已有研究深化了對少數(shù)民族流動人口就業(yè)的認(rèn)識,但依然存在不足。一是在研究方法上多以描述性為主,缺乏系統(tǒng)的實證研究;二是多以具體就業(yè)狀況來反映就業(yè)質(zhì)量,尚未形成統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系;三是缺少就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域比較及影響因素變化規(guī)律的研究。本文在以往研究的基礎(chǔ)上,試圖進(jìn)一步完善少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量研究。

二、研究數(shù)據(jù)、變量設(shè)定及指標(biāo)測算

本文的研究對象是少數(shù)民族流動人口,但為了更深入分析少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量和影響因素,探究其背后的變化趨勢和規(guī)律,故而在研究設(shè)計時,選取漢族流動人口與之進(jìn)行比較分析。

(一)研究數(shù)據(jù)

研究數(shù)據(jù)來自中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(簡稱CMDS),該調(diào)查采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法,在全國31個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點進(jìn)行抽樣,調(diào)查對象是在流入地居住一個月及以上、非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上的流入人口。該數(shù)據(jù)內(nèi)容覆蓋面廣,包含流動人口的個體特征、流動特征、就業(yè)特征、家庭情況、社會融合等信息。由于時間跨度較大,加之問卷中的題目變動,為保證研究的可行性,本文選取2010年、2013年、2015年和2018年四期數(shù)據(jù),通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,剔除相應(yīng)缺失值等無效樣本,分別獲得少數(shù)民族流動人口和漢族流動人口兩部分研究樣本。

(二)變量設(shè)定

1.因變量?；谘芯康目尚行?本文借鑒劉瑩瑩、趙建國、郭冉的做法,選取工資水平、工作強度、工作穩(wěn)定性和社會保障4個維度來測量少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量。(15)劉瑩瑩、梁栩凌、張一名:《新生代農(nóng)民工人力資本對其就業(yè)質(zhì)量的影響》,《調(diào)研世界》2018年第12期,第30-35頁;趙建國、王凈凈:《身份認(rèn)同如何影響流動人口的就業(yè)質(zhì)量?》,《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2022年第2期,第93-108頁;郭冉、田豐、王露瑤:《量減質(zhì)升:青年就業(yè)狀況變化及分析(2006—2021)——基于CSS的調(diào)查數(shù)據(jù)》,《中國青年研究》2022年第11期,第110-119頁。具體操作中,工資水平由“月收入水平”來表示,工作強度由“周工作時間”來表示,工作穩(wěn)定性由“單位性質(zhì)”來表示,社會保障由“本地醫(yī)療保險”來表示。對于就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的計算,重點借鑒珍妮·苯什克(Janine Leschke)等(16)Janine Leschke,Andrew Watt,“Challenges in Constructing a Multi-dimensional European Job Quality Index,” Social Indicators Research,Vol.118,No.1,2014,pp.1-31.建構(gòu)的多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行處理。首先,對測量指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理,具體計算公式為:

EQi為少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù),范圍在0-1之間,數(shù)值越大,就業(yè)質(zhì)量越好,數(shù)值越小,就業(yè)質(zhì)量越差。

2.自變量。參考國內(nèi)外學(xué)者對就業(yè)質(zhì)量的研究成果,并結(jié)合所使用的數(shù)據(jù),本文將選取的自變量分為3個維度,分別是個體因素、流動因素和地區(qū)因素。個體因素包括性別、年齡、受教育程度、戶口、婚姻,流動因素包括流動范圍、流動時長,地區(qū)因素包括區(qū)域差異。性別分為男女,年齡分為15-20歲、21-25歲、26-30歲、31-35歲、36-40歲、41-45歲、46歲及以上,戶口分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口,受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專、本科及以上,婚姻劃分為有配偶和無配偶,流動范圍分為跨省流動、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣,流動時長分為0-2年、3-5年、6-8年、9-11年、12-14年、15年及以上,地理區(qū)域分為中部、西部、東部和東北,各變量具體賦值如下:

表1 變量定義及賦值情況

三、少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量及影響因素變化情況

(一)就業(yè)特征變化

1.收入狀況。為了更直觀分析少數(shù)民族流動人口的收入狀況分布,將月收入劃分為6個等級,分別是0-2000元、2001-4000元、4001-6000元、6001-8000元、8001-10000元、10000元以上。整體來看,少數(shù)民族流動人口的收入水平不斷提升,但整體低于漢族流動人口的收入水平,并且與漢族流動人口的收入差距不斷擴大。具體有以下幾點變化。

一是收入等級在不斷提升。在2010年,少數(shù)民族流動人口的月收入集中分布在0-2000元范圍內(nèi),人數(shù)占比達(dá)到74.21%,而后這一比例逐漸降低,至2018年僅為17.71%。在2018年,少數(shù)民族流動人口的月收入主要分布在2001-4000元,并且收入等級在4000元以上的人數(shù)比例不斷提升,可以看出收入等級明顯提高。二是收入水平低于漢族流動人口。從月收入等級分布來看,月收入在0-2000元范圍內(nèi)的比例均高于漢族流動人口,在2001-4000元范圍內(nèi)的比例從低于漢族流動人口到高于漢族流動人口,收入在4000元以上的4個等級中,少數(shù)民族流動人口的比例均低于漢族流動人口;從月平均收入來看,少數(shù)民族流動人口的月收入均低于漢族流動人口。三是收入增速低于漢族流動人口。就月平均收入而言,少數(shù)民族流動人口由2010年的2560.02元提升到2018年的4259.41元,8年間共增長了66.38%,而漢族流動人口的月平均收入由2010年的2690.13元增長到2018年的4986.51元,8年間共增長了85.36%,高于少數(shù)民族流動人口月收入的增長速度。四是少數(shù)民族流動人口與漢族流動人口的收入差距在逐漸擴大。2010年少數(shù)民族流動人口與漢族流動人口收入相差為130.11元,2013年為308.53元,2015年為478.53元,2018年為727.1元,可以看出收入差距明顯擴大。

表2 收入狀況分布 %

2.每周工作時長。將每周工作時長分為5個等級,分別是0-20小時、21-40小時、41-60小時、61-80小時、80小時以上。從表3中可以看出,少數(shù)民族流動人口的工作強度較大,但整體低于漢族流動人口,此外,每周工作時長呈下降的趨勢,但在2018年有所上升。具體有以下幾點變化:

表3 每周工作時長分布 %

一是每周工作強度較大。從每周工作時長的比例分布來看,在2010-2018四個年份中,少數(shù)民族流動人口每周工作時長在40小時內(nèi)的比例均不超過27%,也就是說明高于73%的少數(shù)民族流動人口超過了每周40小時這一標(biāo)準(zhǔn)。從每周平均工作時長來看,2010年為61.09小時,2013年為59.72小時,2015年為52.78小時,2018年為58.1小時,整體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。二是每周工作強度低于漢族流動人口。總體而言,在2010-2018四個年份中,除了2015年之外,少數(shù)民族流動人口每周工作時長超過40小時的比例均低于漢族流動人口,而從平均每周工作時長來看,在四個年份中均低于漢族流動人口。三是少數(shù)民族流動人口與漢族流動人口的每周工作時長差距整體縮小,2010年每周工作時長相差1.34小時,2018年每周工作時長相差為0.49小時。

3.本地醫(yī)療保險。本地醫(yī)療保險分為參與和不參與,從表4可以看出,少數(shù)民族流動人口在流入地的醫(yī)療保險參與比例整體不高,但呈上升趨勢,并且均低于漢族流動人口的參與比例。具體來看,2010年少數(shù)民族流動人口流入地的醫(yī)療保險參與率僅為14.33%,在2018年上升到26.94%,增長了約13個百分點。漢族流動人口在流入地醫(yī)療保險的參與比例由2010年的17.06%增長到2018年的32.74%,增長了約16個百分點,高于少數(shù)民族流動人口醫(yī)療保險參與比例的增長幅度。此外,少數(shù)民族流動人口在流入地的醫(yī)療保險參與比例與漢族流動人口的差距不斷擴大,從2010年的2.73%擴大到2018年的5.8%。

4.單位性質(zhì)。單位性質(zhì)分為體制內(nèi)和體制外,少數(shù)民族流動人口在體制內(nèi)的比例總體呈上升趨勢,但遠(yuǎn)低于在體制外的比例,并且在這四個年份中,少數(shù)民族流動人口在體制內(nèi)的比例均高于漢族流動人口。從表5中可以看出,少數(shù)民族流動人口在體制內(nèi)的比例由6.13%增長到2018年的8.5%,增長了2.37個百分點。漢族流動人口在體制內(nèi)的比例由2010年的4.7%增長到2018年的8.3%,增長了3.6個百分點,這一比例高于少數(shù)民族流動人口。四個年份中,少數(shù)民族流動人口在體制內(nèi)的比例均高于漢族。同時,少數(shù)民族流動人口和漢族流動人口在體制內(nèi)的比例均遠(yuǎn)低于在體制外的比例。

表5 單位性質(zhì)分布 %

5.就業(yè)身份。就業(yè)身份分為雇主、雇員、自營勞動者和其他,從表6中可以看出,少數(shù)民族流動人口的就業(yè)身份以雇員為主,其次為自營勞動者,雇主和自營勞動者的比例均低于漢族流動人口,雇員和其他的比例均高于漢族流動人口。具體變化情況如下:

表6 就業(yè)身份分布 %

一是少數(shù)民族流動人口就業(yè)身份是雇員的比例均最高,并且均高于漢族流動人口。2010年少數(shù)民族流動人口就業(yè)身份是雇員的比例為60.94%,是雇主的比例僅為3.26%。在2018年,少數(shù)民族流動人口中雇主的比例提高到5.69%,雇員的比例提高到66.78%。二是少數(shù)民族流動人口中雇主的比例均低于漢族流動人口,并且這一比例遠(yuǎn)低于雇員的比例。

(二)就業(yè)質(zhì)量變化

從圖1中可以看出,少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,從2010年的0.2166上升到2015年的0.2276,然后在2018年下降到0.221,而漢族流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)呈穩(wěn)步上升的趨勢,從2010年的0.2182上升到2018年的0.2344。此外,漢族流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均高于少數(shù)民族流動人口,并且在2018年的差距最大。

圖1 就業(yè)質(zhì)量指數(shù)變化

(三)省級就業(yè)質(zhì)量變化

由于無法獲取2010年樣本的流入地,因而只計算2013年、2015年和2018年全國不同流入地的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。從表7中可以看出,在2013年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的省(自治區(qū)、市)分別是重慶市、北京市、海南省、上海市、黑龍江省等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的分別是西藏自治區(qū)、河南省、甘肅省、浙江省、陜西省、山西省等。在2015年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的省(自治區(qū)、市)分別是北京市、上海市、重慶市、天津市、海南省等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的有山西省、陜西省、河南省、浙江省、湖南省等。在2018年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高的分別有重慶市、北京市、上海市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團、新疆維吾爾自治區(qū)等,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低的有河南省、山西省、陜西省、湖南省等。相比2013年,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)提升的有北京市、遼寧省、上海市、安徽省、廣東省、貴州省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團?？傮w來看,北京市、上海市、重慶市這三個直轄市的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較高并且保持穩(wěn)定,河南省、山西省和陜西省這三個省的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較低,此外,就業(yè)質(zhì)量指數(shù)上升的省(自治區(qū)、市)主要分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)。

表7 省級就業(yè)質(zhì)量指數(shù)變化

(四)少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響因素及變化

考慮到就業(yè)質(zhì)量是一個連續(xù)變量,因而依次建立四個年份的OLS回歸模型,檢驗3個維度中個體因素、流動因素和地區(qū)因素對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響作用及變化情況,可以看出2010年、2015年、2013年和2018年的模型解釋力逐漸增強,并且均通過了F檢驗,對比分析可以得出以下結(jié)果。

在個體影響因素中,性別對就業(yè)質(zhì)量的影響只有在2013年和2018年比較顯著,而在2010年和2015年均不顯著,并且影響方向不同。2013年男性就業(yè)質(zhì)量較好,2018年女性就業(yè)質(zhì)量相比更好,可以看出性別對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響并不穩(wěn)定。年齡組對就業(yè)質(zhì)量的影響都是正向的,但在不同年份中的影響作用和顯著性水平并不相同。在2010年,31-35歲的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2013年,21-25歲和26-30歲的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2015年,26-30歲、36-40歲、46歲及以上年齡組的就業(yè)質(zhì)量明顯更好,在2018年,26-30歲、36-40歲、46歲及以上年齡組的影響系數(shù)比較顯著,就業(yè)質(zhì)量更好。受教育程度對就業(yè)質(zhì)量的影響在四個年份中均十分顯著,并且發(fā)生比隨著受教育程度的提高而增大,這意味著受教育程度越高,少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量越好。就戶口而言,同農(nóng)業(yè)戶口相比,非農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)質(zhì)量更好,并且影響均十分顯著?；橐鰧蜆I(yè)質(zhì)量的影響在四個年份中不同,其中在2015年的系數(shù)比較顯著,即無配偶的就業(yè)質(zhì)量更好,在其他年份并不顯著。

在流動影響因素中,流動范圍對就業(yè)質(zhì)量的影響均不顯著,同時系數(shù)值也較小。流動時長對就業(yè)質(zhì)量有明顯的正向影響,其中系數(shù)在2013年、2015年和2018年均比較顯著,同流動時長較短的少數(shù)民族流動人口相比,流動時長越大,就業(yè)質(zhì)量越好。在2010年,流動時長只有在6-8年這一時間段對就業(yè)質(zhì)量的影響比較顯著,而其他時間段的影響并不顯著。

在地區(qū)影響因素中,同東部地區(qū)相比,中部、西部和東北地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯較差,在2013年和2018年,中部和西部對就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響均比較顯著,在2015年中部和東北對就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響均十分顯著。

總體而言,個體影響因素中的年齡組、受教育程度、戶口,流動影響因素中的流動時長,地區(qū)影響因素中的地區(qū)差異對就業(yè)質(zhì)量的影響作用在四個年份中基本保持一致,個體影響因素中的性別、婚姻,流動影響因素中的流動范圍對就業(yè)質(zhì)量的影響作用在四個年份中并未保持一致性。這也進(jìn)一步表明少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量在不同時期受到的影響因素也在變化。

四、研究結(jié)論與政策啟示

與一般流動人口相比,少數(shù)民族流動人口具有鮮明的民族性、文化性等特點,他們的流動除了具有經(jīng)濟理性和現(xiàn)代化意義外,又兼具民族文化和民族關(guān)系等意涵。(17)趙羅英:《少數(shù)民族流動人口研究述評》,《民族論壇》2018年第3期,第80-87頁。本文使用2010—2018年間4期全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù),選取月收入、工作時間、單位性質(zhì)和醫(yī)療保險參與情況四個維度構(gòu)建少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù),從縱向和橫向兩方面探討了就業(yè)質(zhì)量及變動情況,深入分析就業(yè)質(zhì)量的影響因素及變化,最后得出結(jié)論并提出相關(guān)建議。

(一)結(jié)論

第一,就業(yè)狀況存在差異。少數(shù)民族流動人口的收入水平不斷提高,但低于漢族流動人口,并且差距在不斷擴大。同時,體制內(nèi)的比例遠(yuǎn)低于體制外,本地醫(yī)療保險的參與率并不高,整體呈上升趨勢,工作強度也在增大。少數(shù)民族流動人口從事的職業(yè)主要集中在飲食服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,非正式就業(yè)是少數(shù)民族流動人口就業(yè)的主要形式,這也造成了少數(shù)民族流動人口多分布在次屬勞動力市場,收入報酬較低,勞動保護(hù)與社會保障的情況也較差。(18)朱軍:《新型城鎮(zhèn)化中少數(shù)民族流動人口的生計資本與就業(yè)狀況研究》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第4期,第57-67頁。

第二,少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量明顯低于漢族流動人口,整體呈上升趨勢,但在2018年有所下降。少數(shù)民族流動人口的流出地主要是偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)牧地區(qū),受到社會環(huán)境、特定風(fēng)俗、自然因素的長期影響,容易受到用工單位的偏見,導(dǎo)致就業(yè)質(zhì)量低于漢族流動人口。同時,隨著中國對民族地區(qū)的投入增加和民族優(yōu)惠性政策的實施,少數(shù)民族流動人口的職業(yè)素養(yǎng)水平和職場競爭力快速提高,從而推動了就業(yè)質(zhì)量的不斷提升。2018年就業(yè)質(zhì)量之所以會下降,在很大程度上受到工作時長增加這一因素的影響。

第三,直轄市的就業(yè)質(zhì)量較高,較低的主要分布在中部省份,并且就業(yè)質(zhì)量指數(shù)提升的省份主要分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)。北京、上海、天津和重慶是中國的四個直轄市,經(jīng)濟發(fā)展水平較高,用人單位的福利待遇較好,因此就業(yè)質(zhì)量明顯較好。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達(dá),工資待遇水平高,西部地區(qū)工作壓力相對較小,生活節(jié)奏輕緩,就業(yè)質(zhì)量相對較高。

第四,受教育程度、戶口、流動時長和地區(qū)因素對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響,并且保持穩(wěn)定。受教育程度越高,就業(yè)質(zhì)量越好,非農(nóng)戶口的就業(yè)質(zhì)量較高,流動時長對就業(yè)質(zhì)量有明顯積極影響,東部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯較好,性別、婚姻和年齡對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響不一。學(xué)歷水平較高,意味著在職場更具有競爭力,有利于就業(yè)質(zhì)量的提升。農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)質(zhì)量相對較低,這是由于戶籍制度將完整的勞動力市場進(jìn)行了區(qū)隔,對外來流動人口的就業(yè)機會、工資收入、就業(yè)質(zhì)量以及就業(yè)保障的排斥與歧視導(dǎo)致外來勞動力通常只能從事一些底層的“臟、險、累”工作,很難進(jìn)入較高層級的工作崗位。(19)梁海艷:《中國流動人口就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究——基于2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《人口與發(fā)展》2019年第4期,第44-52頁。在流入地的時間越長,意味著崗位級別更高的可能性更大,因而就業(yè)質(zhì)量也更好。東部地區(qū)較好的就業(yè)環(huán)境和收入水平有利于少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的提升。影響就業(yè)質(zhì)量的因素并非一成不變,因而要依據(jù)實際情況,有的放矢,不斷提高少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量。

(二)政策啟示

基于研究結(jié)論,本文提出以下4點對策建議。

第一,多舉措提升人力資本。研究發(fā)現(xiàn)提高受教育程度對少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量具有積極的作用,因而要充分發(fā)揮政府、社會組織、企業(yè)的作用,引導(dǎo)并幫助少數(shù)民族流動人口進(jìn)一步提高人力資本水平。首先,政府應(yīng)加大對少數(shù)民族地區(qū)的教育投入,進(jìn)一步提高區(qū)域間、民族間教育的公平性。鼓勵職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)對少數(shù)民族流動人口進(jìn)行培訓(xùn),并按考核鑒定結(jié)果給予適當(dāng)財政補貼。其次,社會組織可以開展各種技能大賽,并且整合就業(yè)資源,為少數(shù)民族流動人口提供職業(yè)幫扶。此外,企業(yè)應(yīng)公平對待勞動者,增加對少數(shù)民族員工的關(guān)懷。最后,少數(shù)民族流動人口自身應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)、社會資源,夯實工作技能,提高漢語水平,加強工作交流,不斷提升職場競爭力。

第二,嚴(yán)格規(guī)范用人單位的用工行為。勞動強度較大、醫(yī)療保險參與率較低不利于提高少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量,因而企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī),依法規(guī)范用工,改善工作條件,對因生產(chǎn)經(jīng)營需要增加勞動時長的情況支付加班費用。同時,政府應(yīng)進(jìn)一步落實相關(guān)政策,擴大醫(yī)療保險覆蓋范圍,穩(wěn)步提高醫(yī)療保障水平,加大實地督查力度,保障勞動者的合法權(quán)益。少數(shù)民族流動人口也應(yīng)積極維護(hù)自己的勞動權(quán)益,當(dāng)合法權(quán)益受到損害時應(yīng)及時向有關(guān)部門舉報。

第三,進(jìn)一步提升中部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量。研究結(jié)果表明少數(shù)民族流動人口在中部地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量明顯低于其他區(qū)域,因此亟須受到政府重視。一方面國家應(yīng)暢通區(qū)域間的就業(yè)渠道,優(yōu)化中部省(自治區(qū)、市)的就業(yè)環(huán)境,積極推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,增加高質(zhì)量就業(yè)崗位,提高勞動者福利待遇水平。另一方面,中部地區(qū)的社會組織和企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會責(zé)任,保障少數(shù)民族流動人口的就業(yè)權(quán)益,了解他們的工作需求,進(jìn)而縮小與其他地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量差距。

第四,縮小民族間收入差距,推動實現(xiàn)共同富裕。少數(shù)民族流動人口的就業(yè)收入與漢族流動人口相比,差距有所擴大,因而需要采取有效措施,縮小收入差距。一方面,應(yīng)完善相應(yīng)法律法規(guī),建立合理的薪資機制,明確規(guī)定用人單位不得故意壓低少數(shù)民族流動人口的薪資水平,鼓勵用人單位提高福利待遇水平。另一方面,利用稅收調(diào)節(jié)收入差距,可適當(dāng)提高少數(shù)民族流動人口的個人所得稅起征點,同時加強對就業(yè)招聘過程中的監(jiān)管,設(shè)立相應(yīng)的獎罰措施,進(jìn)一步提高就業(yè)公平性。

(三)討論

就業(yè)質(zhì)量首先是受到個體因素的影響,人力資本理論中的教育投資回報在少數(shù)民族流動人口就業(yè)中仍具有較強的解釋力,其獲得的勞動回報與所接受的教育成正比,而性別、年齡、受教育程度等往往作為個體因素來開展研究。人力資本體現(xiàn)的是勞動者在就業(yè)崗位上的個體素質(zhì),社會資本則是實現(xiàn)他們就業(yè)的重要形式。遷移作為提高人力資本的一種方式,推動少數(shù)民族流動人口在流動中理性抉擇,對于流動時間越長的勞動者所帶來的就業(yè)質(zhì)量提升,則進(jìn)一步搭建了人力資本理論與人口遷移理論之間的對話橋梁。

同以往少數(shù)民族流動人口就業(yè)狀況的研究相比,本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于選取合適指標(biāo)對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測算,將少數(shù)民族流動人口的具體就業(yè)狀況與整體就業(yè)質(zhì)量建立了有向聯(lián)系,有利于推動就業(yè)質(zhì)量基礎(chǔ)理論的形成發(fā)展;在以往就業(yè)狀況研究的基礎(chǔ)上,分析了就業(yè)質(zhì)量的橫向比較和縱向變化情況,并從三個維度考量了影響因素及變化特征,為就業(yè)政策的制定提供了合理依據(jù)。同時,本文也有以下不足之處,一是由于調(diào)查時間跨度較大,流動人口問卷上的部分問題發(fā)生了變化,因而對于少數(shù)民族流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響因素而言,在研究可行性的基礎(chǔ)上選取了相同的問題,會造成部分因素的遺漏。二是對于就業(yè)質(zhì)量的測量而言,選取的指標(biāo)可能不夠全面準(zhǔn)確,比如以是否參與本地醫(yī)療保險來代替本地社會保障參與情況,后續(xù)將彌補這些不足,進(jìn)一步完善少數(shù)民族流動人口的就業(yè)質(zhì)量研究。