晚清洋務派大員、駐英法意比四國公使薛福成寫過一本《庸庵筆記》，其下卷載曰：“自有輪艦以來，外洋行海各船，防火之法，規(guī)例極嚴，失慎之事，所聞尚寡。惟上海長江各船公司愈眾，生意愈艱，往往自紊其規(guī)例，以廣招攬。同治丙寅，旗昌洋行之湖廣輪船在長江失火被焚，當時詫為創(chuàng)見之事?！?/p>

滔滔水流，船行其上，按說水火不容，理應最是安全，實際情況卻并非如此。自從西方舶來的鐵甲船競航上海之后，薄薄的一層鐵甲隔出了陰陽兩界，長江航輪火患頻發(fā)，竟致屢見不鮮，無怪乎時人“詫為創(chuàng)見”。究其原因，薛福成認為，要害在于“自紊其規(guī)例”。

《庸庵筆記》成書于光緒二十三年（1897 年），其中除了提及前朝同治年間旗昌洋行湖廣輪火災案外，還記載了發(fā)生在光緒同期的另外兩起江輪火災。

首先是光緒庚寅之春的“寶清輪失火案”。

是年四月十一日（1890 年5 月29 日），上海德商瑞生洋行所屬寶清號輪船，從上海開往漢口，途中，行至江蘇南通狼山水域，貨艙突發(fā)大火，火勢迅猛，瞬間將龍骨燒垮，船體隨即沉沒。此處江面遼闊無垠，勢若大洋，眾多乘客船員慘遭滅頂。大火之所以延燒得如此迅猛，俱在于寶清輪上除了搭載乘客，還混裝了若干箱“自來火”，也就是火柴。說來船員也并非毫無防火意識，他們情知此舉違規(guī)，裝貨時特意將這批裝有火柴的箱子堆放在甲板上，而未入船艙。孰料貨艙首先起火后，很快便“延及艙面，燃著自來火，遂至不可撲滅”。這場火災遇難者幾十人（也有說近兩百人），其中許多人墜入江中，尸體到最后都沒能找到，創(chuàng)巨痛深。

寶清輪歸屬于瑞生洋行買辦何丹書、徐子靜、葉澄衷等幾個華人老板合開的輪船公司，假托在荷商和興洋行名下，是一個“偽外資”輪船公司，借以享受清廷給予外資免交厘金的政策優(yōu)惠。不料被競爭對手太古、怡和洋行識破機關，舉報到李鴻章那里，李鴻章當即電諭地方官“設法阻禁”。電報于光緒十六年四月十二日（1890年5月30日）酉刻發(fā)出，蹊蹺的是，就在此前一天，四月十一日早上，瑞生洋行的寶清輪已在揚子江上猝然罹難，船毀人亡，隨船買辦因滿艙貨物盡損而破產(chǎn)，絕望之中閉門扣動洋槍自斃。

大宗的火柴與旅客混裝同船，就好比是虎臥羊圈、貓入鼠窩。此即薛福成所言“自紊其規(guī)例”。