謝明 徐夢琪 程春蘭

摘要：高校教師評價在整個教育系統(tǒng)中占據(jù)著重要的地位并且發(fā)揮著極其重要的作用。一方面，有助于精準地對高校教師展開綜合評價；另一方面，對高校教師評價做出正確、全面的表述，也有助于調(diào)動高校教師的工作積極性，進而提高教育教學(xué)質(zhì)量。文章分析高校教師分類評價的意義，探討高校教師分類評價的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，并針對應(yīng)用型高校的特點明確教師分類評價的目標與原則，完善評價功能與優(yōu)化評價體系，以促進高校教師的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校教師；分類評價；優(yōu)化體系；挑戰(zhàn)；改進

中圖分類號：G642.0文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2023）33-0065-04

基金項目：西京學(xué)院教師教育改革與教師發(fā)展研究項目（編號：JFGG202208）

教師分類評價是高校人事制度改革的重要內(nèi)容，將教師按照一定的標準和指標進行分類評價，可以更好地激勵教師的教學(xué)研究積極性，留住優(yōu)秀人才，提高教育質(zhì)量。本文通過分析高校教師分類評價面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，進一步提出改進路徑，以推動高校教師分類評價機制的優(yōu)化，為高等教育改革、師資隊伍建設(shè)提供有效的支持和指導(dǎo)。

部分高校在面臨“擴大規(guī)模”和“提高質(zhì)量”之間的沖突時，往往無法兼顧兩者的要求，導(dǎo)致無法達到提高質(zhì)量的目標。然而，通過提升整體教師的素質(zhì)來提高高校的教學(xué)質(zhì)量，被認為是一條有效的途徑。為了實現(xiàn)這一目標，高校可以利用教師分類評價來對教師進行督促和引導(dǎo)，進而提高他們的教學(xué)能力和學(xué)術(shù)水平。目前，部分高校仍然采用以論文、著作和科研項目數(shù)量為主要指標來評價教師的科研水平[1]。這種單一的評價方法是不科學(xué)的，無法全面反映教師在教育教學(xué)活動中的差異性、多樣性和不可比性。因此，高校需要建立一種更為綜合和科學(xué)的評價體系，通過分類評價來評估教師的能力與表現(xiàn)。分類評價的觀點能夠更好地反映出高校教師在科研方向、成果表達和實現(xiàn)方式以及科學(xué)價值和社會意義等方面的復(fù)雜性、多元性和差異性。這種評價方法逐漸成為高校評定與鑒別教師的主要手段和核心制度，對教師的學(xué)術(shù)聲望、科研價值和社會貢獻具有極強的導(dǎo)向性和引領(lǐng)性作用。通過分類評價，高?？砂凑战處熢诮虒W(xué)、科研和社會服務(wù)等不同領(lǐng)域的表現(xiàn)進行分類，并給予相應(yīng)的評價和認可。這樣一來，不同領(lǐng)域的教師將有機會展示自己的特長和潛力，從而更好地發(fā)揮自己的優(yōu)勢。分類評價還能夠激發(fā)教師之間的競爭與合作，促進交流與學(xué)術(shù)成長。高?？梢栽O(shè)立專門的評價委員會或組織專家團隊，負責對教師進行分類評價，并提供相應(yīng)的反饋和指導(dǎo)。評價委員會可以根據(jù)教師的教學(xué)效果、教材編寫、科研成果、學(xué)術(shù)影響力等方面的表現(xiàn)，將教師劃分為不同的類別或級別。同時，還可以對教師的教學(xué)方法、研究方向和學(xué)術(shù)成果提供指導(dǎo)與建議，幫助他們改進和提升自身的能力。然而，分類評價也需要考慮一些問題。首先，評價的標準和指標應(yīng)該清晰明確，避免出現(xiàn)主觀判斷和隨意評價的問題。其次，評價過程應(yīng)該公正透明，確保評價結(jié)果的公正性和客觀性。再次，評價結(jié)果應(yīng)該被用于促進教師的發(fā)展和進步，而不是僅僅作為對教師的懲罰或獎勵?？傊?，教師分類評價作為一種科學(xué)、綜合的評價方法，能夠更好地發(fā)掘和提升高校教師的潛力，促進他們的學(xué)術(shù)成長和教學(xué)能力的提高。通過分類評價，高?？梢愿玫亟鉀Q“擴大規(guī)?！焙汀疤岣哔|(zhì)量”之間的沖突，實現(xiàn)高質(zhì)量的教育教學(xué)目標。

1.評價指標不全面，評價體系缺少合理性

一個科學(xué)合理的評價體系在滿足高校內(nèi)涵式發(fā)展需求的同時，也應(yīng)該具備引導(dǎo)和激勵高校教師工作的功能。然而，在現(xiàn)實中，高校教師評價體系存在著針對性不足的問題，迫切需要進一步改進和完善。通過大量的問卷調(diào)查和實地調(diào)研，可以發(fā)現(xiàn)不同高校在國內(nèi)的位置和層次各有差異，并且不同學(xué)科、專業(yè)也具有各自的特點。令人擔憂的是，盡管這些高校在各個方面存在差異，但其評價標準卻存在著一定的重疊。這種重疊導(dǎo)致評估指標的單一化和標準化，無法充分照顧到各個高校和學(xué)科的特色與差異。在這種情況下，現(xiàn)行的職級、編制已經(jīng)不能滿足高校的需求。因此，在對高校教師進行分類評價時，應(yīng)當以教師的工作性質(zhì)為依據(jù)，這有利于更好地構(gòu)建以人為本的人才管理與考核體系。目前，部分高校雖然制定了一套相對全面的評估體系，但是并未充分考慮到不同學(xué)科和崗位之間的差異性。這種情況會導(dǎo)致評估標準單一、評估指標趨同化，評估缺乏合理性。在評價過程中，往往無法準確反映出高校教師的工作特點和發(fā)展?jié)撃?，更難以激發(fā)他們的工作積極性和創(chuàng)造力[2]。為了解決這個問題，高校需要根據(jù)自身的定位、學(xué)科的特點和崗位的需求，進一步細化和差異化評價指標，進而確保評價體系更加科學(xué)合理。高校只有細化和差異化評價指標，更好地評估教師的工作特點和發(fā)展?jié)撃?，才能有效激發(fā)他們的工作積極性和創(chuàng)造力，促進內(nèi)涵式發(fā)展目標的實現(xiàn)。

2.教學(xué)評價與科研評價分離

教學(xué)與科研互為支撐、相輔相成，它們之間的相互促進和補充對于高校教師的專業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。研究為教學(xué)提供充分的能量和補給，而教學(xué)則是研究和教育的源頭。高校教師的教育科研應(yīng)當以實踐為基礎(chǔ)，緊密圍繞問題展開。這種研究應(yīng)具有田野式和草根性的生命力，致力于解決實際問題，并以此為基礎(chǔ)推動學(xué)科與教育的進步。這種研究方法強調(diào)與實際工作場景的密切結(jié)合，通過對教學(xué)過程、教育政策和教育改革等實際問題的深入研究，不僅能夠提供有價值的實證結(jié)果，還能為實踐中的師生提供指導(dǎo)和支持。因此，在高校教師的專業(yè)發(fā)展中，教育科研具備至關(guān)重要的催化劑作用。然而，當前的大學(xué)教師評價體系普遍偏重科研，對教學(xué)的重視程度卻有所不足。部分高校仍然采用以科研成果為主要依據(jù)的“統(tǒng)合式”選拔與考核方式，在項目申報、評獎評優(yōu)以及職稱評審等一系列評價過程中，科研成果往往被作為首要指標。這種評價方式會導(dǎo)致高校過度追求與科研相關(guān)的指標，對那些在教學(xué)上投入大量精力的一線教師持不夠重視的態(tài)度，嚴重打擊了他們的工作積極性。為了改變這種現(xiàn)狀，高校應(yīng)建立一種全面而平衡的評價體系，使教學(xué)在評價體系中得到應(yīng)有的重視。這種評價體系，應(yīng)充分認可教師在教學(xué)活動中的貢獻，包括教學(xué)成果、教學(xué)效果以及對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響力等方面[3]。而且教師付出的辛勤努力、專業(yè)能力和創(chuàng)新思維，也應(yīng)在評價中得到充分體現(xiàn)和認可。更重要的是，評價過程應(yīng)當關(guān)注教學(xué)與科研的相互促進和補充，將科研成果與其在教學(xué)中的應(yīng)用、教學(xué)方法的創(chuàng)新和學(xué)生學(xué)習(xí)效果等緊密結(jié)合起來。這樣的評價體系，能為教師提供更大的動力和支持，促進他們在教育科研中的全面發(fā)展。

3.評價看重短期效益，忽視長遠利益

高校教師的評價體系應(yīng)該是一個包含多個階段的完整體系，能夠全面、有效地考核教師職業(yè)生涯的每個階段。然而，在現(xiàn)實中，針對高校教師的評價往往局限于簡單的表面指標，未能從整體的維度對教師進行全面評估。教師的職業(yè)生涯可以分為不同的階段，如起步階段、成長階段和成熟階段，每個階段都有獨特的特征和發(fā)展需求。起步階段的教師，需要適應(yīng)教學(xué)環(huán)境，掌握基本的教學(xué)技能。成長階段的教師，需要進一步提升教學(xué)水平和專業(yè)素養(yǎng)。成熟階段的教師，應(yīng)在經(jīng)驗豐富的基礎(chǔ)上持續(xù)發(fā)展自身的教學(xué)能力和研究水平。因此，評價體系應(yīng)為每個階段量身定制不同的評價標準。除了考慮教師的教學(xué)成果，評價體系還應(yīng)該關(guān)注教師的身體素質(zhì)、道德品質(zhì)、心理特征以及對學(xué)生的教育態(tài)度等方面。教師的身體素質(zhì)對于有效地開展教學(xué)工作具有重要影響，道德品質(zhì)和教育態(tài)度則決定教師是否具備良好的教育影響力。同時，教師的心理特征，如情商和應(yīng)對壓力的能力，也對其教學(xué)表現(xiàn)和學(xué)生關(guān)系起到關(guān)鍵作用。因此，評價體系應(yīng)采用多元化的指標，綜合考核教師的多個方面。在實施分類評價時，不僅要關(guān)注教師的顯性工作成果，如科研項目和論文數(shù)量，還要注重質(zhì)量指標的評估。數(shù)量指標雖然能夠反映教師的工作量，但不能全面衡量教師的貢獻和能力。因此，在評價體系中，高校需要引入質(zhì)量指標，如科研成果的影響因子、教學(xué)成果的學(xué)生評價等，以更好地評估教師的專業(yè)能力。評價體系還應(yīng)關(guān)注教師個人專業(yè)能力的可持續(xù)發(fā)展，而不僅僅局限于過去的業(yè)績。這意味著評價系統(tǒng)應(yīng)該為教師提供發(fā)展空間和機會，激勵教師持續(xù)學(xué)習(xí)和提升教育教學(xué)水平[4]。除此之外，評價體系還要充分關(guān)注質(zhì)量指標，以及教師個人專業(yè)能力的可持續(xù)發(fā)展，為教師提供發(fā)展空間和機會，從而推動高校教育教學(xué)水平的不斷提高。

1.完善分類評價指標

為了構(gòu)建公正、科學(xué)的評價體系，高校要提出分類評價思路，體現(xiàn)不同科學(xué)研究類型和方式的獨立性、差異性和多樣性，并對評價方法進行權(quán)衡和傾向的分析，從而打破傳統(tǒng)評價體系的一致性和單一性的局限。在基礎(chǔ)研究同行評價方面，高校應(yīng)激勵教師在基礎(chǔ)研究中以原創(chuàng)性創(chuàng)新為前提，并將原始性創(chuàng)新和整合性創(chuàng)新的貢獻度作為教師評價的主要標準來進行評估。原始性創(chuàng)新即對知識的開創(chuàng)性貢獻，而整合性創(chuàng)新則體現(xiàn)在對不同領(lǐng)域知識的整合與創(chuàng)新。這樣的評價，可以更準確地衡量高校教師在基礎(chǔ)研究中的貢獻和水平。對技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用研究進行市場評估時，評價可以從多個方面進行，包括市場的認可度、知識轉(zhuǎn)移和可利用率、經(jīng)濟效益、市場需求度、市場關(guān)注度以及環(huán)境效益等。這種評估方法能夠全面考察高校教師在技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用研究中的實際效果和對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，為評價體系的科學(xué)性和客觀性提供支持。在哲學(xué)社會科學(xué)研究方面，由于其本身不直接帶來經(jīng)濟效益，因此評價體系要更注重社會進步、國家貢獻和學(xué)術(shù)貢獻。對于高校教師的哲學(xué)社會科學(xué)研究成果，應(yīng)當從其對社會的影響、學(xué)術(shù)貢獻以及國家文化軟實力的提升等方面進行評價，使其在評價中占據(jù)重要位置。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，評估體系中應(yīng)考慮社會化程度和社會影響力等重要指標。社會化程度指研究成果的傳播與應(yīng)用程度，社會影響力則是指研究成果對社會發(fā)展和公眾認知的影響程度。這樣的評價指標可以更好地反映高校教師在人文社會科學(xué)研究中的實際貢獻和影響力，促進其在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。簡言之，高校教師評價體系的專業(yè)化需要針對不同的科學(xué)研究類型和領(lǐng)域進行差異化評價，確保評價的公正性和科學(xué)性。

2.科研評價與教學(xué)評價并重

教師分類評價是基于人力資源科學(xué)和有效管理原理的重要工具，能為高校提供規(guī)范、公平的管理條件，同時也能為實現(xiàn)精細化、準確化的評價提供具有可操作性的依據(jù)[5]。在具體的評價形式上，需要對教學(xué)型、科研型、社會服務(wù)型以及教學(xué)科研并重型等不同崗位類型的教師進行深入探討，并將代表性成果和教師的實際貢獻作為評價的重點。對于教學(xué)型教師的評價，應(yīng)當將教師的教育水平作為重點評估對象。這包括對教師在教學(xué)改革、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)計、教案編寫、教學(xué)方法研究、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)科競賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目等方面的表現(xiàn)進行評價。這樣的評價方式能夠全面考察教師在教學(xué)實踐中的水平和貢獻。對于科研型教師，評價的重點應(yīng)當放在他們高水平、具有創(chuàng)新性的本學(xué)科代表作上。評估標準主要關(guān)注教師的代表性成果是否具有研究價值、原創(chuàng)性以及所具備的學(xué)術(shù)影響力。對于社會服務(wù)型教師，評價的重點主要放在他們在社會服務(wù)方面的市場價值、成果轉(zhuǎn)化收益、解決技術(shù)難題的能力、理論創(chuàng)新、決策咨詢業(yè)績以及社會影響力等方面。對于教學(xué)科研并重型教師，評價應(yīng)當重點考察他們在科研與教學(xué)融合方面的成效。這包括教學(xué)實踐中的科研成果應(yīng)用、課程設(shè)計中的創(chuàng)新理念與實踐、學(xué)生參與科研項目的指導(dǎo)等方面?？傮w來說，教師分類評價應(yīng)根據(jù)教師不同崗位類型的特點和工作需求，在評價標準和內(nèi)容上進行細化和差異化。這樣，才能更加準確地評估教師的工作表現(xiàn)和貢獻，促進高校教師的發(fā)展，提高教育教學(xué)質(zhì)量。

3.注重長久發(fā)展

當前，高校教師評價的范式更偏向于綜合業(yè)績評估。這種評估方法主要通過教學(xué)效果和科研成果來衡量教師的績效、能力和水平，并采用相對評價的方式來排名或劃分等級[6]。但是整體來看，高校教師分級評價亟須融入價值性評價的理念和方法，以將分級管理政策的重點由對優(yōu)秀教師的考核轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ课唤處煹年P(guān)注。因此，高?？筛鶕?jù)評價標準將教師的個人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃納入培訓(xùn)計劃中。例如，高校可以根據(jù)每位教師的發(fā)展需求制定短期和長期規(guī)劃。這樣的規(guī)劃能夠幫助教師更好地實現(xiàn)個人職業(yè)目標，并增加他們的職業(yè)發(fā)展機會。在中期考核中，高校應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)教師發(fā)展進度緩慢或偏離目標的問題，并進行適當引導(dǎo)和調(diào)整。特別是對于那些年輕教師來說，他們對自身職業(yè)發(fā)展的認識不夠充分，因此高校要加強對這一類群體的專業(yè)性和系統(tǒng)性指導(dǎo)，以增強他們在工作中的穩(wěn)定性和成長能力。這種精確的指導(dǎo)可以幫助年輕教師更好地規(guī)劃自己的職業(yè)道路，并充分認識到自身的潛力和發(fā)展方向，在教學(xué)和科研中不斷取得進步。此外，在教師分級評價中，高校還可以引入更多的價值導(dǎo)向的指標和方法，如教育教學(xué)理念的創(chuàng)新性、教學(xué)目標的實現(xiàn)程度、對學(xué)生的影響力等。通過綜合考量教師的專業(yè)能力、社會責任感以及教育影響力，可以更加全面地評估和認可教師的貢獻。這樣的評價機制不僅能夠促進教師個人的成長和發(fā)展，也有助于提升高校教育的品質(zhì)和水平。因此，高校教師評價體系的改革應(yīng)考慮多方面的因素，以確保評價過程的公正性、科學(xué)性和有效性，為教師提供更好的發(fā)展機遇和激勵，從而為高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展注入新的活力。

總之，高校教師分類評價管理是一種精細化和科學(xué)化的管理，它是高校管理實踐的進步，也是高校發(fā)展的必然要求。這就要求高校更好地進行頂層設(shè)計，制定規(guī)范性文件來實施教師分類聘任制度，進一步完善教師內(nèi)部管理制度，實行教師崗位分類管理制度，對教師隊伍進行改革，加強教師隊伍建設(shè)，并對教師隊伍進行合理的配置，以提高教師的積極性。通過這樣的努力，高校一定能夠探索出與自身發(fā)展需求相適應(yīng)的教師分類評價體系和管理制度，為教師的發(fā)展提供更好的支持和引導(dǎo)。

參考文獻：

[1]蔣菲，涂雅潔.教學(xué)與科研：沖突迷局與教師分類評價[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（08）：178-181.

[2]張泳，張焱.分類發(fā)展視角下的高校教師績效評價體系構(gòu)建———基于德爾菲法的調(diào)查研究[J].高教探索，2018（08）：97-103.

[3]童敏慧，熊花，熊亞丹.高校教師分類評價指標體系構(gòu)建的探討[J].教書育人，2023（09）：30-32.

[4]張帥，段姝.破“五唯”背景下高校教師分類評價體系建設(shè)探究[J].蘇州科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2022，39（03）：100-106.

[5]靳玉樂.論高校教師的分類評價[J].教育文化論壇，2016，8（05）：143.

[6]王永春.淺析高校教師分類管理及評價的策略[J].教育觀察，2016，5（07）：51-52+106.

Exploration of the Realistic Challenges and Improvement Paths of Classified Evaluation of University Teachers

Xie Ming1， Xu Mengqi1， Cheng Chunlan2

（1. School of Civil Engineering， Xijing University， Shaanxi Province， Xi’an 710123， China； 2. School of Civil Engineering， Tongji University， Shanghai 200092， China）

Abstract： The evaluation of university teachers occupies an important position and plays an extremely important role in the entire education system. On the one hand， it helps to accurately conduct a comprehensive evaluation of university teachers； on the other hand， making correct and comprehensive statements about the evaluation of university teachers can also help mobilize their work enthusiasm and improve the quality of education and teaching. The article analyzes the significance of classified evaluation of university teachers， explores the practical challenges of classified evaluation of university teachers， and clarifies the goals and principles of teacher classified evaluation based on the characteristics of applied universities， improves the evaluation function and optimizes the evaluation system， in order to promote the development of university teachers.

Key words： universityteachers；classification evaluation；optimizethesystem；challenge；improve