于仲君 李衛(wèi)東 高智恒

摘 要：當(dāng)前，“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的分案機(jī)制在全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制的同時，還存在著“案人不匹配”等現(xiàn)實難題，未能充分適應(yīng)高質(zhì)效辦案的基本價值追求。因此，有必要在現(xiàn)有分案機(jī)制基礎(chǔ)上，結(jié)合基層刑事檢察工作實際，梳理分案機(jī)制高質(zhì)效運行的內(nèi)涵與思路，實現(xiàn)案件和檢察人員的科學(xué)分類與分組，將相應(yīng)的案件類別與辦案組對應(yīng)，并在辦案組內(nèi)進(jìn)行隨機(jī)分案或指定分案，做到“案人相適”，實現(xiàn)基層刑事檢察分案機(jī)制的高質(zhì)效運行。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)效辦案 分案機(jī)制 基層刑事檢察 案人相適

黨的二十大報告提出“全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制”。這一背景下，“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的案件分配機(jī)制（以下簡稱“分案機(jī)制”）有效確保了案件分配的公開透明，推動刑事檢察工作順利開展。最高檢應(yīng)勇檢察長強(qiáng)調(diào)：“堅持高質(zhì)效辦好每一個案件，努力實現(xiàn)辦案質(zhì)量、效率與公平正義的有機(jī)統(tǒng)一?！保?］這為刑事案件辦理工作指明了方向。分案是辦案的重要環(huán)節(jié)。分案機(jī)制的高質(zhì)效運行是高質(zhì)效辦案的前提。基層檢察院作為整個檢察機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)，更應(yīng)當(dāng)重視分案機(jī)制的有效運行。但是，當(dāng)前分案機(jī)制未能充分實現(xiàn)待辦案件與檢察人員的合理匹配，制約了案件高質(zhì)效辦理。因此有必要剖析基層刑事檢察分案機(jī)制存在的現(xiàn)實難題，提出分案機(jī)制高質(zhì)效運行的基本路徑，服務(wù)保障高質(zhì)效辦好每一個案件。

一、基層刑事檢察分案機(jī)制的價值意義和現(xiàn)實難題

當(dāng)前絕大多數(shù)刑事案件承辦人員由全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)（以下簡稱“業(yè)務(wù)系統(tǒng)”）隨機(jī)分案，少數(shù)重大疑難復(fù)雜案件由人工指定分配。這有效彌補(bǔ)了過去僅由人工進(jìn)行指定分案的不足，同時也面臨“案人不匹配”等現(xiàn)實難題。

（一）當(dāng)前基層刑事檢察分案機(jī)制的價值意義

1.是全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制改革的需要。分案機(jī)制規(guī)范了分案程序，推動檢察人員依法履職、秉公用權(quán)，突出檢察官辦案的主體地位，讓檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)對所辦案件作出決定，對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

2.實現(xiàn)了分案的公平公正。分案機(jī)制為待辦案件與檢察人員之間搭建起一道“防火墻”，［2］在制度層面壓縮了分案過程中權(quán)力尋租與濫用的空間，避免“人情案”“關(guān)系案”，確保檢察權(quán)在法治軌道上運行。

3.優(yōu)化了司法資源配置。一方面，隨機(jī)分案既減輕人工分案壓力，又能縮減原有分案程序，提高分案效率。另一方面，重大疑難復(fù)雜案件由人工指定分案，既能夠?qū)﹄S機(jī)分案起到補(bǔ)充作用，又能夠?qū)I(yè)的辦案資源進(jìn)一步優(yōu)化集中。

（二）當(dāng)前基層刑事檢察分案機(jī)制的現(xiàn)實難題

目前，基層檢察院承辦的刑事案件存在著簡易案件數(shù)量大而辦案速度快、復(fù)雜案件數(shù)量少而辦案速度慢等特征。但當(dāng)前的分案機(jī)制無法較好適應(yīng)這一特征，產(chǎn)生了“案人不匹配”等現(xiàn)實難題。

1.案件分配層面的現(xiàn)實難題。第一，隨機(jī)分案未能考慮辦案難度。業(yè)務(wù)系統(tǒng)主要將檢察人員承辦案件的數(shù)量作為考慮因素進(jìn)行隨機(jī)分案。這通常難以兼顧案件數(shù)量與辦案難度的平衡，既可能導(dǎo)致不同檢察人員之間工作量不均衡，又會使同一檢察人員在同時承辦簡易案件與復(fù)雜案件時無法較好把握辦案節(jié)奏，影響辦案質(zhì)效。

第二，指定分案標(biāo)準(zhǔn)尚未明確。對于指定分案中“重大疑難復(fù)雜”的判斷要件，當(dāng)前尚無明確規(guī)定。這往往導(dǎo)致不同檢察院之間、檢察院內(nèi)部的檢察人員之間難以區(qū)分重大疑難復(fù)雜案件與其他案件，進(jìn)而不當(dāng)擴(kuò)展或壓縮指定分案的范圍，影響分案機(jī)制整體有序運行。

2.檢察人員層面的現(xiàn)實難題。第一，隨機(jī)分案無法考慮檢察人員的綜合素能。不同檢察人員的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)能力有所不同，而業(yè)務(wù)系統(tǒng)卻無法進(jìn)行針對性分案。這可能會使個別檢察人員無法勝任其被分配的復(fù)雜案件或不擅長的專業(yè)類案件，進(jìn)而影響辦案質(zhì)量與效率，甚至產(chǎn)生錯案風(fēng)險。

第二，檢察人員變更程序并未明確。對于已被分案檢察人員的變更，相關(guān)文件僅有原則性規(guī)定。在司法實踐中，一般由各地檢察院自行掌握。例如，有的檢察院以檢察人員出差或休假等理由更換承辦人；個別檢察院為變相延長辦案時限更換承辦人。［3］

二、基層刑事檢察分案機(jī)制高質(zhì)效運行的總體要求與實際探索

高質(zhì)效辦案是對辦案質(zhì)量、效率和效果提出的更高要求，蘊含著對辦案質(zhì)量、效率和效果有機(jī)統(tǒng)一的科學(xué)認(rèn)知。［4］對此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有分案機(jī)制基礎(chǔ)上，明確分案機(jī)制高質(zhì)效運行的總體要求：一是質(zhì)量層面。分案機(jī)制應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件承辦難度與檢察人員綜合素能等因素，實現(xiàn)待辦案件與檢察人員的科學(xué)匹配，做到“案人相適”。二是效率層面。分案機(jī)制應(yīng)當(dāng)合理縮減分案程序，實現(xiàn)待辦案件的快速分配。三是效果層面。分案機(jī)制應(yīng)當(dāng)既能落實繁簡分流改革要求，實現(xiàn)“簡案快辦，繁案精辦”，又能提高檢察人員辦案積極性與綜合素能。

實踐中已有基層檢察院對此作出探索并取得一定成效。例如，山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院綜合案件與人員的多重因素，將案件由簡到繁分為四級，并將檢察人員分為四級辦案組。在此基礎(chǔ)上，由各組檢察人員承辦對應(yīng)級別的案件。這提升了該院刑事速裁率與整體審結(jié)率，縮短辦案期限，推動案件高效辦理。

值得注意的是，由于各地檢察工作實際存在差別，尤其是檢察隊伍的綜合素能以及“數(shù)字檢察”等技術(shù)應(yīng)用水平存在不同，如果照搬其他地區(qū)經(jīng)驗做法，僅僅強(qiáng)調(diào)提升檢察隊伍綜合素能或僅從技術(shù)層面優(yōu)化業(yè)務(wù)系統(tǒng)，并不符合各地實際。此外，如果單純強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有分案機(jī)制進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，會耗費大量成本，無法適用于大多數(shù)基層檢察院。因此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有分案機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合基層刑事檢察工作實際，以“質(zhì)量好、效率高、效果佳”為目標(biāo)，探索出高質(zhì)效、可推廣、易操作的分案機(jī)制。

三、基層刑事檢察分案機(jī)制高質(zhì)效運行的基本路徑

結(jié)合前述分析，可以將基層刑事檢察分案機(jī)制設(shè)置為：綜合案件承辦難度將案件分為不同類別，同時結(jié)合檢察人員的綜合素能將人員分入不同辦案組。在此基礎(chǔ)上，通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)將相應(yīng)案件類別與辦案組一一對應(yīng)，對同一辦案組內(nèi)的檢察人員原則上實行隨機(jī)分案，如有重大疑難復(fù)雜案件則進(jìn)行指定分案。這能夠有效確保分案機(jī)制高質(zhì)效運行，既讓檢察人員承辦適合其綜合素能的案件，保持良性辦案狀態(tài)，實現(xiàn)“案人相適”，又能夠優(yōu)化司法資源配置，通過繁簡分流實現(xiàn)對輕罪案件的分軌道處理，提升輕罪案件訴訟效率，發(fā)揮檢察院在推進(jìn)輕罪治理現(xiàn)代化中的作用。［5］可見，將待辦案件和檢察人員進(jìn)行科學(xué)分類與分組是分案機(jī)制高質(zhì)效運行的關(guān)鍵。

（一）綜合案件承辦的難易程度實現(xiàn)“案”的分類

1.以罪名為基礎(chǔ)要素進(jìn)行初步分類。罪名是判斷案件承辦難度最直觀的標(biāo)準(zhǔn)。例如，危險駕駛罪、交通肇事罪等案件辦理難度大多情況下顯然小于強(qiáng)奸罪、故意殺人罪等案件；涉黑涉惡犯罪、職務(wù)犯罪等案件的辦理難度一般比普通傷害類犯罪案件大。因此，基層檢察院結(jié)合辦案經(jīng)驗便能通過罪名首先判斷多數(shù)案件承辦難度，從而將案件初步由簡到繁依次分為簡單、普通和復(fù)雜案件等類別。

2.綜合案件其他要素適當(dāng)調(diào)整案件類別中的罪名。第一，案件數(shù)量。某一罪名涉及的案件數(shù)量越多，往往意味著檢察人員承辦此類案件的經(jīng)驗越豐富。例如，檢察人員對于危險駕駛罪、盜竊罪等常見罪名的文書起草、辦案程序、訊問策略更為熟悉，辦案質(zhì)效也就越高。反之，檢察人員對于恐怖活動類犯罪等非常見罪名的辦案質(zhì)效則相對較低。因此，基層檢察院可以通過分析某一罪名涉及的案件數(shù)量占本院案件總數(shù)的比率，調(diào)整該罪名所在的案件類別。

第二，辦案程序。不同辦案程序?qū)?yīng)的辦案時間與工作量有所不同?；鶎訖z察院通過對比辦理不同案件時適用相應(yīng)程序的比率，便能大致判斷辦案難度與效率。例如，基層檢察院對于適用簡易程序、速裁程序比率較高的案件，可以適當(dāng)下調(diào)相關(guān)罪名所處的案件類別難度；對于提前介入、退回補(bǔ)充偵查比率較高的案件，可以適當(dāng)上調(diào)相關(guān)罪名所處的案件類別難度。

第三，案件事實與證據(jù)。事實與證據(jù)既是犯罪是否成立的根據(jù)，也是檢察院決定是否批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、退回補(bǔ)充偵查等的判斷要件。相較于案件數(shù)量與辦案程序，事實與證據(jù)的判斷較為復(fù)雜?；鶎訖z察院可以在前述要素基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)案件適用證據(jù)不足不起訴、退回補(bǔ)充偵查，以及適用簡易程序和速裁程序的比率，綜合判斷某一罪名涉及的案件存在事實不清或證據(jù)不足的比率，進(jìn)而判斷辦案難度，調(diào)整案件類別中的罪名。

第四，犯罪數(shù)額與犯罪嫌疑人人數(shù)。在某一罪名涉及的案件中，犯罪數(shù)額越大或犯罪嫌疑人越多，辦案難度相對越大，反之則相對越小。因此，基層檢察院可以基于一個確定的數(shù)額或人數(shù)調(diào)整案件類別。例如，對于盜竊罪，基層檢察院可以結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與辦案數(shù)據(jù)設(shè)定一個犯罪數(shù)額，將涉案數(shù)額高于該設(shè)定數(shù)額的盜竊案件歸于普通案件類別，反之則歸于簡單案件類別。

3.指定分案中“重大疑難復(fù)雜”的認(rèn)定要素與程序。為避免指定分案范圍的任意擴(kuò)張或限縮，不能單純依靠罪名或辦案難度確定指定分案的范圍，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合本院工作實際，從嚴(yán)把握、綜合考慮以下要素：第一，嚴(yán)重?fù)p害國家利益或社會公共利益；第二，涉黑涉惡、涉信訪、涉眾；第三，造成重大人員傷亡與經(jīng)濟(jì)損失；第四，檢察機(jī)關(guān)提前介入；第五，事實與證據(jù)認(rèn)定、法律適用存在較大困難。

對于涉及上述一個或多個要素的案件，部門負(fù)責(zé)人或案件管理部門的人員將案件相關(guān)情況在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中記錄留痕，并交由檢察官聯(lián)席會綜合討論后，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批決定是否需要指定分案。此外，由于指定分案在分案機(jī)制中僅起輔助作用，基層檢察院可以根據(jù)本院實際決定是否將重大疑難復(fù)雜案件設(shè)置為專門案件類別。

（二）結(jié)合檢察人員的綜合素能實現(xiàn)“人”的分組

1.以檢察人員的綜合素能進(jìn)行初步分組。檢察人員的綜合素能具體可以結(jié)合以下要素判斷：

第一，年齡或工作年限。隨著年齡或工作年限的增長，檢察人員的工作經(jīng)驗、社會閱歷通常也會增加，但是到達(dá)一定年齡后，由于精力、體力的下降，其業(yè)務(wù)能力可能受到影響。［6］因此，基層檢察院可以先將新任檢察官或新入職的檢察官助理分配至承辦簡單案件的辦案組，并且隨著檢察人員年齡或工作年限的增長，可以考慮將其提升至承辦普通案件或復(fù)雜案件的辦案組。對于年齡較大的檢察人員，基層檢察院可以結(jié)合實際適當(dāng)將其下調(diào)至辦案難度較低的辦案組。

第二，辦案專長與經(jīng)驗。對于職務(wù)犯罪案件、未成年人犯罪案件、電信詐騙類案件、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件等涉及某一專業(yè)領(lǐng)域或法律規(guī)定適用特別程序的案件，更需要具有相關(guān)辦案專長與經(jīng)驗的人承辦。對此，有必要設(shè)立若干專業(yè)辦案組并將具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)ｉL的檢察人員分配至該組工作。例如，基層檢察院可以設(shè)置電信詐騙類案件辦案組，將熟練掌握計算機(jī)、大數(shù)據(jù)等專業(yè)技術(shù)的檢察人員分配至該組工作；設(shè)置侵犯知識產(chǎn)權(quán)類案件辦案組，將承辦經(jīng)驗豐富或具有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景、理工科專業(yè)背景的人分配至該組工作。當(dāng)遇有相關(guān)案件時，可以在該辦案組內(nèi)隨機(jī)分案，或?qū)ｉT指定某一檢察人員辦理重大疑難復(fù)雜的案件。

第三，案件質(zhì)量評查情況與檢察人員獎懲情況。這類要素能夠較為直觀地反應(yīng)檢察人員的業(yè)務(wù)能力與辦案質(zhì)效。對此，對于案件質(zhì)量評查情況較好或獲得過相關(guān)榮譽(yù)的檢察人員，可考慮將其提升至辦案難度較高的辦案組，反之則考慮將其下調(diào)至辦案難度較低的辦案組。

第四，檢察人員的學(xué)歷、擔(dān)任的職務(wù)等要素也可以作為參考。

2.結(jié)合檢察人員的主觀意愿動態(tài)調(diào)整人員分組。對于辦案積極性較高、自愿承辦復(fù)雜案件的檢察人員，可以結(jié)合其綜合素能將其提升至辦案難度較高的辦案組，并考慮將其作為后備干部的人選；而對于不愿接觸復(fù)雜案件的檢察人員，可以考慮將其分配至承辦簡單或普通案件的辦案組，承擔(dān)與其意愿相符的工作。

（三）分案機(jī)制運行中案件類別與檢察人員的變更

1.某一案件承辦過程中的變更。第一，檢察人員認(rèn)為其承辦的案件因難度較高而難以勝任或因疾病等自身原因無法繼續(xù)承辦時，可以在檢察官聯(lián)席會上提出更換承辦人員的請求，由檢察官聯(lián)席會充分討論并由部門負(fù)責(zé)人決定是否更換。

第二，隨機(jī)分案后，檢察人員發(fā)現(xiàn)其承辦的某一案件可能涉及“重大疑難復(fù)雜”要素的，可以根據(jù)工作實際，經(jīng)檢察官聯(lián)席會研究討論并經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批后決定是否指定分案。

第三，變更理由及結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時通知相關(guān)檢察人員并在業(yè)務(wù)系統(tǒng)公示留痕。

2.整體機(jī)制運行過程中的變更。結(jié)合工作實際，基層檢察院可以考慮以兩個月、半年、一年為時間單位，統(tǒng)計分析時間單位內(nèi)本院所承辦案件中各類罪名的數(shù)量、適用程序、事實與證據(jù)等要素，并收集一線檢察人員的反饋意見，對不同案件類別中的罪名進(jìn)行優(yōu)化，同時結(jié)合檢察人員的綜合素能與意愿適當(dāng)變更其所在辦案組。這既可以使分案機(jī)制更好適應(yīng)高質(zhì)效辦案的需要，又能夠確保檢察人員在承辦不同難度案件過程中得到鍛煉，有效避免檢察人員無法勝任案件或消極辦案等情況發(fā)生。