《老子》與《詩(shī)》之關(guān)聯(lián)的語(yǔ)文學(xué)考察

鄧聯(lián)合

《詩(shī)經(jīng)》之名確立于漢武帝時(shí)期，此前它被稱為《詩(shī)》或《詩(shī)三百》。作為早期經(jīng)典，《詩(shī)》不僅是先秦諸子共享的思想資源，更是那個(gè)時(shí)代“士以上階層的最重要的通識(shí)教育科目”，習(xí)《詩(shī)》、誦《詩(shī)》則是貴族間“文化交往和語(yǔ)言交往的基本方式和手段”(1)陳來(lái)：《古代思想文化的世界--春秋時(shí)代的宗教、倫理與社會(huì)思想》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002年，第166頁(yè)。，故孔子曰“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”(《論語(yǔ)·季氏》)。關(guān)于《詩(shī)》對(duì)古代學(xué)者的深刻影響，清代學(xué)者劉開(kāi)說(shuō)：“夫古圣賢立言，未有不取資于是《詩(shī)》者也。道德之精微，天人之相與；彝倫之所以昭，性情之所以著；顯而為政事，幽而為鬼神，于《詩(shī)》無(wú)不可證。故論學(xué)論治，皆莫能外焉?！?2)劉開(kāi)：《讀詩(shī)說(shuō)》，轉(zhuǎn)引自張豐乾：《可與言〈詩(shī)〉--中國(guó)哲學(xué)的本根時(shí)代》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2020年，第49頁(yè)。確如劉開(kāi)所言，先秦諸子著述多引《詩(shī)》、論《詩(shī)》，其中尤以儒家為甚。從道家學(xué)派來(lái)看，即便是對(duì)推重《詩(shī)》的儒家多作激烈批評(píng)的《莊子》，也不僅數(shù)次明確提及《詩(shī)》，其思想和文本還與《詩(shī)》有著微妙的隱性關(guān)聯(lián)。(3)參見(jiàn)鄧聯(lián)合、趙佳佳：《〈莊子〉與〈詩(shī)〉的顯隱關(guān)聯(lián)發(fā)微》，《中國(guó)哲學(xué)史》2022年第4期。迥異于《莊子》，《老子》全書(shū)對(duì)《詩(shī)》卻只字未提(4)當(dāng)然，《老子》全書(shū)也未明確引述或提及其他早期經(jīng)典。，無(wú)論是以褒或貶的方式，但這并不意味著二者全無(wú)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，就老子本人而言，身為主藏書(shū)之事的“周守藏室之史”(《史記·老子列傳》)或所謂“征藏史”(《莊子·天道》)，他必定熟知《詩(shī)》，并極有可能一定程度上受到《詩(shī)》的影響。

先看一條春秋時(shí)期史官引《詩(shī)》論事的記載。據(jù)《左傳·昭公三十二年》，趙簡(jiǎn)子問(wèn)史墨：“季氏出其君，而民服焉，諸侯與之，君死于外，而莫之或罪也。”史墨對(duì)曰：“社稷無(wú)常奉，君臣無(wú)常位，自古以然。故《詩(shī)》曰：‘高岸為谷，深谷為陵?！笾?，于今為庶?！笔纺对?shī)》句見(jiàn)小雅《十月之交》。從《左傳》的這條記載可以看出：首先，史官群體不僅熟悉《詩(shī)》，而且擅長(zhǎng)發(fā)掘和運(yùn)用某些詩(shī)句蘊(yùn)涵的哲理，以“斷章取義”的方式推類論說(shuō)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題；其次，史墨所引《詩(shī)》句“高岸為谷，深谷為陵”近通于《老子》的相反相生思想，如第二章所說(shuō)“高下相傾”。(5)若無(wú)特別標(biāo)注，本文所引《老子》皆依王弼本。

此外，《莊子》外篇所載老子與孔子涉及《詩(shī)》的兩則對(duì)話也值得關(guān)注。其一，《天運(yùn)》篇：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣……’老子曰：‘……夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也?！逼涠?，《天道》篇：“孔子西藏書(shū)于周室……往見(jiàn)老聃，而老聃不許，于是繙?zhǔn)?jīng)以說(shuō)。老聃中其說(shuō)，曰：‘大謾，愿聞其要。’”這里所說(shuō)的“十二經(jīng)”雖所指不詳，且與《天運(yùn)》篇提及的“六經(jīng)”極可能都是晚出的儒家經(jīng)典總名(6)參見(jiàn)張恒壽：《莊子新探》，武漢：湖北人民出版社，1983年，第159-160、173頁(yè)。，但想必其中包括《詩(shī)》。這兩則對(duì)話雖皆為真假難定的寓言，但至少表明一點(diǎn)：在“詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)”(《史記·莊子列傳》)的莊子學(xué)派看來(lái)，老子熟悉《詩(shī)》的內(nèi)容和精神旨趣，故而貶其為“先王之陳?ài)E”。

基于上述原因，筆者認(rèn)為，雖然《老子》未曾提及《詩(shī)》，但鑒于《詩(shī)》對(duì)包括老子在內(nèi)的先秦諸子以及它在漢代升格為“經(jīng)”之后對(duì)學(xué)者所具有的廣泛、持久的影響，如果仔細(xì)考察《老子》從郭店本到王弼本的復(fù)雜演變歷程，將不同時(shí)期的《老子》傳本與《詩(shī)經(jīng)》相對(duì)照，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)《老子》在成書(shū)之初就已受到《詩(shī)》的影響，并且這種影響在此后的文本演變中還愈加深入。本文擬從語(yǔ)文學(xué)的進(jìn)路探討《老子》與《詩(shī)》的關(guān)聯(lián)，二者的思想關(guān)聯(lián)暫存而不論。

一、文 體

關(guān)于《老子》的文體，學(xué)界曾有不同看法。在上世紀(jì)的老學(xué)論爭(zhēng)中，顧頡剛認(rèn)為《老子》是賦體，而賦體乃戰(zhàn)國(guó)末期的新興文體，故《老子》應(yīng)成書(shū)于《呂氏春秋》與《淮南子》之間；(7)顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉之成書(shū)年代》，《古史辨》第4冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1982年，第481頁(yè)。馮友蘭認(rèn)為《老子》應(yīng)成于《論語(yǔ)》《孟子》后，非問(wèn)答體，而是屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“簡(jiǎn)明之‘經(jīng)’體”；(8)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1961年，第210頁(yè)。錢穆認(rèn)為詩(shī)、史、論是古代文體演進(jìn)的三種先后形態(tài)，記言記事之“史體”必晚于詩(shī)，論又晚于史，而《老子》之文體乃“論之尤進(jìn)”者，故應(yīng)晚出于《孟子》《荀子》后。(9)錢穆：《莊老通辨》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第102-103頁(yè)。對(duì)于這些論斷的疏失處，詹劍鋒已作出有力辯駁(10)參見(jiàn)詹劍鋒：《老子其人其書(shū)及其道論》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006年，第44頁(yè)。，茲不贅述。

檢討顧、馮、錢的上述觀點(diǎn)可見(jiàn)，三位學(xué)者都把《老子》的文體性質(zhì)與其成書(shū)年代這兩個(gè)不同問(wèn)題并合討論。他們之所以斷定《老子》成書(shū)較晚，且誤認(rèn)其文體為賦、經(jīng)或論，一個(gè)重要原因在于他們未能得見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)寫本的郭店《老子》(11)關(guān)于郭店本《老子》的成書(shū)時(shí)間，大致有戰(zhàn)國(guó)早期、戰(zhàn)國(guó)中期、春秋末期三種說(shuō)法。(參見(jiàn)裘錫圭：《郭店〈老子〉簡(jiǎn)初探》，《道家文化研究》第17輯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999年，第29-30頁(yè)；丁四新：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究》，北京：東方出版社，2000年，第9頁(yè)；許抗生：《初讀郭店竹簡(jiǎn)〈老子〉》，姜廣輝主編：《郭店竹簡(jiǎn)研究》(《中國(guó)哲學(xué)》第20輯)，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1999年，第93頁(yè)；郭沂：《楚簡(jiǎn)〈老子〉與老子公案》，《郭店竹簡(jiǎn)研究》，第119頁(yè)。)，其所依據(jù)的都是較晚的漢魏時(shí)期的王弼本。1990年代，郭店本的面世從根本上推翻了各種《老子》晚出說(shuō)，同時(shí)為我們考察該書(shū)的本貌提供了直接的文本依據(jù)。老子為春秋晚期的史官，因此討論《老子》(尤其是早期傳本)的文體特點(diǎn)及其生成背景，較為切當(dāng)?shù)姆椒ㄊ前压瓯九c春秋時(shí)期的史官言論相對(duì)照。

史官的一個(gè)重要職責(zé)是“執(zhí)古之道，以御今之有”(《老子》第14章)，或推“天道”以明人事，即通過(guò)援引過(guò)往的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)和政治教訓(xùn)，或基于他們所洞見(jiàn)的“天道”--宇宙萬(wàn)物的普遍法則，對(duì)統(tǒng)治者的行為提出解釋、批評(píng)或箴諫。從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》所載史官言論可見(jiàn)，其所述多有較為抽象且高度凝練、蘊(yùn)意精深的斷語(yǔ)或格言，這些斷語(yǔ)或格言往往是史官針對(duì)現(xiàn)實(shí)所作的政治和道德話語(yǔ)演繹的前提性法則。例如，《左傳》：“史佚有言曰：‘無(wú)始禍，無(wú)怙亂，無(wú)重怒?！?僖公十五年)“(史墨)對(duì)曰：‘物生有兩、有三、有五、有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦。王有公，諸侯有卿，皆有貳也?！?昭公三十二年)《國(guó)語(yǔ)》：“史佚有言曰：‘動(dòng)莫若敬，居莫若儉，德莫若讓，事莫若咨?！?《周語(yǔ)》)“史蘇朝，告大夫曰：‘……伐木不自其本，必復(fù)生；塞水不自其源，必復(fù)流；滅禍不自其基，必復(fù)亂?！?《晉語(yǔ)》)將史官的這類言論與郭店本乃至王弼本《老子》的大多數(shù)篇章相對(duì)照，可發(fā)現(xiàn)二者的言說(shuō)風(fēng)格非常相似，以至于如果把這類史官言論寫入《老子》，也不會(huì)顯得捍格不入。其不同在于，郭店本《老子》展開(kāi)了形而上的深邃思考，并創(chuàng)造性地將“道”樹(shù)立為獨(dú)立自存的本體，提出了“有狀成，先天地生……未知其名，字之曰道”“反也者，道動(dòng)也”“道恒亡名”(《老子》甲組)(12)本文所引郭店本《老子》，參見(jiàn)李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年；劉笑敢：《老子古今》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年。等重要思想，因此屬于哲學(xué)文本，而非史官話語(yǔ)的簡(jiǎn)單匯編之作。

郭店本《老子》的文本形式雖然總體上可歸為與史官話語(yǔ)相類的格言體，但其中許多篇句已不同程度地表現(xiàn)出詩(shī)的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，詩(shī)區(qū)別于其他文體的特點(diǎn)是抒情化、形象化，且句式規(guī)整、注重韻律和修辭。以下首先從句式和韻律兩個(gè)方面分析《詩(shī)》對(duì)《老子》的影響。

(一)句式。據(jù)劉笑敢統(tǒng)計(jì)，在《詩(shī)經(jīng)》的305篇詩(shī)中，有152篇是純粹的四言詩(shī)，140篇以四言為主，雜以三言、五言、六言或七言，只有13篇是其他形式的雜言詩(shī)。也就是說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》是以四字句為主，并輔以其他變化。(13)參見(jiàn)劉笑敢：《老子--年代新考與思想新詮》，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，2005年，第14-15頁(yè)。依此來(lái)看郭店本《老子》，其句式雖長(zhǎng)短錯(cuò)雜不一，但三組簡(jiǎn)文中像《詩(shī)經(jīng)》那樣的整齊、連續(xù)的四字句也不可謂少。例如，甲組：“絕智棄辯，民利百倍；絕巧棄利，盜賊亡有；絕偽棄詐，民復(fù)孝慈?！薄肮シィヲ?，果而弗矜?！币医M：“明道如昧，夷道如繢，□道若退。上德如谷，大白如辱……建德如□，□真如愉。大方亡隅，大器曼成，大音祇聲，天象亡形?！薄按蟪扇羧?，其用不敝；大盈若盅，其用不窮。大巧若拙，大成若詘，大直若屈?！北M：“故大道廢，安有仁義；六親不和，安有孝慈；邦家昏□，安有貞臣?！憋@然，在后世的帛書(shū)本以至王弼本中，整齊、連續(xù)的四字句更多，限于篇幅，此不詳舉。

(二)韻律。古今多有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，《老子》文本的一大特點(diǎn)是入韻。例如，清人呂履恒說(shuō)：“上下五千言，固多韻語(yǔ)?！?14)轉(zhuǎn)引自李波：《“〈莊〉之妙，得于〈詩(shī)〉”--明清〈莊子〉散文評(píng)點(diǎn)的詩(shī)性審美》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2013年第2期，第18頁(yè)。劉師培說(shuō)：“周代之書(shū)，其純用韻文者，舍《易經(jīng)》《離騷》而外，莫若《老子》。”(15)轉(zhuǎn)引自譚家健、鄭君華：《先秦散文綱要》，太原：山西人民出版社，1987年，第91頁(yè)。此外，顧頡剛、胡適、錢穆、陳榮捷等學(xué)者也認(rèn)為《老子》是押韻的。(16)參見(jiàn)顧頡剛：《從〈呂氏春秋〉推測(cè)〈老子〉之成書(shū)年代》，《古史辨》第4冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1982年，第486頁(yè)；胡適：《與馮友蘭先生論〈老子〉問(wèn)題書(shū)》，《古史辨》第4冊(cè)，第418頁(yè)；錢穆：《莊老通辨》，第103頁(yè)；陳榮捷：《中國(guó)哲學(xué)論集》，臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院中國(guó)文哲研究所，1994年，第180頁(yè)。按孫雍長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)，《老子》全書(shū)用韻共計(jì)426處，其用韻特點(diǎn)是自由寬緩。(17)孫雍長(zhǎng)：《〈老子〉韻讀研究》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2002年第1期。朱謙之在其著《老子校釋》中除了以附錄的形式詳列《老子》全書(shū)韻例外，還特別指出了《老子》用韻與《詩(shī)經(jīng)》之相合者。(18)參見(jiàn)朱謙之：《老子校釋》，北京：中華書(shū)局，1984年，第313-332頁(yè)。更進(jìn)一步，劉笑敢通過(guò)“窮盡性的統(tǒng)計(jì)比較”，發(fā)現(xiàn)《老子》的用韻方式更接近于《詩(shī)經(jīng)》而不是《楚辭》，由此他推斷“《老子》顯然是在《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)格影響下的產(chǎn)物”(19)參見(jiàn)劉笑敢：《老子--年代新考與思想新詮》，第一章“從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》看《老子》的年代”。。筆者大致贊同前輩學(xué)者的這些看法，但認(rèn)為其中有一點(diǎn)明顯的不足：他們?cè)谔接憽独献印返捻嵚商攸c(diǎn)乃至其與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系時(shí)，所考察的對(duì)象文本都是王弼本，而郭店本不在其研究視野內(nèi)。劉笑敢雖然注意到不同時(shí)期《老子》傳本的語(yǔ)言差異，但受研究條件的限制，郭店本同樣未被納入其考察范圍，他在分析《老子》與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系時(shí)，也只是盡可能地引用相對(duì)古樸的帛書(shū)本，同時(shí)偶爾參照王弼本。

事實(shí)上，即便從郭店本這一迄今所見(jiàn)最早的《老子》文本看，其中許多篇句的韻式已有受到《詩(shī)》之影響的顯著痕跡。需要說(shuō)明的是，劉笑敢的研究主要是基于王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》、朱謙之《老子韻例》等前人成果，從句句入韻、疊句與疊韻、交韻、偶句韻、富韻、合韻等方面，詳細(xì)探討了《詩(shī)經(jīng)》的韻式對(duì)《老子》的影響。筆者將借鑒這一研究進(jìn)路，簡(jiǎn)要分析郭店本《老子》的韻律特點(diǎn)。

除以上幾種句句韻，劉笑敢還特別指出，通行本《老子》第44章的韻式既可以說(shuō)是句句韻，也可視為句中韻。值得注意的是，該章早已見(jiàn)于郭店本中，且兩個(gè)版本的文字幾乎完全相同：“名與身，孰親？身與貨，孰多？持與亡，孰?。可鯋?ài)，必大費(fèi)；厚藏，必多亡。故知足，不辱；知止，不殆；可以長(zhǎng)久?！?甲組)依劉氏之說(shuō)，其中的“身”“親”為真部，“貨”“多”為歌部，“亡”“病”“藏”為陽(yáng)部，“愛(ài)”“費(fèi)”為物部，“足”“辱”為屋部，“止”“殆”“久”為之部(20)劉笑敢：《老子--年代新考與思想新詮》，第36頁(yè)。，其韻式同時(shí)具有句句韻和句中韻的特點(diǎn)。

第二，疊句與疊韻。劉笑敢以通行本第59章為例，認(rèn)為其中重復(fù)的“嗇”“早服”“重積德”“無(wú)不克”“莫知其極”都是帶著韻腳的疊句和疊韻，起到承上啟下的作用。該章同樣見(jiàn)于郭店本乙組，撇開(kāi)簡(jiǎn)文中的缺字，二者的文句和韻式幾乎完全一致，茲不詳引。此外，甲組：“未知牝牡之合朘怒，精之至也；終日號(hào)而不嗄，和之至也?！薄熬棠獞敽跤茫溎蠛醪恢?，知足之為足，此恒足矣?！币医M：“人之所畏，亦不可以不畏人?！边@三例顯然都是重復(fù)某個(gè)字或某幾個(gè)字的疊字為韻。

第三，偶句韻。劉笑敢指出，通行本第9章是典型的偶句韻，其中的“?！薄笆亍薄熬獭薄暗馈苯詾橛牟俊?21)同上，第42頁(yè)。我們看到，該章也已見(jiàn)于郭店本甲組，且其采取的偶句韻式與通行本完全相同。此外，甲組：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！薄笆ト擞挥毁F難得之貨；教不教，復(fù)眾之所過(guò)?！边@兩段顯然也都是偶句韻。

第四，富韻。所謂富韻是指句末用同一個(gè)虛字(例如“之”“也”“乎”等)，虛字前再加一個(gè)押韻的字，這樣就形成兩個(gè)字的韻腳。郭店本中的富韻之例，除劉笑敢提到的通行本第17章已見(jiàn)于丙組外(22)郭店本丙組：“太上，下知有之；其次，親譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。”，甲組還有幾例：“反也者，道動(dòng)也；弱也者，道之用也?！薄笆刂校V也。萬(wàn)物並作，居以須復(fù)也?！薄敖鹩裼遥苁匾?；貴富驕，自遺咎也。”“有亡之相生也，難易之相成也，長(zhǎng)短之相形也，高下之相盈也……萬(wàn)物作而弗始也，為而弗恃也……夫唯弗居也，是以弗去也?！薄捌浯嘁?，易判也；其幾也，易散也?！边@幾例中的“動(dòng)也”與“用也”、“篤也”與“復(fù)也”、“守也”與“咎也”、“生也”與“成也”“形也”“盈也”、“始也”與“恃也”、“居也”與“去也”、“判也”與“散也”，都分別構(gòu)成富韻。

劉笑敢認(rèn)為，《老子》中的句句韻、疊韻、偶句韻、富韻等韻式都明顯地同于《詩(shī)經(jīng)》，而筆者的上述考察則表明，郭店本《老子》早已運(yùn)用了這些同于《詩(shī)經(jīng)》的韻式。除了以上幾種韻式，郭店本甲組：“豫乎□若冬涉川，猶乎其若畏四鄰，嚴(yán)乎其若客，渙乎其若釋，屯乎其如樸，坉乎其如濁?！惫P者發(fā)現(xiàn)，這幾句都是以句中處于相同位置的虛字“乎”押韻。(23)如果按照劉笑敢的說(shuō)法，王弼本第10章采取的就是以句末虛字“乎”押韻的方式：“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？専氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無(wú)疵乎？愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)知乎？天門開(kāi)闔，能無(wú)雌乎？明白四達(dá)，能無(wú)為乎？”這種句中用韻的方式在《詩(shī)經(jīng)》中也有先例，如《桑中》：“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣?！?/p>

晚于郭店本的《老子》各本與《詩(shī)經(jīng)》用韻方式的相同之處更多，鑒于古今學(xué)者對(duì)此已多有發(fā)明，故筆者不再展開(kāi)討論。通過(guò)以上對(duì)郭店本《老子》與《詩(shī)經(jīng)》在句式和韻律兩個(gè)方面之相同點(diǎn)的比較分析，可知《老子》在成書(shū)之初就已受到《詩(shī)》的影響，這種影響導(dǎo)致其中的某些文句已呈現(xiàn)出詩(shī)歌化的特點(diǎn)。

二、修 辭

正是因?yàn)椤独献印吩S多篇句句式規(guī)整、講求韻律，所以任繼愈認(rèn)為《老子》“是以詩(shī)的形式寫出的”(24)任繼愈：《老子新譯》(修訂本)，上海：上海古籍出版社，1985年，第59頁(yè)。，朱謙之則說(shuō)“《老子》為哲學(xué)詩(shī)，其用韻較《詩(shī)經(jīng)》為自由”(25)朱謙之：《老子校釋》，北京：中華書(shū)局，1984年，第332頁(yè)。。除了用韻，《老子》的許多篇句作為“詩(shī)”還運(yùn)用了擬人、排比、對(duì)偶、對(duì)比、比喻、頂真、復(fù)沓等多種修辭手法，而這些手法早已常見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》中。這里僅以頂真和復(fù)沓為例，討論《詩(shī)》在修辭方面對(duì)《老子》的影響。之所以只選擇頂真和復(fù)沓，是因?yàn)樵凇对?shī)》《書(shū)》《易》等早于《老子》的經(jīng)典文本中，惟有《詩(shī)》運(yùn)用了這兩種修辭手法，《書(shū)》《易》中皆不見(jiàn)。

(一)復(fù)沓。復(fù)沓又稱復(fù)唱、疊章、重章迭句等，是指一首詩(shī)由若干章組成，各章主題、結(jié)構(gòu)乃至句法基本相同，只在相應(yīng)的局部變換少數(shù)字詞，從而形成反復(fù)詠唱、跌宕回環(huán)的藝術(shù)效果。從《詩(shī)經(jīng)》全書(shū)來(lái)看，復(fù)沓是其中最典型尤其是國(guó)風(fēng)運(yùn)用最普遍的表現(xiàn)手法。運(yùn)用復(fù)沓的詩(shī)篇或抒情或敘事，或兼抒情與敘事，各章之間的關(guān)系大致有兩種--平行和漸進(jìn)。前者如《草蟲(chóng)》，該詩(shī)首章、次章、末章的末句分別為“我心則降”“我心則說(shuō)”“我心則夷”，其辭雖異，其情則類，三章平行共鳴。后者如《晨風(fēng)》，其首章、次章、末章的第四句分別為“憂心欽欽”“憂心靡樂(lè)”“憂心如醉”，其辭前后各異，其情隨之愈加強(qiáng)烈，一章甚于一章，正如朱熹所云：“未見(jiàn)君子，則憂心靡樂(lè)矣。靡樂(lè)則憂之甚也……如醉，則憂又甚矣?！?26)[宋]朱熹撰、趙長(zhǎng)征點(diǎn)校：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，2011年，第100頁(yè)。

復(fù)沓不見(jiàn)于郭店本《老子》，王弼本卻有3章明顯運(yùn)用了平行復(fù)沓的手法。第11章：“三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用?！薄佰镗詾槠鳎?dāng)其無(wú)，有器之用?！薄拌彂綦灰詾槭?，當(dāng)其無(wú)，有室之用?！边@三段的思想主旨和理路完全一致，其句法也基本相同，差別僅在于各段的句首以及各段末句中的“車”“器”“室”三字。再看第28章：“知其雄，守其雌，為天下谿；為天下谿，常德不離，復(fù)歸于嬰兒?！薄爸浒祝仄浜?，為天下式；為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無(wú)極?！薄爸錁s，守其辱，為天下谷；為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸?！边@三段話的思想主旨、理路和句法結(jié)構(gòu)也完全相同，只有首段的“雄”“雌”“谿”“離”“嬰兒”在第二段的同樣位置分別換為“白”“黑”“式”“忒”“無(wú)極”，在末段則相應(yīng)換為“榮”“辱”“谷”“足”“樸”。此外，第49章：“善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信?！边@段文字雖然簡(jiǎn)短，復(fù)沓的特點(diǎn)卻是顯而易見(jiàn)的。

(二)頂真。頂真又稱頂針、蟬聯(lián)、連珠、聯(lián)語(yǔ)等，是指“用前一句的結(jié)尾來(lái)做后一句的起頭，使鄰接的句子頭尾蟬聯(lián)”(27)陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海：上海教育出版社，2001年，第220頁(yè)。，從而形成環(huán)環(huán)相扣、文氣貫通、上遞下接、逐層推進(jìn)的修辭效果。運(yùn)用頂真手法的文句，用符號(hào)表示便是“A→B，B→C……”，其中連接上下句的B可以是一個(gè)字、詞或句子。頂真修辭在《詩(shī)經(jīng)》中的運(yùn)用雖不像復(fù)沓那樣普遍，但亦多有其例。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，國(guó)風(fēng)《行露》《江有汜》《簡(jiǎn)兮》《相鼠》《中谷有蓷》《葛藟》、大雅《文王》《大明》《緜》《皇矣》《下武》《行葦》《既醉》《假樂(lè)》《板》《崧高》、周頌《良耜》、魯頌《有駜》等，都運(yùn)用了頂真修辭。具體來(lái)看，用一個(gè)字連接上下句的，如《既醉》“朋友攸攝，攝以威儀”；用一個(gè)詞連接上下句的，如《緜》“乃立皋門，皋門有伉”；用一個(gè)句子連接上下句的，如《相鼠》“相鼠有皮，人而無(wú)儀；人而無(wú)儀，不死何為。”

在郭店本《老子》中，甲組、乙組、丙組都有運(yùn)用頂真修辭的文句：

甲組……吾強(qiáng)為之名曰大。大曰羨,羨曰,曰反……人法地,地法天,天法道,道法自然。(對(duì)應(yīng)王弼本第25章)侯王能守之,而萬(wàn)物將自化?；鳌蛞鄬⒅?知足以靜……(對(duì)應(yīng)王弼本第37章)……成功而弗居。夫唯弗居也……(對(duì)應(yīng)王弼本第2章)……始制有名。名亦既有,夫亦將知止。知止所以不殆……(對(duì)應(yīng)王弼本第32章)乙組治人事天莫若嗇。夫唯嗇……不克則莫知其極,莫知其極可以有國(guó)。有國(guó)之母……(對(duì)應(yīng)王弼本第59章)

在王弼本中，運(yùn)用頂真手法的篇句更多，除與上表所列相對(duì)應(yīng)的句例，還有：

第1章此兩者同出而異名,同謂之玄。玄之又玄,眾妙之門。第3章使夫智者不敢為也。為無(wú)為,則無(wú)不治。第6章谷神不死,是謂玄牝。玄牝之門,是謂天地根。第8章上善若水。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)。第16章夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根。歸根曰靜,是謂復(fù)命。復(fù)命曰常,知常曰明……知常容,容乃公,公乃王,王乃天,天乃道,道乃久。第21章道之為物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象……其中有精。其精甚真。第23章孰為此者?天地。天地尚不能久……故從事于道者,道者同于道……第28章……為天下谿;為天下谿……為天下式;為天下式……為天下谷;為天下谷……第29章天下神器,不可為也。為者敗之……第37章吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。無(wú)名之樸,夫亦將無(wú)欲,不欲以靜……第38章故失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。夫禮者……第40章天下萬(wàn)物生于有,有生于無(wú)。第42章道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)……第52章既得其母,以知其子。既知其子,復(fù)守其母。第56章知者不言,言者不知。第70章夫惟無(wú)知,是以不我知。知我者?！?4章夫代司殺者殺,是謂代大匠斫。夫代大匠斫者……第81章信言不美,美言不信。善者不辯,辯者不善。知者不博,博者不知。

綜括以上兩表可見(jiàn)，受到《詩(shī)》的影響，《老子》中運(yùn)用頂真手法的篇章既多有用一個(gè)字或一個(gè)詞連接上下句之例，也不乏用一個(gè)句子連接上下句之例。而頂真句例從郭店本到王弼本的愈益增多則表明，在《老子》文本的演變中，《詩(shī)》的修辭手法的影響呈現(xiàn)出愈加深入擴(kuò)大之勢(shì)。當(dāng)然，作為哲學(xué)著作，《老子》運(yùn)用頂真手法，絕不只是為了達(dá)到某種文學(xué)性的修辭效果，更是為了彰明思想環(huán)節(jié)的上遞下接、內(nèi)在邏輯的逐次推衍，以及理論觀念的依序轉(zhuǎn)換、精神主旨的最終凸顯。

三、語(yǔ) 匯

不同于敘事性的散文、說(shuō)理性的論文以及訓(xùn)誥政令等其他文本形式，詩(shī)歌常運(yùn)用一些特殊的語(yǔ)匯，以抒發(fā)某種情感，并達(dá)到富于節(jié)奏、朗朗上口，從而便于隨口誦唱流傳的效果，《詩(shī)經(jīng)》的那些具有情感色彩的語(yǔ)氣詞和修辭性的大量疊字詞即屬此類。在這個(gè)方面，《詩(shī)》對(duì)《老子》文本的演變和生成也有顯著影響。

(一)語(yǔ)氣詞?！对?shī)經(jīng)》運(yùn)用最普遍的語(yǔ)氣詞是“兮”，共出現(xiàn)300多次，它相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“啊”或“呀”。對(duì)看《老子》，郭店本中不見(jiàn)“兮”字，其中的語(yǔ)氣詞多用“乎”“也”等?！肚f子》雖被司馬遷認(rèn)為“其要本歸于老子之言”(《史記·老子列傳》)，外篇更被王夫之指為“但為老子作訓(xùn)詁”(《莊子解·外篇序》)，但通觀《莊子》全書(shū)，“兮”僅于內(nèi)篇2見(jiàn)--“鳳兮鳳兮，何如德之衰也”(《人間世》)，且與《老子》無(wú)關(guān)，而外雜篇中那些所謂“為老子作訓(xùn)詁”，因此極有可能援引或轉(zhuǎn)述《老子》文句的《胠篋》《在宥》《天道》《天運(yùn)》《徐無(wú)鬼》等篇，“兮”字卻并未出現(xiàn)。受到《詩(shī)》的影響，《老子》文本用“兮”字當(dāng)在《莊子》之后的戰(zhàn)國(guó)晚期，這一點(diǎn)可以從其時(shí)幾部受《老子》的影響或闡發(fā)其思想的著作所引用或化用的《老子》文句看出來(lái)。

具體來(lái)說(shuō)，《韓非子》全書(shū)引《老》有2句出現(xiàn)了“兮”字，分別為“禍兮福之所倚”、“福兮禍之所伏”(《解老》)。成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)晚期的《文子》(28)關(guān)于《文子》成書(shū)時(shí)間，參見(jiàn)裴健智：《〈文子〉文本及其思想研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2021年，第73-85頁(yè)。，書(shū)中引用或化用《老子》的文句則多見(jiàn)“兮”：

忽兮怳兮，不可為象兮；怳兮忽兮，用不詘兮；窈兮冥兮，應(yīng)化無(wú)形兮。(《道原》)

其全也，敦兮其若樸；其散也，渾兮其若濁……氾兮若浮云。(同上)

故曰：“禍兮福所倚，福兮禍所伏，孰知其極。”(《微明》)

為天下有容者，“豫兮其若冬涉大川，猶兮其若畏四鄰，儼兮其若容，渙兮其若冰之液，敦兮其若樸，混兮其若濁，廣兮其若谷?！?《上仁》)

此外，漢初《淮南子》引《老》也多見(jiàn)“兮”，例如：

忽兮怳兮，不可為象兮；怳兮忽兮，用不屈兮；幽兮冥兮，應(yīng)無(wú)形兮。(《原道訓(xùn)》)

其全也，純兮若樸；其散也，混兮若濁……澹兮其若深淵，泛兮其若浮云。(同上)

故老子曰：“窈兮冥兮，其中有精……”(《道應(yīng)訓(xùn)》)

《文子》《淮南子》引《老》的上述文句，大致對(duì)應(yīng)王弼本第21、15、20等章。帛書(shū)本中，“兮”皆換為“呵”。北大漢簡(jiǎn)本中，“兮”或作“旖”，如下經(jīng)第48、62、74章(分別對(duì)應(yīng)王弼本第4、21、34章)；或換為“虖”(乎)，如上經(jīng)第58章、下經(jīng)第60章(分別對(duì)應(yīng)王弼本第15、17章)；此外，下經(jīng)第61章(對(duì)應(yīng)王弼本第20章)并用“旖”“虖”：“芒虖，未央哉……我旖未佻……絫旖，臺(tái)無(wú)所歸……我愚人之心也，屯屯虖……沒(méi)旖，其如晦；芒旖，其無(wú)所止。”

在王弼本《老子》中，帛書(shū)本的“呵”、漢簡(jiǎn)本的“旖”和“虖”全部統(tǒng)一為“兮”，“兮”由此成為全書(shū)運(yùn)用最多的語(yǔ)氣詞，共出現(xiàn)25次之多，即“淵兮似萬(wàn)物之宗……湛兮似或存”(第4章)；“猶兮若畏四鄰，儼兮其若客，渙兮若冰之將釋，敦兮其若樸，曠兮其若谷，渾兮其若濁”(第15章)；“悠兮其貴言”(第17章)；“荒兮，其未央哉……我獨(dú)泊兮，其未兆……儽儽兮，若無(wú)所歸……澹兮其若海，飂兮若無(wú)止”(第20章)；“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精”(第21章)；“寂兮寥兮，獨(dú)立不改”(第25章)；“大道氾兮，其可左右”(第34章)；“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”(第58章)。在晚于漢簡(jiǎn)本、早于王弼本的河上公本中，相關(guān)語(yǔ)例幾乎與王本完全相同，惟王本第4章“淵兮似萬(wàn)物之宗”一句，河本作“淵乎似萬(wàn)物之宗”。值得注意的是，被許多學(xué)者認(rèn)為其時(shí)代應(yīng)與帛書(shū)本大致相當(dāng)?shù)母缔缺荆瑫?shū)中“兮”字出現(xiàn)的情況也與王弼本基本一致。

在王弼本的上述語(yǔ)例中，有兩種“兮”字的用法尤其能說(shuō)明《詩(shī)》對(duì)王本的影響。其一是第20章的“儽儽兮”，同樣的疊字詞后加“兮”的用法在《詩(shī)經(jīng)》中頗多見(jiàn)，如“詵詵兮”“振振兮”“薨薨兮”“繩繩兮”“揖揖兮”“蟄蟄兮”(《螽斯》)、“脫脫兮”(《野有死麕》)、“渙渙兮”(《溱洧》)、“閑閑兮”“泄泄兮”(《十畝之間》)、“欒欒兮”“慱慱兮”(《素冠》)，等等。其二是第21章的“惚兮恍兮”“恍兮惚兮”“窈兮冥兮”，以及第25章的“寂兮寥兮”，這種一個(gè)句子(四字句)中有兩個(gè)“兮”字的用法也多見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》中，如“綠兮衣兮”“絺兮绤兮”(《綠衣》)、“父兮母兮”(《日月》)、“叔兮伯兮”“瑣兮尾兮”(《旄丘》)、“瑟兮僴兮，赫兮咺兮”“寬兮綽兮，猗重較兮”(《淇奧》)、“容兮遂兮”(《芄蘭》)、“伯兮朅兮”(《伯兮》)，等等。相較于《詩(shī)經(jīng)》，《楚辭》用“兮”雖然更多更頻繁，甚至可謂每言必用“兮”，但一個(gè)句子中用兩個(gè)“兮”的情況卻從未出現(xiàn)?；诖?，如果再考慮到《楚辭》較少四字句，且其韻律形式與《老子》迥不相類，(29)劉笑敢指出，《楚辭》以六言或七言句為主，在王力《楚辭韻讀》所收28首《楚辭》中只有4首四言詩(shī)，其句式和韻式與《老子》差別較大。(參見(jiàn)劉笑敢：《老子--年代新考與思想新詮》，第19-23頁(yè)。)那么我們便只能認(rèn)為《老子》中“兮”的用例是《詩(shī)》影響的結(jié)果。

(二)疊字詞。《詩(shī)經(jīng)》運(yùn)用了大量疊字詞。僅以國(guó)風(fēng)周南為例，計(jì)有“關(guān)關(guān)”(《關(guān)雎》)、“萋萋”“喈喈”“莫莫”(《葛覃》)、“詵詵”“振振”“薨薨”“繩繩”“揖揖”“蟄蟄”(《螽斯》)、“夭夭”“灼灼”“蓁蓁”(《桃夭》)，等等?！对?shī)》之所以頻繁使用疊字詞，是因?yàn)檫@樣可以使詩(shī)句節(jié)律鏗鏘明快、音調(diào)優(yōu)美，從而便于賦誦傳唱。

對(duì)看《老子》，與“兮”的用例一樣，郭店本沒(méi)有出現(xiàn)疊字詞，《韓非子》引《老》亦如此。與此不同，《文子》引《老》則有“綿綿若存，是謂天地根”(《精誠(chéng)》)；“不欲碌碌如玉，落落如石”(《符言》)；“其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”(《上禮》)。其后的《淮南子》引《老》有“其政悶悶，其民純純；其政察察，其民缺缺”(《道應(yīng)訓(xùn)》)，這里出現(xiàn)了“綿綿”“碌碌”“落落”“悶悶”“純純”“缺缺”等疊字詞。在漢代的各種《老子》傳本中，疊字詞更為多見(jiàn)：

帛書(shū)本漢簡(jiǎn)本河上公本王弼本甲:綿綿呵若存乙:綿綿呵其若存第50章:綿虖若存第6章:綿綿若存第6章:綿綿若存甲:尋尋呵不可名也乙:尋尋呵不可命也第57章:臺(tái)臺(tái)微微不可命第14章:繩繩不可名第14章:繩繩不可名甲:天物雲(yún)雲(yún)乙:天物第59章:天物云云第16章:夫物蕓蕓第16章:夫物蕓蕓甲:眾人巸巸……累呵……蠢蠢呵……鬻…呵。鬻人蔡蔡,我獨(dú)乙:眾人巸巸……纍呵,佁無(wú)所歸……湷湷呵。鬻人昭昭,我獨(dú)若呵。鬻人蔡蔡,我獨(dú)閩閩。第61章:眾人巸巸……絫旖,臺(tái)無(wú)所歸……屯屯虖!猷人昭昭,我蜀若昏;猷人計(jì)計(jì),我獨(dú)昏昏。第20章:眾人熙熙……乘乘兮,若無(wú)所歸……沌沌兮!俗人昭昭,我獨(dú)若昏;俗人察察,我獨(dú)悶悶。第20章:眾人熙熙……儽儽兮,若無(wú)所歸……沌沌兮!俗人昭昭,我獨(dú)昏昏;俗人察察,我獨(dú)悶悶。甲:不欲若玉,珞。乙:不欲祿祿如玉,硌硌如石。第2章:不欲祿祿如玉。第39章:不欲琭琭如玉,落落如石。第39章:不欲琭琭如玉,珞珞如石。甲:……之在天下乙:圣人之在天下也,欱欱焉。第12章:圣人之在天下也,匧匧然。第49章:圣人在天下怵怵。第49章:圣人在天下歙歙。甲:其正察察,其邦夬夬。乙:其正,其民屯屯;其正察察,其……第21章:其正昏昏,其民萅萅;其正計(jì)計(jì),其國(guó)夬夬。第58章:其政悶悶,其民醇醇;其政察察,其民缺缺。第58章:其政悶悶,其民淳淳;其政察察,其民缺缺。甲:缺此句乙:天罔第37章:天罔怪怪第73章:天網(wǎng)恢恢第73章:天網(wǎng)恢恢甲:10 乙:15151718

在《老子》運(yùn)用的眾多疊字詞中，“昭昭”“繩繩”“綿綿”皆出自《詩(shī)》：“昭昭”見(jiàn)魯頌《泮水》“其音昭昭”；“繩繩”見(jiàn)周南《螽斯》“宜爾子孫，繩繩兮”，大雅《抑》“子孫繩繩”；“綿綿”見(jiàn)王風(fēng)《葛藟》“綿綿葛藟”，大雅《綿》“綿綿瓜瓞”，《常武》“綿綿翼翼”，周頌《載芟》“綿綿其麃”。毋庸置疑，《老子》中的這三個(gè)疊字詞是其襲取《詩(shī)》的語(yǔ)匯的明證。從上述詞例統(tǒng)計(jì)可以看出，至遲自戰(zhàn)國(guó)晚期疊字詞始見(jiàn)于《老子》始，《老子》文本在漢代的演變過(guò)程中越來(lái)越多地使用疊字詞，其結(jié)果是相關(guān)篇句越來(lái)越表現(xiàn)出顯著的詩(shī)歌化特點(diǎn)。

通過(guò)以上對(duì)不同時(shí)期《老子》傳本中“兮”和疊字詞的用例分析，筆者推測(cè)：在《老子》文本的演變過(guò)程中，后世的傳承者對(duì)其篇句進(jìn)行了修飾和增益；為達(dá)到便于隨口吟誦甚或配樂(lè)歌唱、利于授受流傳之目的，修飾者和增益者有意識(shí)地運(yùn)用了疊字詞和“兮”“呵”“旖”“虖”等語(yǔ)氣詞，這顯然是受到《詩(shī)》的影響；而在漢代，最終在王弼本形成的時(shí)代，疊字詞之所以出現(xiàn)更多，“兮”之所以取代“呵”“旖”“虖”，成為《老子》全書(shū)運(yùn)用最多的語(yǔ)氣詞，當(dāng)是因?yàn)椤对?shī)》早已被官方確立為“經(jīng)”，所以對(duì)學(xué)者產(chǎn)生了長(zhǎng)久且更深刻的影響，使其在修飾、增益《老子》文本時(shí)自覺(jué)或不自覺(jué)地借鑒了《詩(shī)》的語(yǔ)匯特點(diǎn)。

除了“兮”和疊字詞，《老子》中還有一些語(yǔ)匯與《詩(shī)》有關(guān)系，甚或取自《詩(shī)》。略舉數(shù)例：(1)作為《老子》最重要的思想概念之一，“無(wú)為”已多次出現(xiàn)于郭店本中(30)“無(wú)為”在郭店本甲組和乙組都寫作“亡為”，如甲組“是以圣人亡為，故亡敗……道恒亡為也”，乙組“以至亡為也，亡為而亡不為”，丙組“圣人無(wú)為，故無(wú)敗也”。劉笑敢援引語(yǔ)言學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為甲骨文中已有“無(wú)”字，但早期表示“有無(wú)”之“無(wú)”的，主要是“亡”而不是“無(wú)”。(參見(jiàn)劉笑敢：《老子古今》，第618頁(yè)。)，這個(gè)詞最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，如“我生之初，尚無(wú)為”(《兔爰》)、“寤寐無(wú)為”(《澤陂》)，其意雖異，其詞則一；(31)關(guān)于《老子》與《詩(shī)經(jīng)》中“無(wú)為”含義的異同，參見(jiàn)王博：《老子思想的史官特色》，臺(tái)北：文津出版社，1993年，第64-65頁(yè)。(2)第10章“載營(yíng)魄抱一”，“載”是語(yǔ)助詞，這種用法在《詩(shī)經(jīng)》中極為常見(jiàn)，如“載驅(qū)薄薄”(《載驅(qū)》)、“八月載績(jī)”(《七月》)、“載馳載驅(qū)”(《皇皇者華》)，等等；(3)第23章“飄風(fēng)不終朝”，“飄風(fēng)”出自《詩(shī)經(jīng)》，如“其為飄風(fēng)”(《何人斯》)、“飄風(fēng)發(fā)發(fā)”(《蓼莪》)、“飄風(fēng)自南”(《卷阿》)。此外，第51章“道生之，德畜之，長(zhǎng)之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之”，對(duì)看《詩(shī)經(jīng)·蓼莪》“父兮生我，母兮鞠我。撫我畜我，長(zhǎng)我育我，顧我復(fù)我”，二者的用語(yǔ)乃至句法都頗為相似?？梢哉f(shuō)，這些都是《詩(shī)》的語(yǔ)匯在《老子》中留下的痕跡。

四、結(jié) 語(yǔ)

作為中國(guó)思想文化的基源性經(jīng)典，《詩(shī)》在先秦時(shí)期并非儒家的獨(dú)享品，而是包括老子在內(nèi)的諸子百家在進(jìn)行學(xué)術(shù)撰作時(shí)皆可取鑒的公共資源，其差別只在各家所取各異。到了漢代，由于《詩(shī)》被官方確立為“經(jīng)”，借助政治意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期的籠罩性力量，其對(duì)學(xué)者的熏染得到進(jìn)一步強(qiáng)化。從客觀效應(yīng)來(lái)看，《詩(shī)》既為其時(shí)傳播最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的經(jīng)典，所以無(wú)論在思想還是文辭方面，《詩(shī)》對(duì)于學(xué)者的著書(shū)立說(shuō)都具有范文的意義。以上從文體、修辭、語(yǔ)匯三方面梳理的《詩(shī)》在《老子》不同時(shí)期傳本中留下的痕跡，即可視為其范文效應(yīng)在道家經(jīng)典中的具體顯現(xiàn)。而這些痕跡在從早期的郭店本到較晚的王弼本中越來(lái)越多的出現(xiàn)，則表明《詩(shī)》是《老子》文本歷史性生成不可或缺的背景性經(jīng)典，它不僅影響了《老子》這一道家立宗之作的初貌，而且始終伴隨并以獨(dú)特的方式深度參與了其后不同傳本的演變歷程。