劉妍

1 引言

近年來，百年變局與世紀(jì)疫情交織，全球政治格局動(dòng)蕩不安，創(chuàng)造了一個(gè)普遍的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，其中包括了各種經(jīng)濟(jì)脆弱性和數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)[1]。各國(guó)紛紛加強(qiáng)國(guó)家數(shù)據(jù)治理的前瞻性布局，采用多種方式應(yīng)對(duì)數(shù)字社會(huì)的全新挑戰(zhàn)。在這之中，數(shù)據(jù)主權(quán)作為一種法律工具被廣泛運(yùn)用于數(shù)據(jù)安全治理實(shí)踐，為國(guó)家行為體提供了應(yīng)對(duì)數(shù)字空間多種難題的嶄新方式。

然而，由于數(shù)據(jù)主權(quán)并非一個(gè)既定的法律概念，因此學(xué)界對(duì)它的理解有很大差異[2]，映射到實(shí)踐中，這種理解偏差演變成了對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的誤解與濫用。譬如，一些國(guó)家將數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)本地化畫上等號(hào)，批判主張數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)家是在踐行“數(shù)據(jù)保護(hù)主義”[3]或“數(shù)據(jù)民族主義”[4]，稱這些國(guó)家妨礙了數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，在這種誤解下首當(dāng)其沖的便是俄羅斯和中國(guó)。然而，數(shù)據(jù)本地化也好、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)也罷，二者是國(guó)家基于數(shù)據(jù)主權(quán)原則對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)的管轄方式，皆為數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)踐體現(xiàn)，將數(shù)據(jù)主權(quán)僅僅等同于數(shù)據(jù)本地化是狹隘的。也有一些國(guó)家忽視《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等原則，過度泛化管轄范圍，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理規(guī)則溢出，形成長(zhǎng)臂管轄的事實(shí)。相應(yīng)的，這些國(guó)家往往被冠以“數(shù)據(jù)霸權(quán)主義”[5]或“數(shù)據(jù)殖民主義”[6]之名。誤解不僅僅發(fā)生在國(guó)家主體間，企業(yè)、個(gè)人也在或積極或保守地主張數(shù)據(jù)主權(quán)，權(quán)且不論數(shù)據(jù)主權(quán)的行使主體到底是誰，這種對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的不當(dāng)主張已引起各類主體的數(shù)據(jù)權(quán)益沖突。凡此數(shù)據(jù)主權(quán)困惑，皆為概念之迷失。要消解數(shù)據(jù)主權(quán)原則下的多重利益矛盾，首先需要了解的是，數(shù)據(jù)主權(quán)這一概念到底指向的是什么？政界、學(xué)界提此概念的目的與側(cè)重是什么？梳理現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的差異解釋，背后有著迥乎不同的邏輯與價(jià)值觀。

國(guó)內(nèi)外近5年的研究已有2篇綜述類文章探討了數(shù)據(jù)主權(quán)的定義問題，其中張晶的研究以我國(guó)102篇文獻(xiàn)為樣本，梳理了數(shù)據(jù)主權(quán)的基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式和保護(hù)路徑，在一定程度上展示了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)議題的階段性研究進(jìn)展，但并未深入揭示數(shù)據(jù)主權(quán)本身的深刻內(nèi)涵[7]。Patrik等人的研究為了解國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的理解提供了極具啟發(fā)性的梳理，借其所分析的341份外文文獻(xiàn)，我們能夠了解國(guó)外學(xué)者談?wù)摂?shù)據(jù)主權(quán)的語境，以及行使數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)面臨的困境及出路[8]。誠(chéng)如兩位作者所言，數(shù)據(jù)主權(quán)本身是一個(gè)復(fù)雜的話題，還需要更多研究的系統(tǒng)性分析。事實(shí)上，如果考慮到數(shù)據(jù)主權(quán)本身兼具的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法雙重關(guān)涉[9]，則需要綜合考察數(shù)據(jù)主權(quán)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際上的不同語境和工具價(jià)值。換言之，必須統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)外研究，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的定義做更為深入的討論，需要明確當(dāng)國(guó)內(nèi)外政企學(xué)研都在談?wù)摂?shù)據(jù)主權(quán)時(shí)到底是在談?wù)撌裁?，以使?shù)據(jù)主權(quán)在政治使用和學(xué)術(shù)研究中達(dá)到一貫理解。本文將開展這項(xiàng)工作。

2 研究設(shè)計(jì)

在付熙雯等人綜述研究的框架指導(dǎo)下[10-11]，本文采用內(nèi)容分析法對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)中英文文獻(xiàn)進(jìn)行收集、整合與評(píng)價(jià)。首先，制定了如下檢索策略：中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源為中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)，以TKA=（‘?dāng)?shù)據(jù)主權(quán)’+‘?dāng)?shù)字主權(quán)’+ ‘網(wǎng)絡(luò)主權(quán)’+‘信息主權(quán)’+‘互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)’）為檢索式，為確保文章的質(zhì)量，將來源類別限定于CSSCI；外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源為Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫(kù)，以TS=（＂data sovereignty＂ OR ＂digital sovereignty＂ OR ＂cyber sovereignty＂ OR ＂information sovereignty＂）為檢索式。檢索得到1998-2023年間中文文獻(xiàn)340篇、1986-2023年間外文文獻(xiàn)489篇，通過粗略閱讀標(biāo)題與摘要，初步剔除重復(fù)發(fā)表或與本文研究?jī)?nèi)容不相關(guān)的中文文獻(xiàn)65篇、外文文獻(xiàn)107篇；為了保證研究的直接相關(guān)性，繼續(xù)概覽全文，如果文獻(xiàn)提到與數(shù)據(jù)有關(guān)的主權(quán)概念，如數(shù)字技術(shù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施等，則被納入本文研究范圍，基于此剔除與數(shù)據(jù)主權(quán)不直接相關(guān)的中文文獻(xiàn)183篇、外文文獻(xiàn)261篇，最終選取了與本研究最為密切的中文文獻(xiàn)92篇、外文文獻(xiàn)121篇，共計(jì)213篇文獻(xiàn)作為研究樣本，研究文獻(xiàn)集的檢索時(shí)間截點(diǎn)為2023年5月11日。文獻(xiàn)檢索與篩選策略如圖1所示。

其次，在Patrik等人的段落分析指導(dǎo)下[8]，構(gòu)建本研究的內(nèi)容分析框架。在文獻(xiàn)分析過程中，發(fā)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的理解一般從概念演進(jìn)、內(nèi)涵、工具價(jià)值、行使主體、具體權(quán)能、應(yīng)用展開，針對(duì)這6項(xiàng)內(nèi)容學(xué)者們存在相似或迥然相異的見解?；诖吮疚臉?gòu)建了如表1所示與數(shù)據(jù)主權(quán)定義相關(guān)的內(nèi)容分析框架。

表1 數(shù)據(jù)主權(quán)定義的內(nèi)容分析框架Table 1 Content Analysis Framework for the Definition of Data Sovereignty

3 結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)主權(quán)概念的演進(jìn)

早期，國(guó)家通過分疆劃界主張領(lǐng)土主權(quán)，國(guó)家主權(quán)主要在物理空間體現(xiàn)。信息技術(shù)的快速發(fā)展將人類帶入信息時(shí)代，引發(fā)了國(guó)家關(guān)系的大變革，也激發(fā)了許多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家管轄能力的思考，國(guó)家主權(quán)的外延從物理空間延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，出現(xiàn)了諸如互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)[12]、信息主權(quán)[13]、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)[14-15]等新的主權(quán)理論。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，既有主權(quán)理論難以適應(yīng)國(guó)家管轄海量數(shù)據(jù)的現(xiàn)象[16]，學(xué)者們迫切地將數(shù)據(jù)主權(quán)意識(shí)提高到與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意識(shí)同等甚至更高的程度，以便于國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間和任何包含數(shù)據(jù)的領(lǐng)域主張主權(quán)利益，國(guó)家主權(quán)由此發(fā)展到以數(shù)據(jù)主權(quán)為核心的階段。

有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的關(guān)系，存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一個(gè)子項(xiàng)，是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)流的主權(quán)[2]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)更能涵蓋大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)家利益需求，更具形成國(guó)際、國(guó)內(nèi)共識(shí)的現(xiàn)實(shí)性[17]，不論從實(shí)體概念還是空間范疇上來講都廣泛于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)[9,18]。

3.2 數(shù)據(jù)主權(quán)的基本內(nèi)涵

現(xiàn)有研究對(duì)于如何定義數(shù)據(jù)主權(quán)遠(yuǎn)沒有形成統(tǒng)一見解，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行解釋的嘗試中，可以看到基于多種不同因素的考量，如表2所示。

表2 數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)涵的解讀維度Table 2 Interpretive Dimensions of the Connotation of Data Sovereignty

從法律維度來看，一方面，數(shù)據(jù)主權(quán)往往與數(shù)據(jù)的控制和/或管轄相關(guān)。一是國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的控制與管轄，有觀點(diǎn)指出，由于數(shù)據(jù)的跨境分布式存儲(chǔ)為各國(guó)政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)調(diào)取帶來管轄權(quán)上的爭(zhēng)議，因此國(guó)家使用強(qiáng)制力控制、管轄數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)主權(quán)的體現(xiàn)[19-21]；二是企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的控制，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)下企業(yè)的數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)和處理能力非常強(qiáng)，并將這一能力視作企業(yè)的數(shù)據(jù)主權(quán)[26]；三是個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制，有研究認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)遭到了廣泛披露，泄露后的個(gè)人數(shù)據(jù)很難再界定為其個(gè)人所有，因此應(yīng)更加關(guān)注個(gè)人對(duì)自身數(shù)據(jù)主權(quán)的主觀體驗(yàn)[22]。另一方面，數(shù)據(jù)主權(quán)也與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)位置緊密聯(lián)系，如一些學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是一國(guó)將數(shù)據(jù)置于本國(guó)管轄范圍內(nèi)的嘗試[27]，絕對(duì)的數(shù)據(jù)主權(quán)意味著能夠在任何時(shí)候重新決定數(shù)據(jù)是否存儲(chǔ)或如何存儲(chǔ)[28]。

從技術(shù)維度來看，一些學(xué)者將數(shù)據(jù)主權(quán)與軟硬件技術(shù)自主等量齊觀，認(rèn)為通過建造專用海底電纜、數(shù)據(jù)路由、國(guó)家加密郵件系統(tǒng)、領(lǐng)土本地?cái)?shù)據(jù)存儲(chǔ)以及云服務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)更大的自給自足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主權(quán)[23]。也有學(xué)者將數(shù)據(jù)主權(quán)與算法聯(lián)系起來，把數(shù)據(jù)主權(quán)視作是將數(shù)據(jù)放置在特定民族國(guó)家邊界內(nèi)的一種技術(shù)手段，其關(guān)鍵問題在于開發(fā)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)成本最低的技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定位[24]。

從貿(mào)易維度來看，數(shù)據(jù)主權(quán)是對(duì)數(shù)據(jù)貿(mào)易的最高獨(dú)立權(quán)力，主要運(yùn)用于制定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和數(shù)據(jù)本地化規(guī)則[25]。

3.3 數(shù)據(jù)主權(quán)的工具價(jià)值

各國(guó)緣何提出程度不一的數(shù)據(jù)主權(quán)訴求？或者說數(shù)據(jù)主權(quán)有何工具價(jià)值令國(guó)際社會(huì)趨之若鶩？綜合國(guó)內(nèi)外研究，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

第一，利用數(shù)據(jù)主權(quán)保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全。2013年“棱鏡門”事件令全球各國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生信任危機(jī)，數(shù)據(jù)主權(quán)被認(rèn)為是保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全、免受他國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)控的法律手段。具體而言，在數(shù)字空間的主權(quán)框架下，一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為需要合法性證明才能實(shí)施[29]，這能夠有效保障他國(guó)免遭非法不知情的情報(bào)收集或數(shù)據(jù)監(jiān)控。還有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)空間的持續(xù)武器化顯著增加了國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)，已上升到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的水平，加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)安全建設(shè)能夠完善網(wǎng)絡(luò)空間的治理[30]。

第二，利用數(shù)據(jù)主權(quán)對(duì)抗美國(guó)數(shù)據(jù)霸權(quán)。美國(guó)擁有全球最強(qiáng)的數(shù)字技術(shù)實(shí)力，擁有最多的數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)，許多國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵核心技術(shù)方面受制于美國(guó)[6]。因此，在一些國(guó)家，數(shù)據(jù)主權(quán)被認(rèn)為是對(duì)抗美國(guó)數(shù)據(jù)巨頭、在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)獲得本國(guó)發(fā)展權(quán)利的一種手段[31]。譬如，西班牙一些公司對(duì)過度依賴美國(guó)的數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)表達(dá)了高度擔(dān)憂，認(rèn)為美國(guó)的數(shù)據(jù)霸權(quán)地位已構(gòu)成一種“新殖民主義”[32]。

第三，利用數(shù)據(jù)主權(quán)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的法律沖突。在國(guó)界模糊的網(wǎng)絡(luò)空間中，以美國(guó)為代表的一些國(guó)家依據(jù)單邊管轄安排實(shí)施域外規(guī)治[33-34]，如跨境調(diào)取位于他國(guó)的數(shù)據(jù)或要求他國(guó)披露數(shù)據(jù)，最典型的如“Microsoft-Ireland Case”（即微軟愛爾蘭案）[35]。這種情況下某個(gè)管轄區(qū)的數(shù)據(jù)治理規(guī)則可能與其他管轄區(qū)的規(guī)則相沖突，法國(guó)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政及工業(yè)、數(shù)字主權(quán)部長(zhǎng)布魯諾·勒梅爾稱，要能夠“完全隔絕”美國(guó)依據(jù)其國(guó)內(nèi)法跨境獲取法國(guó)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)法國(guó)的數(shù)字主權(quán)[36]。

第四，利用數(shù)據(jù)主權(quán)鞏固國(guó)家在數(shù)字空間的權(quán)威。在數(shù)據(jù)賦能的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷中，市場(chǎng)權(quán)力向占有大量數(shù)據(jù)資源的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)流動(dòng)，受資本裹挾孿生出的侵蝕公權(quán)力根基的平臺(tái)權(quán)力影響了國(guó)家權(quán)威[37]，一些數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)意圖接管甚至開始接管被視為與主權(quán)息息相關(guān)的政府職能[38]。因此，數(shù)據(jù)主權(quán)的適當(dāng)主張被許多國(guó)家視作為一種合法性工具，用以對(duì)抗平臺(tái)權(quán)力、保證國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)流的控制，進(jìn)而鞏固國(guó)家的主權(quán)權(quán)威。譬如，針對(duì)Facebook發(fā)行加密貨幣Libra的嘗試，美國(guó)政府在2022年6月出臺(tái)的《美國(guó)數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法案（草案）》（American Data Privacy and Protection Act，ADPPA）中，采取了限制大型科技公司的數(shù)據(jù)貨幣化的措施用以維護(hù)國(guó)家主權(quán)[39]。

第五，利用數(shù)據(jù)主權(quán)爭(zhēng)取或維持國(guó)家在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歐洲政策研究中心（Centre for European Policy Studies，CEPS）估計(jì)，目前西方世界 92% 的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國(guó)[40]。因此，對(duì)許多其他國(guó)家來說，數(shù)據(jù)主權(quán)的重要價(jià)值在于避開美國(guó)、爭(zhēng)取讓本國(guó)在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地。當(dāng)前，歐盟委員會(huì)已將歐洲數(shù)據(jù)主權(quán)列為優(yōu)先事項(xiàng)，在《塑造歐洲的數(shù)字未來》《歐洲的數(shù)字主權(quán)》等多份法律文件中強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)的重要意義，目的是彌補(bǔ)過去幾十年因軟件和硬件開發(fā)不足而造成的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)[28]。美國(guó)則采取諸多措施來維持其數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如嚴(yán)格限制外國(guó)企業(yè)獲取美國(guó)數(shù)據(jù)，將他國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)力的高科技公司列入制裁實(shí)體名單，禁止這些公司與美國(guó)開展業(yè)務(wù)[39]。2023年4月，美國(guó)蒙大拿州國(guó)會(huì)通過全面禁止短視頻分享平臺(tái)TikTok的法案，作為其主張數(shù)據(jù)主權(quán)的一部分。

3.4 數(shù)據(jù)主權(quán)的行使主體

數(shù)據(jù)主權(quán)到底是誰的權(quán)利/力？現(xiàn)有研究中有三類數(shù)據(jù)主權(quán)的行使主體，即國(guó)家、個(gè)人和企業(yè)，如表3所示。其一，大部分學(xué)者主張數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，因此數(shù)據(jù)主權(quán)的主體理應(yīng)是國(guó)家[9,17,41-44]。其二，也有一些學(xué)者基于以人為本的自治，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)及其使用方式的“命運(yùn)”的掌控[45]，主張每個(gè)數(shù)據(jù)主體對(duì)其數(shù)據(jù)擁有主權(quán)[46]，將數(shù)據(jù)主權(quán)視作是支持個(gè)人表達(dá)隱私意愿的法律概念。其三，數(shù)字企業(yè)則由于其強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)能力，對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)控制、支配乃至壟斷能力[47]，以及在數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展中具有的準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)行政權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)[48]，也被視作數(shù)據(jù)主權(quán)的擁有者。

表3 現(xiàn)有研究中數(shù)據(jù)主權(quán)的三類行使主體Table 3 Three Types of Subjects Exercising Data Sovereignty in Existing Studies

3.5 數(shù)據(jù)主權(quán)的具體權(quán)能

沿襲對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)的理解，國(guó)外許多學(xué)者將數(shù)據(jù)主權(quán)分為對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)[49-50]，國(guó)內(nèi)學(xué)者則更進(jìn)一步，在以國(guó)家為主權(quán)行使主體的研究中，對(duì)內(nèi)形成了以管轄、控制為核心的權(quán)利束，對(duì)外形成了以平等、獨(dú)立為訴求的權(quán)利束，如表4所示。

表4 數(shù)據(jù)主權(quán)的具體權(quán)能Table 4 Specific Competencies for Data Sovereignty

第一，對(duì)內(nèi)以管轄控制為核心的權(quán)利束。數(shù)據(jù)主權(quán)對(duì)內(nèi)是一種支配性力量，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家對(duì)于本國(guó)內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)的絕對(duì)控制力[56]，在國(guó)內(nèi)而言主要包含數(shù)據(jù)控制權(quán)、所有權(quán)、管轄權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)等。其中，多數(shù)學(xué)者贊同，數(shù)據(jù)主權(quán)視野下的控制權(quán)是指國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容和利用方式的有效控制能力；管理權(quán)是對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)輸入輸出的管理；管轄權(quán)是國(guó)家對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)主體的管轄；立法權(quán)是制定數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)利。

第二，對(duì)外以平等獨(dú)立為訴求的權(quán)利束。數(shù)據(jù)主權(quán)對(duì)外以平等權(quán)為核心訴求，主要有平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)、防衛(wèi)權(quán)、共享權(quán)、合作權(quán)和自主發(fā)展權(quán)等。其中，平等權(quán)一般和獨(dú)立權(quán)共生共存，是指不存在除國(guó)家之外的外部權(quán)威來決定主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，各國(guó)主權(quán)彼此平等，獨(dú)立地管理國(guó)內(nèi)事務(wù)；防衛(wèi)權(quán)是指國(guó)家具有對(duì)外來網(wǎng)絡(luò)攻擊和威脅進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)力；共享權(quán)是指在國(guó)際合作的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)全球信息資源共享；合作權(quán)是指在獨(dú)立享有主權(quán)的基礎(chǔ)上，各國(guó)均有相互合作、參與國(guó)際規(guī)則的制定和決策的權(quán)利。

3.6 數(shù)據(jù)主權(quán)的應(yīng)用

從數(shù)據(jù)主權(quán)實(shí)踐的主要場(chǎng)景、實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)及學(xué)界給出的相應(yīng)對(duì)策，能夠清楚地了解數(shù)據(jù)主權(quán)的具體應(yīng)用情況和前景。

3.6.1 數(shù)據(jù)主權(quán)實(shí)踐的場(chǎng)景

數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)是國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)系體現(xiàn)的主要場(chǎng)景，也是2016年之后國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論數(shù)據(jù)主權(quán)實(shí)踐問題時(shí)的研究重點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)當(dāng)前全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制模式做了比較全面的解讀，如吳沈括將全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策歸納為三種模式，分別是以俄羅斯和澳大利亞為代表的剛性禁止流動(dòng)模式，特點(diǎn)是禁止數(shù)據(jù)出境，高度重視數(shù)據(jù)安全；以歐盟和韓國(guó)為代表的柔性禁止流動(dòng)模式，特點(diǎn)是數(shù)據(jù)可在特定情形下自由流動(dòng)；以及以印度和印尼為代表的本地備份流動(dòng)模式，特點(diǎn)是數(shù)據(jù)在流動(dòng)的同時(shí)要在本國(guó)特定數(shù)據(jù)中心進(jìn)行備份[42]。該研究比較清晰地歸納了各國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)政策的側(cè)重點(diǎn)。胡煒做了一定補(bǔ)充，將美國(guó)模式稱之為商業(yè)利益優(yōu)先理念下的寬松立法，以行業(yè)自律為主，數(shù)據(jù)流動(dòng)政策相對(duì)寬泛自由[57]。至于在國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)觀念或政策的對(duì)比中，中美關(guān)系是最為引發(fā)關(guān)切的內(nèi)容[58-59]。

3.6.2 數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

學(xué)者們對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)行使過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)展開了激烈辯論，大體可總結(jié)為主體挑戰(zhàn)、價(jià)值挑戰(zhàn)和規(guī)則挑戰(zhàn)三類，如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)Fig.2 Challenges to Data Sovereignty

第一，主體挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全受到多元主體削弱。學(xué)者們討論了三個(gè)維度的問題，一是由少數(shù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)淼木W(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展不對(duì)稱挑戰(zhàn)，如一些“信息富國(guó)”為了占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展要地，通過信息位勢(shì)差擠壓“信息貧國(guó)”的發(fā)展空間，導(dǎo)致事實(shí)上的“信息侵略”[4]；二是多元化的非國(guó)家組織帶來的挑戰(zhàn)，如“準(zhǔn)國(guó)家”“超國(guó)家”“跨國(guó)家”等組織機(jī)構(gòu)的涌現(xiàn)擠壓了國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)的活動(dòng)空間[60]；三是大量個(gè)體化的網(wǎng)民也可能產(chǎn)生危害國(guó)家主權(quán)的效果，除去那些訓(xùn)練有素、蓄意破壞的專業(yè)人員之外[61]，網(wǎng)絡(luò)意見人士[62]也有可能通過其作為意見領(lǐng)袖的主體地位影響意識(shí)形態(tài)安全。

第二，價(jià)值挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值受到侵蝕。有學(xué)者從政治、經(jīng)濟(jì)、文化角度論證了數(shù)據(jù)主權(quán)遭到侵蝕的具體表現(xiàn)[37]，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性使政府處于公眾或其他國(guó)家的監(jiān)管之下，全球輿論的迅速形成也給政府帶來無形的外部壓力，使其決策和行為受到約束，從而在一定程度上改變了主權(quán)政府的政治結(jié)果[63]。網(wǎng)絡(luò)空間的開放性同時(shí)也導(dǎo)致國(guó)家難以控制網(wǎng)上輿論，其中產(chǎn)生的“新政治媒體”通過發(fā)聲和主張可能形成一股網(wǎng)絡(luò)政治力量，削弱國(guó)家政治權(quán)威[64]。

第三，規(guī)則挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為國(guó)家管轄規(guī)則規(guī)制效力受到減損。從國(guó)內(nèi)層面來看，一是數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)與存儲(chǔ)本身就已經(jīng)削弱了國(guó)家的管轄能力[16]；二是由于網(wǎng)絡(luò)空間無法與物理空間一一對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)司法管轄中的屬人原則或?qū)俚卦瓌t等難以適用。從國(guó)際視角來看，一些網(wǎng)絡(luò)大國(guó)具有互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定上的優(yōu)勢(shì)地位，這使得其他國(guó)家進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)必須要接受這些網(wǎng)絡(luò)大國(guó)制定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則[60]。

3.6.3 數(shù)據(jù)主權(quán)的保障路徑

縱覽現(xiàn)有研究，學(xué)界對(duì)治理數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間安全和發(fā)展利益的建議，無外乎考慮法律規(guī)制、技術(shù)革新、人才培養(yǎng)、文化引導(dǎo)等方面，有的是兼論之，有的是專其一而闡述。如圖3所示。

圖3 數(shù)據(jù)主權(quán)的捍衛(wèi)與治理Fig.3 Defense and Governance of Data Sovereignty

第一，法律層面，完善國(guó)內(nèi)管制，加強(qiáng)國(guó)際合作。絕大多數(shù)學(xué)者呼吁國(guó)家應(yīng)當(dāng)健全網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)政策，如嚴(yán)格規(guī)制國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)傳播[65]，強(qiáng)化內(nèi)容管理[66]，調(diào)整和建立數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、流動(dòng)和利用的相關(guān)法律[67]。一些學(xué)者提倡嚴(yán)格的法律風(fēng)險(xiǎn)管理，認(rèn)為關(guān)鍵的政府信息資產(chǎn)最好限制在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，以排除外國(guó)管轄權(quán)[43]。當(dāng)然，數(shù)據(jù)主權(quán)問題具有國(guó)際性，國(guó)家間的適度合作是必要[17,68-69]，學(xué)者建議國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極參與全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的共同制定與治理[66]，將數(shù)據(jù)主權(quán)視作全球公共產(chǎn)品[70]，積極參與制定全球共同適用的數(shù)據(jù)規(guī)則體系[54]。

第二，技術(shù)層面，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。與全球經(jīng)濟(jì)的其他要素相比，數(shù)據(jù)與權(quán)力更緊密地交織在一起[71]，數(shù)據(jù)主權(quán)能力與數(shù)字技術(shù)實(shí)力幾乎成正比關(guān)系[6]。各國(guó)學(xué)者都十分強(qiáng)調(diào)建設(shè)本國(guó)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施[72]、攻克關(guān)鍵核心技術(shù)[73]及擁有根域名服務(wù)器[74]的重要性。

第三，人才層面，培養(yǎng)專業(yè)人才，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者提出需要培養(yǎng)一批網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法專業(yè)人才，通過人才扶持政策發(fā)出中國(guó)聲音，爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間立法的話語權(quán)，走出以網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家為中心的困境[75]。人才培養(yǎng)環(huán)境也十分重要，成熟的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)體系是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)構(gòu)建的重要基礎(chǔ)[73]。國(guó)外學(xué)者同樣重視人才儲(chǔ)備對(duì)于數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的重要性[60]。

第四，文化層面，宣傳主流意識(shí)，維護(hù)國(guó)家形象。網(wǎng)絡(luò)空間的文化也具有巨大的競(jìng)爭(zhēng)性，內(nèi)容建設(shè)是網(wǎng)絡(luò)空間軟實(shí)力培育極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)[76]，需強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)組織建設(shè)，維持政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正面形象[77]。

4 討論

4.1 研究評(píng)述

由以上分析可見，數(shù)據(jù)主權(quán)是一個(gè)跨學(xué)科的知識(shí)，涉及法律、科技、貿(mào)易、文化與政治等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，因此定義數(shù)據(jù)主權(quán)是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)的工作?；诂F(xiàn)有研究所揭示的內(nèi)容，可以對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)做一個(gè)粗略的共同理解：數(shù)據(jù)主權(quán)往往與控制、管轄數(shù)據(jù)流相關(guān)，與傳統(tǒng)主權(quán)類似，對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為最高權(quán)威，對(duì)外體現(xiàn)為獨(dú)立自主，常常在國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理、平臺(tái)治理、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、國(guó)際管轄權(quán)沖突協(xié)商的場(chǎng)景中被使用，在維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全、抵抗他國(guó)數(shù)據(jù)霸權(quán)、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間法律沖突、保障本國(guó)主權(quán)權(quán)威和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面具有工具價(jià)值。然而，要明確數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵與外延還有很長(zhǎng)一段路要走，尤其現(xiàn)有研究尚存不少局限。

4.1.1 主權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，但理論支撐貧瘠

第一，數(shù)據(jù)主權(quán)的行使主體尚未達(dá)成共信。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是基于國(guó)家管轄、國(guó)家安全、發(fā)展利益而產(chǎn)生，有的認(rèn)為是個(gè)人保護(hù)其隱私或者知情同意等數(shù)據(jù)權(quán)利的概念，還有的認(rèn)為是數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)基于其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析處理能力而獲得的主權(quán)。這既體現(xiàn)了學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)概念的界定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，也體現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的認(rèn)識(shí)尚不深刻，才呈現(xiàn)出多重行使主體的問題。研究該主題的學(xué)者主要集中在國(guó)際關(guān)系、信息資源管理、法學(xué)和計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域，對(duì)主體的認(rèn)識(shí)模糊可能源自學(xué)科壁壘，需要在歷史和法理的維度予以闡清。

第二，數(shù)據(jù)主權(quán)的主要內(nèi)容并未形成共識(shí)。現(xiàn)有研究對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的權(quán)能劃分其實(shí)并不明晰，有的是相互包含著的，有的并非是公法意義上的，這也體現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)性質(zhì)的認(rèn)知模糊。主要不足體現(xiàn)在兩方面，一是管理權(quán)和管轄權(quán)概念不分，有的認(rèn)為管理權(quán)包含了管轄權(quán)，有的又認(rèn)為管理權(quán)在管轄權(quán)之下。事實(shí)上，管理權(quán)一般用作企業(yè)和個(gè)人主體層面，國(guó)家一般用管轄權(quán)來彰顯權(quán)威，國(guó)家對(duì)內(nèi)的主權(quán)權(quán)能用管轄權(quán)來表稱應(yīng)更為恰當(dāng)，且管轄權(quán)本身包括立法管轄、司法管轄和執(zhí)法管轄，用立法權(quán)與管轄權(quán)并列來表達(dá)對(duì)內(nèi)的數(shù)據(jù)主權(quán)也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。二是所有?quán)源于民法概念，是一種物權(quán)性質(zhì)的私權(quán)，國(guó)家是公權(quán)力機(jī)關(guān)，主權(quán)是公權(quán)，我們慣用的“國(guó)家所有權(quán)”的本質(zhì)是“公共法人所有權(quán)”，其并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍頪78]，部分學(xué)者所稱的數(shù)據(jù)主權(quán)的所有權(quán)仍不外乎是國(guó)家的管轄權(quán)。可見，廓清數(shù)據(jù)主權(quán)的性質(zhì)也是研究其主要內(nèi)容的重要前提。

第三，各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的邊界厘清缺乏有效協(xié)商。國(guó)家在行使數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)本國(guó)安全利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到什么樣的限制？各國(guó)處于主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與博弈狀態(tài)時(shí)，數(shù)據(jù)主權(quán)的邊界是什么？這也正是明確國(guó)家間行為準(zhǔn)則的問題，令人遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則在這方面仍缺乏建樹。明確國(guó)家間的數(shù)據(jù)主權(quán)限制規(guī)則或例外規(guī)則，都是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間立法的基本內(nèi)容，也是各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間開展友好合作的關(guān)鍵步驟，但通過國(guó)家間友好協(xié)商推進(jìn)前述限制性規(guī)則的制定難度較大，畢竟若想通過國(guó)際法對(duì)國(guó)家產(chǎn)生強(qiáng)制力，要么能征得當(dāng)事國(guó)的同意，即自愿限制，要么能產(chǎn)生國(guó)際強(qiáng)行法，而既得利益方受自愿限制的可能性微乎其微[79]。因此，制定一個(gè)平等協(xié)商、福利共享、責(zé)任共擔(dān)的數(shù)據(jù)主權(quán)國(guó)際條約便值得深入探討。

4.1.2 風(fēng)險(xiǎn)感知敏銳，但歸因探討匱乏

風(fēng)險(xiǎn)與治理是數(shù)據(jù)主權(quán)研究的重點(diǎn)之一，近20余年學(xué)者們產(chǎn)出了豐碩的成果，從主體、行為和規(guī)則的各個(gè)角度總結(jié)、預(yù)警了數(shù)據(jù)主權(quán)存在的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，提供了很好的風(fēng)險(xiǎn)研究圖景，為網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全敲響了警鐘，但仍有改進(jìn)之處。

第一，風(fēng)險(xiǎn)探討未能把握網(wǎng)絡(luò)空間特有特征?，F(xiàn)有研究所提出的數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與全球化時(shí)代跨國(guó)公司對(duì)民族國(guó)家造成的沖擊是十分類似的，都是超越了威斯特伐利亞條約所確定的國(guó)家領(lǐng)土邊界，沖擊了傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)權(quán)威。但是，網(wǎng)絡(luò)空間具有全然不同的特征，是人類實(shí)踐活動(dòng)的新空間、新領(lǐng)域，其寄身于物理空間但自成虛擬空間，與全球化時(shí)代跨國(guó)公司在物理空間的跨越截然不同。因此，研究數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，或者研究網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)的沖擊，需要深刻把握網(wǎng)絡(luò)空間的特質(zhì)，才能分析出數(shù)據(jù)主權(quán)受到的質(zhì)變性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)的研究面向和研究方法較為單一。學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有判斷，主要來自于文獻(xiàn)分析，著重理論層面的討論，缺乏實(shí)踐問題的結(jié)合。事實(shí)上，數(shù)據(jù)主權(quán)問題并非單純是學(xué)術(shù)問題，更是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作、國(guó)家戰(zhàn)略與發(fā)展問題，中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)是不可忽視的研究面向。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間安全問題也并非知識(shí)法律問題，同時(shí)與技術(shù)交叉，尤其是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在俄烏沖突中已經(jīng)成為了近在眼前的風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的探討也需要在技術(shù)層面來考量。需要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)等其他學(xué)科的知識(shí)來調(diào)研、判斷風(fēng)險(xiǎn)來源，豐富數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)歸因和風(fēng)險(xiǎn)治理的方法。

4.1.3 安全高度重視，但對(duì)策落地艱難

如何真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)，許多學(xué)者都站在國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)安全的角度建言獻(xiàn)策，體現(xiàn)了對(duì)安全問題的高度重視，但是建議是否能夠得到實(shí)行還有待商榷。

第一，各國(guó)立法長(zhǎng)足進(jìn)步，但立法目的難以達(dá)成。當(dāng)前各國(guó)的做法以關(guān)注本國(guó)安全為主，忽視了與他國(guó)的共同安全。雖然學(xué)者們強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作，但是各國(guó)做法卻是回避了網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際性，往往是以一國(guó)單方行為強(qiáng)調(diào)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，雖然強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)其的管轄和控制，但是無法從根本上推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的有效治理。網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)問題是國(guó)內(nèi)國(guó)際的雙重關(guān)切，如果沒有國(guó)內(nèi)法的嚴(yán)格保護(hù)，那么本國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)安全與利益皆會(huì)受到損害，但同時(shí)如果不遵從國(guó)際法或者不考慮其他國(guó)家，強(qiáng)硬的國(guó)內(nèi)法只會(huì)成為侵犯他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的霸權(quán)行徑。

第二，安全建議流于表面，欠缺可落地的指導(dǎo)。如何維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全、如何捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)，學(xué)者們提出了諸多建議，謀之有方的尚且只有構(gòu)建相關(guān)原則的論述。然而，學(xué)者們所倡導(dǎo)的獨(dú)立與平等原則、合作共治原則等是我國(guó)在全球性事務(wù)治理中一直強(qiáng)調(diào)的原則，放之任何國(guó)際性議題皆準(zhǔn)。即便有少數(shù)學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的分級(jí)分類規(guī)則和其他國(guó)家長(zhǎng)臂管轄的阻斷規(guī)則有的探討一定深入，但也僅僅停留在說理的應(yīng)然層面，缺乏對(duì)各國(guó)法律、戰(zhàn)略和司法舉措的實(shí)然考察。尤其是學(xué)者們反復(fù)提及的域外合作、全球治理，幾乎是在原地踏步，近年來幾乎沒有太多強(qiáng)有力的舉措在國(guó)際層面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理的有效磋商。

4.2 未來展望

本文僅僅是將現(xiàn)有研究情況如實(shí)描繪，但并非代表筆者完全認(rèn)可一些觀點(diǎn)。譬如，現(xiàn)有研究將數(shù)據(jù)主權(quán)分為國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)三大類，但筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)的行使主體有且僅有一個(gè)，即國(guó)家。這一論斷的展開筆者在另一文中有所論述[9]，當(dāng)然也值得后續(xù)研究給予更為深入的解釋。另外，當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)權(quán)能劃分的方法乃沿襲威斯特伐利亞體系而來，該體系下的國(guó)家主權(quán)基于具有明確界限的地理疆域。然而網(wǎng)絡(luò)已模糊了地理邊界，因此對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)權(quán)能的劃分需要有新的標(biāo)準(zhǔn)和原則，當(dāng)然已有學(xué)者作出了初步探索，如忽視地理因素，將數(shù)據(jù)主權(quán)分為強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)與弱數(shù)據(jù)主權(quán)[27]或硬數(shù)據(jù)主權(quán)與軟數(shù)據(jù)主權(quán)[9]。未來需要更多的學(xué)者來關(guān)注主權(quán)從物理空間到網(wǎng)絡(luò)空間的變化。

4.2.1 深化數(shù)據(jù)主權(quán)理論的法理探討

霸權(quán)國(guó)家、數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)意見人士等多元主體帶來的主體挑戰(zhàn)，從根本上講是國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)的合法性、合理性和正當(dāng)性問題沒有得到恰當(dāng)解決。未來研究第一應(yīng)當(dāng)從主權(quán)歷史溯源，確定國(guó)家作為數(shù)據(jù)主權(quán)行使主體的唯一性和對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行治理的必然性，從理論與實(shí)踐的角度闡明為何企業(yè)或者個(gè)人不是主權(quán)主體；第二，厘清新的數(shù)據(jù)法律秩序與舊秩序的關(guān)系，確定新規(guī)則是對(duì)舊制度的繼承性發(fā)展還是否定性重構(gòu)，進(jìn)而明確數(shù)據(jù)主權(quán)的制度內(nèi)容，并在國(guó)際法層面尋求共識(shí)，找到各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)政策的合理連接點(diǎn)；第三，確定數(shù)據(jù)主權(quán)的權(quán)力行使范圍，明確數(shù)據(jù)主權(quán)能做什么、不能做什么，更進(jìn)一步地，要討論數(shù)據(jù)主權(quán)責(zé)任問題，每一個(gè)國(guó)家不能單方面主張數(shù)據(jù)主權(quán)從而獲得利益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的主權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)空間需要新的“和平共處五項(xiàng)原則”。

4.2.2 深究數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯

如前所述，數(shù)據(jù)主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)研究面臨的問題是未能結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間特征進(jìn)行歸因，且研究方向、研究方法較為單一的問題。未來研究可以進(jìn)一步解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)，分析每一層結(jié)構(gòu)中所遇的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間在大數(shù)據(jù)時(shí)代蘊(yùn)含的戰(zhàn)略價(jià)值，分析國(guó)家在價(jià)值爭(zhēng)奪中的博弈重點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)所在，深究數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯。同時(shí)，拓寬研究視野，采用法學(xué)、國(guó)際關(guān)系、數(shù)據(jù)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多重學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和研究框架來理解風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)成因，并從制度與技術(shù)的視角提供維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的方案。

4.2.3 深研數(shù)據(jù)主權(quán)建設(shè)的方案對(duì)策

霸道的單邊立法在網(wǎng)絡(luò)空間是行不通的，站在我國(guó)的角度，我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的政策應(yīng)當(dāng)既維護(hù)我國(guó)利益，又兼顧他國(guó)合理訴求，既符合我國(guó)本土傳統(tǒng)，又遵守國(guó)際法基本要求。如何實(shí)現(xiàn)以該目標(biāo)為準(zhǔn)則的立法安排或戰(zhàn)略主張，應(yīng)當(dāng)是未來研究的重點(diǎn)內(nèi)容。從國(guó)際視野來看，國(guó)家間各種合作協(xié)議的生效一定是建立在互信協(xié)商的基礎(chǔ)之上，因此，大國(guó)之間在處理數(shù)據(jù)主權(quán)問題時(shí)應(yīng)當(dāng)首先建立數(shù)據(jù)互信機(jī)制，在此基礎(chǔ)上針對(duì)各國(guó)的數(shù)據(jù)執(zhí)法權(quán)力進(jìn)行協(xié)商，確定國(guó)家數(shù)據(jù)政策的交匯區(qū)間，進(jìn)而構(gòu)建國(guó)際數(shù)據(jù)主權(quán)合作條約或標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)于2021年9月申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP），未來研究可圍繞CPTPP本身價(jià)值、加入條件以及我國(guó)應(yīng)當(dāng)做的調(diào)整展開深入論述。與此同時(shí)，應(yīng)將對(duì)策的題眼放小，圍繞一個(gè)關(guān)鍵對(duì)策展開論述，以解決現(xiàn)實(shí)問題為最終目標(biāo)。