行業(yè)習(xí)慣的民事司法運用研究

摘 要：漁業(yè)習(xí)慣主要存在于沿海地區(qū)，在民事司法中可以發(fā)揮規(guī)范與事實兩個層面的作用。但存在漁業(yè)習(xí)慣為當事人所不悉，法院運用漁業(yè)習(xí)慣時說服力不足，證明難度大，未區(qū)分民事與商事，以及缺乏對有悖公序良俗習(xí)慣的糾正與闡明等問題。所以，應(yīng)不斷推行民間習(xí)慣法“下鄉(xiāng)”，運用漁業(yè)習(xí)慣時法院應(yīng)做好個案調(diào)查，處理好規(guī)范與事實之間的關(guān)系，準確識別民、商事習(xí)慣，結(jié)合《民法典》相關(guān)習(xí)慣條款說理，規(guī)范運用漁業(yè)習(xí)慣應(yīng)用案件的自由裁量權(quán)。

關(guān)鍵詞：漁業(yè)習(xí)慣；民事司法運用；規(guī)范；事實

中圖分類號：D920.4? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2023）06-0049-05

漁業(yè)習(xí)慣是根據(jù)漁業(yè)生產(chǎn)特點由船員、船主等從業(yè)者自發(fā)“約定”形成的規(guī)則，具有意思自治的特征，體現(xiàn)了行業(yè)集體智慧，對漁業(yè)生產(chǎn)者具有契約性約束力。主要存在于浙江、山東、遼寧等沿海省份的漁業(yè)習(xí)慣在民事司法中可以填補國家法的“空隙”，兼具規(guī)范性與事實性，即便在《民法總則》以及《民法典》頒布之前，法院也時常引用其裁判相關(guān)案件。所以，有必要了解漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的現(xiàn)狀以及作用，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的問題并結(jié)合現(xiàn)有的法律制度提出合理的對策建議，不斷促進漁業(yè)習(xí)慣案件審理的高質(zhì)量發(fā)展。

一、漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的現(xiàn)狀

截至2023年5月9日，筆者在北大法寶司法案例中選擇“全文”并輸入關(guān)鍵詞“漁業(yè)習(xí)慣”后出現(xiàn)25份裁判文書，且均為民事案件，通過對這些裁判文書的分析一定程度上可以反映漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的現(xiàn)狀。

第一，類型分布。除去重復(fù)性結(jié)果，并進行歸納整理，民事糾紛中涉及漁業(yè)習(xí)慣的案件類型有四種，詳見表1。

第二，地域分布。法律是地方性知識，習(xí)慣更具地方特征，漁業(yè)習(xí)慣的司法運用集中在浙江沿海一帶，詳見表2。

第三，時間分布。從審結(jié)年份來看，其中2018年時最多，詳見表3。

第四，法院級別。適用漁業(yè)習(xí)慣案件鮮有發(fā)生在最高人民法院或高院，多數(shù)在基層法院，詳見表4。

第五，審理程序。漁業(yè)習(xí)慣可以在簡易程序中適用，一審和二審?fù)瑫r出現(xiàn)漁業(yè)習(xí)慣僅有3件，且為同一當事人，占比較小。7起案件為一審終審，沒有上訴，體現(xiàn)了當事人對法院運用漁業(yè)習(xí)慣裁判案件的認同，詳見表5。

第六，位置分布。由于存在第二審終審裁判文書，存在當事人與法院均提及“漁業(yè)習(xí)慣”的情形，所以“漁業(yè)習(xí)慣”出現(xiàn)的裁判文書總次數(shù)會多于25。

二、漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的作用

在民事司法實踐中，漁業(yè)習(xí)慣既可以發(fā)揮解釋合同等規(guī)范層面的作用，又可以發(fā)揮證明與認定事實以及判斷當事人主觀心態(tài)等事實層面的作用。

（一）規(guī)范層面的作用

《元照英美法詞典》中有關(guān)習(xí)慣的解釋認為：習(xí)慣是對法律最好的解釋，如果雙方合意事項并不明確，則必須按達成合意地之習(xí)慣行事。可見，習(xí)慣天然具有解釋法律的規(guī)范作用。勞務(wù)合同工資標準不明時，可運用漁業(yè)習(xí)慣解釋并確定?！埃?011）甬海法舟商初字第210號”案中原、被告之間未簽訂具體工資條款，法院根據(jù)當?shù)貪O業(yè)習(xí)慣認定原告的具體工資。“（2022）魯72民初436號”案的合同中“一秋工資”含義不明，法院結(jié)合漁業(yè)習(xí)慣進行了解釋，應(yīng)按自然天數(shù)而非實際出海天數(shù)計算工資。“（2019）浙民終735號”案中因原被告之間未簽訂勞務(wù)合同，根據(jù)當?shù)貪O業(yè)習(xí)慣，法院確定原告主張工資按年計付，且休漁期不扣工資合理。不論是沒有約定還是約定不明，法院均可根據(jù)漁業(yè)習(xí)慣予以解釋。

（二）事實層面的作用

1.證明事實

當事人可將漁業(yè)習(xí)慣作為證據(jù)證明事實?！埃?008）岱民一初字第448號”“（2009）舟岱商初字第00123號”等案中被告主張工作時間應(yīng)考慮休漁期的習(xí)慣，法院經(jīng)審核證據(jù)并查明根據(jù)當?shù)氐臐O業(yè)習(xí)慣減少認定原告的工作時長。證據(jù)是訴訟的核心，可被采納的證據(jù)要求具有真實性、合法性以及關(guān)聯(lián)性。真實性要求證據(jù)能夠反映客觀事實，且非偽造臆造。合法性要求證據(jù)的調(diào)查、收集、審查程序合法；來源合法，避免“毒樹之果”；形式合法，即屬于民事訴訟法中七種法定證據(jù)。關(guān)聯(lián)性要求所提供的證據(jù)與待證事實具有相關(guān)性，且并非孤證，可與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈。上述案件中法院查明原告作為漁船合伙人未就收入減少提供證據(jù)，這與漁業(yè)習(xí)慣相互印證，增進了漁業(yè)習(xí)慣的證明力。

2.認定事實

雖然當事人未主動引用漁業(yè)習(xí)慣，但法院運用漁業(yè)習(xí)慣否定或肯定事實。第一，與漁業(yè)習(xí)慣不相符的事實，法院予以否定?！埃?011）舟岱衢商初字第1號”案中法院認為：雖然碼頭經(jīng)營者與船老大常有借款符合漁業(yè)習(xí)慣，但累計達120萬元的額度遠超當?shù)貪O業(yè)貿(mào)易伙伴之間的借款標準。所以，未認定借款事實。第二，與漁業(yè)習(xí)慣相符的事實，法院予以肯定?！埃?018）浙10民終1096號”“（2018）浙10民終1060號”等系列案件中，法院根據(jù)當?shù)胤驄D共同經(jīng)營船舶漁業(yè)生意的漁業(yè)習(xí)慣，并且夫婦為共同抵押人，借款金額并未超出家庭日常生活所需，認定本案借款屬夫妻共同債務(wù)。

3.判斷當事人的主觀狀態(tài)

運用漁業(yè)習(xí)慣判斷當事人行為時故意或過失的主觀狀態(tài)。如何認定侵權(quán)責任中行為人是否存在過錯以及過錯程度是一個難題，因為行為人的主觀狀態(tài)難以被真正洞悉，所以，只能通過客觀行為來推斷行為人的主觀狀態(tài)，即主觀過錯亦是客觀的。漁業(yè)習(xí)慣是行為習(xí)慣，可以幫助法院探究行為人的主觀狀態(tài)。“（2019）最高法民申5015號”案中最高人民法院認為：按照漁業(yè)習(xí)慣原告應(yīng)知道將纜繩綁定在蘇某某04568號漁船的船頭及船尾上，漁船出港時原告應(yīng)將船頭纜繩解開但未及時解開，造成纜繩受力過限而崩斷擊傷陸某某。案中被告應(yīng)當預(yù)見危險性但由于疏忽大意而未能預(yù)見，存在過錯，應(yīng)承擔人身損害賠償責任。雖然該案中二審和一審法院均未運用漁業(yè)習(xí)慣，但最高院運用漁業(yè)習(xí)慣判斷侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，為日后其他法院在審理類似案件時提供了指引。

三、漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的問題

雖然漁業(yè)習(xí)慣可以在民事司法實踐中發(fā)揮很多作用，但仍存在當事人對漁業(yè)習(xí)慣的作用缺乏了解、法院運用漁業(yè)習(xí)慣時說理不足、舉證漁業(yè)習(xí)慣存在的證明難度大、未能糾正與闡明有悖公序良俗的漁業(yè)習(xí)慣以及民、商事性漁業(yè)習(xí)慣區(qū)分不明等問題。

（一）當事人對漁業(yè)習(xí)慣的作用缺乏了解

《民法總則》以及《民法典》中均確立了“習(xí)慣”的法源地位，并在此之前法院裁判中已在主動運用漁業(yè)習(xí)慣。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》總則編若干問題的解釋（本文簡稱“民法典總則編司法解釋”）第2條亦明確規(guī)定了當事人可以主張適用習(xí)慣，然而，當事人在一審起訴或應(yīng)訴時引用漁業(yè)習(xí)慣較為鮮見?？赡懿⒉皇钱斒氯瞬涣私鉂O業(yè)習(xí)慣，畢竟在沿海漁業(yè)大省會有漁業(yè)協(xié)會，而是可能不了解漁業(yè)習(xí)慣在民事司法裁判中的作用，缺乏運用漁業(yè)習(xí)慣支持自身訴求的法律意識。

（二）漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用時說理不足

首先，“（2019）浙民終735號”案中雖然法院支持了休漁期不扣工資，但相較于“（2022）魯72民初436號”案中按“自然天數(shù)”而言在計算精準度上存在區(qū)別。其次，“（2019）浙民終735號”案中除了運用漁業(yè)習(xí)慣，還運用了公平原則，但如果按照“自然天數(shù)”的漁業(yè)習(xí)慣計算工資，則可能無需另行引用“公平原則”。對此，法院說理模糊，具體的裁判標準不明。法院運用公平原則權(quán)衡利益可能會造成裁判向一般性原則逃逸以及法官自由裁量權(quán)過于擴張，應(yīng)增強運用規(guī)則說理。最后，司法裁判不同于調(diào)解，調(diào)解在認定事實與法律適用時可在當事人同意且不違背強制性規(guī)范與公序良俗的前提下“模糊處理”，而司法要求“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”實現(xiàn)精確裁判?！睹穹倓t》以及《民法典》中多處規(guī)定了“習(xí)慣”，但諸多涉及漁業(yè)習(xí)慣案件并未引用這些習(xí)慣條款。若在運用漁業(yè)習(xí)慣不結(jié)合規(guī)范依據(jù)，亦容易產(chǎn)生法官說理性不足，甚至同案不同判的情況。

（三）提供證明漁業(yè)習(xí)慣存在的證據(jù)難度較大

從當事人角度看，《民事訴訟法》第67條與第68條確立了“誰主張誰舉證”的原則。“民法典總則編司法解釋”第2條規(guī)定了當事人主張習(xí)慣時要提供證據(jù)，可見習(xí)慣可成為待證事實?！睹袷略V訟法》第66條規(guī)定當事人陳述等八種法定證據(jù)種類，雖然漁業(yè)習(xí)慣可以以“當事人陳述”形式出現(xiàn)，但根據(jù)《民事訴訟法》第78條規(guī)定法院對于當事人陳述要結(jié)合其他證據(jù)才能作為認定事實的依據(jù)。漁業(yè)習(xí)慣缺乏成文性，難以提供物證、書證等證明力較高的證據(jù)，所以，當事人舉證證明漁業(yè)習(xí)慣存在的難度較大。

從法院角度看，調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣的程度不夠，未能運用法定證據(jù)種類說明支撐“習(xí)慣”之存在，致使說服力不足。雖然有些法院主動運用漁業(yè)習(xí)慣裁判案件，但可能多依據(jù)法官個人經(jīng)驗或主觀判斷，并未真正調(diào)查相關(guān)漁業(yè)習(xí)慣事實，導(dǎo)致上訴率較高?！埃?017）浙1081民初17328號”等案件中法院“結(jié)合原告當?shù)亟?jīng)營船舶漁業(yè)習(xí)慣，可以認定……”但沒有提到漁業(yè)習(xí)慣經(jīng)過了法院調(diào)查，所以“（2018）浙10民終1096號”等案中上訴人提出：一審法院結(jié)合當?shù)亟?jīng)營船舶漁業(yè)習(xí)慣而認定為夫妻共同經(jīng)營船舶漁業(yè)生意無任何事實依據(jù)的異議。

（四）未能區(qū)分民事與商事性漁業(yè)習(xí)慣

民事性與商事性漁業(yè)習(xí)慣有很大不同，二者之間的實質(zhì)性區(qū)別在于：前者形成于眾多普通主體之中，可以通過民事習(xí)慣普遍知曉、內(nèi)容確定的特點進行識別；后者僅形成于當事人之間，需要通過反復(fù)實踐以及當事人內(nèi)心確信來確定[1]。法官可以通過個人對當?shù)厣a(chǎn)生活的了解、咨詢民俗專家或當?shù)亻L者來確定民事習(xí)慣。但商業(yè)習(xí)慣運用前法官應(yīng)先窮盡《民法典》或其他商事法律中的規(guī)定，如無具體法律規(guī)定再咨詢行業(yè)協(xié)會，以確定商事習(xí)慣的具體內(nèi)容[2]，而不能單純依靠法官的個人經(jīng)驗?！埃?011）舟岱衢商初字第1號”案中漁業(yè)借款是民事習(xí)慣還是商事習(xí)慣，可能需要進一步甄別。若是民事習(xí)慣，法官可以運用個人經(jīng)驗予以判斷，但若為商事習(xí)慣則不能。

（五）缺乏對有悖公序良俗漁業(yè)習(xí)慣的糾正與闡明

漁業(yè)屬于高危行業(yè)，具有風險大、危害重的特點，法院在審理案件中應(yīng)對有悖安全生產(chǎn)的漁業(yè)習(xí)慣加以說明并糾正。我國平均每10萬漁民每年死亡134人[3]，購買安全生產(chǎn)責任保險十分重要?！埃?021）浙72民初1441號”案中當事人對在船船員保險情況不清楚?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于推進安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》中明確要求：在漁業(yè)生產(chǎn)等八大高危行業(yè)領(lǐng)域強制實施安責險。沒有購買保險以及代管船員身份證、船民證等可能有悖船員利益，并非良善漁業(yè)習(xí)慣?！睹穹ǖ洹返?0條中明確了習(xí)慣不得違背公序良俗，雖然有些漁業(yè)習(xí)慣與案件關(guān)聯(lián)度不大，但若有悖公序良俗，法院亦有必要予以糾正與闡明。

四、漁業(yè)習(xí)慣在民事司法運用中的問題應(yīng)對

未來官方開展全國性民商事習(xí)慣調(diào)查并形成法典、指導(dǎo)意見等是解決漁業(yè)習(xí)慣司法運用中問題的根本，現(xiàn)有制度下的應(yīng)對之策包括：送習(xí)慣法“下鄉(xiāng)”，法院開展用于服務(wù)漁業(yè)習(xí)慣司法運用的個案調(diào)查，處理好漁業(yè)習(xí)慣的規(guī)范性與事實性，準確識別民事性漁業(yè)習(xí)慣與商事性漁業(yè)習(xí)慣以及規(guī)范法官運用漁業(yè)習(xí)慣審理案件的自由裁量權(quán)。

（一）送民間習(xí)慣法“下鄉(xiāng)”

有必要更新送法下鄉(xiāng)對“法”的認知，送法下鄉(xiāng)中的“法”不應(yīng)僅針對國家法，還應(yīng)包括民間習(xí)慣法。民間習(xí)慣法是一種社會中某地域、行業(yè)或群體的“約定俗成”，具有“意思自治”層面的民事法約束力。然而，漁業(yè)習(xí)慣案件中的眾多當事人可能并不了解民間習(xí)慣法在民事司法中的作用，這可能與傳統(tǒng)意義的“送法下鄉(xiāng)”中多送“國家法”而忽視“民間習(xí)慣法”有關(guān)，所以，法律職業(yè)群體應(yīng)加強對民間習(xí)慣法的宣傳。當然，民間習(xí)慣法與國家法存在諸多不同，前者存于民間，后者存于國家。習(xí)慣法已經(jīng)存在于民間，并且為大眾所知，所以送習(xí)慣法“下鄉(xiāng)”“下”的不是具體內(nèi)容，而是普及習(xí)慣法在民事司法實踐中的作用。

（二）法院應(yīng)開展用于服務(wù)漁業(yè)習(xí)慣司法運用的個案調(diào)查

雖然現(xiàn)階段難以在立法或司法層面開展大規(guī)模民商事習(xí)慣法調(diào)查，但法院在運用漁業(yè)習(xí)慣裁判案件時可先進行個案調(diào)查，尤其漁業(yè)發(fā)達的沿海地區(qū)更應(yīng)如此。第一，個案調(diào)查的難度相對于集中調(diào)查的難度較小，因為習(xí)慣具有地域性，基層法院通過個案調(diào)查習(xí)慣更便利，并且化整為零的個案調(diào)查可以降低集中調(diào)查的成本。第二，即便有了大規(guī)模習(xí)慣調(diào)查，在運用漁業(yè)習(xí)慣審理案件時也可先行調(diào)查，因為隨著時間推移，即便在同一地方長期存在的漁業(yè)習(xí)慣也可能發(fā)生變化。第三，“民法典總則編司法解釋”中第2條賦予了法院調(diào)查習(xí)慣的權(quán)限，這為法院通過個案調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣提供了便利，法院應(yīng)積極行使這一權(quán)力，努力收集漁業(yè)習(xí)慣。第四，漁業(yè)習(xí)慣不僅可被用于訴訟，還可以用于調(diào)解。由于調(diào)解員沒有調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣的權(quán)限，法院調(diào)查的漁業(yè)習(xí)慣供調(diào)解參考與運用，不僅降低調(diào)解員調(diào)查習(xí)慣的難度，還可提高調(diào)解的公信力。

（三）法院應(yīng)處理好規(guī)范性漁業(yè)習(xí)慣與事實性漁業(yè)習(xí)慣

不僅存在規(guī)范性漁業(yè)習(xí)慣，還存在事實性漁業(yè)習(xí)慣，并可能存在兼具規(guī)范性與事實性的漁業(yè)習(xí)慣。首先，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認為：習(xí)慣具有被普遍遵循的特征。所以，習(xí)慣應(yīng)互相一致，不能互相對立，應(yīng)在不特定人之間均具有約束力與普適性，具有普遍性的習(xí)慣才能對當事人產(chǎn)生約束力[4]。《元照英美法詞典》引述了布萊克斯通所描述的普通法特征：由習(xí)慣做法所形成的法律多是不成文的，因為長期形成之慣例經(jīng)采用者同意即意味著法律。既然習(xí)慣可以成為法律，則也應(yīng)具備法律的規(guī)范性特征。比如，不論是在山東發(fā)生的“（2022）魯72民初436號”案件糾紛，還是在浙江發(fā)生的“（2019）浙民終735號”案件糾紛，均適用了相同的漁業(yè)習(xí)慣計算工資，即不論按“季”還是按“年”付工資，都是自然日，而非僅指出海日。若合同中沒有特別約定為出海日，那么根據(jù)漁業(yè)習(xí)慣默認為按自然日計算工資?？梢姡m然“習(xí)慣”具有不成文性，但并不影響其規(guī)范性，漁業(yè)生產(chǎn)在不同地區(qū)的共通性使得漁業(yè)習(xí)慣具有普遍性，從而進一步體現(xiàn)規(guī)范性。

其次，也有些反對習(xí)慣具有普遍性或規(guī)范性特征的觀點，認為“習(xí)慣”是自發(fā)行為，會因受到不同地區(qū)、文化或風俗而發(fā)生改變。習(xí)慣具有多樣性，難以找到具有普遍特征的習(xí)慣[4]。這一觀點認為“習(xí)慣”具有事實性，而否認習(xí)慣的規(guī)范性。雖然《民法典》第10條規(guī)定確立了習(xí)慣的法源地位，一定程度上肯定了“習(xí)慣”的規(guī)范性，但有悖公序良俗的習(xí)慣顯然具有事實性。

最后，從排列組合的應(yīng)然邏輯來看，既然有些“習(xí)慣”具有事實性，有些“習(xí)慣”具有規(guī)范性，那么有些習(xí)慣可能兼有事實性與規(guī)范性。法院可以運用規(guī)范性漁業(yè)習(xí)慣作為裁判案件的依據(jù)，運用事實性漁業(yè)習(xí)慣肯定或否定案件中的客觀行為與主觀狀態(tài)，妥善處理習(xí)慣的規(guī)范性與事實性才能使得案件裁判既合法理又合情理。

（四）法院應(yīng)準確識別民事性漁業(yè)習(xí)慣與商事性漁業(yè)習(xí)慣

司法裁判中識別民事與商事性漁業(yè)習(xí)慣是準確裁判案件適用民法還是商法的重要前提，不可將民事習(xí)慣與商事習(xí)慣混為一談。民事習(xí)慣主要涉及物權(quán)糾紛、人格權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛以及侵權(quán)責任糾紛等。商事習(xí)慣主要涉及買賣糾紛、公司糾紛、保險糾紛以及侵權(quán)糾紛等[5]。在借貸中，既存在民事習(xí)慣的運用，又存在商事習(xí)慣的運用。如果是民事習(xí)慣，應(yīng)考慮到借貸的幫扶性，側(cè)重于探究當事人之間真實意思表示；在商事借貸中，應(yīng)考慮借貸的營利性，側(cè)重探究行為是否符合外觀主義，一般不輕易認定行為無效。切不可將商事習(xí)慣用于解決民事案件糾紛，同樣，亦不可將民事習(xí)慣用于解決商事案件糾紛?！埃?011）舟岱衢商初字第1號”案中法院以碼頭經(jīng)營者與船老大之間的借款超出因漁業(yè)生產(chǎn)的需要而否認部分借款事實，但雙方之間多次借款，符合商事習(xí)慣特征，宜從商事行為角度審理此案，側(cè)重外觀主義，一般不輕易認定無效。法院從當事人之間缺乏“特殊交情”，大額借款缺乏信用基礎(chǔ)角度否認部分借款事實，則屬于側(cè)重真實意思表示，用民事案件的思維審理商事習(xí)慣以及商事行為可能失之偏頗。

法院在個案中調(diào)查習(xí)慣時，應(yīng)區(qū)分民事習(xí)慣與商事習(xí)慣。我國近代以來有過兩次較大規(guī)模服務(wù)于司法的民商事習(xí)慣的調(diào)查，一次是北洋政府時期，一次是陜甘寧邊區(qū)時期。在北洋政府時期司法部批準奉天省高等審判庭率先設(shè)立民商事習(xí)慣調(diào)查會，次年通令各省高等審判庭設(shè)立民事習(xí)慣調(diào)查委員會。1942—1944年陜甘寧邊區(qū)高等法院組織各基層審判人員開展了民事習(xí)慣調(diào)查，并形成《邊區(qū)各縣有關(guān)風俗習(xí)慣的調(diào)查材料》[6]。從名稱上可以看出，“民商事調(diào)查會”對民事習(xí)慣與商事習(xí)慣有所區(qū)別，而陜甘寧邊區(qū)更側(cè)重調(diào)查民事習(xí)慣。風俗習(xí)慣屬于民事習(xí)慣，交易習(xí)慣屬于商事習(xí)慣。雖然當前官方層面大規(guī)模集中的習(xí)慣調(diào)查推動較難，但可先從在個案中調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣入手，并區(qū)分民事性與商事性漁業(yè)習(xí)慣。

（五）規(guī)范法官運用漁業(yè)習(xí)慣審理案件的自由裁量權(quán)

雖然我國法院在法律層面不享有自由裁量權(quán)，但在司法實踐中擁有相當大的自由裁量權(quán)[7]。除了調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣可以限制自由裁量以外，還需找準運用漁業(yè)習(xí)慣的規(guī)范依據(jù)以及增強證明漁業(yè)習(xí)慣的證據(jù)等。

1.運用漁業(yè)習(xí)慣時要結(jié)合《民法典》中的習(xí)慣條款

司法裁判應(yīng)嚴格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范，缺乏規(guī)范依據(jù)的裁判結(jié)果難以讓當事人信服。雖然2020年頒布的《民法典》將“習(xí)慣”列為民法法源，但是學(xué)界對“習(xí)慣”的觀點各異，“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”這一基本問題尚存爭議；實踐中對“習(xí)慣”的認知多樣，缺乏當代的“習(xí)慣”匯編，基層法院案多人少，個案調(diào)查案件習(xí)慣耗時耗力，操作難度大。2009年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》中要求裁判文書中應(yīng)當依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等作為裁判依據(jù)，民事裁判文書中應(yīng)當引用法律、法律解釋或者司法解釋。“習(xí)慣”成為民事司法中法源的依據(jù)是《民法典》第10條，所以，運用“習(xí)慣”應(yīng)結(jié)合《民法典》中的習(xí)慣條款。漁業(yè)習(xí)慣是“習(xí)慣”的一種，亦應(yīng)如此，以保證民事司法審判的統(tǒng)一性，防止法官的任意行使實然層面的自由裁量權(quán)，提高民事裁判的公信力。此外，司法裁判不同于司法調(diào)解，前者要嚴格依照法律規(guī)定，限制法官的自由裁量權(quán)，多運用規(guī)則，少運用原則。后者法院尊重當事人處分自身權(quán)利，可以靈活運用法律、法理及“習(xí)慣”等。同時，也要防止不敢在司法裁判中運用“習(xí)慣”，而僅在司法調(diào)解中運用“習(xí)慣”的另一種極端。

2.法院可增加其他證據(jù)補強在運用漁業(yè)習(xí)慣認定事實時的證明力

雖然法院法官一般也在當?shù)厣?，但只依靠法官的個人經(jīng)驗來判斷當?shù)赜袩o某種漁業(yè)習(xí)慣并不可靠。有學(xué)者調(diào)查鹽城地區(qū)140名法官有無“男方悔親，女方不返還彩禮；女方悔親，彩禮全部返還”的習(xí)慣。結(jié)果是：58%的法官認為有，28%的法官認為沒有，20%的法官回答不清楚[8]。單純依靠法官的個人經(jīng)驗主觀判斷某種“習(xí)慣”有無并直接運用“習(xí)慣”裁判案件可能會產(chǎn)生爭議。所以，法官在運用“習(xí)慣”時應(yīng)增加其他證據(jù)，提高存在某種“習(xí)慣”的證明力。比如，“（2018）浙10民終1096號”案件中上訴人質(zhì)疑一審法院結(jié)合當?shù)亟?jīng)營船舶漁業(yè)習(xí)慣而認定為夫妻共同經(jīng)營船舶漁業(yè)生意缺乏事實依據(jù)，二審法院結(jié)合了原審被告夫妻作為共同抵押人將漁船抵押給銀行的事實，印證了一審法院以漁業(yè)習(xí)慣認定被告夫妻共同經(jīng)營的事實。試想，若一審法院一開始便用其他證據(jù)佐證該漁業(yè)習(xí)慣的存在，則可能會降低上訴率。此外，未來立法機關(guān)或司法機關(guān)對漁業(yè)習(xí)慣收集整理，以及涉及漁業(yè)習(xí)慣的鄉(xiāng)規(guī)民約等官方資料均可成為佐證“漁業(yè)習(xí)慣”存在的直接證據(jù)。所以，官方機構(gòu)開展收集民商事習(xí)慣的活動并制定民商事習(xí)慣法典、匯編等，不僅降低個案調(diào)查習(xí)慣的時間和經(jīng)濟成本，還可提高民事司法中運用習(xí)慣的公信力和說服力。

3.讓懂漁業(yè)習(xí)慣的人民陪審員參與審理相關(guān)案件

讓懂漁業(yè)習(xí)慣的人民陪審員參與審判是現(xiàn)有制度下的可行之舉。我國《人民陪審員法》第一條明確規(guī)定：為了保障公民依法參加審判活動，促進司法公正，提升司法公信，制定本法。人民陪審員制度對促進和提升司法審判的公信力具有重要意義，人民陪審員不同于專職法官，雖然來自法律專業(yè)人員以外，但可以是其他專業(yè)領(lǐng)域的專家。讓懂漁業(yè)習(xí)慣的人民陪審員參與審判，一方面審判人員用漁業(yè)習(xí)慣與當事人對話，可以提升審判的公信力與說服力；另一方面，可以填補專職法官的漁業(yè)習(xí)慣知識空白，降低法院調(diào)查漁業(yè)習(xí)慣的難度與成本，提高審理案件的效率。最終實現(xiàn)涉及漁業(yè)習(xí)慣審判的公正與高效，規(guī)范專職法官的運用漁業(yè)習(xí)慣裁判案件的自由裁量權(quán)。

參考文獻：

[1]侯國躍，何鞠師.我國《民法典》第10條中的“習(xí)慣”之識別[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2021（2）：46-56.

[2]劉成安.民法典時代民事習(xí)慣的司法適用——以援引《民法典》第10條的裁判文書為分析對象[J].法學(xué)論壇，2022，37（3）：71-80.

[3]大連應(yīng)急：“漁業(yè)安全生產(chǎn)知多少？這些內(nèi)容要記牢！”[EB/OL].（2021-06-18）[2023-05-26].https：//www.sohu.com/a/47286644

4_121117481.

[4]宋陽，陳瑩.民商事習(xí)慣司法適用地位研究[J].民間法，2021，26（2）：50-68.

[5]陳洪磊.民法典視野下我國商事習(xí)慣的司法適用[J].政治與法律，2021（4）：26-41.

[6]姚澍.“民法典時代”民事習(xí)慣司法運用的隱憂與應(yīng)對[J].大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，17（3）.

[7]高其才.民法典編纂與民事習(xí)慣——立法、司法視角的討論[J].交大法學(xué)，2017（3）：42-50.

[8]徐清宇，周永軍.民俗習(xí)慣在司法中的運行條件及障礙消除[J].中國法學(xué)，2008（2）：85-93.

（責任編輯：田 苗）

收稿日期：2023-06-21

基金項目：2022年國家社科基金青年項目“新疆地區(qū)民事司法中運用《民法典》習(xí)慣條款的規(guī)范與實證研究”（22CFX025，負責人：潘潤全）；2021年度新疆政法學(xué)院校長基金資助項目“民事司法中習(xí)慣條款的適用研究——以新疆地區(qū)1904份裁判文書為考察對象”（XJSK2021012，負責人：潘潤全）階段性成果

作者簡介：潘潤全，依法治疆研究中心負責人，講師，博士，從事民商事習(xí)慣法研究。