宋 紅

自西方傳播學(xué)引進(jìn)中國以來，傳播理論本土化的呼聲一直不絕于耳，而缺少核心的傳播理論建構(gòu)仍是傳播學(xué)中國化范式爭論的一個(gè)主要原因。其間，國際傳播研究熱點(diǎn)不斷迭新，很大程度上分散了國內(nèi)的傳播理論本土化研究熱度，而國內(nèi)外快速發(fā)展變化的傳播新領(lǐng)域、新生態(tài)、新技術(shù)、新問題等，對(duì)于傳播研究的全局性思維意識(shí)、哲學(xué)思辨能力及跨學(xué)科研究路徑等都提出了更新要求。隨著馬克思主義新聞?dòng)^的中國化時(shí)代化，以及人類命運(yùn)共同體這一宏觀哲學(xué)命題的提出，傳播的哲學(xué)本質(zhì)研究越發(fā)具有可見性，為傳播哲學(xué)本質(zhì)研究的去弊存利提供了良好的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也提供了傳播理論的中國本土化建構(gòu)契機(jī)。

一、傳播理論本土化的主題在場(chǎng)與學(xué)術(shù)發(fā)展

自傳播學(xué)引進(jìn)我國以來數(shù)十年間，國際傳播理論研究熱點(diǎn)不斷迭新，我國的傳播學(xué)本土化發(fā)展亦可謂一波三折。從早期的實(shí)用主義研究傾向，到后來跨學(xué)科建設(shè)的多元探索，傳播學(xué)中國化的“批判吸收、自主創(chuàng)造”似乎從一開始就集中在主題討論上?！爸袊鴤鞑W(xué)研究，在理論框架和研究方法上一直都未能形成一個(gè)完整的概念體系?！瓊鞑W(xué)本身作為一個(gè)交叉學(xué)科的弱點(diǎn)在根基薄弱的中國被進(jìn)一步放大?！盵1](p36-40)然而這并非意味著中國傳播理論的學(xué)術(shù)研究裹足不前。林之達(dá)1994 年出版的《傳播學(xué)基礎(chǔ)理論研究》標(biāo)志著我國傳播學(xué)在原理研究方面取得的階段性成果，繼而我國的傳播學(xué)研究逐漸從國外成果引進(jìn)的語境轉(zhuǎn)換模式，或者說“西方理論、中國經(jīng)驗(yàn)”的研究模式發(fā)展到自主理論研究、創(chuàng)建與完善學(xué)科體系的新階段?！爸袊鴮W(xué)派積極融入國際傳播格局的核心圈，發(fā)出中國學(xué)人自己的聲音?！盵2](p10-12)汲取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和東方智慧，以開放的心態(tài)研究傳播學(xué)，將傳播本土化作為中國軟實(shí)力的一個(gè)重要支點(diǎn)，成為越來越多學(xué)人達(dá)成的共識(shí)。

傳播基礎(chǔ)理論體系的建構(gòu)是打造傳播學(xué)中國范式的一個(gè)重點(diǎn)或前提，這即意味著對(duì)于傳播哲學(xué)本質(zhì)意義上的原理性研究及其在中國語境下的說理敘事。目前與傳播原理性研究關(guān)聯(lián)較為緊密的參考文獻(xiàn)大概有以下幾類，一是以傳播哲學(xué)研究為方向的論文論著，其研究視角或較多集中在新聞事業(yè)與工作的一些具體問題上，或著重于傳播行為的方式、效果、技術(shù)手段、渠道以及相關(guān)社會(huì)制度、環(huán)境等某方面。如李欣人先生的《傳播關(guān)系的哲學(xué)思考》，[3]梅瓊林的《走向傳播哲學(xué)研究——提供一個(gè)傳播學(xué)的學(xué)科反思視角》等，[4]側(cè)重于從傳播活動(dòng)的某一環(huán)節(jié)或某一個(gè)視角來反映、思考其哲學(xué)本質(zhì)。二是對(duì)于新聞?wù)軐W(xué)的思考，較早出版的胡興榮的《新聞?wù)軐W(xué)》對(duì)新聞學(xué)領(lǐng)域存在的各種矛盾進(jìn)行重點(diǎn)探討，[5]傾向于運(yùn)用哲學(xué)方法解決新聞工作者在理念和實(shí)踐中遇到的困境，較大比重論述西方客觀性報(bào)道主張，同時(shí)還提出后現(xiàn)代主義傳播理論，以詮解媒體在商業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生的亂象等等。但已有的相關(guān)論述對(duì)于事物“真實(shí)”與傳播本質(zhì)的辨識(shí)尚有進(jìn)一步研究探討的空間。三是在研究路徑及方法上的文化哲學(xué)研究范疇的參鑒，如商務(wù)印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學(xué)出版社推出的“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢·全球文化系列”等，為國內(nèi)文化哲學(xué)研究引進(jìn)了比較系統(tǒng)的參考材料。國內(nèi)的文化哲學(xué)研究基本上與世界學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究同步，并且在重視程度與實(shí)踐方面為大多數(shù)西方學(xué)者所不及。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自20 世紀(jì)90 年代迄今已經(jīng)出版的專著近20 部，具代表性的有：朱謙之的《文化哲學(xué)》從社會(huì)哲學(xué)角度論述文化；李鵬程的《當(dāng)代文化哲學(xué)沉思》，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行系統(tǒng)的文化哲學(xué)研究；許蘇民的《文化哲學(xué)》，試圖從馬克思主義哲學(xué)角度梳理文化研究成果，等等。相關(guān)學(xué)術(shù)論文則更為多見，已達(dá)數(shù)千篇之多且至今仍有不斷增長之勢(shì)。四是大量的傳播學(xué)特別是近年來媒介學(xué)的研究，國內(nèi)外均發(fā)展蓬勃，且有跨學(xué)科跨界發(fā)展之勢(shì)。而國外傳播學(xué)研究則更大比重加入了對(duì)大眾傳播、傳播技術(shù)、渠道以及媒介心理學(xué)、輿論控制等的跨專業(yè)研究，還有社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、政治學(xué)、文藝?yán)碚摰确矫娴膶＜宜M(jìn)行的破解研究，在一定程度上消解了我國傳播理論本土化探索的集中注意度。

在相當(dāng)多的傳播學(xué)論文論著中，經(jīng)驗(yàn)主義方法論仍是傳播學(xué)研究常態(tài)，即使是后來出現(xiàn)的歐洲批判學(xué)派，也相對(duì)地欠缺對(duì)傳播范疇本身全面客觀的宏觀審視和本質(zhì)揭示以及系統(tǒng)建構(gòu)。世界范圍的傳播基礎(chǔ)理論研究似乎都站在一個(gè)十字路口，其跨界融合的新時(shí)代特性使得其研究充滿了新突破和新發(fā)展的期盼。直到彼得斯的“言說”出場(chǎng)，關(guān)于傳播本質(zhì)思考的呼吁更加明朗化。人們意識(shí)到對(duì)傳播的研究不應(yīng)僅局限于傳播的具體內(nèi)容，或者對(duì)媒介、形式或方法上的過度倚重，而應(yīng)以縱深的歷史思考與宏觀的哲學(xué)思辨來探究其表象之下的本質(zhì)與機(jī)理及其與人類生存與發(fā)展的關(guān)系等。彼得斯以歷史主義的立場(chǎng)指出傳播認(rèn)知及操作上的壁壘，依托西方整個(gè)思想史和社會(huì)史，借耶穌、蘇格拉底、黑格爾等學(xué)者的觀點(diǎn)和研究來明確一個(gè)觀念，即人類交流存在溝壑的很大原因正是人類本身的主體性、語言有限性以及對(duì)媒介的依賴性等所致。而這又何嘗不是唯物史觀的又一次勝利見證？傳播的失敗得以被彼得斯正視，而對(duì)傳播哲學(xué)原理研究的殷切呼喚也體現(xiàn)于他的一個(gè)中肯的建議中：“在交流中，我們不能總是哀嘆壁壘，渴望橋梁，而需要通過各種方式去尊重‘邊界’；這種邊界，既體現(xiàn)于不同靈魂之間，也體現(xiàn)于人們對(duì)彼此的相互要求上?！盵6]相對(duì)遺憾的是，這些傳播觀念史的梳理缺乏對(duì)東方交流思想的闡述，更缺乏足夠客觀公正的認(rèn)識(shí)。整部《對(duì)空言說》的傳播觀念史中僅有的一次提到中國，也是“中華文明中有如此之多的智慧，然而整個(gè)西方世界卻對(duì)它那么無知”的感嘆。[6]

二、傳播理論本土化“焦慮”與“冰解”①曾國藩《〈經(jīng)史百家簡編〉序》，原文：“惟校讎之學(xué)，我朝獨(dú)為卓絕，乾嘉間巨儒輩出，講求音聲故訓(xùn)，校勘疑誤，冰解得破，度越前世矣。”

就在西方學(xué)界出現(xiàn)傳播失敗論以及“顛覆”“重建”傳播學(xué)科呼聲的同時(shí)，我國學(xué)界的傳播理論本土化研究也隨之引發(fā)反思。實(shí)際上，無論是對(duì)于傳播學(xué)本土化范式發(fā)展的焦灼，還是對(duì)于西方語境和本土化實(shí)踐之間主體意識(shí)的掙扎，都必須先解決一個(gè)本土化概念問題。

很多人會(huì)認(rèn)為本土化就是本國傳播與國際理論融合為一體，使得國際理論適應(yīng)本土環(huán)境，解決本土問題。然而本土化還有一個(gè)同樣重要的含義，就是校讎發(fā)展傳播理論，不僅讓國人可以更好地將傳播理論指導(dǎo)應(yīng)用于實(shí)踐，還為全世界解決普遍性問題提供中國智慧。本土化既不是為本土而本土化，需要首先從心理上消解西方中心主義下的理論自卑或自負(fù)逆反，避免僅以本土經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證西學(xué)理論，或刻意回避、忌諱西方語境；同時(shí)也不是孤立復(fù)古的經(jīng)驗(yàn)主義本土化，絕不可開歷史倒車盲目尊古泥舊，敝帚自珍；更要防止落入排外主義動(dòng)機(jī)的封閉狹隘“本土化”陷阱，執(zhí)拗于將拒絕霸權(quán)主義等同于拒絕“全球化”……正確地認(rèn)識(shí)理解本土化，則研究焦點(diǎn)便會(huì)自然集中于傳播本質(zhì)及其運(yùn)行機(jī)理的探究上，以及具有世界共同意義的傳播價(jià)值及價(jià)值走向的求索上。如此，傳播本土化研究也就具有了開放格局和未來視野，而傳播學(xué)中國范式亦可隨之涌現(xiàn)。

隨著世界各文明之間、各國人民之間的文化交流日益廣泛、密切，積極有效的文明傳播與共享已成為人類共識(shí)。中華文明在世界舞臺(tái)上的傳播亦是文明發(fā)展洪流中鮮明的一支。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的提出，以及弘揚(yáng)人類文明共識(shí)、重構(gòu)人類文明新秩序、增強(qiáng)主流價(jià)值觀的文化認(rèn)同、加大政治傳播與全球傳播的影響力、提高中華文明的全球文化傳播力影響力等等，都為傳播本土化的研究與實(shí)踐提出了更新的要求與更高的期待，同時(shí)也提供了更好的契機(jī)。特別是在如今輿論生態(tài)復(fù)雜多變的情形下，媒介的資源泛化和傳播的權(quán)力大眾化等都使得社會(huì)輿論表達(dá)更加情緒化、碎片化，隨之而來的輿情治理和意識(shí)形態(tài)安全等問題引發(fā)社會(huì)愈來愈廣泛的警醒和更加深度的關(guān)切。新聞及傳播業(yè)界與學(xué)界是也應(yīng)該是意識(shí)形態(tài)安全與民族文化自信的忠誠哨兵和智勇衛(wèi)士。面對(duì)新的形勢(shì)與需求，越來越多的傳播學(xué)者試圖從馬克思主義哲學(xué)角度梳理傳播研究成果，在馬克思主義新聞?dòng)^中國化時(shí)代化的同時(shí)亦致力于傳播學(xué)中國化，尋找東西方傳播思想之融合的可能與可行，努力將古今中外傳播思想與理論相契合。傳播理論的中國化研究致力于解決的重點(diǎn)，即堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^的思想立場(chǎng)，結(jié)合中國實(shí)際、結(jié)合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，從哲學(xué)原理的高度進(jìn)行傳播活動(dòng)本質(zhì)研究，在借鑒和吸取世界各領(lǐng)域最新科技與學(xué)說成果的基礎(chǔ)上，通觀洞察新聞與傳播的起源、特性、種類與作用等，深度剖析傳播的真正內(nèi)涵、運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)，把握傳播的外化特征及其文明作用機(jī)理，解構(gòu)傳播哲學(xué)研究范疇體系與社會(huì)價(jià)值，在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)中認(rèn)識(shí)傳播特性、效用及其肩負(fù)的責(zé)任與使命，更好地以當(dāng)代中國馬克思主義為思想指導(dǎo)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)與歷史條件，努力構(gòu)建新時(shí)代傳播哲學(xué)研究基本架構(gòu)，期圖達(dá)成理論創(chuàng)新和價(jià)值開拓。

三、傳播基礎(chǔ)理論建構(gòu)策略與思維進(jìn)路

（一）傳播學(xué)跨學(xué)科特質(zhì)下的學(xué)科定位

作為人類生存與發(fā)展的基本行為之一，傳播突出體現(xiàn)著人類知行合一本質(zhì)意義上的生物特質(zhì)。在馬克思主義哲學(xué)思想指導(dǎo)下剖析傳播的本質(zhì)，傳播不僅是傳播學(xué)認(rèn)為的人類如何運(yùn)用媒介進(jìn)行社會(huì)信息交流，更大意義上還是人類進(jìn)行社會(huì)交往與自覺或不自覺發(fā)揮意識(shí)能動(dòng)性的重要活動(dòng)，是物質(zhì)與意識(shí)辯證關(guān)系以及自然與社會(huì)互利相生的一種重要體現(xiàn)。傳播的原理性研究在自身學(xué)科建設(shè)的同時(shí)，也因其密切關(guān)乎社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特殊屬性，以其本質(zhì)、規(guī)律及價(jià)值等哲學(xué)范疇的研究關(guān)切，意在為其他相關(guān)學(xué)科提供一般性的理論與智慧支持。

傳播作為一門學(xué)科的出場(chǎng)時(shí)間相對(duì)較晚，被本應(yīng)是其中概念的新聞傳播學(xué)包含其內(nèi)。然而，傳播研究的廣度與熱度大有后來居上之實(shí)力，從傳播學(xué)的核心理論5W 傳播模式，到新聞傳播、廣告?zhèn)鞑?、觀念傳播等都屬于傳播學(xué)的范疇。人們發(fā)現(xiàn)，研究傳播就要研究人類一切傳播行為和傳播過程發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，以及傳播與人和社會(huì)的關(guān)系，其涉及范圍之廣、作用程度之深，遠(yuǎn)非實(shí)質(zhì)為新聞學(xué)、廣告業(yè)學(xué)、廣播電視學(xué)等學(xué)科能與之并屬同列。人類能夠成為地球的主人，根源是人類具有超出動(dòng)物的意識(shí)思維能力，并能有意識(shí)地驗(yàn)證或反思這種思維本身及其思維成果并使其向盡可能大的空間與盡可能長的時(shí)間傳播。大量使用工具使人類放大了體能，改變物質(zhì)的形狀、位置、形態(tài)、性質(zhì)等；而正確有效的傳播則構(gòu)建“體外基因”，①體外基因：又稱第二條基因，是人類除了和動(dòng)物一樣通過體內(nèi)基因遺傳進(jìn)化外，又通過語言、繪畫、文字等或一切泛化的聽覺、視覺載體，將信息廣范圍地傳播并流傳給后代，形成跨越時(shí)空的人類體外大腦。用以連接不同地域與時(shí)代的人，支持人類生存進(jìn)化與文明演進(jìn)。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，人們?cè)桨l(fā)清楚地看到自身加速發(fā)展趨勢(shì)與這種外部基因的豐富程度之間的強(qiáng)相關(guān)狀態(tài)。可見，傳播是對(duì)人類意識(shí)思維能力最具重要意義同時(shí)又受其影響最大、最具代表性的活動(dòng)之一。傳播關(guān)乎人類整體命運(yùn)。建立在人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的傳播研究，在不同的思維高度與意識(shí)格局下其自身將會(huì)有所不同，對(duì)社會(huì)與文明進(jìn)步的作用也會(huì)有相應(yīng)差別。因此傳播學(xué)研究應(yīng)具有更獨(dú)立、更本元、更宏遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)意識(shí)，而不是包含于或聯(lián)結(jié)于相關(guān)學(xué)科之中。

（二）傳播本土化指導(dǎo)思想及研究視野上的以道馭術(shù)

“以道馭術(shù)”的觀念在先秦時(shí)期就已出現(xiàn)，儒家、道家、法家、管子和墨家等不同的學(xué)派各在不同的側(cè)面建立了“以道馭術(shù)”思想體系，其中合理成分于今仍有重要意義。以哲學(xué)思想解讀以道馭術(shù)，道不僅局限于道德倫理層面的解讀，更是事物運(yùn)行原理的世界觀層面解讀，是指在尊重事物真理的前提下以客觀原理指導(dǎo)、發(fā)展技術(shù)研究及應(yīng)用。

古語云：以道馭術(shù)，術(shù)必成；離道之術(shù)，術(shù)必衰。西方傳播學(xué)的盛衰發(fā)展輪回再次印證了這種道與術(shù)的邏輯關(guān)系。脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)際地宣揚(yáng)所謂信息傳播的真實(shí)，不僅是形而上學(xué)式的自欺欺人，也是對(duì)意識(shí)反映物質(zhì)的本質(zhì)特性的無視，必然導(dǎo)致其在諸如語言學(xué)轉(zhuǎn)向之類新的認(rèn)知風(fēng)口中的顛覆與重構(gòu)。西方的傳播失敗論從一個(gè)側(cè)面證明了辯證唯物論的勝利。中國的傳播學(xué)研究，在堅(jiān)守以馬克思主義這個(gè)“道”為指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，坦誠、客觀、實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)傳播、理解傳播、掌握傳播，自信、積極地與西方傳播學(xué)說交流互鑒，做到以道統(tǒng)術(shù)、道術(shù)兼修。與此同時(shí)，積極地將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，置身于人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的全世界共同價(jià)值的觀照之中，傳播研究具備了更為廣闊的視野和更加清晰的聚焦。以道馭術(shù)可以使我們的傳播理論研究具有世界文明發(fā)展的宏大格局和廣闊視野。出于一種人類文化共同價(jià)值的堅(jiān)守和擔(dān)當(dāng)，在中國化時(shí)代化馬克思主義新聞?dòng)^的理論基礎(chǔ)上，展開對(duì)傳播哲學(xué)研究本質(zhì)內(nèi)涵及意義的深度剖析，不局限于分析洞察傳播全過程及存在生態(tài)，還要探索傳播運(yùn)行規(guī)律及其走向趨勢(shì)；不僅思考傳播構(gòu)成要素的單體或要素相互之間關(guān)系的問題，還要對(duì)傳播概念范疇作整體性全面、客觀的探索與把握。針對(duì)傳播概念界定及詮釋等基本問題，通過哲學(xué)意義上的本元思考，發(fā)現(xiàn)并揭示傳播的物質(zhì)性、客觀性與意識(shí)性、發(fā)展性辯證統(tǒng)一的特殊運(yùn)動(dòng)本質(zhì)，對(duì)于傳播之于人類文明的角色扮演、關(guān)系定位及價(jià)值貢獻(xiàn)等在新論域、多角度下用最新最先進(jìn)的理論武器進(jìn)行客觀科學(xué)的探討分析，積極地探索傳播與文明發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系與表征聯(lián)動(dòng)，在充分肯定和總結(jié)借鑒前人相關(guān)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行傳播哲學(xué)研究體系化、系統(tǒng)化的基本建構(gòu)。

（三）本土文化自信與傳播本土化的雙向成就

面向未來的傳播原理研究，既是學(xué)術(shù)領(lǐng)域以傳播為主要研究對(duì)象的理論研究與創(chuàng)新，同時(shí)也是踐行中國“文化自信”的發(fā)展要求和努力結(jié)果，是中國特色社會(huì)主義傳播事業(yè)實(shí)踐探索中對(duì)民族文化的一種創(chuàng)新性發(fā)展。

在以西方中心主義為代表的邏各斯主義的影響之下，傳播理論及實(shí)踐的提舉大多來自西方，而東方哲學(xué)思想學(xué)說則長時(shí)期屈居“他者”地位，導(dǎo)致本土的一些學(xué)術(shù)資源及傳統(tǒng)學(xué)說缺乏應(yīng)有的重視。雖然傳播學(xué)作為一個(gè)專業(yè)名詞正式引入中國是20世紀(jì)80 年代，但對(duì)于傳播觀念，古代諸子百家的思想言論中不乏相關(guān)的思考與論述，如“吾言甚易知，甚易行，而天下莫能知，莫能行?！保ā兜赖陆?jīng)·第七十章》）“道聽而途說，德之棄也”（《論語·陽貨》）“防民之口，甚于防川”（《國語·周語上》）等等；而古代關(guān)于傳播的實(shí)踐活動(dòng)與事業(yè)體系，也遠(yuǎn)比以往世人所認(rèn)知的情形更久遠(yuǎn)、更活躍、更翔實(shí)、更系統(tǒng)，有待于更多的學(xué)術(shù)關(guān)注與探究。例如歷史傳播，就是西方傳播學(xué)中鮮少提及的一種傳播形態(tài)。這種傳播是基于傳播的受者性質(zhì)以及傳播完成的時(shí)空條件等因素劃分的三種傳播類概念之一（另外兩種是大眾傳播、宇宙?zhèn)鞑ィ?duì)于這種人類歷史上的新聞?dòng)涗浕顒?dòng)，有且只有中華文化提供了豐富、系統(tǒng)而翔實(shí)的論據(jù)資源與理論建樹，因此是具有鮮明中國特色的原生態(tài)傳播品類，對(duì)傳播學(xué)本土化無疑具有很高的研究價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

堅(jiān)持馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，提煉和發(fā)揮民族文化優(yōu)勢(shì)與思維特點(diǎn)，融合中國千年傳播歷史及成果，汲取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精粹，在原理性研究和價(jià)值性探索等層面上進(jìn)行傳播哲學(xué)研究的中國本土化嘗試，這在長期以來西方傳播理論體系為主流的學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)挑戰(zhàn)性突破。西方傳播價(jià)值觀其實(shí)是可以與東方相互參鑒、統(tǒng)一于人類整體的共同的傳播哲學(xué)研究原理之中的。在此理念下，著手對(duì)于中國傳播的歷史事實(shí)及當(dāng)代價(jià)值作出客觀、科學(xué)、系統(tǒng)的鑒選、甄別與評(píng)價(jià)，可為當(dāng)今全世界的傳播研究開出一個(gè)具有共同價(jià)值意義的新思維路徑，提供一些新結(jié)論或新啟示。

（四）傳播研究的主體意識(shí)自覺與他者價(jià)值覺醒

學(xué)科概念本就是西方傳入的，因此各學(xué)科的研究與建設(shè)都存在一個(gè)中西方學(xué)術(shù)體系的對(duì)標(biāo)問題。越是較晚從西方引進(jìn)的學(xué)科，對(duì)標(biāo)難度就越大，甚至還出現(xiàn)所謂某學(xué)科中國“缺失”的論調(diào)，如中國無哲學(xué)、無數(shù)學(xué)、無化學(xué)、無心理學(xué)等等。而這實(shí)質(zhì)上是西方中心主義主導(dǎo)下學(xué)科本土化研究的主體意識(shí)缺失以及長期處于“他者”的邊緣化地位所致。對(duì)于舶來學(xué)科的研究，無論是一味地追趕式研究，還是過于強(qiáng)調(diào)不同的特立獨(dú)行式研究，仍屬于主體性不健全、不成熟的表現(xiàn)；只有足夠的主體性自覺與自信，學(xué)科本土化才有成功的保證。例如文學(xué)本土化建構(gòu)，就是文學(xué)研究主體性充分自覺并內(nèi)化的典范。古代文學(xué)的詩詞歌賦、話本雜劇，毫無疑義地歸入中國文學(xué)體系之中，絲毫不會(huì)由于與西方傳統(tǒng)文學(xué)的差異而被質(zhì)疑否定；經(jīng)、史典籍中的文學(xué)性研究亦成為中國本土文學(xué)的鮮明特色。

對(duì)于傳播學(xué)科來說，由于傳播的物質(zhì)性與意識(shí)性高度融合的屬性，越發(fā)需注意研究主體性的意識(shí)自覺與內(nèi)化。因此傳播學(xué)本土化建構(gòu)很大程度上意味著傳播價(jià)值觀的本土化。唯物史觀告訴我們，處于不同文明層階的社會(huì)各有其意識(shí)形態(tài)，并形成相應(yīng)的主流價(jià)值觀。處于歷史階段中的人類社會(huì)成員一般很難輕易地自我放棄利益、立場(chǎng)或成見等，甚至都難以察覺到其意識(shí)中存在的偏見。我們可以說這是主體的自我缺省，或說是某種在場(chǎng)因素的出場(chǎng)性遮蔽等。越是那些優(yōu)先發(fā)展的、一貫強(qiáng)勢(shì)的、自我中心的社會(huì)群體，這種難度看起來越難以逾越。直到文明的出場(chǎng)充分明朗化、理性化，對(duì)傳播意識(shí)、傳播主體等因素的錯(cuò)位或缺省足夠清晰、足夠深刻地被其認(rèn)知體察到，人們才會(huì)愿意去接受自己的真實(shí)，直面澄清后的真相。

傳播價(jià)值取向還是一定文明層階中傳播關(guān)系屬性中主體間性的體現(xiàn)，即作為傳播主體的人與人的關(guān)系。主體間性是有鮮明時(shí)間性的，在階級(jí)社會(huì)中也具有相應(yīng)的階級(jí)性?，F(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的主體間性論，用伽達(dá)默爾的話可表述為：“世界是我們通過語言和交流的合作而生存于其中的構(gòu)架，實(shí)踐則是一種‘參與和分享’，一種與他人有關(guān)并依據(jù)活動(dòng)共同決定著共同利益的過程。”[8]而諸如此類的認(rèn)知在古代則是難以想象的。雖然主體間性理論是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中提出的，他強(qiáng)調(diào)主體與他者的關(guān)系一定意義上意在擺脫其學(xué)說的唯我論缺陷，但首先對(duì)這一問題提起關(guān)注的則是將大眾傳播活動(dòng)納入整個(gè)人類精神與物質(zhì)活動(dòng)中加以研究的馬克思精神交往論。[9]馬克思對(duì)大眾媒體的所有權(quán)和控制問題尤為重視，并且啟示人們注意到傳播中不平等、受壓迫的部分。而在馬克思之前，甚至連傳播主體性問題都沒有被明朗化地思考討論過，主體性與主體間性普遍地被遮蔽于傳者或媒體所認(rèn)為的對(duì)掌握事實(shí)真相理所當(dāng)然的客觀性之中。馬克思主義傳播觀念認(rèn)為，占統(tǒng)治地位的精神力量需要借助一定的交往手段或傳播媒介來實(shí)現(xiàn)。[10]作為觀念上層建筑的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)是由其社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，那么作為傳遞意識(shí)形態(tài)的傳播活動(dòng)也必然帶有相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)的屬性，即法蘭克福學(xué)派所謂的“媒介即意識(shí)形態(tài)”說。人類從口頭傳播開始，目擊了從人際傳播到大眾傳播再到智能媒介傳播所代表的技術(shù)升級(jí)相伴社會(huì)秩序與等級(jí)、國家權(quán)力與形式、人性禁錮與覺醒以及公民權(quán)益與義務(wù)等多種系統(tǒng)性演變的文明印跡。傳播在文明演進(jìn)過程中與之跬步相隨、相輔相成。其中社會(huì)傳播主體的變遷，實(shí)質(zhì)是社會(huì)政治體制、治理方式的發(fā)展轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是馬克思主義唯物史觀及實(shí)踐論的現(xiàn)實(shí)反映。現(xiàn)代傳播的產(chǎn)生、演進(jìn)和加速發(fā)展，是社會(huì)文明、政治文明、經(jīng)濟(jì)文明等發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是人類對(duì)于科學(xué)、民主、平等、自由等理念的追求特質(zhì)所決定的。這種特質(zhì)在階級(jí)社會(huì)表現(xiàn)為一定程度的意識(shí)形態(tài)傳播，具有該歷史階段的時(shí)代局限性；當(dāng)實(shí)現(xiàn)了“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“聯(lián)合體”產(chǎn)生后，[11]這種特質(zhì)則是社會(huì)每一個(gè)成員必備的覺悟、素質(zhì)和自發(fā)自律的責(zé)任義務(wù)。即時(shí)性的大眾傳播是社會(huì)文明進(jìn)步的“被需要者”，更是新文明的“塑造者”，必然并必須鄭重審慎對(duì)待在意識(shí)流動(dòng)中引導(dǎo)形成意向輿論、影響事態(tài)乃至整體社會(huì)朝著既定目標(biāo)發(fā)展的功效。人類命運(yùn)共同體視域下承載著人類自信與人類命運(yùn)的當(dāng)代傳播，擁有了喚起大范圍國際合作的可能，全世界人民趨向于同一個(gè)由先進(jìn)的傳播活動(dòng)所貫通、聯(lián)結(jié)的緊縮時(shí)空中。傳播的價(jià)值顯現(xiàn)出真正地見世界與見自己；而傳播終極價(jià)值則是意識(shí)與物質(zhì)在實(shí)踐上的同一化，是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的大同化，是人的精神境界的升華。在此意義上，人類整體性的生產(chǎn)力的解放與每個(gè)人的勞動(dòng)欲望或者說工作樂趣趨向一致，成為人類共同的第一需求，符合文明發(fā)展趨勢(shì)的傳播必忠誠于這種需求并為之奮斗不已。

最后，在研究方法上，傳播本土化應(yīng)從理論與實(shí)踐的需要出發(fā)，綜合運(yùn)用多學(xué)科思維路徑和最新科研成果，諸如邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)、考古學(xué)、信息學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等的相關(guān)理論或方法，就學(xué)科之間的共性或相通部分進(jìn)行有機(jī)融合，將之前傳播研究的思想成果和理論觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，綜合用諸于本傳播哲學(xué)研究研究，或可提出既有別于傳播學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義、又區(qū)別于批判主義、并與歷史主義有所不同的新觀念。與此同時(shí)，通過創(chuàng)造性觀察法與建設(shè)性方法論的運(yùn)用或探索，不僅引用經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義等傳統(tǒng)解釋原則、思維模式等方法，還運(yùn)用文明學(xué)等新的學(xué)說成果及其方法論工具，如概念排他定位法、歷史邏輯推理法等，在研究方法層面開拓傳播活動(dòng)多元研究路由，有助于對(duì)客體研究認(rèn)知層級(jí)的提高與深化，并對(duì)新學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及理論體系的形成與論證有著條件性和保障性的意義。傳播哲學(xué)研究要取得符合新的時(shí)代要求和人民需要的理論建樹，將在新的環(huán)境、科技背景和起點(diǎn)下，從新的切入點(diǎn)探索傳播活動(dòng)的發(fā)展動(dòng)力與方略，為復(fù)雜人類傳播現(xiàn)象進(jìn)行全面考察提供新的可能和進(jìn)路，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的民族的、科學(xué)的、先進(jìn)的社會(huì)主義傳播事業(yè)，以期更好地認(rèn)知、利用傳播為人類文明演進(jìn)保駕護(hù)航，為鑄就中華文化新輝煌、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體獻(xiàn)上綿薄之力。