鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)“邊緣化”演進與影響因素研究
——以呼倫貝爾室韋村為例

韓 璐，長 安，阿榮娜

（1.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000；2.內(nèi)蒙古文化和旅游發(fā)展研究中心，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000；3.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 旅游學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

0 引言

在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的背景下，鄉(xiāng)村旅游以其獨有的淳樸民風(fēng)和優(yōu)美的鄉(xiāng)野田園風(fēng)光，獲得了極大的發(fā)展空間［1］。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展在推動農(nóng)民增收、促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，拓寬了鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)居民生計的種類［2］；鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)的成長也為鄉(xiāng)村文化的傳承與保護搭建了展示平臺［3］。然而旅游市場中鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)的發(fā)展面臨多重挑戰(zhàn)：首先，鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)大多數(shù)是家庭式經(jīng)營，往往無法提供與大型企業(yè)同等量級的服務(wù)和設(shè)施水平，在市場準(zhǔn)入、資源整合等方面也面臨著大型旅游企業(yè)的競爭壓力［3］。其次，鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)，缺乏規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化的管理方式，無法形成有效的品牌形象和市場定位，在設(shè)施更新和維護方面也存在一定的困難［4］。在推行標(biāo)準(zhǔn)化旅游服務(wù)的趨勢中，地方政府在土地使用、環(huán)保、安全和消防等方面加大了對小企業(yè)的監(jiān)管力度，增加了它們的運營成本，也限制了小企業(yè)的發(fā)展空間［5］。

因而，鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)的發(fā)展常常面臨一個普遍性問題：由中心向邊緣的逆向演替，也就是指盡管鄉(xiāng)村旅游整體發(fā)展態(tài)勢較好，本土旅游小企業(yè)或社區(qū)居民卻在旅游市場中逐漸邊緣化（或失權(quán)失語）［6］?！坝芍行南蜻吘墶蹦嫦蜓萏娴默F(xiàn)象既存在于定量方法下的區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域合作治理、產(chǎn)業(yè)集聚與轉(zhuǎn)移等的大空間尺度研究中［7］，也棲息于質(zhì)性研究下的深入研究情景、扎根案例地的小空間尺度下的個案研究。基于此，本文選擇內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市室韋村為案例地，當(dāng)?shù)芈糜涡∑髽I(yè)曾出現(xiàn)過多次中心—邊緣的正逆雙向演替。運用質(zhì)性研究方法分析鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)“邊緣化”演進與影響因素，提出以本外地旅游小企業(yè)共榮發(fā)展為目標(biāo)的對策與啟示，以期為同類鄉(xiāng)村旅游與社區(qū)可持續(xù)提供參考。

1 鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)與邊緣化理論回顧

1.1 鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)的相關(guān)研究

鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)是鄉(xiāng)村旅游地最活躍的經(jīng)濟組織單元，是社區(qū)居民參與旅游業(yè)、享受旅游紅利最主要與直接形式之一［2］。因地理區(qū)位上依附于旅游目的地，也就成為鄉(xiāng)村旅游地接待業(yè)的主要承接方［4］。鄉(xiāng)村旅游地與鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)二者的交互關(guān)系對提升地方旅游競爭力乃至地方經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展皆具有積極效果［8］，因此旅游小企業(yè)相關(guān)研究是旅游學(xué)界關(guān)注的重要課題。國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦于概念界定［9］、創(chuàng)業(yè)動機［10］、成長意愿與路徑［3，11］、代際傳承［12］與社會嵌入［8，13］等領(lǐng)域。旅游小企業(yè)又被細分為本土旅游小企業(yè)和外地旅游小企業(yè)，其中本土旅游小企業(yè)又名內(nèi)生型，是指根植于社區(qū)的本土農(nóng)民利用生產(chǎn)生活設(shè)施為游客提供休閑游憩空間的小微型企業(yè)［14，15］。

有學(xué)者以旅游小企業(yè)地方融入為題，建構(gòu)了人－企業(yè)－地方多元互動的地方融入理論模型，以此拓展了地方融入理論的解讀空間并提供優(yōu)秀案例［16］。然而還有很多旅游小企業(yè)存在不良的社會融入關(guān)系的現(xiàn)象。外來旅游小企業(yè)的進入同時改變了鄉(xiāng)村旅游地利益相關(guān)者格局，資本入村后，資金、產(chǎn)權(quán)等流入外部精英手中［17］。因鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展不夠完善，在市場分配和資源配置方面存在諸多問題，鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)往往難以獲得必要的資源和資金支持，鉗制了企業(yè)的規(guī)模擴張并且限制了其運營能力的提高［4］；另一方面，一些鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)在發(fā)展初期就面臨著資金、人才等方面的短缺，其自身管理和經(jīng)營能力也相對較弱，難以在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢［11］。此外，政府在扶持鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方面的政策和措施也不夠完善，缺乏系統(tǒng)性和針對性，對小企業(yè)的扶持力度不足，影響了它們的發(fā)展空間和潛力挖掘［18］。同時，一些小企業(yè)也沒有充分認識到自身的發(fā)展需求和市場競爭壓力，缺乏長期的戰(zhàn)略規(guī)劃和定位，在營銷、品牌建設(shè)等方面也有所欠缺，導(dǎo)致其在市場上的表現(xiàn)相對較弱。限制鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)獲得必要資源和資金支持，從而影響它們的經(jīng)濟生存和發(fā)展，甚至可能面臨倒閉或轉(zhuǎn)型的風(fēng)險，這將極大地影響當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)和經(jīng)濟增長［19］。此外，一些本外地鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)可能缺乏有效的發(fā)展支持和維護，采用低俗、不合理的營銷策略，導(dǎo)致環(huán)境破壞的問題以及營造了不良的鄉(xiāng)村形象，對整個鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)造成混亂和惡性競爭。本外地經(jīng)營者會處于長期收入分配不均、權(quán)利關(guān)系不平等的狀態(tài)，本土居民訴求得不到滿足，引發(fā)多種社區(qū)沖突［20］。此類沖突難以得到消解，最終結(jié)局多半為弱勢方陷入多維結(jié)構(gòu)性邊緣化［21］。而本土旅游小企業(yè)因何在這場對局與博弈中逐漸失去主導(dǎo)權(quán)，甚至邊緣化；以及未來在同類情景下，本土旅游小企業(yè)該如何破局是有待深入的領(lǐng)域。

1.2 邊緣化理論對鄉(xiāng)村旅游的指引

社會邊緣化理論（social marginalization theory）源于20 世紀20 年代Park 提出的“邊緣人”概念［22，23］。Park認為邊緣人是指在新舊文化中，個體渴望加入新群體但卻被排斥，從而焦慮不安、適應(yīng)不良，從而使個體成為邊緣人［23］?！斑吘壢恕备拍罱?jīng)過細化沉淀，學(xué)者們發(fā)展出“社會邊緣化”概念。Antonovsky認為“社會邊緣化”是指在兩種文化持續(xù)接觸中，其中一方在權(quán)利、經(jīng)濟方面占據(jù)主導(dǎo)地位，另一方則位于邊緣化地位［24］。徐曉軍則認為社會邊緣化既是過程也是結(jié)果［25］?；谝酝芯浚疚膶ⅰ吧鐣吘壔苯缍樵谏鐣舆^程中個體受到特定的排斥與壓力后逐漸占據(jù)邊緣地位的演進過程與最終結(jié)果。在社會邊緣化理論中被廣泛接受的一種研究取向是將社會邊緣化分為“結(jié)構(gòu)性邊緣化”與“心理性邊緣化”［22］?！敖Y(jié)構(gòu)性邊緣化”是指個體處于自身無法逆轉(zhuǎn)或者更改的客觀結(jié)構(gòu)性情境中，存在諸多人為障礙，尤其是制度性障礙，導(dǎo)致個體目標(biāo)難以達成，是一種被邊緣化的狀態(tài)［26］。而“心理性邊緣化”則主要指個體在主觀心理上形成了邊緣人格，是一種自邊緣化的狀態(tài)［27］。

社會邊緣化理論適用于分析鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)時所產(chǎn)生的現(xiàn)象。首先，社會邊緣化理論能夠助于理解存在結(jié)構(gòu)排斥的本土旅游小企業(yè)為何邊緣。其次，區(qū)別于既有的鄉(xiāng)村旅游結(jié)構(gòu)性邊緣化研究，運用社會邊緣化理論能夠全面展現(xiàn)“由結(jié)構(gòu)到心理邊緣”的情境演進。再次，邊緣化理論中能夠?qū)⒀葑兟窂骄呋?，每個階段都以“情境變動”為解釋工具［22］，以客觀環(huán)境變動作為邊緣化的首要環(huán)節(jié)，助于了解情景變動伴隨的系列沖突。社會邊緣化理論是對社會中群體、個體和機構(gòu)在多種維度上邊緣化現(xiàn)象的研究，其研究涉及社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、文化認同等多方面因素［28］。而鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)的邊緣化問題則是一種典型的經(jīng)濟邊緣化伴隨多類型邊緣的現(xiàn)象，運用社會邊緣化理論有助于一窺鄉(xiāng)村旅游本土旅游小企業(yè)邊緣化全貌，同時其研究也可為社會邊緣化理論提供新的案例和視角，豐富內(nèi)涵并提高理論適用性與實踐指導(dǎo)性。

此外，鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)的邊緣化問題還反映了中國目前在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中所面臨的問題。因此，研究鄉(xiāng)村旅游本土小企業(yè)的邊緣化問題，也有助于深入探討鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施方案和其可行性。社區(qū)居民因長期處于邊緣情境中，容易引發(fā)以“保衛(wèi)社區(qū)”為目的的暴力沖突［29］，本文運用邊緣化理論，試圖重現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地邊緣化情境的變化，在情境演進中挖掘本土旅游小企業(yè)被邊緣化與自邊緣化的動因。有助于消解社會邊緣化所帶來的社會緊張和秩序失調(diào)，防止鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)邊緣壓力爆發(fā)，避免壓力爆發(fā)后給邊緣群體乃至整個社區(qū)帶來難以預(yù)計的后果。

2 研究設(shè)計

2.1 案例地概況

室韋村是內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市室韋蘇木轄區(qū)內(nèi)的一個行政村，曾獲評“全國生態(tài)文化村”“中國美麗休閑鄉(xiāng)村”等。該村位于邊境地區(qū)，與俄羅斯奧洛契村莊隔河相望，村內(nèi)生活著很多華俄后裔。因地處高寒地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裨缙谑芾в诘褪找娴纳嫹绞?，人均收入曾長期處于貧困線以下，是典型的中國邊境貧困村。2000 年初，國內(nèi)興起了草原旅游熱，內(nèi)蒙古室韋村因其極具特色的人文環(huán)境與呼倫貝爾大草原旅游圈的區(qū)位優(yōu)勢備受矚目。在額爾古納市政府主導(dǎo)下，當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展勢頭較好，市場知名度迅速提升，2004 年室韋獲評“中國十大魅力名鎮(zhèn)”，2008 年被打造為AA級景區(qū)，旅游接待量逐漸上升，并于2018 年突破到120 萬人次。2004 年起額爾古納市政府鼓勵和推動當(dāng)?shù)鼐用褚浴岸砹_斯家庭游”的方式參與旅游。然而在近20 年的旅游發(fā)展中，俄羅斯家庭游數(shù)量并非與室韋旅游市場規(guī)模同步增長，而是呈現(xiàn)倒“U”型增長（圖1），2012 年俄羅斯家庭接待戶數(shù)量達到108 家峰值，后逐年遞減。在此期間，室韋村曾一度出現(xiàn)旅游扶貧造血不足，旅游生計不可持續(xù)，部分家庭游接待戶倒閉，業(yè)主外出打工或于村內(nèi)酒吧駐唱等方式償還貸款。室韋村本土旅游小企業(yè)經(jīng)歷了中心化、邊緣化、再中心化的3個階段。室韋村作為邊境鄉(xiāng)村，在旅游驅(qū)動下鞏固拓展脫貧攻堅成果推進鄉(xiāng)村振興有著典型做法及經(jīng)驗，有助于理解其他同類案例，具有一定的參考意義。

圖1 室韋村旅游接待人次與俄羅斯家庭游數(shù)量時序變化Figure 1 Time series change of the tourism reception and the number of Russian family hotel of Shiwei Village

2.2 研究方法

為回應(yīng)前述研究問題，保證研究方法的合理運用，本文采用非參與式觀察法、深度訪談法和主題分析法進行一手資料的收集與分析。在梳理文獻后，在2021 年9 月28 日—10 月6 日期間進行了實地調(diào)研，共計9 天；2022 年9 月24 日—10 月15 日期間進行了實地調(diào)研，共計22 天。同時添加了當(dāng)?shù)芈糜螐臉I(yè)者的微信，補充了部分信息。通過非參與式觀察法，對室韋村的旅游發(fā)展?fàn)顩r、生計與生活方式、商業(yè)區(qū)域的布局與業(yè)態(tài)、俄羅斯家庭游業(yè)主與游客的互動等全面記錄并加以總結(jié)，以照片、圖表、文本等方式整理觀察結(jié)果，積累了7 萬多字的調(diào)研筆記。通過半結(jié)構(gòu)與開放式的訪談，對俄羅斯家庭游業(yè)主、賓館業(yè)主、餐飲店業(yè)主、政府工作人員、居民、游客等做了訪談，重點訪談對象為俄羅斯家庭游業(yè)主（表1）。

表1 呼倫貝爾市室韋村旅游利益相關(guān)者訪談對象一覽表Table 1 List of interview objects for tourism stakeholders of Shiwei Village in Hulunbuir City

根據(jù)訪談錄音和筆記整理出訪談記錄，再通過主題分析法對訪談資料進行識別、編碼、分析。受訪者的訪談內(nèi)容包含受訪者基本信息的記錄、當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游的歷程描述、居民參與旅游的肇始因素和促進因素與制約因素描述，以及對室韋旅游營商場域的看法等等。

3 室韋村本土旅游小企業(yè)的演進階段

3.1 中心化階段（2004—2010 年）

旅游業(yè)發(fā)展降低了室韋村物理空間邊緣性的負面作用，促進了室韋村旅游市場空間的中心化。室韋村是位于中國邊境線上的村莊，居民早期受困于低收益的農(nóng)牧業(yè)生計方式，社區(qū)長期處于封閉且緩慢發(fā)展的社會生態(tài)。2002 年額爾古納市政府構(gòu)建家庭游發(fā)展新思路，地區(qū)生計方式逐漸從傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)向旅游業(yè)轉(zhuǎn)變。2004 年，額爾古納市政府領(lǐng)導(dǎo)選定市域內(nèi)最貧窮最邊緣的鄉(xiāng)村作為扶貧對象，以魅力名鎮(zhèn)比賽為契機，印證了室韋村旅游扶貧策略的可實施性?！把胍曉u選上十佳魅力名鎮(zhèn)之后，室韋開始大面積的搞家庭游了?！拔覀兝鲜虚L——錢瑞霞，她運籌帷幄，在我們心目中位置極高，她靠自己獨特的人格魅力、新穎的想法，幫我們獲評十佳魅力名鎮(zhèn)”（N03，家庭游業(yè)主）。通過政府主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)干部走進老鄉(xiāng)家中的方式，開啟室韋村“政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村＋旅游”扶貧模式。市政府選定十戶俄羅斯族村民為示范，政府干部與村民同吃同住33 天，并通過資金扶持（2004 年資助10 戶，每戶扶持2 萬元；2006 年資助30 戶，每戶6 000 元）、培訓(xùn)指導(dǎo)、宣傳引領(lǐng)等方式讓村民看到“旅游接待能夠盈利”，增強村民自信心、幸福指數(shù)與接待能力，改變社區(qū)居民被動參與的狀態(tài)。室韋村在社會互動過程中使居民的思想觀念開始出現(xiàn)巨大變化，居民對旅游業(yè)呈現(xiàn)出強依賴性。2008 年，室韋旅游景區(qū)正式通過國家AA級景區(qū)的驗收并正式更名，同時被評為“全國環(huán)境優(yōu)美鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。2009 年，地方政府推出招商引資政策，大量外來開發(fā)商進駐室韋村，旅游市場進空前擴大，旅游業(yè)的發(fā)展降低了室韋村物理空間邊緣性的負面作用。在全國范圍內(nèi)，室韋村旅游知名度顯著提升。小企業(yè)主走出村莊，外出學(xué)習(xí)俄羅斯生活文化，在旅游接待過程中最大限度地提供文化體驗活動。此時的室韋居民民風(fēng)淳樸、夜不閉戶，以其歌舞天賦讓入駐俄羅斯家庭的游客體驗到俄羅斯民俗與歌舞?！岸砹_斯族是個能歌善舞的民族，比方說今天你家有客人了吧，我們今天晚上都讓你家去捧場。就那會唱歌、跳舞都是免費的”（N02，家庭游業(yè)主）。在這一進程中，室韋村本土旅游小企業(yè)依托政府的鄉(xiāng)村旅游戰(zhàn)略嘗試，改變了最窮最邊緣的現(xiàn)狀，呈現(xiàn)出中國早期鄉(xiāng)村旅游的雛形。

3.2 邊緣化階段（2010—2018 年）

旅游發(fā)展帶來了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社區(qū)居民逐漸摒棄原有生計，違背額爾古納市旅游局“利用居民閑置資產(chǎn)與時間發(fā)展家庭游”的初衷，“我們當(dāng)時的初衷是讓農(nóng)牧民只拿旅游當(dāng)副業(yè)，要在不影響農(nóng)牧民生產(chǎn)生活的前提下發(fā)展旅游”（N43，額爾古納市前任旅游局局長）。同時在招商引資政策持續(xù)推行的情境下，大量外來開發(fā)商進入，本土旅游小企業(yè)占比縮小。外來開發(fā)商的進入對當(dāng)?shù)匚幕?、民風(fēng)與社會氛圍帶來沖擊。社區(qū)利益相關(guān)者主體增多，市場占比失衡等問題引發(fā)家庭游業(yè)主生存空間日益縮小。“外來的投資商把室韋旅游壟斷了，從室韋進入的路口一直到廣場，主街兩邊的商鋪基本上都是外來的”（N04，家庭游業(yè)主）。由于本外地經(jīng)營者間的惡性競爭造成本、外地經(jīng)營者間的分配差距懸殊，外來開發(fā)商進入后打起的價格戰(zhàn)是室韋家庭游業(yè)主與外來開發(fā)商形成對立的主要沖突點，也是使家庭游業(yè)主面臨經(jīng)濟邊緣的巨大情境變動。村民在缺乏資金支持之際，恰逢市政府于2010 年啟動了“民俗風(fēng)情鄉(xiāng)村游”貸款項目。借貸政策本是惠民政策，但推出前對本土財力與償還能力缺乏有效評估，個人償還能力與貸款額度之間存在差距。基于政府早期的扶持力度，本土小企業(yè)主固化“政府兜底”意識，業(yè)主普遍背負難以償還貸款的壓力。又因政治精英更迭，官民間的互動性開始下降。于2010 年左右，家庭游業(yè)主徹底陷入“失語”狀態(tài)?！斑^去領(lǐng)導(dǎo)特別重視家庭游，每年春天都組織活動，把我們的家庭游業(yè)主組織起來開個會，總結(jié)經(jīng)驗和不足，自從換領(lǐng)導(dǎo)就不存在這事了”（N01，家庭游業(yè)主）。家庭游業(yè)主無法抵御大資本、大集團壟斷性控制，在社區(qū)利益相關(guān)者主體增多的壓力下，社區(qū)出現(xiàn)誘發(fā)俄羅斯家庭游業(yè)主經(jīng)濟邊緣化的情境。家庭游業(yè)主成了游離于室韋村政治、市場、經(jīng)濟等方面的“邊緣人”，社區(qū)人文環(huán)境混亂，上訪、惡性沖突層出不窮。此時的室韋村旅游發(fā)展由外來精英群體主導(dǎo)并壟斷利益，導(dǎo)致家庭游業(yè)主在旅游扶貧中的收益存在差異。外來開發(fā)商與本土小企業(yè)主在繁榮的旅游市場情境下，出現(xiàn)了發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。

3.3 再中心化階段（2018 年至今）

經(jīng)歷過返貧階段的室韋開始找尋緩解壓力的多方渠道，市政府決定在2013 年前停止室韋村新增旅游接待場所審批，以緩解經(jīng)營者壓力。在多方努力下，室韋本土小企業(yè)主的邊緣化局面多有緩解。原本封閉的社區(qū)變?yōu)殚_放的旅游地，競爭、多變的旅游場域圍繞文化資源作出文化形式化與文化邊緣化的響應(yīng)，室韋村家庭游業(yè)主長期掙扎在被邊緣化與抗拒邊緣化的情境中。村莊連續(xù)三年舉辦巴斯克節(jié)（俄羅斯族特有的傳統(tǒng)節(jié)日、國家級非遺）。在旅游領(lǐng)域中，本土旅游小企業(yè)的重要性再次凸顯，成為游客關(guān)注的焦點。家庭游接待戶具備文化優(yōu)勢，有業(yè)主對文化商品化進行嘗試，改變了家庭游接待戶“千店一面”的普遍寫照。經(jīng)驗表明，強調(diào)社區(qū)生計構(gòu)成的多樣性對貧困或邊緣化社區(qū)尤其重要，舊生計本質(zhì)上是應(yīng)對壓力的資源，而非阻礙。在長期競爭中，家庭游業(yè)主暴露出經(jīng)營管理能力不足的缺陷。該缺陷誘發(fā)的消極行動策略存在階段性，前期家庭游業(yè)主過度樂觀擴張應(yīng)對外來開發(fā)商的價格戰(zhàn)，而后難以償還貸款；后期家庭游業(yè)主在經(jīng)濟邊緣中自我構(gòu)建消極心理暗示，懈怠于競爭活動中自我能力的提升。而有業(yè)主意識到該缺陷，開始制定積極行動策略并付諸行動，學(xué)習(xí)外來開發(fā)商的經(jīng)營管理經(jīng)驗。受訪對象中有業(yè)主曾擔(dān)任家庭游協(xié)會秘書長，后任旅游協(xié)會副會長，分別經(jīng)營一家家庭游與一家賓館，在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新過程中，經(jīng)營了兩種接待形式的旅游小企業(yè)，且收益相對較好。外來開發(fā)商的進入本質(zhì)上是利害相關(guān)的，雖然誘發(fā)了當(dāng)?shù)氐母偁幏諊?，但也給社區(qū)內(nèi)業(yè)主敲響警鐘，業(yè)主們開始意識到基礎(chǔ)設(shè)施、策劃、推介、市場等方面學(xué)習(xí)的重要性。另外，室韋村在2018、2019 連續(xù)兩年接待游客突破100 萬人次，即使在疫情防控期間，室韋村2020 年的旅游接待量仍達70 萬人次，2021 年旺季日均接待游客超過2 萬人次。再中心化的局面一方面是本土旅游小企業(yè)主通過個體能力與社會關(guān)系兩個維度的嘗試而來；另一方面是源于當(dāng)?shù)芈糜问袌龇睒s帶來的輻射效應(yīng)。同時室韋村旅游市場的不斷擴大也在很大程度上改善了業(yè)主們處于經(jīng)濟邊緣的情境，現(xiàn)存家庭游接待戶表示收入可觀，但仍存在部分業(yè)主處于經(jīng)濟改善、市場邊緣的割裂現(xiàn)象。

4 鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)邊緣化的影響因素

鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了中心化—邊緣化—再中心化的階段。鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)會受到政策限制，經(jīng)歷資金和融資難題，以及資源與人才網(wǎng)匱乏、文化差異、地理位置與交通網(wǎng)絡(luò)不便等因素的交互作用?；诒狙芯空{(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)主的邊緣化階段主要受到“被邊緣化”的結(jié)構(gòu)性情境變遷與“自邊緣化”的能動性因素變化的雙重影響而形成。

4.1 被邊緣化：本土小企業(yè)結(jié)構(gòu)性變遷

首先，鄉(xiāng)村旅游地政策惠及“由本向外”的偏移。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展后，市場需求擴大促使當(dāng)?shù)卣笠?guī)模招商引資。地方政策開始出現(xiàn)“由本向外”的偏移，隨之出現(xiàn)外地企業(yè)大量進駐，本土小企業(yè)占比縮小。外地小企業(yè)的進入對當(dāng)?shù)匚幕?、民風(fēng)與社會氛圍帶來沖擊。社區(qū)利益相關(guān)者主體增多，市場占比失衡問題導(dǎo)致本土旅游小企業(yè)業(yè)主生存空間日漸縮小。政府與本土小企業(yè)主的互動性開始下降，甚至出現(xiàn)存在溝通障礙，本土旅游小企業(yè)主陷入“失語”狀態(tài)，兩個群體間關(guān)系日漸削弱等情況。政策惠及的偏移會引發(fā)鄉(xiāng)村旅游地本土旅游小企業(yè)權(quán)力邊緣的情境。其次，外來旅游小企業(yè)的進入擠占旅游市場。外來開發(fā)商并未以社會交往為目的來建構(gòu)與維持社區(qū)內(nèi)部關(guān)系且地方依戀程度較弱，難以做到較好的社會融合。據(jù)室韋村外地小企業(yè)主表示家庭游接待戶對其難以構(gòu)成威脅，旺季過后不在室韋生活，故而沒有與家庭游業(yè)主互動交流的必要。本外地經(jīng)營者間的惡性競爭造成本外地經(jīng)營者間的分配差距懸殊，外來企業(yè)進入后打起的價格戰(zhàn)是多數(shù)旅游地本外地小企業(yè)主形成對立的主要沖突點，本土旅游小企業(yè)主無法抵御資本壟斷性控制，則使本土旅游小企業(yè)面臨著嚴重的經(jīng)濟邊緣情境變動。再次，社會融入不良形成的關(guān)系“孤島”。在本土旅游小企業(yè)權(quán)力與經(jīng)濟的雙重邊緣情況下，外地旅游小企業(yè)營造的商業(yè)文化在機會主義下蔓延。本土文化愈發(fā)無人知曉，甚至在商業(yè)文化的發(fā)展下“商—本”難辨。由此衍生出民風(fēng)改變等問題，例如室韋村俄羅斯家庭游從最初的聯(lián)合免費歌舞表演、村民夜不閉戶到冷漠的社會關(guān)系“孤島”，“孤島”問題的出現(xiàn)是社會關(guān)系復(fù)雜化與文化邊緣化的表現(xiàn)。本外地旅游小企業(yè)主各自締結(jié)群體內(nèi)社會關(guān)系，兩個群體社會關(guān)系融入不良，是矛盾沖突不斷惡化的根源。

4.2 自邊緣化：本土小企業(yè)能動性變遷

首先，本外地小企業(yè)主之間個人能力差異日益擴大。在鄉(xiāng)村旅游地本外地旅游小企業(yè)的長期競爭中，本土小企業(yè)常常暴露出經(jīng)營管理能力不足的缺陷。而個體能力則是自我效能的核心來源之一，也是能夠引導(dǎo)小企業(yè)成功的關(guān)鍵因素［11］。早期的旅游扶貧工程均是選擇村內(nèi)貧困戶為幫扶對象，其作為“草根”階層普遍存在受教育水平低、商業(yè)知識儲量小等早期風(fēng)險，并在長期商業(yè)競爭中，因知識補給弱、再學(xué)習(xí)能力差和與外地企業(yè)主的經(jīng)濟基礎(chǔ)差距等多因素交織作用下，致使本外地小企業(yè)主能力差異日益擴大。其次，本土旅游小企業(yè)主因結(jié)構(gòu)邊緣情境而衍生的消極心理建構(gòu)。在長期的結(jié)構(gòu)邊緣情境中，誘發(fā)了本土旅游小企業(yè)主消極心理的建構(gòu)。業(yè)主們在經(jīng)濟邊緣中自我構(gòu)建消極心理暗示，懈怠競爭活動，成長意愿低。本土旅游小企業(yè)主常以“小本經(jīng)營”的形式維持日常生產(chǎn)生活需求；面對大宗旅游市場，本土小企業(yè)并不爭取，而是抱著“撿散客、招攬老顧客”的心態(tài)。同時，旅游發(fā)展調(diào)整了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)，賺錢緩慢的農(nóng)牧業(yè)逐漸被拋棄。業(yè)主主動在客觀情境中摒棄多源收入，將自群體依托于單一生計，并在社會經(jīng)濟互動中愈發(fā)被動、消極。再次，閉塞環(huán)境養(yǎng)成了本土旅游小企業(yè)主安逸的生活習(xí)慣。由于鄉(xiāng)村旅游地的地理位置、交通與信息的相對不暢通，居民的生活習(xí)慣相對固化，缺少多元化的體驗和刺激。在閉塞環(huán)境下，居民往往只能局限在自己的生活圈子里，缺乏更多的社交和文化體驗。旅游雖可以為他們帶來更多的機會和體驗，但由于長期以來養(yǎng)成的生活習(xí)慣使當(dāng)?shù)厝瞬簧平?jīng)營。同時在閉塞環(huán)境下，居民的就業(yè)機會相對有限，往往只能在當(dāng)?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)中傳統(tǒng)地謀求發(fā)展。而旅游業(yè)則是一個瞬息萬變、具有無限潛力的行業(yè)。對于當(dāng)?shù)鼐用駚碚f，則常常是固守“以不變應(yīng)萬變”的商業(yè)競爭法則。

5 結(jié)論與啟示

在鄉(xiāng)村旅游場域中，旅游業(yè)發(fā)展為本土旅游小企業(yè)的成長提供了養(yǎng)分，但同時也涉及多元利益主體的博弈問題。其中，最顯而易見的是本外地旅游小企業(yè)不良的社會融入關(guān)系，如果不能妥善處理該問題，將會使鄉(xiāng)村旅游企業(yè)降低可持續(xù)性，甚至失去生命力。在這一過程中，本土旅游小企業(yè)受到的影響是漸進式的、潛移默化的。由本研究案例可以看出，在鄉(xiāng)村旅游地中本土旅游小企業(yè)先后經(jīng)歷著中心化、邊緣化、再中心化3 個階段。促使發(fā)展過程中本土旅游小企業(yè)面臨邊緣化的原因在于一方面“被邊緣化”的結(jié)構(gòu)性變遷，例如政策惠及“由本向外”的偏移、本外地旅游小企業(yè)主不平衡的經(jīng)濟收入、社會融入不良形成的關(guān)系“孤島”共同形成本土旅游小企業(yè)被邊緣化的情境；另一方面，“自邊緣化”的主體能動性因素的變化，如本外地小企業(yè)主日益擴大的能力差異、由結(jié)構(gòu)邊緣衍生的消極心理建構(gòu)、閉塞環(huán)境養(yǎng)成居民安逸的生活習(xí)慣加速了本土旅游小企業(yè)自邊緣化進程。

對于鄉(xiāng)村旅游地來說，旅游小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的核心力量與堅實保障。只有本土與外地旅游小企業(yè)均對自身的發(fā)展情況滿意，才能保證該鄉(xiāng)村旅游場域中經(jīng)濟、文化、社區(qū)、鄉(xiāng)風(fēng)以及地方治理水平實現(xiàn)多元提升。鄉(xiāng)村旅游地的本土旅游小企業(yè)因企業(yè)規(guī)模以及扎根社區(qū)的屬性而具備一定的共性，幫助本土旅游小企業(yè)打破邊緣化僵局需從多角度出發(fā)。

本土旅游小企業(yè)需要在人才儲備、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級等方面進行深入探索和努力。提升員工素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，加強科技創(chuàng)新和信息化建設(shè)。注重服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品特色的提升。作為鄉(xiāng)村本土旅游企業(yè)，需要提供具有當(dāng)?shù)靥厣漠a(chǎn)品和服務(wù)，比如體驗當(dāng)?shù)匚幕?、傳統(tǒng)手工藝品等，同時提高游客的滿意度以及做好口碑效應(yīng)。產(chǎn)品與服務(wù)需突出品質(zhì)與價值，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的成敗最終取決于產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)和價值，良好的體驗和感受能夠讓顧客獲得有價值的旅游體驗。通過不斷推出更具特色和可持續(xù)性的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，依靠優(yōu)質(zhì)的客戶體驗留住并吸引更多的游客。地方政府應(yīng)做到政策惠及不偏不倚，營造公平的營商環(huán)境，及時化解不同利益相關(guān)者的矛盾與糾紛，引導(dǎo)本土旅游小企業(yè)經(jīng)營管理回歸正軌。政府及相關(guān)部門應(yīng)該積極扶持和支持鄉(xiāng)村本土旅游小企業(yè)的發(fā)展，通過增加資金投入、優(yōu)化財稅政策等方式來改善企業(yè)的資金狀況，為其提供更好的發(fā)展環(huán)境和條件，也可以加強對本土旅游小企業(yè)的管理和指導(dǎo)，幫助企業(yè)規(guī)范管理體系、提高服務(wù)水平和營銷能力。此外，政府還可以通過舉辦各類推廣活動和培訓(xùn)班等形式來幫助本土旅游小企業(yè)開拓市場，提高知名度和美譽度，進一步拓展經(jīng)營空間和發(fā)展前景。本土旅游小企業(yè)應(yīng)該與外來旅游小企業(yè)共同嵌入并融入地方，自主締結(jié)利益共同體，改變關(guān)系“孤島”局面，扎根社區(qū)繼而反哺社區(qū)。外來旅游小企業(yè)受制于地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而本土旅游小企業(yè)受制于企業(yè)家能力，本土旅游小企業(yè)主主動向外來小企業(yè)學(xué)習(xí)，提升個人能力，同步提高成長意愿，本外地旅游小企業(yè)主的互惠合作方能推動鄉(xiāng)村旅游地良性共榮發(fā)展。