“考試指定這個品牌，學(xué)校老師推薦的，價格確實不便宜，但不買不行”……新華社“新華視點”記者近日在浙江杭州調(diào)查發(fā)現(xiàn)，十余年來，當(dāng)?shù)亟逃块T長期要求中考使用某一品牌的跳繩，每根跳繩價格達78元，遠高于市場同類產(chǎn)品。

如果是在平常的消費環(huán)境中，對比了十幾塊錢的同類商品之后，價格78元的跳繩估計會被多數(shù)消費者排除。但是在杭州，如果你是在為子女參加測試而準(zhǔn)備，就不能這樣輕松選擇，因為消費者“沒得選”。

消費者在為買跳繩“沒得選”而苦惱，但在同一事件中，受傷害的還有另外一個群體。浙江一家生產(chǎn)跳繩的品牌商家對記者透露：“現(xiàn)在一款不帶計數(shù)功能的中考用繩，每根成本不超過8元；一款帶計數(shù)功能的中考用繩，每根成本不超過20元。而被指定品牌不計數(shù)和計數(shù)跳繩的價格每根分別賣到78元和148元，利潤空間巨大?！北姸嗥放茝S家明明有能力進入，卻被生生擋在了市場之外。

消費者和眾多廠商的困境因何而來？就是因為當(dāng)?shù)亟逃荚嚥块T通過“單一來源”采購方式指定采購某一產(chǎn)品。2020年8月，教育部等五部門印發(fā)《關(guān)于進一步加強和規(guī)范教育收費管理的意見》，明確“不得強制或者暗示學(xué)生及家長購買指定的教輔軟件或資料”。杭州有關(guān)部門的做法有違規(guī)的嫌疑。

此外，也要警惕這一做法對統(tǒng)一大市場的破壞性效應(yīng)。

建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，嚴(yán)打行政性壟斷是一個重要任務(wù)。前不久，國家市場監(jiān)管總局剛剛向社會公布了幾個典型案例：如蘭州市城市管理委員會違反審查標(biāo)準(zhǔn)出臺政策措施，排除、限制了其他符合條件的企業(yè)參與當(dāng)?shù)夭蛷N垃圾收集、運輸、處理服務(wù)市場的競爭；而哈爾濱市城市管理局則濫用行政權(quán)力排除、限制其他具有相應(yīng)資質(zhì)和服務(wù)能力的企業(yè)參與該區(qū)域共享單車市場競爭。

事情曝光之后，杭州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們現(xiàn)在也在反思。”反思是對的，但僅此還不夠，需要立即改正。更重要的是，除了教育，其他領(lǐng)域還有沒有類似現(xiàn)象？其他地方還有沒有破壞公平競爭環(huán)境的行政性壟斷行為？為了建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，清理工作要快，而且必須全面徹底。

（摘自《南方都市報》11.25）