行政性
- 村莊維持土地行政性調(diào)整的效應(yīng)評估與動因解析*
下，中央對土地行政性調(diào)整的政策導(dǎo)向始終處于收緊狀態(tài)，但以公平為前提的土地行政性調(diào)整在基層卻時有發(fā)生。土地行政性調(diào)整被認(rèn)為是解決農(nóng)村人口變化引致土地分配不公的重要途徑，而人口變動的常態(tài)化是土地行政性調(diào)整存在的基礎(chǔ)。國家為確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效率，規(guī)定土地承包方之間為了方便耕種或者各自目的，可以向發(fā)包方備案后對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換；然而出于激勵農(nóng)戶增加地力等土地長期投入考慮，在多地發(fā)包方嚴(yán)格抑制農(nóng)戶實際土地行政性調(diào)整內(nèi)在需求的釋放背景下，二輪
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理 2023年3期2023-06-09
- 功能適當(dāng)原則下政務(wù)處分與行政性處分的界分
——基于《政務(wù)處分法》第3條展開
立了政務(wù)處分和行政性處分①鑒于公職人員任免機關(guān)、單位對公職人員的處分具有行政管理屬性,本文用“行政性處分”指代“公職人員任免機關(guān)、單位的處分”。并行的二元處分體制。②《政務(wù)處分法》第3條前兩款規(guī)定:“監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限,加強對公職人員的監(jiān)督,依法給予違法的公職人員政務(wù)處分。公職人員任免機關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限,加強對公職人員的教育、管理、監(jiān)督,依法給予違法的公職人員處分?！毙枰赋龅氖?監(jiān)察機關(guān)的政務(wù)處分權(quán)限由《監(jiān)察法》第11條第1款第3項中“對違
西南政法大學(xué)學(xué)報 2022年5期2023-01-21
- 營商環(huán)境的公平向度:法律視角的現(xiàn)實圖景與整體優(yōu)化
自身參與購買的行政性壟斷行為,以保障市場的公平性,使公平有效的市場競爭成為判斷營商環(huán)境優(yōu)劣的重要指標(biāo)。這表明,世界銀行已經(jīng)充分認(rèn)識到了以前標(biāo)準(zhǔn)的不足,開始重視從公平視角對營商環(huán)境進(jìn)行評價?？紤]到中國的特殊國情,將公平競爭環(huán)境作為營商環(huán)境的基本構(gòu)成,從法律視角探討影響公平競爭營商環(huán)境的制度障礙和應(yīng)對之策,對構(gòu)建中國特色公平競爭保障制度,進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境,無疑具有重要的現(xiàn)實意義。一、營商環(huán)境不同認(rèn)識與我國營商環(huán)境的特殊困境(一)對“營商環(huán)境”概念的不同認(rèn)識一
西南政法大學(xué)學(xué)報 2022年5期2023-01-21
- 預(yù)算會計制度改革對行政事業(yè)單位會計的影響研究
會計制度改革對行政性事業(yè)單位會計工作的影響首先，促使政府在采購制度上的改革。開展預(yù)算會計的制度改革能夠幫助會計更好管理財政資金，減少資金混亂的現(xiàn)象發(fā)生，從而明確預(yù)算資金和其他資金之間的界限，避免產(chǎn)生混淆。在對預(yù)算會計的制度改革之后，財政部門對預(yù)算資金和其他類資金進(jìn)行統(tǒng)一管理，不斷規(guī)范和完善行政性事業(yè)單位的采購過程，從而增強預(yù)算資金支出信息的透明度，以遏制腐敗行為。然后，對會計部門預(yù)算工作產(chǎn)生影響。預(yù)算會計的制度改革是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，這就需要行政性事業(yè)單
審計與理財 2022年9期2022-10-15
- 市場失信行為行政性懲戒之探
權(quán)對其的應(yīng)對是行政性懲戒，即以國家公權(quán)力為后盾倒逼市場失信主體踐約守法。實踐中，行政性懲戒面臨的困境呈現(xiàn)為法律處罰與行政性懲戒的耦合作用、政府與市場的二元互動以及經(jīng)濟(jì)行政權(quán)與經(jīng)濟(jì)憲法背景下公民基本權(quán)利保護(hù)的價值沖突等理論張力。對此，可遵循引入謙抑性原則動態(tài)把握法律處罰與行政性懲戒的邏輯關(guān)系、以輔助性原則為統(tǒng)攝強化社會和市場力量在公私合作中的能動作用、以經(jīng)濟(jì)憲法為約束細(xì)化行政性懲戒合法性和合理性原則子原則的法治思路予以化解。關(guān)? 鍵? 詞：市場失信行為;行政
行政與法 2022年4期2022-04-27
- 我國行政性壟斷問題的“法權(quán)說”新解
爭”（以下簡稱行政性壟斷）作了專門規(guī)定，要求行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下簡稱行政主體）不得濫用行政權(quán)力，實施壟斷行為。對于行政性壟斷行為的規(guī)制，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)擁有建議權(quán)，具體則由行政主體的上級行政機關(guān)負(fù)責(zé)處理。根據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)與行政性壟斷相關(guān)的行政案件處理結(jié)果不盡如人意，訴訟案件也存在實質(zhì)審理率低、勝訴率低的情況[1]。黨的十九大報告強調(diào)要“打破行政性壟斷”，但現(xiàn)行規(guī)定并不足以有效規(guī)制行政性壟斷行為。如果行政主體濫用行政
安徽行政學(xué)院學(xué)報 2022年1期2022-03-19
- 行政性失信懲戒制度的法律完善與思考
616150）行政性失信懲戒制度可以完善我國信用體系的建設(shè)與發(fā)展，降低失信行為出現(xiàn)的概率，強化國家建設(shè)與發(fā)展的效率。而當(dāng)前行政性失信的懲戒措施多數(shù)停留在社會學(xué)以及道德領(lǐng)域當(dāng)中，因而致使對于行政性失信行為的懲戒存在一定的難度，因而需要致力于完善該項行政性失信懲戒制度，從而助力我國的信用制度建設(shè)井然有序地開展。一、行政性失信懲戒的介紹行政性失信懲戒主要所指的便是由政府綜合各項管理部門以及監(jiān)督部門在日常行政監(jiān)管階段，根據(jù)我國市場主體的公共信用信息依照相關(guān)行政處罰
法制博覽 2021年5期2021-11-26
- 松綁行政性限制消費，釋放消費潛力
，有序取消一些行政性限制消費購買的規(guī)定。行政性限制消費指由于一些行政性規(guī)定導(dǎo)致消費者無法正常消費的情況。目前，與居民生活密切相關(guān)的行政性限制消費領(lǐng)域包括汽車、住房、高端消費品等?！爱?dāng)前由于許多限制性的行政法規(guī)制約著我國消費潛力的釋放，有序取消這些行政性限制不僅將擴大我國消費總量，也有助于推進(jìn)消費升級，打通經(jīng)濟(jì)‘內(nèi)循環(huán)’，滿足人民群眾對美好生活的追求?！敝行抛C券研究所副所長明明認(rèn)為，中央經(jīng)濟(jì)工作會議中提到的行政性限制消費領(lǐng)域主要是一些受到限制的中高端消費，比
中國經(jīng)濟(jì)評論 2021年3期2021-09-10
- 制度交互作用視角下市場化生態(tài)補償機制培育績效的提升路徑
償機制”，緩釋行政性生態(tài)補償機制的財政壓力，將成為未來我國生態(tài)補償制度體系供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主攻方向，因而對市場化生態(tài)補償機制培育績效影響因素的識別、作用機理的解析以及培育績效提升的路徑構(gòu)建等問題具有重要的研究價值。一 文獻(xiàn)綜述生態(tài)補償?shù)膶崿F(xiàn)路徑是市場化生態(tài)補償機制培育的核心問題，國內(nèi)外學(xué)者圍繞市場化生態(tài)補償機制的實現(xiàn)問題展開了細(xì)致的探索，提出了各種形態(tài)的市場化生態(tài)補償實現(xiàn)形式，較為典型的有排污權(quán)交易、生態(tài)產(chǎn)品標(biāo)志、生態(tài)旅游、生態(tài)購買、水權(quán)交易以及流域水信
四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年4期2021-07-21
- 多任務(wù)平衡下高校教師工作投入激勵模型研究
為教學(xué)、科研和行政性事務(wù)三類，構(gòu)建提出高校教師多任務(wù)激勵的理論分析框架；運用委托代理理論，在多任務(wù)平衡視角下構(gòu)建高校教師工作投入激勵模型，對高校教師工作投入的影響因素及影響機理進(jìn)行深入分析，提出激勵教師多任務(wù)平衡投入的政策建議，為高校管理者設(shè)計激勵機制以開拓學(xué)校教學(xué)、科研及行政性事務(wù)的新局面提供參考。1 理論分析框架及模型基本假設(shè)1.1 理論分析框架根據(jù)中國《高等教育法》，高校具有教學(xué)、科研和服務(wù)社會等三大基本職能。通過三者關(guān)系的剖析，教學(xué)是培養(yǎng)人才的需要
科技和產(chǎn)業(yè) 2021年4期2021-04-23
- 論政府特許經(jīng)營協(xié)議的法律屬性
性、契約性以及行政性。但司法實踐中，對于特許經(jīng)營協(xié)議的法律屬性的界定卻仍舊不甚明了，即使《行政訴訟法》已經(jīng)明確將特許經(jīng)營協(xié)議納入行政訴訟的受案范圍，但大多數(shù)案件中特許經(jīng)營協(xié)議還是被認(rèn)定為民商事合同，這顯然于法不合。關(guān)鍵詞：政府特許經(jīng)營協(xié)議 可營利性 契約性 行政性政府特許經(jīng)營協(xié)議的法律屬性問題歷來頗受爭議，2017年《行政訴訟法》第十二條第一款第十一項將特許經(jīng)營協(xié)議納入行政訴訟的受案范圍，同時將特許經(jīng)營協(xié)議歸屬于行政協(xié)議。但是通過檢索相關(guān)文書發(fā)現(xiàn)，大部分關(guān)
時代人物 2020年22期2020-11-18
- 行政性信用懲戒制度建構(gòu)
? ? 要：行政性信用懲戒具有增加失信成本、彌補信息不對稱、提高行政管理效益、加強公私合作治理的制度價值，其既不屬于行政處罰，也不屬于行政強制，而是一種獨立的行政措施。行政性信用懲戒制度建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在遵循兼顧依法行政與人權(quán)保障、嚴(yán)格規(guī)范行政裁量權(quán)、合理確定失信行為與信用懲戒措施之間的關(guān)聯(lián)性、強化公私合作原則的基礎(chǔ)上，依法規(guī)范其設(shè)定權(quán)，確立正當(dāng)程序規(guī)則，完善私益保護(hù)機制，注重行政性信用懲戒與其他行政管理手段之間的制度銜接。關(guān)? 鍵? 詞：行政性信用懲戒;行政處
行政與法 2020年6期2020-07-04
- 淺析行政性壟斷行為
6000)一、行政性壟斷的概念(一)行政性壟斷的內(nèi)涵。行政性壟斷本質(zhì)上仍然是一種壟斷行為，只不過是具有行政屬性的外衣。我國《反壟斷法》將其表述為：“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。(二)關(guān)于行政性壟斷的幾種認(rèn)定。1.“狀態(tài)說”。這種學(xué)說認(rèn)為行政性壟斷是行政機關(guān)利用公權(quán)力實施的壟斷行為。胡汝銀教授認(rèn)為，“行政性壟斷是通過行政手段和具有嚴(yán)格等級制的行政組織維持的壟斷”[1]。劉劍文老師認(rèn)為，“行政壟斷是競爭
福建質(zhì)量管理 2020年1期2020-03-22
- 行政性壟斷及反壟斷的法律規(guī)制
710119）行政性壟斷普遍存在于世界各國，也是各國法律規(guī)制的重點和難點所在。對于行政性壟斷的危害性，學(xué)術(shù)界有著較為統(tǒng)一的認(rèn)知和闡述，基本保持了對危害性表現(xiàn)的統(tǒng)一認(rèn)知程度。現(xiàn)有研究主要強調(diào)行政性壟斷所表現(xiàn)出的限制競爭特征，甚至有學(xué)者將行政性壟斷形容為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中所出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的腐敗形式。首先，行政性壟斷限制了競爭，阻礙自由、公平競爭秩序的建立。李曉鴻[1]認(rèn)為，行政性壟斷通過條塊分割、行政強制交易、對相關(guān)市場經(jīng)營主體給予差別性待遇等，直接引起自由且公
商洛學(xué)院學(xué)報 2020年5期2020-02-26
- 關(guān)于行政性壟斷在當(dāng)代反壟斷法建構(gòu)環(huán)境下的分析
行對比，我國的行政性壟斷具有一定的獨特性，其在我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中屬于一個“看得見的雙手”。接下來，我們在當(dāng)代反壟斷法建構(gòu)背景下，對行政性壟斷的概念及存在的不足進(jìn)行探究，然后進(jìn)一步明確一系列優(yōu)化措施。一、行政性壟斷的概述與經(jīng)濟(jì)壟斷相比，行政性壟斷是指國家行政部門及公共單位濫用職權(quán)，排除或限制競爭而出現(xiàn)的一種壟斷現(xiàn)象。例如：區(qū)域壟斷、單位或市場壟斷、強制交易等。和歐美國家相比，我國的市場經(jīng)濟(jì)歷程并非是由自由競爭慢慢地轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)性壟斷的，卻是從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)
福建質(zhì)量管理 2020年20期2020-02-25
- 行政性失信懲戒：概念、問題檢視及規(guī)制路徑
不健全，尤其是行政性懲戒措施可能對信用主體的權(quán)益保障造成消極影響，進(jìn)而阻礙我國社會信用體系的法治化進(jìn)程。囿于以上現(xiàn)實困境，運用行政法基本理論對行政性失信懲戒的法律屬性、合法性障礙及其規(guī)制等問題展開討論，具有積極的理論和實踐意義。一、失信懲戒機制的規(guī)制重點——行政性懲戒1.行政性失信懲戒的內(nèi)涵。在我國，依實施主體的不同，可將失信懲戒機制分為行政性懲戒、司法性懲戒、行業(yè)性懲戒、社會性懲戒以及市場性懲戒五大類。來自公權(quán)力機關(guān)的行政性懲戒和司法性懲戒無疑最有可能侵
湖北工程學(xué)院學(xué)報 2020年4期2020-01-17
- 從行政委托理論視角談住房公積金領(lǐng)域行政業(yè)務(wù)委托外包
力行使。然而，行政性業(yè)務(wù)委托外包發(fā)展較慢，主要原因涉及行政權(quán)行使，尤其在執(zhí)法領(lǐng)域。比如，《行政處罰法》肯定了行政處罰業(yè)務(wù)的委托外包，同時對行政處罰業(yè)務(wù)委托外包的條件特別是受委托人應(yīng)具備的條件作了具體規(guī)定。上述案例，住房公積金作為行政法規(guī)授權(quán)的行政主體，對住房公積金繳存人行使行政管理權(quán)，在住房公積金管理中心與商業(yè)銀行簽訂業(yè)務(wù)外包協(xié)議后，商業(yè)銀行便以住房公積金中心名義對繳存職工住房公積金的繳存、提取、貸款業(yè)務(wù)行使審批權(quán)限，行使原屬于住房公積金管理部門所行使的公
中國市場 2019年14期2019-07-17
- 基本醫(yī)療保險定點醫(yī)藥機構(gòu)服務(wù)協(xié)議的性質(zhì)解析
討了服務(wù)協(xié)議的行政性質(zhì)，從程序正義的角度闡明服務(wù)協(xié)議的約定性，以及服務(wù)協(xié)議爭議的多元化救濟(jì)途徑。關(guān)鍵詞：基本醫(yī)療保險;醫(yī)療機構(gòu);服務(wù)協(xié)議;行政性;約定性;多元化救濟(jì)途徑中圖分類號： D912.182 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2019）01-0079-062015年10月11日，國務(wù)院出臺《關(guān)于第一批取消62項中央指定地方實施行政審批事項的決定》（國發(fā)〔2015〕57號），取消了“基本醫(yī)療保險定
江蘇理工學(xué)院學(xué)報 2019年1期2019-06-28
- 我國行政性壟斷法律責(zé)任的再造
反壟斷法》中的行政性壟斷被稱為“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”。其第51條為行政性壟斷量身定做了一套特別的法律責(zé)任，即“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。”由此確立了我國以“上級機關(guān)”為中心的行政性壟斷法律責(zé)任體系。依據(jù)常理，這一特別設(shè)計的行政性壟斷法律責(zé)任理應(yīng)有著較為理想的
法學(xué) 2019年6期2019-06-18
- 拿行政性 壟斷開刀
，主題要注明“行政性壟斷規(guī)定公開征求意見”字樣，意見反饋截止日期為2019年2月15日。這將是一部直接針對行政性壟斷的部門規(guī)章。這部規(guī)章規(guī)范的對象是行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，專門有一章“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”，禁止這些機構(gòu)不得有八類這樣的行為。例如，規(guī)定這些機構(gòu)，不得排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)（第11條）；不得以規(guī)定、辦法、決定、公告、通知、意見、會議紀(jì)要等形式，制定、發(fā)布含有排除、限制競爭內(nèi)容的市場
南方周末 2019-01-242019-01-24
- 當(dāng)代鄉(xiāng)村文化生產(chǎn)的實踐特征及其理論價值
生產(chǎn)實踐呈現(xiàn)出行政性、重新秩序化與自組織性三種特征，并在此基礎(chǔ)上，對鄉(xiāng)村文化組織員的角色以及鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)的可能性進(jìn)行了討論。【關(guān)鍵詞】文化組織員 鄉(xiāng)村文化生產(chǎn) 行政性 重新秩序化 自組織性【中圖分類號】G24 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.13.007研究背景20世紀(jì)80年代以來，隨著城鄉(xiāng)改革的深入，鄉(xiāng)村社會的諸多問題開始進(jìn)入人們的視野。其中，對鄉(xiāng)村文化的關(guān)注與研究是與對鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)、屬性及其變遷過
人民論壇·學(xué)術(shù)前沿 2018年13期2018-09-19
- 強化競爭政策的基礎(chǔ)性地位
們通常所說的“行政性壟斷”。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳被曝在對全區(qū)防偽印章治安管理信息系統(tǒng)軟件升級改造和整合聯(lián)網(wǎng)的過程中，強令各盟市公安局采用指定企業(yè)的產(chǎn)品；北京市交管局則是未經(jīng)公開競爭性程序，確定工商銀行北京市分行作為全市交通違章罰款唯一代收銀行，線下交納罰款只能通過工行卡辦理?！吨腥A人民共和國反壟斷法》規(guī)定，“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”，并設(shè)有專章對此類行為予以規(guī)制。今年恰逢《反壟斷法》實施十周
中國發(fā)展觀察 2018年13期2018-02-07
- 論我國行政性壟斷行為規(guī)范的立法完善*
有的人將之稱為行政性壟斷，有的人將之稱為行政壟斷，本文在后面的行文過程中就不再對此進(jìn)行強調(diào)和區(qū)分，并根據(jù)闡述的需要進(jìn)行混同使用。雖然這在客觀上確實起到了法律對行政性壟斷治理的宣示作用，但是這也基本注定了它在內(nèi)容上不可能像經(jīng)濟(jì)性壟斷那樣相對完備和有效。除了行政壟斷的法律責(zé)任存在很多較為突出的問題以外，從2008年我國《反壟斷法》實施至今已有十年的反壟斷執(zhí)法實踐充分表明，現(xiàn)行規(guī)定在行政性壟斷的行為規(guī)范上還存在不少較為突出的問題，迫切需要采取合理措施予以完善。一
政治與法律 2018年7期2018-02-07
- 論行政合同性質(zhì)
政合同；性質(zhì)；行政性；行政主體一、行政合同的定義行政合同是指行政主體為了達(dá)到行政管理目標(biāo)，與行政相對人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，設(shè)立、變更、終止行政法律關(guān)系的合意。實踐中的行政合同包括行政主體與其工作人員簽訂的聘任合同、公共設(shè)施的使用合同、國有土地使用權(quán)出讓合同等。二、學(xué)界對行政合同性質(zhì)的觀點作為新型行政管理方式，行政合同從出現(xiàn)至今，學(xué)界對其性質(zhì)的研究分析從未停止；但是，目前對于行政合同的性質(zhì)，學(xué)界仍無統(tǒng)一的定論，主要有三種觀點：第一，行政合同的性質(zhì)基本等
職工法律天地·下半月 2016年8期2017-06-19
- 內(nèi)地與臺灣地區(qū)保安處分制度比較研究
處分；二元論；行政性；成文化一、保安處分概述1.保安處分概念與性質(zhì)通常來說，保安處分有著最廣義、廣義與狹義三種意義上的概念。通常我們所談?wù)摰模际侵傅谌N狹義的保安處分，即著眼于行為人的危險性格，為了保障社會治安，并且期望能對行為人進(jìn)行改善而進(jìn)行的一種國家處分。關(guān)于保安處分的性質(zhì)，目前存在一元主義與二元主義兩種學(xué)說，本質(zhì)在于其與刑罰的關(guān)系。而這兩種對立，其實也是實證學(xué)派與古典學(xué)派的觀念分歧。實證學(xué)派所主張的是教育刑論，以社會防衛(wèi)為目標(biāo)，與其著重于已然之罪，
博覽群書·教育 2017年2期2017-05-16
- 論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時的責(zé)任追究
民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時的責(zé)任追究張露（福州大學(xué) 法學(xué)院 ，福建 福州350108）對環(huán)境侵權(quán)主體進(jìn)行責(zé)任追究，是對受害人合法權(quán)益的保障，也是促進(jìn)我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵。從民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時的責(zé)任追究困境入手分析，可以得出，行政性環(huán)境侵權(quán)在歸責(zé)原則上存在局限性，行政性環(huán)境侵權(quán)在因果關(guān)系認(rèn)定上存在爭議，民事主體與行政機關(guān)的責(zé)任分擔(dān)上存在分歧。因此建議應(yīng)該在拓寬行政性環(huán)境侵權(quán)的違法責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍、降低行政性環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系
武夷學(xué)院學(xué)報 2017年1期2017-03-11
- 論行政性案例指導(dǎo)制度：正當(dāng)性、困境與路徑選擇
7個案例，其中行政性指導(dǎo)案例共14個。據(jù)此，行政性案例指導(dǎo)制度在我國逐漸形成。行政性案例指導(dǎo)制度之構(gòu)建首先彌補了制定法概括性、原則性、滯后性等缺點；其次，該制度構(gòu)建對控制國家權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利亦具有相當(dāng)實效性。尤其是在限制行政自由裁量權(quán)、防止行政權(quán)擴張或濫用等方面發(fā)揮了制定法難以發(fā)揮的作用。但是，由于行政案例指導(dǎo)制度的發(fā)展處于起步階段，缺乏相應(yīng)的運行和監(jiān)督機制，這無疑限制了該制度應(yīng)有的效能。據(jù)此，建立健全行政性案例指導(dǎo)制度具有理論和實踐意義。一、行政性案例
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2017年3期2017-03-08
- 行政性壟斷影響行業(yè)效率的機理探究
——以我國鐵路運輸業(yè)為例
會宗 丁啟軍?行政性壟斷影響行業(yè)效率的機理探究 ——以我國鐵路運輸業(yè)為例王會宗 丁啟軍在行政性壟斷體制之下，我國鐵路運輸業(yè)的整體效率低下，其效率水平之低比一般市場壟斷造成的無效率狀況還要嚴(yán)重?；贗-S-C-P分析框架探究行政性壟斷導(dǎo)致鐵路運輸業(yè)效率低下的機理，可以得出如下結(jié)論：行政性壟斷體制通過兩條路徑引起了鐵路運輸業(yè)的低效率，即國有產(chǎn)權(quán)路徑和市場壟斷路徑。為了促進(jìn)我國鐵路運輸業(yè)整體效率的提升，必須改革其行政性壟斷體制，在行業(yè)內(nèi)引入競爭。行政性壟斷；效率
關(guān)東學(xué)刊 2016年12期2016-08-09
- 抽象行政性壟斷的法律規(guī)制
0108）抽象行政性壟斷的法律規(guī)制丁國民 吳仕清（福州大學(xué)，福建福州 350108）抽象行政性壟斷是我國常見行政壟斷之一。抽象行政性壟斷指縣級以上地方政府及所屬部門以行政規(guī)范性文件形式，制定含有限制競爭內(nèi)容的行政法規(guī)、規(guī)章以及行政命令、決定等，這些規(guī)定具有普遍適用效力。抽象行政性壟斷為具體行政壟斷行為提供法律依據(jù)，阻礙我國依法行政進(jìn)程及法治環(huán)境建設(shè)。抽象行政行為認(rèn)定要素主要包括主體要件、客體要件、主觀要件及客觀要件，我國抽象行政性壟斷行為主要表現(xiàn)為部門壟斷
- 中國鄉(xiāng)村社會的外生糾紛解決
——以行政性代理機制為視角*
紛解決 ——以行政性代理機制為視角*黃艷好(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)行政性代理是基層司法所應(yīng)對外生糾紛的一種常見處置方式。行政性代理的發(fā)生，緣自鄉(xiāng)民的自愿選擇，是村鎮(zhèn)干部基于維穩(wěn)職責(zé)或權(quán)力互惠需要而進(jìn)行選擇性執(zhí)法的結(jié)果。行政性代理借助“情理法力”不同程度地運用，為糾紛雙方提供了一個緩沖的地帶，有效規(guī)避了因“地方性知識”不對稱、“情理”適用局限、“法”無法得到完全接受和貫徹等原因引發(fā)的糾紛解決轉(zhuǎn)為暴力對抗的社會風(fēng)險。在糾紛解決資源依然匱乏
- 公平競爭審查制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用
爭的行為(即“行政性壟斷”)和具有排除、限制競爭效果的產(chǎn)業(yè)政策卻使個別經(jīng)營者從激烈的市場競爭中逃逸，在公權(quán)力或者公共政策的保護(hù)下不合理地獲得超額利潤，這不僅破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序、滋生社會腐敗，還會阻礙市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、抵消我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》要求從2016年7月1日起我國正式實施公平競爭審查制度，對立法機關(guān)和政府部門出臺的公共政策按照符合市場公平競爭的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面審查。這一制度旨在通過事前規(guī)
知與行 2016年9期2016-02-14
- 論行政合同性質(zhì)
政合同；性質(zhì)；行政性；行政主體一、行政合同的定義行政合同是指行政主體為了達(dá)到行政管理目標(biāo)，與行政相對人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，設(shè)立、變更、終止行政法律關(guān)系的合意。實踐中的行政合同包括行政主體與其工作人員簽訂的聘任合同、公共設(shè)施的使用合同、國有土地使用權(quán)出讓合同等。二、學(xué)界對行政合同性質(zhì)的觀點作為新型行政管理方式，行政合同從出現(xiàn)至今，學(xué)界對其性質(zhì)的研究分析從未停止；但是，目前對于行政合同的性質(zhì)，學(xué)界仍無統(tǒng)一的定論，主要有三種觀點：第一，行政合同的性質(zhì)基本等
職工法律天地 2016年16期2016-01-31
- 轉(zhuǎn)型時期中國銀行業(yè)行政性壟斷問題
——基于居民存款福利損失的實證研究
時期中國銀行業(yè)行政性壟斷問題 ——基于居民存款福利損失的實證研究張洋1，余進(jìn)2，陳雪錚3 （1.中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院，北京 100872；2.廣電總局發(fā)展研究中心，北京 100045；3.云南民族大學(xué)管理學(xué)院，云南昆明 650031）過去10年，中國銀行業(yè)賺取高額利潤和獲得超常資本回報所依靠的主要是行政性壟斷的庇護(hù)，而居民和非金融企業(yè)部門卻在此過程中承受了巨大的福利損失，但目前學(xué)術(shù)界對于其中居民存款福利損失的實證研究非常有限。鑒于此，首先對中國銀行業(yè)是
- 從行政性放權(quán)到制度化分權(quán)：中央與地方權(quán)力關(guān)系改革趨勢分析
上是中央政府的行政性放權(quán)，作為市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期的特定產(chǎn)物，其將會在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)中被否定。制度化分權(quán)替代行政性放權(quán)是歷史發(fā)展的必然選擇。在走向制度化分權(quán)的改革進(jìn)程中，要注重建立宏觀層面和微觀主體的溝通機制，強化頂層設(shè)計在整個改革中的核心作用;賦予公眾參與地方社會事務(wù)管理和監(jiān)督的權(quán)力，將自下而上的監(jiān)督同自上而下的監(jiān)察相結(jié)合;建立獨立的具有較高權(quán)威的中央地方權(quán)力分解、確認(rèn)和裁判機構(gòu)。???? 關(guān)鍵詞：中央政府;行政性放權(quán);地方政府;權(quán)力關(guān)系;縱向政府關(guān)
理論導(dǎo)刊 2015年2期2015-09-10
- 審視國企改革
翁一行政性壟斷的真正危害，并非壟斷本身，而是對競爭的禁止在國務(wù)院國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立了8個月之際，中國最新一輪國企改革的頂層設(shè)計方案終于出臺，這是國企改革自上世紀(jì)90年代啟動、經(jīng)歷多次反復(fù)后的最新方案?；仡櫢母餁v程，中國國企改革何以走到今天？最新的國企改革方案是真正意義上的改革嗎？以奧地利學(xué)派的視角審視之，存在哪些弊??？在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，再次思考這個問題，正逢其時。新一輪國企改革2015年6月5日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議，審議通過了兩份關(guān)
中國經(jīng)濟(jì)報告 2015年8期2015-08-01
- 論我國行政性壟斷的法律控制
000）論我國行政性壟斷的法律控制王欣 （泉州信息工程學(xué)院，福建泉州362000）行政性壟斷是行政機關(guān)或者其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制市場競爭的行為。目前我國盡管已經(jīng)頒布實施了《反壟斷法》，但還存在明顯的不足，除一些原則上的規(guī)定外，具體未提出如何對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制。該文從行政壟斷的基本概念入手，對行政壟斷的成因和危害進(jìn)行分析，并根據(jù)我國現(xiàn)狀提出規(guī)制行政性壟斷的具體途徑。行政性壟斷；存在的問題；規(guī)制1 行政性壟斷的概念及成因行政性壟斷又被稱為行政壟斷，是一
重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2015年1期2015-03-19
- 競爭政策視野下行政性壟斷行為規(guī)制路徑新探
題的提出：規(guī)制行政性壟斷的制度困境二、行政性壟斷規(guī)制制度創(chuàng)新的必要性三、競爭政策視野下規(guī)制行政性壟斷的制度框架四、中國規(guī)制行政性壟斷的路徑選擇與制度創(chuàng)新五、結(jié)語摘 要 我國全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革和全面推進(jìn)依法治國的目標(biāo)共同指向了處理“政府與市場的關(guān)系”這一核心問題,改革的重心已經(jīng)從要素市場的全面開放轉(zhuǎn)移到了對政府權(quán)力運行的全面規(guī)制，關(guān)注政府角色的重新定位成為提高經(jīng)濟(jì)體制效率的關(guān)鍵。我國普遍存在的行政性壟斷直接影響資源配置的效率，而傳統(tǒng)規(guī)制行政權(quán)力的路徑依賴與
華東政法大學(xué)學(xué)報 2015年4期2015-03-19
- 論新形勢下行政性壟斷的困境與出路
0071）1 行政性壟斷概念的立法現(xiàn)狀行政性壟斷,在法學(xué)界，承認(rèn)“行政性壟斷”這一概念的學(xué)者對其定義也有不同的理解，代表性的觀點主要有三種：第一，行政性壟斷是指政府濫用行政權(quán)利限制競爭的行為 ；第二，認(rèn)為行政性壟斷是指各級地方政府和經(jīng)濟(jì)主管部門運用經(jīng)濟(jì)權(quán)利，排除、限制或干涉本地區(qū)、本部門企業(yè)之間及他們與其他地區(qū)、部門的企業(yè)之間的合法競爭行為；第三，行政性壟斷是指國家運用公權(quán)利實施并保護(hù)的排除或限制競爭的行為 。我國《反壟斷法》將其界定為行政機關(guān)和法律法規(guī)授
科技視界 2014年24期2014-09-15
- 論我國城市社會工作行政性與專業(yè)性的關(guān)系
社會工作可分為行政性社會工作和專業(yè)性社會工作兩種。行政性社會工作是指“由公職人員依靠行政架構(gòu)提供的為該系統(tǒng)所隸屬（負(fù)有責(zé)任）的有困難的成員提供的服務(wù)”。而專業(yè)性社會工作則是“以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法進(jìn)行的助人服務(wù)的活動”。眾所周知，行政性與專業(yè)性社會工作在我國的發(fā)展并不是同時、同步的。建國以來，行政性社會工作在社會服務(wù)領(lǐng)域一直處于核心地位并經(jīng)歷了單位制、街居制和社區(qū)制的變遷。與此同時，專業(yè)性社會工作的發(fā)展卻經(jīng)歷了社會工作專業(yè)被取
中共太原市委黨校學(xué)報 2014年2期2014-08-15
- 淺論抽象行政性壟斷行為的可訴性
72）淺論抽象行政性壟斷行為的可訴性車海剛（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）行政性壟斷是目前我國表現(xiàn)最為突出的壟斷類型，行政性壟斷之中又尤以抽象行政性壟斷行為存在普遍且危害甚大。但其被現(xiàn)行反壟斷法和行政訴訟法排除于司法訴訟之外，因而難以獲得有效遏制。文章通過對“抽象行政性壟斷行為”概念的解析，厘清了反壟斷法出臺以來圍繞著該法有關(guān)條文所發(fā)生的爭議。文章采用理論與實證研究相結(jié)合的方法，對抽象行政性壟斷行為在我國司法審查和訴訟中的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，論述了
技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究 2014年5期2014-04-17
- 破除能源領(lǐng)域行政性壟斷
能源領(lǐng)域現(xiàn)行的行政性壟斷和價格管制，同時利用市場和政府的手段把能源的價格機制理順。對此建議如下:1.推進(jìn)能源領(lǐng)域的市場化改革，首先是要破除石油、天然氣和電力三大行業(yè)各種形式的行政性壟斷，放開市場準(zhǔn)入。在油氣領(lǐng)域，經(jīng)由先易后難、逐步推進(jìn)的策略，可先打破原油和成品油進(jìn)口環(huán)節(jié)的行政性壟斷，放開下游流通環(huán)節(jié);再組建礦藏資源交易所，允許油氣礦藏的自由交易;最后放開上游油氣勘探環(huán)節(jié)。對于天然氣管道和電網(wǎng)的自然壟斷問題，則可借鑒國內(nèi)外“網(wǎng)運分離、放開管網(wǎng)投資、管網(wǎng)之間無
經(jīng)濟(jì)研究參考 2014年54期2014-04-16
- 論我國行政性環(huán)境侵權(quán)的確立*
108)論我國行政性環(huán)境侵權(quán)的確立*林 繽(福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350108)近幾年我國環(huán)境危機日漸凸顯，環(huán)境侵權(quán)案件日益增多，侵權(quán)主體也愈發(fā)多元化。然而傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)理論只是更多地將整治侵權(quán)主體的矛頭指向污染企業(yè)，往往會忽略其他可能的侵權(quán)主體。討論行政機關(guān)作為環(huán)境侵權(quán)主體的必要性和可能性，分析我國行政侵權(quán)理論的現(xiàn)狀和救濟(jì)困境，通過剖析行政性環(huán)境侵權(quán)理論和救濟(jì)困境的原因，明確行政性環(huán)境侵權(quán)的確立并提出完善救濟(jì)途徑的建議。環(huán)境保護(hù)； 環(huán)境侵權(quán)； 侵權(quán)主
- 高校學(xué)生工作的嵌入性發(fā)展
——基于ZN大學(xué)的實證研究
性及可行性。在行政性非專業(yè)社會工作與專業(yè)性社會工作的介入論、分系統(tǒng)論和結(jié)合論等基礎(chǔ)上提出“嵌入性發(fā)展論”，突出高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型路向在于學(xué)校專業(yè)性社會工作嵌入性發(fā)展：邊緣嵌入到核心嵌入、淺層嵌入到深度嵌入、依附性嵌入到自主性嵌入。實現(xiàn)嵌入性發(fā)展需要學(xué)生工作的制度支持與服務(wù)拓展。高校學(xué)生工作 行政性非專業(yè)社會工作 專業(yè)性社會工作 嵌入性發(fā)展董海軍，中南大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師；馬忠鵬，中南大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)系碩士研究生（湖南長沙 4100
社會工作 2014年5期2014-03-14
- 高校去行政化改革的必由之道
——去行政性芻議
而久之所形成的行政性思維、行政性行為等行政性“衍生習(xí)性”的養(yǎng)成和蔓延，這些不良的風(fēng)氣和習(xí)氣，將勢必給我們的高校體制機制改革和高校的日常教育教學(xué)活動帶來很多的矛盾和困難，甚至于使我們正常的教育教學(xué)工作無法進(jìn)行下去。因此，我們理應(yīng)高度重視高校這類行政性問題。二、高校的行政性問題我們所指的高校行政性問題，主要體現(xiàn)在主管高校的相關(guān)職能部門和相關(guān)人員，或者是高校自身的行政部門及其行政人員在處理高校事務(wù)過程中，在主觀意思表示、客觀行為舉止等方面所展現(xiàn)出的行政化傾向以及
張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2014年1期2014-02-05
- 收緊行政權(quán)力的韁繩：1985—2013“行政性壟斷”研究述評
5—2013“行政性壟斷”研究述評劉嘉明（華東政法大學(xué)，上海 200042）回顧近三十年來“行政性壟斷”的研究歷程，大致可以分為五個階段：感性認(rèn)識階段、理論探索階段、理論深化階段、立法準(zhǔn)備階段和法律完善階段。這條研究脈絡(luò)從整體上表現(xiàn)為“認(rèn)識問題、分析問題、解決問題”的路徑，包含了行政性壟斷的概念認(rèn)識、成因、分類、表現(xiàn)形式等多個基本問題。此外，由于規(guī)制行政性壟斷是一個系統(tǒng)工程，學(xué)者們還提出了一些其他角度的治理辦法。行政性壟斷；綜合治理論；法律責(zé)任行政性壟斷，
天水行政學(xué)院學(xué)報 2014年1期2014-02-03
- 功能與實效：行政性糾紛解決機制的完善
）功能與實效：行政性糾紛解決機制的完善徐福山（中共長春市委黨校 法學(xué)教研部， 吉林 長春 130022）行政性糾紛解決機制具有權(quán)威性高、專業(yè)性強、高效、及時、直接等特有功能優(yōu)勢。通過對行政性糾紛解決實效的實證分析和價值分析，還原行政性糾紛解決的現(xiàn)實狀態(tài)。以行政性糾紛解決機制功能與實效之間的差異為突破口，確立完善行政性糾紛解決機制的進(jìn)路，并對行政執(zhí)法附帶性糾紛解決機制（行政調(diào)解）與依職權(quán)糾紛解決機制（行政裁決）提出了具體的完善措施。行政性糾紛解決機制；行政調(diào)
長春市委黨校學(xué)報 2012年1期2012-08-15
- 淺析反行政性壟斷中公益訴訟制度的引入
008）淺析反行政性壟斷中公益訴訟制度的引入閆麗燕（中國礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州221008）行政性壟斷對于市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展還不夠完善、正處于重要的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國來說，有其嚴(yán)重的不利影響，隨著“行政萬能論”的失效、社會本位觀的興起，用以規(guī)制行政性壟斷行為的一種新型的訴訟方式——公益訴訟制度的引入成為了必然趨勢，本文對什么是反行政性壟斷公益訴訟制度、為什么在反行政性壟斷中要引入公益訴訟制度以及引入過程中應(yīng)注意什么問題等作了分析，目的是為我國建立反壟斷
- 地方政府行政性重復(fù)建設(shè)及其治理
00）地方政府行政性重復(fù)建設(shè)及其治理楚挺征（郴州市北湖區(qū)人民檢察院，湖南 郴州423000）重復(fù)建設(shè)是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的痼疾。在轉(zhuǎn)型時期，由于政府和國有企業(yè)是最重要的投資主體，我國的重復(fù)建設(shè)主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的重復(fù)建設(shè)，即行政性重復(fù)建設(shè)。在地方政府成為經(jīng)濟(jì)增長主體的同時，政府主導(dǎo)的重復(fù)建設(shè)又表現(xiàn)為以地方保護(hù)為前提的重復(fù)建設(shè)。當(dāng)下我國已步入發(fā)展關(guān)鍵期，地方政府行政性重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象日益突出，須從改革政績評價體系、深化投資決策體制改革、實現(xiàn)信息暢通流動等方面入手，綜合
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2012年8期2012-04-12
- 從反壟斷法宗旨看行政性壟斷主體之規(guī)定
反壟斷法宗旨看行政性壟斷主體之規(guī)定比干堯（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430000）行政性壟斷是中國反壟斷法制定時的焦點問題，也是公認(rèn)的難以解決的反壟斷難題，雖然我國《反壟斷法》明文規(guī)定了行政性壟斷，但是在實踐中，基于中國政治體制的原因，以行政長官個人意志來進(jìn)行實質(zhì)上的行政性壟斷的情況時常有之，但是反壟斷法卻無法進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)該從反壟斷法的宗旨出發(fā)，嚴(yán)厲打擊利用公權(quán)力來實現(xiàn)私人意志的行為，并對行政性壟斷的內(nèi)涵予以厘清。行政壟斷；行政機關(guān)；行政性壟斷主體行政
湖南科技學(xué)院學(xué)報 2012年9期2012-04-09
- 行政性進(jìn)入壁壘下的企業(yè)預(yù)算約束硬化
提出當(dāng)政府通過行政性手段來強制性地限制潛在廠商的進(jìn)入時，存在行政性進(jìn)入壁壘。為獲得行政性進(jìn)入壁壘下的排他權(quán)，在位企業(yè)往往接受政府的管制，即這類企業(yè)以自由定價權(quán)換取了政府的保護(hù)性壁壘。諸如金融、電力、通信、石油和鐵路運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)被幾家甚至一家國有大型企業(yè)壟斷的格局，很大程度上是行政性壁壘保護(hù)的結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者通常所說的行政壟斷企業(yè)即是這類受行政性進(jìn)入壁壘保護(hù)的企業(yè)。同時，由于這類企業(yè)的規(guī)模大、沉淀成本高，在很大的產(chǎn)量范圍內(nèi)有成本的次可加性，因此市場的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁
中國流通經(jīng)濟(jì) 2012年7期2012-01-28
- 我國行政性糾紛解決機制之現(xiàn)實特征分析
0022)我國行政性糾紛解決機制之現(xiàn)實特征分析徐福山(中共長春市委黨校，吉林 長春 130022)行政性糾紛解決機制的現(xiàn)實特征，是對其現(xiàn)狀及問題的高度概括，反映了特定時期行政性糾紛解決機制的發(fā)展規(guī)律。本文對我國行政性糾紛解決機制的多元化、缺少程序及制度保障、與訴訟機制的銜接不斷增強等現(xiàn)實特征進(jìn)行理性分析，力圖以此為“突破口”，解決我國行政性糾紛解決機制在解構(gòu)與構(gòu)建過程中存在的問題，從而確立我國行政性糾紛解決機制的發(fā)展方向。行政性糾紛解決機制;多元化;社會糾
哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 2011年3期2011-08-15
- 行政機關(guān)解決糾紛機制的法律定位與路徑選擇
紛解決機制中，行政性糾紛解決機制具有其獨特的功能與價值，在特定的糾紛處理中有著不可或缺的作用，但其優(yōu)勢尚未全面實現(xiàn)。本文從行政性糾紛解決機制及調(diào)解的歷史發(fā)展脈絡(luò)入手，進(jìn)行比較法考察與借鑒，解決其立法定位與功能定位問題是擺脫其困境的首要問題，以為制度建構(gòu)提供指導(dǎo)。糾紛解決；行政性ADR；立法定位；功能定位隨著國家職能的全面擴展，大量產(chǎn)生的社會糾紛首先都由行政機關(guān)處理，如環(huán)境爭議、市場秩序、物業(yè)糾紛、農(nóng)民工工資等問題。這些爭議具有特殊性與復(fù)雜性，司法程序的局限
- 行政性進(jìn)入壁壘下企業(yè)高報成本的道德風(fēng)險
100048）行政性進(jìn)入壁壘下企業(yè)高報成本的道德風(fēng)險孟昌（北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市 100048）在行政性壁壘保護(hù)和政府管制下的企業(yè)一定程度上是以政府作為第三方力量與消費者之間通過“轉(zhuǎn)移”進(jìn)行非市場化交易。保護(hù)性壁壘和管制強化了企業(yè)內(nèi)部人高報成本的道德風(fēng)險。企業(yè)會將實際的和偽裝的低效率歸于政府施加的非利潤目標(biāo)。成本加成定價管制激勵了高效率企業(yè)采取偽裝成低效率企業(yè)的策略。行政性進(jìn)入壁壘；成本加成定價管制；高報成本；道德風(fēng)險一、文獻(xiàn)述評和問題的提出當(dāng)政府對
中國流通經(jīng)濟(jì) 2011年7期2011-02-19
- 行政性ADR理論基礎(chǔ)淺析
130032)行政性ADR理論基礎(chǔ)淺析潘 乾(長春師范學(xué)院 政法學(xué)院,吉林長春130032)行政性ADR作為一種重要的非訴訟糾紛解決程序,可以處理民事爭議與行政糾紛,兼協(xié)商及裁決性程序,具有介入快速、經(jīng)濟(jì)和高效等優(yōu)勢,容易取得當(dāng)事人信任。鑒于我國公眾對糾紛解決的傳統(tǒng)習(xí)慣和實際需求,有必要厘清行政性ADR的基本內(nèi)涵,并對這一制度產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)、存在的法律依據(jù)和運行的法律保障等相關(guān)問題進(jìn)行粗淺的探討。行政性ADR;糾紛解決;理論基礎(chǔ)解決糾紛不僅是我國構(gòu)建和諧社
- 論我國行政性農(nóng)村社會工作的發(fā)展
蘭世輝[摘要]行政性社會工作是當(dāng)前我國社會工作的一個重要組成部分。文章以江西省Y縣所推動的行政性農(nóng)村社會工作為例，揭示了行政性農(nóng)村社會工作所取得的成績和存在的問題，認(rèn)為專業(yè)人才和民間組織的缺乏是農(nóng)村社會工作開展的最大瓶頸。因此，培育基層原有干部的專業(yè)社工理念和方法，建立高校社會工作教育機構(gòu)與地方長期合作模式，培育農(nóng)村民間組織，是農(nóng)村社會工作發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。[關(guān)鍵詞]行政性；農(nóng)村社會工作；民間組織[中圖分類號][文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1008—2689(
北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2009年3期2009-12-21
- 政府行政性資產(chǎn)管理創(chuàng)新策略研究
的轉(zhuǎn)變，對政府行政性資產(chǎn)管理體制改革和政府行政性資本營運提出了新的挑戰(zhàn)。文章在剖析我國當(dāng)前政府行政資產(chǎn)管理存在問題的基礎(chǔ)上，有針對性地提出了行政資產(chǎn)管理創(chuàng)新的策略選擇。關(guān)鍵詞：行政資產(chǎn)管理機制創(chuàng)新策略中圖分類號：D035文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-4914(2009)04-085-02改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和公共財政的逐步建立，行政事業(yè)性國有資產(chǎn)總量規(guī)模不斷擴大，在國有資產(chǎn)總量中所占比重持續(xù)上升。據(jù)統(tǒng)計，目前我國行政事業(yè)性國有資產(chǎn)達(dá)到4萬
經(jīng)濟(jì)師 2009年4期2009-06-20