王青璐

（肇慶學(xué)院文學(xué)院，廣東 肇慶 526000）

《羚羊與秧雞》是加拿大文學(xué)女王瑪格麗特·阿特伍德創(chuàng)作的一部展現(xiàn)人類未來(lái)恐怖走向的小說(shuō)。其中，絕大多數(shù)人類死于喜福多藥片制造的災(zāi)難，實(shí)驗(yàn)室中誕生的后人類取代了傳統(tǒng)人類。研究者對(duì)小說(shuō)的分析基本圍繞科技發(fā)明對(duì)人類未來(lái)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響這個(gè)方面展開。在丁林棚看來(lái)，小說(shuō)旨在批判科技無(wú)節(jié)制發(fā)展背后的“技術(shù)和消費(fèi)主義對(duì)人性的玷污”[1]114。格魯夫認(rèn)為小說(shuō)是對(duì)現(xiàn)有科技發(fā)展?fàn)顩r的批判，提出“將倫理融入全球化的方方面面，建立和諧的全球秩序和包容性的星球意識(shí)，維持人與自然世界的平衡，人類社團(tuán)之間的平衡，以及人與人之間的平衡”[2]181。阿特伍德也提出關(guān)于科技和人類未來(lái)發(fā)展的疑問：“我們?nèi)绻^續(xù)按照現(xiàn)在的路走下去會(huì)怎樣？這個(gè)斜坡有多滑？我們的可取之處是什么？誰(shuí)又愿意制止我們？”[3]346她在小說(shuō)中譴責(zé)發(fā)展至極端的人類中心主義，對(duì)當(dāng)下過度開發(fā)自然資源的行為和存有爭(zhēng)議的人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行批判，揭示科學(xué)研發(fā)實(shí)驗(yàn)中的倫理越位行為對(duì)生態(tài)共同體和人類自身造成的巨大傷害。小說(shuō)將人類的未來(lái)寄托在科學(xué)活動(dòng)主體的道德取向上，希望科學(xué)家能受到科技倫理的約束，在不破壞人同生態(tài)共同體關(guān)系的情形下，進(jìn)行科學(xué)研究。

一、人類中心主義的局限與倫理越位

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為文學(xué)“是特定歷史階段社會(huì)倫理的表達(dá)形式”[4]1。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為人類的發(fā)展分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是生物性選擇即自然選擇階段，這個(gè)階段人獲得了區(qū)分于獸的外形；之后通過教與學(xué)，人類進(jìn)行第二個(gè)階段，即倫理選擇階段，人成為倫理意義上的人；最后人類將進(jìn)入第三階段，即科學(xué)選擇階段，“科學(xué)選擇解決科學(xué)與人的結(jié)合問題”[4]251?！读缪蚺c秧雞》想象了人類從倫理選擇階段向科學(xué)選擇階段過渡時(shí)可能出現(xiàn)的血腥暴力事件：科學(xué)家秧雞發(fā)明、推廣喜福多藥片，讓絕大多數(shù)人類暴病身亡。所以，不少讀者、研究者為小說(shuō)中出現(xiàn)的科技力量的負(fù)面影響感到擔(dān)憂。不過，作者本人卻希望讀者、研究者“不要誤認(rèn)為《羚羊與秧雞》反科學(xué)”[5]，聲明“科學(xué)是認(rèn)識(shí)世界的一種方式，是一種工具”[5]。通過細(xì)讀小說(shuō)可以發(fā)現(xiàn)，除了科技帶來(lái)的負(fù)面影響，作者還對(duì)人類發(fā)展過程中思想價(jià)值與物質(zhì)、技術(shù)發(fā)展脫節(jié)，科技倫理的失效和人類中心主義的局限可能會(huì)引發(fā)的災(zāi)難感到焦慮。

秧雞發(fā)動(dòng)的“無(wú)水的洪水”災(zāi)難，可視作是在應(yīng)對(duì)人類中心主義的局限性，終止人類中心主義極端化走向的嘗試。人類中心主義“是一種以人為宇宙中心的觀點(diǎn)。它把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，必然地構(gòu)成一切價(jià)值的尺度，自然及其存在物不具有內(nèi)在價(jià)值而只有工具價(jià)值”[6]58。人類中心主義有著悠久的歷史，“西方哲學(xué)傳統(tǒng)否認(rèn)人與自然之間有任何直接的道德關(guān)系”[7]105，認(rèn)為只有人類才有道德身份，在對(duì)待人和其他生命的關(guān)系時(shí)往往以人的利益為價(jià)值取向，肯定并提倡人類具有征服者和主宰者的地位。二十世紀(jì)以來(lái)，不少理論者開始反思人類中心主義的負(fù)面作用，提出“非人類中心主義”“去人類中心主義”等理念，嘗試修復(fù)人同生態(tài)共同體的關(guān)系。但是只要人在場(chǎng)，人類中心主義就會(huì)一直存在。所以，“去人類中心”的企圖是徒勞。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)始終對(duì)人類存有希望，相信“只有人才能建立維護(hù)自然秩序的倫理規(guī)范，也只有人才能擔(dān)負(fù)保護(hù)自然和解決生態(tài)危機(jī)的道德責(zé)任”[8]24。人類必須發(fā)揮理性意志限制自己的行動(dòng)，積極應(yīng)對(duì)科技發(fā)展和文明進(jìn)程中一系列活動(dòng)引發(fā)的不良后果。小說(shuō)中的科學(xué)家秧雞以喜福多藥片滅人，又讓新型人類秧雞人取代人類生活在世界上，其實(shí)是對(duì)已暴露出局限并走向極端的人類中心主義進(jìn)行修正的嘗試。小說(shuō)中，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在人類的活動(dòng)下變得千瘡百孔。潘多拉的盒子早已打開，科學(xué)家秧雞只是加速了災(zāi)難的進(jìn)程，反而讓生態(tài)共同體得到重建的機(jī)會(huì)。

倫理越位是指人類在與大自然的關(guān)系中“毫無(wú)限度地入侵大自然留給其他生物的領(lǐng)域”，“入侵、破壞或占領(lǐng)不屬于自己的領(lǐng)地”[4]214的行為。小說(shuō)中出現(xiàn)的倫理越位現(xiàn)象有兩種：分別是人類對(duì)外界環(huán)境發(fā)起的倫理越位行為和人類對(duì)生物體內(nèi)基因、蛋白質(zhì)等結(jié)構(gòu)、元素發(fā)動(dòng)的倫理越位。作品中，承載人類和萬(wàn)物生活的生態(tài)系統(tǒng)已走向崩潰：“海岸附近的地下畜水層變咸了，北部的永久凍土層開始融化，遼闊的苔原泛出沼氣，大陸中部平原地區(qū)的干旱不見結(jié)束，中亞地區(qū)的大草原變成了沙丘，肉類越來(lái)越難弄到了”[9]26。環(huán)境惡化也在威脅人類的生存，底層、邊緣人群受到的影響最大。雜市是底層人群聚集的區(qū)域。生活在雜市的人們必須佩戴“可以過濾掉微生物，還能去除可吸入顆粒”[9]298的口罩才能正常生活。

科學(xué)家還在粗暴地改變生物的原生性，貪婪地從其他生物的性命中攫取利益?？萍甲屗麄儭坝辛松系鄣母杏X”[9]53，生物通過數(shù)億年進(jìn)化而來(lái)的蛋白質(zhì)、細(xì)胞、組織在實(shí)驗(yàn)室被重新組合成新型生命。而這些新的物種都是為滿足人類的需要而設(shè)定的，如器官豬。為了增產(chǎn)、節(jié)約時(shí)間成本，滿足人類換取健康鮮活內(nèi)臟和器官的私欲，科學(xué)家在良種轉(zhuǎn)基因宿主豬體內(nèi)培植多種安全可靠的人體組織器官。一只豬體內(nèi)就同時(shí)長(zhǎng)著五六只腎。新創(chuàng)造出的攜帶人類基因、長(zhǎng)著人類器官的生物也混淆了人與其他生命體的邊界，打破大自然的規(guī)律。

小說(shuō)中的科學(xué)家還將研究對(duì)象轉(zhuǎn)至人類自身，進(jìn)行人類增強(qiáng)（human enhancement）實(shí)驗(yàn)，創(chuàng)造新型人類。人類增強(qiáng)是一項(xiàng)發(fā)展不完善且存在爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，可分為彌補(bǔ)性增強(qiáng)和擴(kuò)展性增強(qiáng)兩類。彌補(bǔ)性增強(qiáng)就是用移植或者植入人造器官等方式讓具有先天缺陷的人變?yōu)椤罢Ｈ恕?。擴(kuò)展性增強(qiáng)則是“本來(lái)就沒有缺陷的‘正常人’，希望使自己得到超越正常性的擴(kuò)展”[10]98的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。小說(shuō)呈現(xiàn)了人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)成為熱銷產(chǎn)品的現(xiàn)象。欣膚公司研發(fā)出用“新皮膚替換舊表皮層的方法”[9]57，出售能打破人體正常新陳代謝規(guī)律、讓人青春永駐的商品。而誕生于實(shí)驗(yàn)室的后人類秧雞人則是為滿足市場(chǎng)需求而設(shè)定的，“具有任何體貌、心智或精神上的特征”，能夠讓“整個(gè)人都可以按預(yù)先挑選好的特點(diǎn)被創(chuàng)造出來(lái)”的“類型齊全的雜交品種”[9]315。阿特伍德的想象也不是天馬行空，現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)實(shí)驗(yàn)也早已觸碰了人類基因池?？杀苊怆p親遺傳缺陷的“三親嬰兒”已于2016 年誕生，“三親嬰兒”除父母雙方的遺傳物質(zhì)外，還攜帶來(lái)自一位健康女性捐贈(zèng)者的線粒體DNA 的科學(xué)嬰兒。2018 年11 月26 日，中國(guó)科學(xué)家賀建奎宣布了首對(duì)能天然抵抗艾滋病病毒的基因編輯雙胞胎露露和娜娜的問世。在《羚羊與秧雞》中，作者則通過人物的命運(yùn)來(lái)表達(dá)了對(duì)觸碰基因池的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的警惕和擔(dān)憂，認(rèn)為一些科學(xué)活動(dòng)缺乏未來(lái)視野，無(wú)視人和其他生物之間輔車相依、唇亡齒寒的關(guān)系，會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難。

《羚羊與秧雞》呈現(xiàn)人類和動(dòng)物在人類倫理越位活動(dòng)中的悲慘遭遇，批判極端人類中心主義帶來(lái)的災(zāi)害，說(shuō)明人類不能憑借技術(shù)擺脫生態(tài)破壞的罪責(zé)，更不能從生態(tài)共同體的災(zāi)難中幸免，也指出了人類對(duì)其他生命犯下的罪惡，最終也會(huì)在人類身上出現(xiàn)報(bào)應(yīng)。吉米、吉米的媽媽、羚羊和阿曼達(dá)四人都同基因編輯生物浣鼬有著命運(yùn)上的聯(lián)系。浣鼬是實(shí)驗(yàn)室高手們“業(yè)余愛好的產(chǎn)物”[9]53，性格溫順、性情好，長(zhǎng)得聰明伶俐且人畜無(wú)害。吉米在生日那天得到浣鼬“刺客”作禮物后，就把它帶回學(xué)校向他人顯擺。在唐娜·哈拉維看來(lái)，這種把寵物當(dāng)成工具來(lái)讓自己獲利的做法，就是一種以人類為中心的“嗜技術(shù)的人文主義自戀癥”[11]33。吉米的媽媽不支持主流科學(xué)家的倫理越位行為，也反對(duì)吉米的做法。她在離家出走時(shí)把浣鼬帶走，理由是：它“生活在野生、自由的森林里會(huì)更快樂”[9]63。被槍決前，她還提醒吉米：“別忘了‘刺客’。我愛你。不要讓我失望”[9]268。吉米在“天塘”實(shí)驗(yàn)室初見羚羊時(shí)，她也“抱著一只年幼的浣鼬”[9]319。羚羊出生在東南亞的村子里，自幼被家人賣給人販子做花童、雛妓，同浣鼬一樣，善良無(wú)害，脆弱、不堪一擊。她的結(jié)局是被秧雞割開了喉嚨。羚羊生前還從自身經(jīng)歷中領(lǐng)悟出人類是“極少數(shù)幾個(gè)在面對(duì)資源急劇減少時(shí)仍不限制繁殖的物種之一”，絕不會(huì)“削減自己的物資供給的”[9]123。小說(shuō)的尾聲，吉米在森林里見到兩個(gè)男人在烤浣鼬吃。前女友阿曼達(dá)被俘，是他們的儲(chǔ)備食物和泄欲工具。聞著烤肉味，見到幸存人類的吉米沒有感到振奮，反而對(duì)浣鼬產(chǎn)生了同情：“他們一定開槍打死了它?？蓱z的動(dòng)物”[9]385。小說(shuō)以浣鼬串聯(lián)起不同的人物在人類倫理越位活動(dòng)中的悲慘遭遇，在反映了人類中心主義的局限會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響的同時(shí)，也對(duì)讀者進(jìn)行一番警示。

二、科技倫理與科學(xué)家的道德取向

小說(shuō)在批判人類中心主義的局限性和倫理越位行為的同時(shí)，也寄希望于科學(xué)活動(dòng)主體能夠樹立正確的道德取向，用科技倫理進(jìn)行自我約束。小說(shuō)最重要的科學(xué)活動(dòng)主體秧雞是一個(gè)形象復(fù)雜、評(píng)論不一的科學(xué)家。阿特伍德通過秧雞發(fā)起的“無(wú)水的洪水”人類滅世之災(zāi)，呈現(xiàn)用科技倫理約束人類倫理越位的必要性，反思科學(xué)家道德取向的重要性，認(rèn)為科學(xué)家也應(yīng)該樹立正確且有利于生態(tài)共同體發(fā)展的倫理道德觀，為生態(tài)共同體和弱勢(shì)人群服務(wù)。德國(guó)哲學(xué)家漢斯·約納斯倡議的技術(shù)倫理能夠?yàn)榻鉀Q小說(shuō)中暴露的科技倫理問題提供啟發(fā)。約納斯認(rèn)為“地球的權(quán)力是頭等的，人再也不能只想著他自己”[12]28；“技術(shù)所固有的無(wú)節(jié)制傾向使威脅成為迫在眉睫的事”，人類“必須以一定適度的道德從技術(shù)本身中獲得治療其疾病的手段，這就是技術(shù)倫理學(xué)的核心”[12]31。

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，秧雞是一個(gè)評(píng)價(jià)褒貶不一的人物。丁林棚認(rèn)為秧雞“不僅沒有實(shí)現(xiàn)完美的純粹理性的人性，反而毀滅了整個(gè)人類社會(huì)，也給自己帶來(lái)了滅頂之災(zāi)”[13]112。鄧寧則在解讀秧雞、羚羊與吉米三人形象時(shí)，提出他們之間的關(guān)系象征“基督三位一體”，肯定了“秧雞發(fā)揮父親的作用，是一切的創(chuàng)始者，戰(zhàn)勝了混亂”[14]95。其實(shí)秧雞形象的復(fù)雜性和爭(zhēng)議同小說(shuō)的敘事形式有關(guān)?！读缪蚺c秧雞》采用了故事外的全知敘事者，圍繞秧雞的好友“雪人”吉米的經(jīng)歷建構(gòu)雙線敘事模式：一條是現(xiàn)時(shí)敘事，聚焦吉米在災(zāi)難后的生活；另一條是回顧性敘事，以倒敘的形式從吉米的童年家庭生活展開，展現(xiàn)他和秧雞、羚羊間的往事。所以，秧雞形象的建構(gòu)是以吉米為中介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。吉米本身就不是一個(gè)可靠的參照對(duì)象，同秧雞等科學(xué)家在生活方式和認(rèn)知層面上有著巨大的差異。他還沉溺于世俗享樂，行事懶散，有過眾多情人。在吉米眼中，少年秧雞是一個(gè)書呆子，穿著沒有“著裝標(biāo)準(zhǔn)和視覺效果，平淡得乏善可陳”；是運(yùn)動(dòng)低能兒，不會(huì)進(jìn)行“特別需要力氣的那種”運(yùn)動(dòng)，“不適合參加那些需要團(tuán)隊(duì)配合的運(yùn)動(dòng)”[9]74。秧雞就讀的理工科學(xué)校在吉米看來(lái)是“孤僻者大學(xué)”，那里的學(xué)生都是“邋遢相”“不拘小節(jié)”“不修邊幅”[9]211。通過庸人吉米的視角來(lái)建構(gòu)秧雞形象，必然會(huì)削弱秧雞形象的多樣性和正面性。災(zāi)難后，吉米帶著后人類秧雞人走出實(shí)驗(yàn)室，來(lái)到海邊生活。作為幸存者，他要躲避外界捕食者的威脅，忍受氣候?yàn)?zāi)難，還要解決飲食生計(jì)。異常孤獨(dú)的吉米陷入了癲狂狀態(tài)：“要么他就像那些器官豬一樣嘟噥、尖叫，或如狼犬獸一般嚎著：阿嗷！阿嗷！有時(shí)候到了黃昏他就在沙地上跑來(lái)跑去，把石頭扔進(jìn)海里并大吼”[9]11。為排解寂寞，他還時(shí)常自言自語(yǔ)，甚至出現(xiàn)了幻聽。讀者、研究者在了解吉米的經(jīng)歷后，自然會(huì)在同情吉米之余，譴責(zé)秧雞的科學(xué)活動(dòng)帶來(lái)的災(zāi)難。

事實(shí)上，秧雞是一個(gè)有正常社交，有七情六欲，獲得過其他人物的支持和贊賞的人。吉米媽媽認(rèn)為他有“讓人十分欽佩的心智”，“不會(huì)欺騙自己”[9]71。羚羊很尊敬他，認(rèn)為他“生活在一個(gè)更高的世界里”，“正在做大事”[9]324。秧雞也有一定的人文素養(yǎng)，曾在聊天時(shí)引用過拜倫的話：“如果人們有別的事可做，誰(shuí)還會(huì)去寫作？”[9]172他很重視與吉米的友誼，讀書時(shí)會(huì)把“自己復(fù)習(xí)功課的時(shí)間騰出來(lái)輔導(dǎo)吉米”[9]180，建議吉米“好好讀一讀斯多葛哲學(xué)”[9]72，到精英學(xué)校沃特森-克里克之后，也會(huì)請(qǐng)吉米來(lái)做客。秧雞對(duì)羚羊有著狂熱的愛情。在吉米眼中，“他簡(jiǎn)直是在討好她”，“對(duì)她信賴有加，也許超過了對(duì)吉米的信賴”[9]325。所以，秧雞不是不食人間煙火的科學(xué)怪人。

之外，不同于主流科學(xué)界，秧雞對(duì)人類中心主義保持清醒、冷靜的批判態(tài)度，重視生態(tài)共同體的和諧統(tǒng)一，身上體現(xiàn)了正面的科技倫理的約束。他關(guān)注生態(tài)共同體的健康穩(wěn)定，對(duì)整個(gè)生態(tài)共同體抱有同情心與責(zé)任感，還對(duì)其他科學(xué)家長(zhǎng)期從事的倫理越位行為深惡痛絕。他在“天塘”實(shí)驗(yàn)室中復(fù)原了一片“生長(zhǎng)著郁郁蔥蔥、可調(diào)節(jié)氣候的熱帶雜交植物群”[9]308供秧雞人居住，表達(dá)了對(duì)人與生態(tài)共同體和諧關(guān)系的重視。秧雞的生態(tài)理念同美國(guó)科學(xué)家及環(huán)保主義者奧爾多·利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中提出的“土地倫理”趨近。在20 世紀(jì)40 年代，利奧波德發(fā)現(xiàn)尚未有一種倫理理念能夠處理人和土地以及土地上生長(zhǎng)的各類動(dòng)植物的關(guān)系。于是他“擴(kuò)展了群體概念的外延，把土壤、水、植物、動(dòng)物囊括其中”，“把這些要素統(tǒng)稱為——土地”，“扭轉(zhuǎn)人類在‘土地-群體’中的征服者角色，將我們變?yōu)椤恋?群體’的一員公民”[15]210。秧雞也會(huì)從生態(tài)共同體整體利益的角度出發(fā)，反思他和其他科學(xué)家的科研活動(dòng)可能引發(fā)的后果。

秧雞個(gè)人所持有的科學(xué)倫理觀念也讓他陷入倫理兩難的局面：要是服從主流科學(xué)家團(tuán)隊(duì)的選擇，配合主流的需要進(jìn)行科學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)，就會(huì)加劇對(duì)生態(tài)共同體的破壞；如果選擇以喜福多藥片終止倫理越位，維護(hù)生態(tài)共同體的利益，就會(huì)違背當(dāng)時(shí)主流科學(xué)界的共同追求，成為異端。可他義無(wú)反顧地站在了主流的對(duì)立面上，做出違背極端人類中心主義的倫理選擇。所以，秧雞是在生態(tài)共同體徹底崩潰前制止了更多的倫理越位行為，讓生態(tài)共同體得到喘息的機(jī)會(huì)。秧雞以喜福多藥片改變世界的行動(dòng)看似是非理性行為，實(shí)際是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中技術(shù)倫理力量單薄、人類中心主義理念盛行的現(xiàn)象的抗議，也是科學(xué)活動(dòng)主體在科技倫理指導(dǎo)下進(jìn)行的撥亂反正。從生態(tài)共同體發(fā)展的角度來(lái)看，秧雞起到了重整乾坤的作用，成功扭轉(zhuǎn)了人與生態(tài)系統(tǒng)間支配與被支配的關(guān)系，讓生態(tài)共同體重歸平衡與穩(wěn)定。小說(shuō)借秧雞的倫理選擇強(qiáng)調(diào)了科技發(fā)展中維持生態(tài)共同體的和諧、穩(wěn)定的重要性，凸顯了科技倫理在場(chǎng)的必要性，指出科學(xué)家應(yīng)對(duì)人類和地球的未來(lái)負(fù)責(zé)。

但是，秧雞發(fā)動(dòng)的“無(wú)水的洪水”災(zāi)難和他最后殺害羚羊的行徑，都暴露出其個(gè)人道德取向的缺陷。他缺乏對(duì)個(gè)體生命的尊重，自大地認(rèn)為可以主宰、安排他人的命運(yùn)。他認(rèn)為羚羊能為自己殉情：“要是我不在了，‘羚羊’也不會(huì)在?！盵9]333最后，他在喜歡羚羊的吉米面前殺死羚羊，再自殺，把吉米留在被喜福多藥片清洗過的世界上。秧雞的行動(dòng)說(shuō)明了只依靠科技倫理的約束，是不能確?？茖W(xué)活動(dòng)真正為人類造福的。科學(xué)家必須要完善個(gè)人道德價(jià)值取向，平等地看待、尊重其他生命，重視生態(tài)共同體的和諧、穩(wěn)定。

三、人類增強(qiáng)與生態(tài)共同體修復(fù)

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提出科學(xué)選擇是人類文明在經(jīng)歷倫理選擇之后正在或即將經(jīng)歷的一個(gè)階段。未來(lái)人是科學(xué)選擇的結(jié)果：“是通過技術(shù)對(duì)處于倫理選擇過程中或完成了倫理選擇過程的人進(jìn)行科學(xué)改造或以科學(xué)的方法制造人”[16]70?！读缪蚺c秧雞》在關(guān)于人類未來(lái)的暢想中，沒有繪制出科技興盛的圖景，反而呈現(xiàn)了絕大多數(shù)人類在被科學(xué)家研發(fā)的喜福多藥片消滅后，人類文明和科技中斷的可能性。由此，小說(shuō)以回到過去的思路打斷了通往未來(lái)科技神話的進(jìn)程，對(duì)如何降低人類倫理越位的侵害，維護(hù)生態(tài)共同體的和諧穩(wěn)定，以適應(yīng)人類在未來(lái)的生存，進(jìn)行深入思考。阿特伍德在書中發(fā)出了人類必須敬畏自然，尊重生態(tài)共同體的號(hào)召，還探討了人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)為代表的科學(xué)技術(shù)能否發(fā)揮有效作用，推動(dòng)人與生態(tài)共同體關(guān)系的修復(fù)等問題。

小說(shuō)關(guān)于人必須敬畏自然的理念是借由吉米在災(zāi)難發(fā)生后的世界中的遭遇來(lái)進(jìn)行展現(xiàn)。阿特伍德戳破了科技發(fā)展給人類帶來(lái)的有關(guān)上帝、征服者身份的幻想，傳達(dá)了人類應(yīng)對(duì)大自然保持敬畏的觀點(diǎn)。在德國(guó)哲學(xué)家漢斯·約納斯看來(lái)，“敬畏崇拜”是一種“倫理的義務(wù)”。他把敬畏的價(jià)值訴諸于“恐懼”的感覺：“我們這些強(qiáng)者和有權(quán)力意識(shí)的人必須蓄意地并且以自我教育的方式使自己置身于‘開始學(xué)習(xí)恐懼’的處境中”[12]44。約納斯的觀念同其生活時(shí)代有關(guān)，20 世紀(jì)60、70 年代世界處于美蘇冷戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅中。2003 年問世的《羚羊與秧雞》距離漢斯·約納斯在1979 年的《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》中談?wù)摗熬次贰眱H過去24年。在這期間，生物科學(xué)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。一些學(xué)者敏銳地發(fā)現(xiàn)了生物技術(shù)潛在的破壞力不亞于核武器。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山就在《我們的后人類未來(lái)：生物技術(shù)革命的后果》中指出，生物技術(shù)比核武器更難掌握，“能夠在小得多，且經(jīng)費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低廉的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，全球也沒有達(dá)成限制其風(fēng)險(xiǎn)的類似共識(shí)”[17]189。

吉米在災(zāi)后世界受到的威脅中，有一部分來(lái)自那些出自基因編輯實(shí)驗(yàn)的新物種。他不得不上樹，躲避大腦皮層植入了人類腦細(xì)胞的器官豬、兇猛的狼犬獸、野貓等擁有超常體力和智力的食肉生物。其中，器官豬擁有超越普通豬和其他動(dòng)物的智商，豬群內(nèi)部能夠交流協(xié)作，能夠采取聲東擊西、使用誘餌等方式捕獲獵物。除了新型物種，吉米還要逃避各類自然災(zāi)害的傷害。小說(shuō)中，自然災(zāi)害“如一只掙脫了束縛的巨獸”[9]246，龍卷風(fēng)經(jīng)過時(shí)“像一臺(tái)龐大的發(fā)動(dòng)機(jī)里的齒輪組在運(yùn)轉(zhuǎn)”、“一件巨大的物體撞擊了外墻”[9]245。人類的微小、脆弱，在自然面前不堪一擊的形象借吉米的遭遇在小說(shuō)中建構(gòu)出來(lái)。他的遭遇是對(duì)災(zāi)難前人類的各類狂妄舉動(dòng)的回應(yīng)?？梢?，將自己視作征服者的人類，“最終也敗給了自己的征服”[9]210?！读缪蚺c秧雞》向世人發(fā)出了要對(duì)自然和生命保持敬畏的聲音，力圖喚醒人們重新看待人類在自然中的真實(shí)力量。

文學(xué)藝術(shù)為人類暢想未來(lái)提供場(chǎng)地，秧雞人也是研究者秧雞為生態(tài)共同體自身修復(fù)做出的貢獻(xiàn)，反映了阿特伍德持有的“人類一切科技皆為人體與心智的延伸”[18]66的觀念。一些研究者也認(rèn)為，《羚羊與秧雞》展現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的正面價(jià)值。波爾森認(rèn)為秧雞利用科學(xué)“控制人類的本性”，“生物工程和環(huán)境友好的原始人秧雞人”是“人類的替代品”[19]95?？{萬(wàn)肯定了秧雞人的正面意義，聲稱自己“將《羚羊與秧雞》《洪水之年》當(dāng)成一個(gè)關(guān)于讓我們的世界變成更好的社會(huì)而不是重歸自然的聲明來(lái)讀，它們?cè)⒀粤烁淖兩鐣?huì)關(guān)系與生活方式的急切必要性”[20]155。后人類秧雞人身上體現(xiàn)了關(guān)于用人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)等科學(xué)手段改善日益惡化的生態(tài)共同體的思考。

總體而言，秧雞人是環(huán)境友好型物種。秧雞人的生活習(xí)性符合約納斯在《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》中提到的“簡(jiǎn)樸”價(jià)值理念?！昂?jiǎn)樸”意味著消費(fèi)習(xí)慣中的節(jié)制與適度，“節(jié)制與適度在整個(gè)悠久的古代西方文化中曾是人人必備的德行”，提倡“簡(jiǎn)樸”理念的現(xiàn)實(shí)必要性在于“阻止包含在整個(gè)過程中的搶劫、物種退化和星球污染”，“預(yù)防星球資源的枯竭”，防止“人為造成的世界氣候不可救藥的變化”[12]45。與“簡(jiǎn)樸”理念相對(duì)應(yīng)的是無(wú)止盡的欲求，秧雞意識(shí)到人類有欲壑難填的特點(diǎn)，“人總要追求更多更好的東西，這種欲望之潮會(huì)壓倒它們”[9]307，所以設(shè)計(jì)了欲求低的秧雞人。秧雞人的壽命被限定為無(wú)法超過三十歲。因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)者秧雞看來(lái)，長(zhǎng)生不老只是一種概念：“如果你不把‘必死’看成死亡，而當(dāng)作對(duì)它的預(yù)知和恐懼，那么‘長(zhǎng)生不老’就是指這種恐懼的缺席”[9]314。它們被設(shè)定了固定的交配次數(shù)和有限的發(fā)情次數(shù)，“每個(gè)女性每三年一次就足夠了”。秧雞借鑒了狒狒和章魚可變換膚色的能力，讓女秧雞人發(fā)情時(shí)，“臀部和小腹會(huì)呈現(xiàn)蔚藍(lán)色”[9]169，由此對(duì)異性發(fā)出信號(hào)。另外，每次發(fā)情時(shí)，女秧雞人會(huì)從求愛的男性中挑出四人，與他們輪流發(fā)生性關(guān)系，直到完成受孕、藍(lán)色消退為止。秧雞認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)可以保證所有人的性需求，人類性需求降低后，就能大大降低犯罪率，“不再有賣淫，沒有對(duì)兒童的性虐待”，“沒有拉皮條的，沒有性奴隸”，“不再有強(qiáng)奸”。人類傳統(tǒng)的家庭倫理關(guān)系也會(huì)發(fā)生改變，與之有關(guān)的爭(zhēng)執(zhí)、暴力也會(huì)減少，“不再有什么財(cái)產(chǎn)需要繼承，不再有戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的那種父子間的忠誠(chéng)”，“也不會(huì)再引發(fā)自殺或他殺”[9]170。因此，秧雞人能夠過著一種簡(jiǎn)單、快樂的低欲求生活。

秧雞人身上還匯聚了其研發(fā)者對(duì)未來(lái)人類日常生活、同生態(tài)共同體的關(guān)系等多方面問題的期許。秧雞用基因編輯技術(shù)賦予秧雞人超強(qiáng)的野外生存能力。秧雞人是人與多種動(dòng)物、植物基因拼接的產(chǎn)物。在外形上，他們有著不同的膚色，但個(gè)個(gè)都有“抗紫外線的厚實(shí)皮膚”[9]6。他們的身體散發(fā)著柑橘類水果味道，能夠驅(qū)走蚊蟲，所以秧雞人不用穿衣遮陽(yáng)御寒、防蚊蟲。秧雞人的尿液中添加了編碼指令序列的化合物，“能有效驅(qū)趕狼犬獸和浣鼬，也能在較低的程度上對(duì)付野豬和器官豬”。男性秧雞人每天都會(huì)舉行晨間儀式——集體撒尿來(lái)驅(qū)逐會(huì)傷害他們的生物，由此避免了同其他生物發(fā)生沖突。他們還被賦予自我治療的生理屬性。秧雞發(fā)現(xiàn)“貓科動(dòng)物在發(fā)出呼嚕聲時(shí)其頻率與用于治療骨折和皮膚損傷的超聲波一致”，就把秧雞人的“舌骨結(jié)構(gòu)加以修改，將自發(fā)神經(jīng)通道連接起來(lái)”[9]161。之外，秧雞人還被設(shè)計(jì)為食素生物，吃草、樹葉和根，因此不需要捕獵。在走出“天塘”實(shí)驗(yàn)室前，他們還被灌輸了所有的生物都是羚羊的孩子的理念，由此相信萬(wàn)物平等。

阿特伍德筆下有關(guān)秧雞人走出天塘實(shí)驗(yàn)室并順利適應(yīng)大自然的情節(jié)，想象了基因編輯技術(shù)幫助未來(lái)人類突破各種限制，更好地生活的可能。如果《羚羊與秧雞》沒有出現(xiàn)人類滅絕災(zāi)難，秧雞人就會(huì)順利進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)，與人類共處。而喜福多藥片引發(fā)的災(zāi)難則成功規(guī)避了人和新型人類相處的問題?？墒乾F(xiàn)實(shí)中，該如何面對(duì)正在興起的人類增強(qiáng)技術(shù)呢？事實(shí)上，人類增強(qiáng)技術(shù)飽受爭(zhēng)議。沒有人可以預(yù)見觸碰人類基因池的后果。支持者認(rèn)為人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)只要正確、規(guī)范使用就能為人類造福。美國(guó)哲學(xué)家羅納德·德沃金在《至上的美德》中指出“使未來(lái)的人類壽命更長(zhǎng)、更有才華、取得更大的成就，這種超然的抱負(fù)本身沒有錯(cuò)”[21]481。英國(guó)納菲爾德委員在2018 年發(fā)布了有限度支持基因編輯的報(bào)告《基因編輯和人類生殖：社會(huì)倫理及法律規(guī)制》。反對(duì)者如斯洛維克則批判了這種科學(xué)實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為“人類與動(dòng)物身體的混合創(chuàng)造了……所謂的‘嵌合體’，使人很容易想起神話中的妖物，自然的怪胎”[22]190，是對(duì)自然的褻瀆。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)就賀建奎宣告基因編輯雙胞胎出世一事，于2018 年11 月27 日發(fā)布了《中國(guó)科協(xié)生命科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合體聲明》，表示中國(guó)科學(xué)界現(xiàn)階段對(duì)基因編輯技術(shù)持審慎態(tài)度，反對(duì)人類基因編輯實(shí)驗(yàn)，還指出“基因編輯技術(shù)作為一項(xiàng)革命性技術(shù)正在推動(dòng)著生命科學(xué)研究發(fā)展，但其應(yīng)用安全性尚有待于進(jìn)一步全面評(píng)價(jià)，如何審慎使用該技術(shù)關(guān)系到人類健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉”[23]。福山在人類增強(qiáng)問題上也表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，指出：“我們?cè)噲D保存全部的復(fù)雜性、進(jìn)化而來(lái)的稟賦，避免自我修改。我們不希望阻斷人性的統(tǒng)一性或連續(xù)性，以及影響基于其上的人的權(quán)利”[17]172。福山還提出這項(xiàng)技術(shù)必須由“民主政治共同體的成員”決定是正當(dāng)使用還是不正當(dāng)使用，希望人類增強(qiáng)等涉及人類基因的實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚴艿焦苁?/p>

盡管小說(shuō)肯定了人類增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)成果——秧雞人的正面價(jià)值，但喜福多藥片引發(fā)的“無(wú)水的洪水”災(zāi)難還是指出了科技會(huì)帶來(lái)巨大危害的可能性，也由此削弱了秧雞人形象中的正面性。這一矛盾同作者阿特伍德在小說(shuō)虛構(gòu)中探索科學(xué)發(fā)展與人類未來(lái)時(shí)的不確定態(tài)度有關(guān)。出自實(shí)驗(yàn)室的秧雞人反映了阿特伍德對(duì)科學(xué)技術(shù)能為人類造福的觀念的深信不疑。但阿特伍德同時(shí)也認(rèn)為在極端人類中心主義主導(dǎo)下，倫理越位活動(dòng)可能為人類帶來(lái)災(zāi)難。她以吉米在災(zāi)后世界中的獨(dú)自闖蕩的情節(jié)展現(xiàn)了敬畏自然的必要性。而吉米的所見所聞也削弱了小說(shuō)中科學(xué)力量的正面價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了科技的不適當(dāng)發(fā)展可能會(huì)引導(dǎo)人類走向恐怖的未來(lái)。

如今，長(zhǎng)著獠牙，會(huì)合作捕捉人類的器官豬已跨越次元壁，來(lái)到現(xiàn)實(shí)生活中?？茖W(xué)家已經(jīng)宣布研究出可供養(yǎng)人類內(nèi)臟器官的新型生物豬。但它們是否會(huì)掙脫束縛，恢復(fù)動(dòng)物天性，傷害、獵食人類，我們還無(wú)從知曉。這也讓人們思考，基因編輯與人類未來(lái)的聯(lián)系是否會(huì)變得更為緊密?？梢源_定，今天回頭來(lái)看阿特伍德這部出版于2003 年的作品，其中反映的問題與困境都是很值得思考的。人類在未來(lái)能否合理利用科技，進(jìn)入文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)憧憬的科學(xué)選擇時(shí)代，還是將科技轉(zhuǎn)變成傷害人類自身的“潘多拉的盒子”，都還是未知之謎。而作者阿特伍德始終強(qiáng)調(diào)科學(xué)只是工具，關(guān)鍵在于使用者的情感和智慧是否足夠成熟。雖然小說(shuō)中的未來(lái)幻想讓人不安，但或許這些驚悚的情節(jié)能喚起讀者關(guān)注生態(tài)共同體的平衡穩(wěn)定，推動(dòng)科學(xué)家保護(hù)生態(tài)共同體的行動(dòng)，及時(shí)制止倫理越位對(duì)生態(tài)的破壞，平等對(duì)待其他的生命，審慎地進(jìn)行人類基因?qū)嶒?yàn)。