劉奧運,叢龍昊

(1.伊犁師范大學(xué) 教育科學(xué)研究所,新疆 伊寧 835000;2.沈陽師范大學(xué) 學(xué)前與初等教育學(xué)院,遼寧 沈陽 110034)

一、問題提出

學(xué)前教育的質(zhì)量不僅影響幼兒自身的學(xué)習(xí)與發(fā)展,而且對增進家庭福祉、維護社會穩(wěn)定、促進社會公平具有重要貢獻[1-2]。自黨的十八大以來,我國加快推進幼兒園建設(shè),破解“入園難”問題;加快發(fā)展公益普惠性學(xué)前教育,破解“入園貴”問題;貫徹落實“以游戲為基本活動”的教學(xué)理念,破解“小學(xué)化”問題[3]。隨著我國進入新發(fā)展階段,人民對學(xué)前教育的需求也逐漸從“幼有所育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝子袃?yōu)育”[4]。黨的十九屆五中全會首次明確提出“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”,二十大報告進一步明確指出“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”,學(xué)前教育作為高質(zhì)量教育體系的重要組成部分,建設(shè)高質(zhì)量的學(xué)前教育體系是現(xiàn)階段我國學(xué)前教育發(fā)展的首要目標(biāo)。教育政策對教育事業(yè)的發(fā)展具有指導(dǎo)作用[5],“十四五”時期正處于建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的關(guān)鍵時期,2021年12月9日教育部等九部委聯(lián)合印發(fā)《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃》(以下簡稱《行動計劃》)為“十四五”時期學(xué)前教育的高質(zhì)量發(fā)展指明了方向,隨后各省份均出臺相應(yīng)的政策文件,旨在科學(xué)規(guī)劃促進當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育發(fā)展。

學(xué)前教育政策作為國家建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的一種政治手段,其政策工具的使用對政策執(zhí)行的效果具有決定性影響[6]。已有學(xué)者在政策工具視角下對我國學(xué)前教育政策進行了文本分析[7-8],雖然研究主題不盡相同,但這表明此類研究具有較高的可行性與適切性。例如,李靜等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)“十三五”期間我國共出臺了59份與學(xué)前教育相關(guān)的政策文本,不同政策之間有較強的互補性,均聚焦于解決制約學(xué)前教育發(fā)展的關(guān)鍵因素,但不同部門出臺的政策文本缺乏協(xié)調(diào)、存在沖突且循證決策水平有待提高[9]。然而,目前缺乏對各省份“十四五”時期學(xué)前教育發(fā)展的重點任務(wù)做出全面的分析和思考,探究各省份《行動計劃》制定的科學(xué)性與合理性?；诖?本文以政策工具為研究視角,立足于麥克唐納爾(L.M.McDonell)等學(xué)者關(guān)于政策工具的分類,嘗試建構(gòu)省域“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃的分析框架,對已出臺的15份省(自治區(qū)、直轄市)級提升行動計劃進行編碼、統(tǒng)計與分析,探尋政策文本中存在的問題并提出相應(yīng)的改進建議,以期推進建設(shè)高質(zhì)量的學(xué)前教育體系。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象

本研究以“‘十四五’學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃”為關(guān)鍵詞,在中央政府網(wǎng)站、各省級人民政府官方網(wǎng)站中進行文件檢索,檢索時間為2022年10月21日,由于部分省份仍未出臺相關(guān)政策文本,所以最終搜集到15份省級政策文本(具體內(nèi)容見表1)并以此作為研究對象。

表1 省級“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃匯總表

(二)分析框架

政策工具是指政府為確保某項政策順利實行而選擇使用的一系列方法或手段[10],學(xué)者們從不同角度出發(fā),對政策工具的類型作出不同的界定,其具體種類從三類到六十四類不一而足[11]。將《行動計劃》的目標(biāo)與各類政策工具分類框架的特點相結(jié)合,本研究選擇麥克唐納爾等人的政策工具理論,以命令工具、報酬工具、職能拓展工具、權(quán)威重組工具和勸告與勸誘工具的政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)為橫向維度,輔以霍力巖教授等人對中國高質(zhì)量學(xué)前教育指標(biāo)體系的研究成果為縱向維度,從而建構(gòu)出“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃的二維分析框架。

1.橫向維度:政策工具類型

麥克唐納爾和埃爾莫爾所構(gòu)建的政策工具模型為政策制定者提供了多種應(yīng)對政策問題的選擇,該模型與我國各省份出臺的“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃的政策屬性具有較高的擬合度,因而將此工具模型的五種基本類型[12]作為二維分析框架中的橫向維度。具體包括:命令工具,是指政府通過其政治權(quán)威對政策目標(biāo)群體作出強制性的政策要求,其在文本中具體表述為“禁止,必須,遵守等”;報酬工具,是指通過獎勵或懲罰等形式促使政策目標(biāo)群體做出所預(yù)期的行為,其在文本中的具體表述為“獎勵、補貼、禁止等”;職能拓展工具,是指政府組織培訓(xùn)講座給予政策目標(biāo)群體深入學(xué)習(xí)的機會以促進其專業(yè)技能的發(fā)展,文本中具體表述為“培訓(xùn)、教育等”;權(quán)威重組工具,是指通過將權(quán)力、責(zé)任在個人和機構(gòu)之間進行轉(zhuǎn)移從而提高政策實施效率,其在文本中具體表述為“改革、管理、調(diào)整等”;勸告與勸誘工具,是指通過媒介宣傳的形式向政策目標(biāo)群體傳遞某種價值觀念以改變其行為,在文本中具體表述為“宣傳”“呼吁”“倡議”等等。以上五種政策工具各自具有獨特的功能,為提高政策制定的科學(xué)性、合理性,政府在制定一項政策時會綜合考慮選擇多種政策工具。

2.縱向維度:政策內(nèi)容要素

對政策工具維度進行分析可以了解政策制定的普遍性特征[13],但無法獲得更深入的內(nèi)容分析結(jié)果,因此有必要引入高質(zhì)量學(xué)前教育體系的主要指標(biāo)為內(nèi)容要素作為縱向維度進一步深入分析。現(xiàn)存普遍應(yīng)用的學(xué)前教育質(zhì)量評定工具主要用于評價幼兒園保教質(zhì)量,與本研究并不適切,而國外雖然有適用于測量教育政策內(nèi)容的相關(guān)工具,但由于文化環(huán)境的差異,并不適合作為縱向維度分析我國學(xué)前教育政策的內(nèi)容要素?；袅r教授采用循序循證研究路徑,將國內(nèi)學(xué)前教育政策的文本分析結(jié)構(gòu)與國外學(xué)前教育指標(biāo)體系進行對比,建構(gòu)出中國高質(zhì)量學(xué)前教育指標(biāo)體系,并基于實證研究做出調(diào)整,其下設(shè)4個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)和57個三級指標(biāo)[14]。具體包括:價值質(zhì)量,基于國家立場,關(guān)注教育之外對學(xué)前教育發(fā)展產(chǎn)生影響的因素,包含價值取向、社會背景兩個二級指標(biāo);條件質(zhì)量,基于教育立場,是指影響幼兒園建設(shè)與發(fā)展的前置性因素,包含體制機制、資源配置兩個二級指標(biāo);過程質(zhì)量,基于兒童立場,聚焦幼兒園園所發(fā)展中的推進型因素,包含保育教育、園所管理兩個二級指標(biāo);結(jié)果質(zhì)量,基于生態(tài)立場,主要涉及學(xué)前教育發(fā)展對現(xiàn)實生活所產(chǎn)生的影響,包含普及普惠、安全優(yōu)質(zhì)兩個二級指標(biāo)。

(三)分析方法與文本編碼

本研究采用內(nèi)容分析法,通過對政策文本進行客觀系統(tǒng)地定量描述進而探究其具體特征。以各省份“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃政策文本中的具體條目為基本分析單位,依據(jù)“省份-具體章節(jié)-具體條目”的標(biāo)準(zhǔn),使用NVivo12質(zhì)性分析軟件對15份政策文本進行編碼,初步形成政策文本內(nèi)容分析編碼表(具體內(nèi)容見表2)。

表2 省級“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃編碼表

三、文本分析結(jié)果

(一)橫向維度:不同類型工具使用比例失衡

參照二維分析框架中的橫向維度對15份省級政策文本內(nèi)容進行政策工具類型的編碼分析,形成省級“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃政策工具類型頻次分布表(詳見表3)。命令工具是使用最為頻繁的政策工具,使用頻次為286次,所占比例為60.59%;大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)在文件中使用命令工具的內(nèi)容占比均超過50.00%,其中江西省和福建省使用最為頻繁,分別使用了26次、27次,占比分別為70.27%、56.25%,僅天津市在文件中使用命令工具占比低于50.00%,具體使用次數(shù)為11次,占比40.74%。勸告與勸誘工具、報酬工具是使用較為頻繁的政策工具,使用次數(shù)分別為57次、48次,占比分別為12.08%、10.17%,勸告與勸誘工具使用次數(shù)最多的是上海市和天津市,使用次數(shù)均為6次,占比分別為22.22%、13.64%,報酬工具使用最多的是山東省,使用次數(shù)為5次,占比16.67%。職能拓展工具與權(quán)威重組工具是使用較少的工具,使用次數(shù)分別為35次、46次,占比分別為7.42%、9.75%,權(quán)威重組工具使用次數(shù)最多的是福建省,使用次數(shù)為10次,占比為20.83%,職能拓展工具各省份使用次數(shù)相似。

表3 省級“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃政策工具類型頻次分布表

基于對橫向維度的描述性分析可以發(fā)現(xiàn),各省份在制定政策文本中均使用了5種不同類型的政策工具,但對不同類型的政策工具的側(cè)重有所不同,其中命令工具是各省主要使用的政策工具。

(二)縱向維度:政策內(nèi)容要素覆蓋范圍不均

參照二維分析框架中的縱向維度對15份省級政策文本內(nèi)容進行政策工具內(nèi)容的編碼分析,形成省級“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃政策工具內(nèi)容使用比例分布圖(如圖1所示)。各省(自治區(qū)、直轄市)政策內(nèi)容涉及學(xué)前教育價值質(zhì)量、條件質(zhì)量、過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量四個方面,但各部分所占比例并不均衡。各省(自治區(qū)、直轄市)均致力于提高條件質(zhì)量,政策文本中共有273處涉及條件質(zhì)量,占比51.22%,江蘇省的政策文本中有22處與條件質(zhì)量有關(guān),占比50.00%。過程質(zhì)量也是各省(自治區(qū)、直轄市)關(guān)注的重點,在15份政策文本中共有164處涉及條件質(zhì)量,占比 30.77%。價值質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量在各省(自治區(qū)、直轄市)政策文本中較少被提及,其中有36處與價值質(zhì)量相關(guān),占比6.75%,60處與結(jié)果質(zhì)量相關(guān),占比11.26%。值得注意的是有些省(自治區(qū)、直轄市)政策文本中缺失價值取向、社會背景、安全優(yōu)質(zhì)等相關(guān)內(nèi)容,如安徽省、海南省的政策文件中沒有涉及價值取向?；趯v向維度的描述性分析可以發(fā)現(xiàn)涉及資源配置、體制機制兩個維度的條件質(zhì)量是各省(自治區(qū)、直轄市)“十四五”時期學(xué)前教育發(fā)展的重點任務(wù),而價值質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量則是各省(自治區(qū)、直轄市)制定政策時被忽視的領(lǐng)域。

圖1 政策工具內(nèi)容使用比例分布圖

(三)橫縱結(jié)合,二維分析:政策工具類型與政策內(nèi)容搭配不均

將15份政策文本內(nèi)容的橫向、縱向編碼進行匯總整理,形成政策工具類型、內(nèi)容維度使用頻次分布表(詳見表4)。各省(自治區(qū)、直轄市)將命令工具、報酬工具與條件質(zhì)量相結(jié)合進行使用的頻次最多,分別為199次和53次,職能拓展與權(quán)威重組工具的使用頻次較少,主要與過程質(zhì)量和條件質(zhì)量相結(jié)合進行使用,其頻次分別為41次、46次,勸告與勸誘工具的使用雖然與學(xué)前教育各維度質(zhì)量均有結(jié)合,但較少關(guān)注價值質(zhì)量,二者相結(jié)合的使用頻次為3次。

表4 政策工具類型、政策內(nèi)容要素二維分析表

四、研究結(jié)論

(一)政策工具類型使用失衡

各類政策工具均有獨特的屬性和功能,彼此之間不可相互替代,亦不可隨意缺位,否則將不利于有效達成政策目標(biāo)[15],從橫向維度對各省份“十四五”時期提升學(xué)前教育質(zhì)量的政策文件進行分析,各種政策工具類型的使用比例處于失衡狀態(tài)。首先,各省份的政策文本中使用命令工具的次數(shù)最多,為286次,占比60.59%。命令工具帶有強制性的特點,可以較大程度提高政策執(zhí)行效率,并且能在較短時間內(nèi)取得顯著的成效。當(dāng)前我國教育已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展的新階段,人民對于學(xué)前教育的需求也逐步從“有園上”轉(zhuǎn)向“上好園”[16-17]。在“十四五”時期使用命令工具在一定程度上有利于滿足人民群眾對當(dāng)前學(xué)前教育的需求,并為后期學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)奠定堅實基礎(chǔ)。其次,使用較多的政策工具為勸告與勸誘、報酬,勸告與勸誘工具在政策實踐中可以加深政策目標(biāo)群體對政策的認同并推動政策落地,具有誘導(dǎo)性的特點,報酬工具則是通過外部經(jīng)濟誘因引導(dǎo)政策目標(biāo)群體推動政策執(zhí)行而采取的獎勵機制,結(jié)合使用這兩類政策工具能夠更加有效地激發(fā)政策目標(biāo)群體作出積極的應(yīng)對行為。但是在文本分析過程中發(fā)現(xiàn)報酬工具的使用較為模糊,例如吉林省《行動計劃》在組織實施部分明確提出要“完善激勵機制”并在普及普惠、提升保教質(zhì)量等方面作出獎補措施,而山東省則只是表明“對成效突出的地方予以獎勵”,并未作出進一步明確的界定。其次,職能拓展工具與權(quán)威重組工具是使用頻率較低的政策工具類型,二者占比均未超過10.00%,分別為7.42%、9.75%。教育政策中使用職能拓展工具常見的形式為在職教師培訓(xùn)、師范院校課程改革等等,其效果雖然短期內(nèi)難以察覺,但作為一種長期投資會對教育帶來長期收益?！笆奈濉睂W(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃雖然為期五年,但仍需要考慮其對未來學(xué)前教育體系產(chǎn)生的影響。權(quán)威重組工具的有效利用將會通過機構(gòu)和組織的調(diào)整促進資源的重新分配以及權(quán)力的重新整合,但目前部分省份的《行動計劃》并未充分發(fā)揮這一政策工具的作用,例如,各省份《行動計劃》均為多個部門聯(lián)合印發(fā),但僅貴州、江蘇等少數(shù)省份明確規(guī)定各項任務(wù)的責(zé)任單位,大多數(shù)省份僅要求相關(guān)部門協(xié)同推進、明確有關(guān)部門責(zé)任分工,這可能會在一定程度上影響《行動計劃》各項工作推進的效率。

(二)政策工具類型與政策內(nèi)容要素組合程度較低

通過二維分析框架對各省份“十四五”時期學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃進行剖析,可以發(fā)現(xiàn)各省份《行動計劃》的內(nèi)容要素上所使用的政策工具數(shù)量存在差異,政策工具類型與政策內(nèi)容要素的組合情況有待完善。首先,個別省份在縱向維度政策內(nèi)容要素上存在部分缺失值,究其原因可能是中國高質(zhì)量學(xué)前教育指標(biāo)體系的研究成果未完全適配于本文研究的政策文本內(nèi)容,如中國高質(zhì)量學(xué)前教育指標(biāo)體系中提及“性別平等”,各省政策文件中并未有與此相關(guān)的內(nèi)容。其次,在15份政策文本的內(nèi)容中,以命令工具提高學(xué)前教育條件質(zhì)量進行政策工具組合使用的頻次最多,為199次。條件質(zhì)量包括體制機制、資源配置兩部分,具體內(nèi)容是明確各級政府及教育主管部門的責(zé)任、園所經(jīng)費投入、幼兒園師資等等,各省份或許在制定政策時想通過使用干預(yù)程度較高的手段以促進學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展,命令工具高效低投入的“性價比”優(yōu)勢可以有效提高學(xué)前教育的條件質(zhì)量,但結(jié)合命令工具的弊端,仍需要考慮如何將其他政策工具與條件質(zhì)量相結(jié)合。再次,過程質(zhì)量與五種政策工具組合使用較多,其頻次為175次,過程質(zhì)量關(guān)注學(xué)前教育內(nèi)部的教育教學(xué)過程,側(cè)重探討師幼、幼幼間的互動對幼兒發(fā)展造成的影響,是建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的基石[18]。除命令工具外,過程質(zhì)量與職能拓展工具、權(quán)威重組工具的結(jié)合較多,這表明各地都在探索如何通過教師培訓(xùn)、職能改革等途徑提高學(xué)前教育過程性質(zhì)量,這為各地學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。最后,結(jié)果質(zhì)量、價值質(zhì)量與各類工具組合頻次較少,其數(shù)量分別為61次、43次。結(jié)果質(zhì)量多為學(xué)前教育的評價性指標(biāo),如入園率、滿意度等等,多指向“十四五”時期學(xué)前教育發(fā)展目標(biāo)的達成,其出現(xiàn)頻次較少且與各類政策工具組合程度較低,這可能會在實踐過程中造成政策目標(biāo)難以有效實現(xiàn)。

(三)政策文本內(nèi)容的同質(zhì)性大于差異性

省級政府制定的政策工具由于以國家政策為參照標(biāo)準(zhǔn)因而在內(nèi)容上存在同質(zhì)性,但各省往往會結(jié)合實際情況進行修改,因而又存在著差異性[19]。通過對各省份“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃進行對比發(fā)現(xiàn),省級政府在制定政策時大多依據(jù)中央文件的框架進行制定,其主要內(nèi)容包括經(jīng)費投入、幼兒園教師、幼兒園管理機制、安全保障、教育教研改革等十個方面,并在此基礎(chǔ)上與當(dāng)?shù)貙嶋H情況相結(jié)合。例如,中央文件規(guī)定2035年全國學(xué)前教育三年毛入園率達到90.00%以上,除北京市、江西省、遼寧省文件中規(guī)定的入園率與中央相同外,其余各省份在中央規(guī)定的基礎(chǔ)上均有小幅度上調(diào),上海市、福建省則規(guī)定2035年學(xué)前教育三年毛入園率為99.00%。政策文本內(nèi)容較高的同質(zhì)性表明各地均在中央政府的指導(dǎo)下發(fā)展學(xué)前教育,但其并不代表各地政策內(nèi)容的同質(zhì)化,例如中央文件中僅對“十四五”時期學(xué)前教育的發(fā)展做出規(guī)劃,并未對托育服務(wù)的發(fā)展提出要求,上海市制定的《上海市學(xué)前教育與托育發(fā)展“十四五”規(guī)劃》不僅細化了中央文件中“十四五”時期發(fā)展學(xué)前教育的工作重點,而且對“十四五”時期上海市托育服務(wù)的發(fā)展做出明確規(guī)劃,這為全國其他省份制定托育服務(wù)發(fā)展規(guī)劃提供了有益的探索性經(jīng)驗。江西省、安徽省關(guān)注學(xué)前特殊教育的發(fā)展情況,鼓勵開設(shè)面向殘疾兒童的特殊幼兒園,也支持普通幼兒園接受殘疾兒童開展融合教育?？傮w來看,雖然省級政府在制定政策文件中將地域特色融入其中,并提到了促進學(xué)前教育多樣且有特色的發(fā)展,但各省份政策文件間仍存在較高的同質(zhì)性,缺少操作性強的實質(zhì)性內(nèi)容,大部分地方的政策內(nèi)容缺少對中央文件的“內(nèi)化”和“吸收”。

五、改進建議

(一)均衡使用各類政策工具,彰顯政策制定的系統(tǒng)性

政策的制定與出臺往往是為了解決現(xiàn)實問題,而在制定政策時均衡組合使用不同類型的政策工具有利于高效解決當(dāng)前學(xué)前教育發(fā)展中面臨的若干問題。目前我國各省份出臺的“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃中政策工具類型的使用不均衡,命令工具使用的次數(shù)最多。改革開放40年來,我國學(xué)前教育取得舉世矚目的成就,初步建立起學(xué)前教育公共服務(wù)體系,人民群眾對學(xué)前教育的需求從辦園數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)檗k園質(zhì)量。“十四五”時期作為建設(shè)高質(zhì)量的學(xué)前教育體系的奠基階段,強制、命令等手段有利于將政策精神傳達至各級政策目標(biāo)群體,但隨著政策的落實,應(yīng)逐漸弱化命令工具的使用。一方面,在同一份政策文本中需要均衡使用不同類型的政策工具。如通過勸告與勸誘工具的使用以科學(xué)引導(dǎo)和價值認同的方式推進“十四五”時期學(xué)前教育的高質(zhì)量發(fā)展,輔以報酬工具對表現(xiàn)優(yōu)異的群體或個體進行獎勵。另一方面,可以在制定多項政策文本的過程中綜合使用各類政策工具,重視政策工具之間的優(yōu)勢互補,通過不同政策文本的協(xié)調(diào)從而提升政策執(zhí)行的效能。例如各地可以出臺《行動計劃》的配套政策,通過配套政策促進《行動計劃》中各項任務(wù)的具體落實。

(二)提升政策工具與內(nèi)容的適配度,彰顯政策制定的適切性

從政策工具類型與政策內(nèi)容要素二維分析結(jié)果來看,應(yīng)提升政策工具與政策內(nèi)容的適配度,以此彰顯政策制定的適切性,避免出現(xiàn)某種政策工具被“過度依賴”的現(xiàn)象。首先,價值質(zhì)量闡明當(dāng)代學(xué)前教育“培養(yǎng)什么樣的人”“為誰培養(yǎng)人”等問題,是建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的起點,因此,要適度降低命令工具的使用比例,加強勸告與勸誘工具的使用,通過宣傳、呼吁、倡議等途徑堅持將立德樹人融入學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展的各個環(huán)節(jié)與要素中。其次,條件質(zhì)量解決當(dāng)代學(xué)前教育“誰來培養(yǎng)人”“用何培養(yǎng)人”的人力、財力、物力等問題,是建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的支點,因此,需要適度增加報酬工具的使用,如根據(jù)考核擇優(yōu)招聘幼兒園教師,并為其提供系統(tǒng)的在職培訓(xùn)和獎勵。再次,過程質(zhì)量解決如何全員全程全方位育人的問題,是建設(shè)高質(zhì)量學(xué)前教育體系的焦點,因此,可以適當(dāng)增加職能拓展工具的使用,通過改革等措施提高幼兒園保教質(zhì)量、規(guī)范園所管理。如將師幼互動作為學(xué)前教育過程質(zhì)量的核心指標(biāo),各省份可以通過幼兒園教師培訓(xùn)為良性的師幼互動奠定基礎(chǔ),增加師幼互動的有效性。

(三)倡導(dǎo)各省份進行探索創(chuàng)新,彰顯政策制定的適用性

通過對15份省級政策文件的具體內(nèi)容進行對比分析,發(fā)現(xiàn)不同省份間政策內(nèi)容的同質(zhì)性大于差異性,其中部分內(nèi)容是對教育部出臺的《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃》的重組性模仿,這并不利于各省份結(jié)合實際建設(shè)高質(zhì)量的學(xué)前教育質(zhì)量體系。中央政府應(yīng)倡導(dǎo)各省份進行探索創(chuàng)新,在制定行動計劃時提綱挈領(lǐng)、綜合考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況。例如上海市要求在鞏固學(xué)前教育 99.00%毛入園率的基礎(chǔ)上,明確將托育服務(wù)納入“十四五”規(guī)劃中,率先啟動社會托育服務(wù)試點,保證 0～3歲幼兒“幼有善育”;山東省堅持以游戲為基本活動推進教學(xué)改革,評選省級活動實驗區(qū)、實驗園,并通過山東省學(xué)前教育中心公眾號等途徑推廣實驗園區(qū)的優(yōu)秀實踐經(jīng)驗。