2023年3月，硅谷銀行的驟然崩塌讓全球市場錯愕和嘩然。硅谷銀行的倒閉是一個管理不善的教科書式的案例，導致其破產的主要原因之一是資產負債管理不善。本文從資產負債管理的視角，聚焦硅谷銀行的資產負債表，剖析其資產負債管理中存在的問題，最后總結對商業(yè)銀行資產負債管理的啟示。

硅谷銀行特別的資產負債表

高度不穩(wěn)定的負債結構。硅谷銀行的負債結構非常不穩(wěn)定，負債質量不高。主要體現(xiàn)在：一是客戶存款占比高，且主要為公司客戶存款。2022年末，硅谷銀行客戶存款總計1731億美元，負債占比為88%，其中，無息活期存款占比41%，有息存款占比47%。公司客戶存款占比97.5%，零售客戶存款僅占2.5%。二是主動負債規(guī)模小、占比低。硅谷銀行的主動負債主要由短期借款和長期債務組成。其中短期借款136億美元，負債占比6.9%；長期債務54億美元，占比2.8%。三是負債的行業(yè)集中度高。硅谷銀行的資金主要來源于高科技創(chuàng)投公司客戶的存款，負債的行業(yè)集中度非常高，受行業(yè)影響大。

非市場主流的資產結構。硅谷銀行的資產結構與主流的商業(yè)銀行差異較大。主要體現(xiàn)在：一是債券投資占比非常高。硅谷銀行2022年末總資產2118億美元，其中債券投資規(guī)模為1201億美元，資產占比為57%，較客戶貸款占比高22%。二是新冠疫情期間資產快速增長。2020年美聯(lián)儲因新冠疫情實施量化寬松政策，市場流動性非常充裕，科創(chuàng)投融資熱情高漲，科創(chuàng)公司獲得大量資金并存入了硅谷銀行。因此，硅谷銀行客戶存款大幅快速增長，負債增長驅動下被動進行了大量的資產投放。硅谷銀行2019年、2020年、2021年、2022年末的資產規(guī)模分別為712億美元、1155億美元、2112億美元和2118億美元，2019年到2021年間，年均資產增速達到近100%。三是資產質量高。硅谷銀行投資的債券主要為優(yōu)質債券，包括美國國債、其他國家政府債券，以及由政府背書的抵押貸款支持債券。貸款的質量也較高，其2022年末的貸款減值準備6億美元。

硅谷銀行資產負債管理存在的問題

硅谷銀行的破產，從外因上看，美聯(lián)儲利率政策的快速轉向及大幅調整、金融監(jiān)管不足、輿論信息的快速傳播等都在不同層面和程度上發(fā)揮了作用。但從內因上看，其自身資產負債管理不善是導致其破產的主要原因之一。

問題一：順周期下的激進發(fā)展戰(zhàn)略，忽視了資產負債管理的最基本原則。

硅谷銀行在被動吸收了大量不穩(wěn)定的對公客戶活期存款后，在資產配置時，為了獲得相對高的收益，配置了大量的長期債券資產，忽視了期限錯配所引致的流動性風險和利率風險；為了降低該部分債券估值對資本及當期盈利的影響，又將大部分債券資產在會計入賬時放入了持有至到期，導致其在風險累積的過程中相關問題沒有及時被關注和緩解。硅谷銀行這種激進的發(fā)展策略主要源于其效益主導的風險偏好，使得安全性和流動性讓位于效益性。這與資產負債業(yè)務發(fā)展的安全性、流動性和效益性的三性協(xié)調統(tǒng)一的原則相背離。

問題二：資產負債業(yè)務高度集中，抵御風險能力弱。

資產方面，2022年末硅谷銀行投資債券規(guī)模為1201億美元，占總資產的57%，主要為長期限的國債和房屋抵押債券（MBS），其資產高度集中于對利率高度敏感的長期債券資產，決定了其承擔較高的利率風險。負債方面，客戶存款占比非常高，且又主要來自高科技創(chuàng)投公司的活期存款，導致其負債穩(wěn)定性差，抵御風險能力弱。

問題三：資產負債期限錯配嚴重，流動性和利率風險高。

硅谷銀行負債主要是公司客戶的活期存款和定期存款，其中無息活期存款是客戶存款的主要組成部分，2021年末占比達70%，于2022年末占比降至41%。資產則主要是債券投資和貸款，其中債券投資占比一度達60%，而債券投資主要為可供出售債券和持有至到期債券，降息周期內硅谷銀行為了更多地獲取收益，持有至到期債券規(guī)模持續(xù)增長。這意味著其用大量的對公客戶活期存款去投資長期債券，即便在2022年，活期存款大量流失后，其補充的負債也主要是短期定期存款和同業(yè)拆借，仍是大規(guī)模的“借短放長”，期限錯配嚴重，隱藏較高的流動性和利率風險。

問題四：利率和流動性風險管控不到位，導致風險不斷累積。

硅谷銀行累積了如此大的風險敞口，且持續(xù)了這么長時間沒有得到糾正，說明其整個風險管理體系存在問題。一方面，在風險偏好和限額的制定上可能不夠穩(wěn)健。硅谷銀行2022年已經出現(xiàn)了活期存款的大量流失，錯配風險已經暴露，但其主要是通過增加公司客戶的定期存款和同業(yè)拆借來彌補資金缺口，并沒有增加長期負債或出售流動性債券或采取利率風險對沖措施降低流動性風險和利率風險。硅谷銀行2022年三季報顯示，當時賬面上已經資不抵債。如此大的缺口竟然能滿足其日常各類風險限額的管控要求，說明可能其限額設置不夠合理。另一方面，在日常風險計量和管控過程中，可能不夠審慎。硅谷銀行年報顯示其風險管控大量依賴模型，那么模型的假設一旦與實際情況不符，則相關管控可能無效。硅谷銀行大量的活期存款在正常經營狀況下和壓力情景下的現(xiàn)金流預測等方面恰好需要根據(jù)客戶行為進行假設，如相關假設過于樂觀，與實際情況不符，則可能導致沒有正確計量相關風險。所以，如果硅谷銀行的風險限額設置合理，則一定是在計量和管控風險方面出了問題。

問題五：資本管理寬松，關鍵時刻不能提供足夠的風險緩釋。

硅谷銀行2022年末的資本充足率為15.6%，超最低監(jiān)管要求7.1%，但這一數(shù)據(jù)隱藏了硅谷銀行債券浮虧而需要的資本補充。根據(jù)其今年3月8日公告披露，硅谷銀行通過出售債券造成的18億美元損失將導致其資本充足率下降1.65%。根據(jù)2022年報披露，硅谷銀行的持有至到期債券的隱含估值損失有150億美元左右，加上已造成的損失18億美元，已超過了硅谷銀行2022年報中披露的163億美元的所有者權益，當時已處于資不抵債的狀態(tài)，這也是導致客戶恐慌擠兌、美國監(jiān)管當局決定接管的主要原因之一。硅谷銀行在知曉其持有至到期債券的虧損，可能會導致其資不抵債時，希望補充資本為時已晚，使得關鍵時刻資本不能給投資者提供信心，未能安撫投資者情緒。

硅谷銀行破產給商業(yè)銀行資產負債管理的啟示

啟示一：始終堅持資產負債管理的三性平衡原則，制定穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略。

商業(yè)銀行作為經營風險的特殊企業(yè)，始終要堅持資產負債業(yè)務發(fā)展的安全性、流動性和效益性平衡協(xié)調這一基本原則。脫離了安全性和流動性的效益就像大廈沒有根基，隨時都有可能轟然倒塌，更難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從過往的銀行危機看，幾乎所有的銀行倒閉都是因過度追求效益而承擔超額風險，忽視了安全性和流動性，最終在內部或外部事件的催化下，引發(fā)流動性問題。因此，商業(yè)銀行在制定業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略和策略時，不能有僥幸心理，要始終堅持三性平衡原則，強化在經濟順周期和逆周期的管控，遵循業(yè)務發(fā)展的內生性約束，如充足的資本、充足的流動性儲備等。

啟示二：保持資產負債業(yè)務多樣化，有效管控集中度風險。

資產或負債結構的高度集中，使得銀行的經營非常脆弱。目前，我國商業(yè)銀行普遍都有對資產負債業(yè)務進行集中度管理，管理對象主要包括信貸資產投放的行業(yè)、單個客戶維度，負債來源等。但從硅谷銀行破產可以看出，資產負債業(yè)務的集中度管理需要進一步加強，不僅信貸資產在行業(yè)分布、單個客戶上要分散，債券投資等其他資產、各個主要負債來源、到期時間等也需要管控。商業(yè)銀行需要根據(jù)自身業(yè)務特點，以風險為本的原則，設定不同維度的集中度額度，引導資產負債業(yè)務多元化發(fā)展，提高經營的穩(wěn)健性。

啟示三：構建全面的流動性風險管理框架，強化流動性風險管理。

硅谷銀行的大部分債券為國債等評級較高的債券，且客戶存款占負債88%，依此推算，其流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）這兩個指標都應該比較高，存貸比也較低。但最后仍然出現(xiàn)流動性危機，這說明全面的流動性風險管理框架的重要性，商業(yè)銀行不能僅依靠一個維度幾個指標來評價流動性狀況。當前，監(jiān)管機構為商業(yè)銀行構建全面穩(wěn)健的流動性風險管理框架設立了指引，商業(yè)銀行應根據(jù)監(jiān)管框架，結合銀行自身業(yè)務規(guī)模、業(yè)務復雜程度等，以風險為本的原則，搭建自身的全面流動性風險管理體系，全方位多維度識別和計量流動性風險。同時，要結合自身業(yè)務實際和市場情況，制訂應急融資計劃，并建立應急融資過程中的對外信息溝通和披露機制。積極開展應急融資演練，根據(jù)演練的結果，分析應急中的薄弱環(huán)節(jié)，及時完善應急融資計劃。

啟示四：重視利率風險，提升利率風險管理能力。

縱觀全球銀行業(yè)發(fā)展史，由于信用風險管控不當，資產質量出現(xiàn)問題進而傳導至流動性風險，導致銀行倒閉的案例比比皆是，因此，信用風險是銀行重點管控的風險之一。而利率風險雖然近年在巴塞爾Ⅲ中被納入第二支柱下加強監(jiān)管，監(jiān)管重視程度有所提升，但由于其通常被認為主要影響銀行盈利狀況，商業(yè)銀行內部管理對其重視仍然不夠。硅谷銀行的案例說明，利率風險管控不當也將快速傳導引致擠兌從而爆發(fā)流動性危機。因此，商業(yè)銀行要進一步重視利率風險管理。全面識別和計量所承擔的利率風險，根據(jù)風險承受能力，設定合理的限額進行管控。定期開展不同壓力情景的壓力測試，從收益角度和經濟價值角度等維度衡量當前業(yè)務的利率錯配情況及市場變化對自身機構的可能潛在影響，從而及時調整資產負債結構。如當發(fā)現(xiàn)風險承擔過高時，應及時通過表內外對沖方式降低重定價缺口，緩釋利率風險，確保在正常經營和壓力情景下，相關風險均在銀行可承受范圍內。

啟示五：進一步精細化管理風險的計量和管控，將風險控制在可承受范圍之內。

硅谷銀行的風險累積直至爆發(fā)，說明其風險計量及管控環(huán)節(jié)至少沒有把好關。風險的識別和計量是風險管控的基礎。由于每家商業(yè)銀行的資產負債業(yè)務特點，客戶群體等都不完全一樣，因此在具體的風險計量，尤其在涉及客戶行為模型的一些參數(shù)設置上，監(jiān)管不可能給出統(tǒng)一答案，同業(yè)的經驗也不能完全照抄。因此，需要商業(yè)銀行認真分析自身業(yè)務特點，合理構建客戶行為模型，這樣才能較為準確地計量風險。限額管理和壓力測試是風險管控的其中兩個主要工具。根據(jù)自身風險偏好合理設置限額，可以起到風險警示作用。同時也注意，在限額管理過程中，雖然要根據(jù)環(huán)境和業(yè)務發(fā)展等情況調整限額，但同時也要避免因業(yè)務需要則調整限額的情況，這樣可能將導致風險不斷累積，而銀行得不到及時預警。壓力測試可檢測銀行應對極端情況的能力，以便及時采取措施調整資產負債結構。硅谷銀行因資產規(guī)模低于2500億美元，美聯(lián)儲豁免對其進行壓力測試，使得相關風險未能被提前發(fā)現(xiàn)和緩解。我國商業(yè)銀行目前都有開展壓力測試，但需要注意根據(jù)自身業(yè)務情況、市場情況持續(xù)完善各類壓力情景和壓力參數(shù)，以更好地識別相關風險。

啟示六：強化資本管理，夯實資本基礎。

商業(yè)銀行的資產擴張要以資本為基礎，脫離了資本約束的擴張將成為無本之木。因此，商業(yè)銀行應采取有效措施，強化資本管理，夯實資本基礎。一方面，商業(yè)銀行應提高資本管理能力。運用大數(shù)據(jù)分析等科技手段，利用經濟增加值（EVA）、風險調整后資本收益率（RAROC）等指標工具，構建起更加精細化、智能化的資本管理系統(tǒng)和管理框架，提高資本監(jiān)測頻率，強化資本管理政策傳導，有效提升資本的使用效率。另一方面，及時補充資本。在順周期內應設置逆周期資本緩沖，合理調節(jié)利潤分配策略，提升內生性資本累積能力。同時，也可加大對外生性資本補充工具的研究和運用，擴展資本補充的渠道和來源。

（于東智為中國農業(yè)銀行香港分行副行長。本文編輯/王茅）