論商事習(xí)慣司法適用順位規(guī)范

匡 凱，易 鎣

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410083）

《民法典》第10 條確立了“習(xí)慣”的法源地位，目的在于以“習(xí)慣”的靈活性和開放性彌補(bǔ)法典的僵硬性和滯后性，尤其是在民商合一的立法模式之下，明確“商事習(xí)慣”法源地位能夠有效引入商事習(xí)慣對商事漏洞進(jìn)行動態(tài)填補(bǔ)。但是《民法典》第10條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了習(xí)慣的適用順位，即商法優(yōu)先于商事習(xí)慣的適用，民法優(yōu)先于民事習(xí)慣的適用，而未明確民商合一體制之下商事習(xí)慣與民法的司法適用順位，這就使得司法實(shí)踐對于商事習(xí)慣的適用無法形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

關(guān)于商事習(xí)慣與民事制定法的司法適用順序問題主要存在著以下四種觀點(diǎn)：一是“商事習(xí)慣優(yōu)先于民事制定法的適用”，［1］商事習(xí)慣的優(yōu)先適用能夠降低成本和提高效率；［2］二是“民事制定法優(yōu)先于商事習(xí)慣的適用”，在法律無特別規(guī)定的情況下，民事制定法作為法律淵源優(yōu)先適用；［3］三是商事習(xí)慣優(yōu)先于民事任意性規(guī)范，劣后于民事強(qiáng)制性規(guī)范；［4］四是商事習(xí)慣優(yōu)先于民法任意性規(guī)范和保護(hù)弱者、突出公平的民法強(qiáng)制性規(guī)范，而劣后于其他民事強(qiáng)制性規(guī)范的適用。［5］

商事習(xí)慣與民法司法適用順位的多重觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是對商法之于民法獨(dú)立性問題的不同理解。理順商事習(xí)慣與民法之間的司法適用順位的關(guān)系，有助于實(shí)現(xiàn)民商事規(guī)范的正確適用，實(shí)現(xiàn)商事習(xí)慣對商法的動態(tài)補(bǔ)充和實(shí)踐創(chuàng)新，充分發(fā)揮商業(yè)市場活力。

一、商事習(xí)慣優(yōu)先適用的理論基礎(chǔ)：商法的實(shí)質(zhì)獨(dú)立

探討商事習(xí)慣與民事法的司法適用順位的理論基礎(chǔ)在于商法之于民法的地位?；赝谭ǖ臍v史發(fā)展，商法是“市場法”，商法的發(fā)展圍繞著市場展開，這一獨(dú)特的發(fā)展路線不僅僅總結(jié)了商法的過去，還指示著商法的未來。立足現(xiàn)在，分析民法和商法實(shí)質(zhì)不同的立法價(jià)值理念，商法因其“市場法”的本質(zhì)，立法從市場中的“理性經(jīng)濟(jì)人”展開，其立法點(diǎn)與民法完全不同。從商法的歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)立法來看，商法獨(dú)立于民法，在此基礎(chǔ)之上商事習(xí)慣應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民法適用。

（一）商法獨(dú)特的歷史發(fā)展路線

商法誕生于集市與貿(mào)易的習(xí)慣法，作為一個(gè)全新的商人實(shí)踐產(chǎn)物，完全獨(dú)立于民法。在公元10 世紀(jì)左右的歐洲大陸，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提升，莊園的農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)剩余。［6］農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增多，使得人口增加，耕地相對短缺，更多的人就需要離開土地流動到城市，使得城市規(guī)模擴(kuò)大、城市數(shù)量增加。［7］73城市的擴(kuò)張使得商品交換行為增多，以商品交易為生的人增多，形成了一個(gè)新的商人階級。商人階級為了維護(hù)自身的利益，規(guī)范商業(yè)交易行為，根據(jù)商業(yè)交易的實(shí)踐創(chuàng)設(shè)了促進(jìn)市場交易解決糾紛的商事規(guī)范。商人階級創(chuàng)設(shè)的商人法，絕大多數(shù)來源于集市和市場的習(xí)慣法，即商人在市場和集市進(jìn)行商業(yè)交易的商事習(xí)慣，在沿海地區(qū)的商事規(guī)范則主要來源于商人海上貿(mào)易的貿(mào)易習(xí)慣。［8］415

商法在“擴(kuò)大海外市場，追求利潤”的背景下得到初步發(fā)展，商法的獨(dú)立地位進(jìn)一步加強(qiáng)。從“商人自治法”“商人習(xí)慣法”到“君主國家規(guī)范商人階級的法律”，在獨(dú)立的君主國家興起之后，君主國家為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，擴(kuò)展商業(yè)市場，對商事交易進(jìn)行干預(yù)，此種干預(yù)思想被稱之為“重商主義”。［9］64這一時(shí)期的商法形式上獨(dú)立性進(jìn)一步加強(qiáng)，因?yàn)樵凇爸厣讨髁x”干預(yù)下的商法獨(dú)立性是以國家機(jī)器的保障為后盾的。實(shí)質(zhì)上，因?yàn)閺氖律虡I(yè)活動是國家授予的一種特權(quán)，這種特權(quán)行為才會受到商法規(guī)制，這就使得商法和民法在規(guī)范內(nèi)容上完全獨(dú)立。

商法在“追求自由競爭市場，提升經(jīng)濟(jì)效益”的理念下得到進(jìn)一步發(fā)展，商法的獨(dú)立地位再次加強(qiáng)。以資產(chǎn)主義國家設(shè)立獨(dú)立的商法典為標(biāo)志，這一時(shí)期“平等”“自由”觀念的宣傳，商法從“規(guī)制商人階級的法”到“調(diào)整商事行為的法”，從“主觀主義”向“客觀主義”轉(zhuǎn)向，其不再是調(diào)整特權(quán)階級的法律，而是調(diào)整商事行為的普通法律。商法有了獨(dú)立的商法典，它與民法是兩條單行的軌道，并且商法典實(shí)際上追求“經(jīng)營自由”，資產(chǎn)階級本身就是新興的商人階級，其在掌握政權(quán)之后，希望通過法律來維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)自由競爭，打破貴族的特權(quán)壟斷，政府在原則上不得干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭。［10］

商法因“深入國內(nèi)市場，實(shí)現(xiàn)財(cái)富高速流通”理念飛速傳播，這一時(shí)期商法形式上的獨(dú)立性減弱，但是實(shí)質(zhì)上仍然獨(dú)立于民法。商法形式上的改變源于工業(yè)革命的不斷深入。工業(yè)化生產(chǎn)的推進(jìn)改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會生活形態(tài)，許多貿(mào)易商人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣S主，工業(yè)生產(chǎn)使得商品日益豐富，商品交易的范圍頻次增多，［11］“工廠主”將整個(gè)社會變成商業(yè)市場，這就使得商業(yè)行為普遍化，最終使得普遍化的商事關(guān)系成為一般性的民事關(guān)系，這才有了民商合一的基礎(chǔ)。雖然商法在形式上與民法相融合，許多國家舍棄獨(dú)立的商法典形式而改用民商合一的立法體制，但是民商合一并未消滅商事規(guī)則，而是將商事規(guī)則上升到能夠同時(shí)適用于普通人和企業(yè)的行為規(guī)則；同時(shí)，對于不能或不便一般化的商事規(guī)則，仍然在相應(yīng)法典章節(jié)中予以特殊化安排。［12］需要強(qiáng)調(diào)的是商法發(fā)展的實(shí)質(zhì)還是源于“市場與逐利”，商法形式的變化源于工業(yè)生產(chǎn)對于擴(kuò)大商業(yè)市場和財(cái)富快速流通的需求，是市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的結(jié)果，其發(fā)展并未脫離商法的發(fā)展路線，即圍繞“市場和逐利”的發(fā)展路線，商法的獨(dú)立性并不因其民商法形式上合一而消滅。

商法的發(fā)展是圍繞“市場”而展開的，具有其獨(dú)特的發(fā)展路線。因此，現(xiàn)代處理商事問題時(shí)應(yīng)當(dāng)充分尊重商法的獨(dú)立性，在商事習(xí)慣與民法適用順位問題上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)商法的獨(dú)立性。商事習(xí)慣作為商法規(guī)范的重要補(bǔ)充，同為誕生于市場的規(guī)范，和商法享有同樣的生長空間，但其更有利于彌補(bǔ)商法的漏洞，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民法的適用。

（二）商法獨(dú)特的現(xiàn)代立法起點(diǎn)

商法的立法起點(diǎn)是商事主體，是“理性經(jīng)濟(jì)人”。商事主體是理性的市場經(jīng)濟(jì)主體，在市場交易中以其專業(yè)性和理性思考作出最符合自身利益的商業(yè)安排，［13］商法以“理性經(jīng)濟(jì)人”為起點(diǎn)，以“理性經(jīng)濟(jì)人”的市場營業(yè)生活為內(nèi)容進(jìn)行立法展開，在注重給予商事主體享有更大的營業(yè)自由的同時(shí)，也苛以商事主體更重的責(zé)任。商法的歷史是圍繞“市場與逐利”展開的，現(xiàn)代商法仍然沒有脫離商法發(fā)展的路線，商法以市場需求為中心追逐利益的發(fā)展路徑?jīng)Q定了商事主體經(jīng)濟(jì)理性理念，即商事主體非常自利，非常聰明，唯利是圖，精于算計(jì)，“訂立法律交易”是商事主體的本行任務(wù)。［14］108

民法以“弱”而“愚”的人為立法起點(diǎn)。這種立法假設(shè)是對弱小的人的苦難的關(guān)照，［15］18在民法慈母般的眼里，每一個(gè)人就是整個(gè)的國家。［16］190民法是屬于市民階層的法律，［17］以“弱且愚”的市民作為立法起點(diǎn)，以“市民”的家庭生活的內(nèi)容進(jìn)行立法，強(qiáng)調(diào)對市民的保護(hù)與關(guān)懷，妥當(dāng)?shù)貪M足市民的需求，對市民的行為作出更多限制，以法律的強(qiáng)制力來保護(hù)市民利益不受傷害。

在民商合一的立法體制下，我國商法和民法立法起點(diǎn)的不同，使得民法和商法的立法主旨產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的分野。民法強(qiáng)調(diào)對“民事主體”的保護(hù)，商法更強(qiáng)調(diào)給予“商事主體”更大的自由，同時(shí)苛以更重的責(zé)任。例如，《民法典》對于留置權(quán)成立的要件為區(qū)分民事主體與商事主體，對于發(fā)生在民事主體之間的法律關(guān)系，留置權(quán)的成立需要債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有的債務(wù)人的動產(chǎn)具有牽連關(guān)系，而對于發(fā)生在商事主體之間的法律關(guān)系，留置權(quán)的成立則不以“牽連關(guān)系”為商事留置權(quán)的構(gòu)成要件。

民商合一體制下，商法好比冰川——在其上部不斷地創(chuàng)造出新的原理，而在其下又不斷地融入民法原理之中，［18］5因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展并深度滲入市民生活，許多商事關(guān)系不斷普遍化而成為民事關(guān)系，商法和民法必然存在共通之處，兩者應(yīng)當(dāng)在提取公約數(shù)的基礎(chǔ)上，承認(rèn)商法與民法理念的實(shí)質(zhì)區(qū)分。在處理商事糾紛時(shí)，以商法邏輯規(guī)制商事糾紛，確立商事習(xí)慣優(yōu)先于民法適用的司法順位正是商法獨(dú)立性的應(yīng)有之義。

二、商事習(xí)慣優(yōu)先適用的價(jià)值證立

（一）提高商事糾紛處理的效率

商事主體對商事糾紛的處理以追求“效率”為原則。商事主體作為“經(jīng)濟(jì)理性人”，其在市場營業(yè)活動中需要快速適應(yīng)市場變動，追求商事行為的效率化，這種效率化的需求同樣投射到商事糾紛解決領(lǐng)域。［19］在商事交易中“時(shí)間就是金錢”，過分拖沓的訴訟無疑會增加商事交易的風(fēng)險(xiǎn)，從而打破原有的商事交易風(fēng)險(xiǎn)分配格局。商事習(xí)慣的優(yōu)先適用有利于提高商事糾紛處理的效率。商事習(xí)慣作為商事主體之間反復(fù)實(shí)踐的規(guī)范，在特定的商事糾紛中具有明晰的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定性，能夠直接為法官處理商事糾紛同時(shí)提供具體裁判依據(jù)，提高司法審判的效率。若在商事糾紛中優(yōu)先適用民法規(guī)則，法官需要先檢索所有的民法規(guī)范，從中挑選出與商事糾紛案件最為吻合的規(guī)范，再利用抽象的民法原則或者規(guī)則分析商事糾紛的權(quán)利義務(wù)，探析商事糾紛中商事主體在商事交易中的真實(shí)意思。這個(gè)過程會使商事糾紛的處理效率大大降低，從而加大商事交易的成本。而商事習(xí)慣本由具體商事交易中的具體權(quán)利義務(wù)構(gòu)成，法官通過商事習(xí)慣審理案件時(shí)很容易了解商事主體雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系及商事主體的真實(shí)意圖，更便于斷案。

（二）契合商業(yè)創(chuàng)新的實(shí)踐訴求

商事創(chuàng)新是動態(tài)經(jīng)濟(jì)社會追逐利益的本質(zhì)要求。在動態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會，為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，商事行為必須處于不斷的運(yùn)動之中。［20］

商事習(xí)慣是商事主體實(shí)踐創(chuàng)新的產(chǎn)物。在動態(tài)社會的不斷調(diào)整與變動之中，符合商事主體利益的商事行為被反復(fù)使用，不斷發(fā)展成為商事主體熟知并且遵守的商事規(guī)則，商事習(xí)慣便應(yīng)運(yùn)而生。不符合商事主體利益的商事行為被淘汰。譬如：鑒于中小企業(yè)融資難的困境，中小企業(yè)為達(dá)到融資的目的，在商業(yè)實(shí)踐中創(chuàng)造性地設(shè)置了一系列的非典型擔(dān)保，導(dǎo)致司法實(shí)踐在法律明文規(guī)定相關(guān)制度之前就需要對“法律無規(guī)定的創(chuàng)新產(chǎn)品”進(jìn)行審理，在這種情況之下，將商事主體在實(shí)踐中的創(chuàng)新產(chǎn)品視為商事習(xí)慣，能夠先法律一步應(yīng)對商業(yè)動態(tài)發(fā)展和商事主體實(shí)踐創(chuàng)新的訴求。

在商法存在漏洞之時(shí)，商事習(xí)慣優(yōu)先于民法適用無疑契合了商業(yè)創(chuàng)新的實(shí)踐訴求，有利于商業(yè)社會的動態(tài)發(fā)展。特別是在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景之下，法律更新的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上金融產(chǎn)品更新迭代的速度，以司法的靈活性和法官的自由裁量權(quán)應(yīng)對商事主體在商事行為中創(chuàng)新的商事產(chǎn)品，回應(yīng)在商事交往中形成的自治規(guī)則，無疑具有重大的實(shí)踐意義。

（三）適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需求

“誠實(shí)信用原則”是優(yōu)化營商環(huán)境、構(gòu)建良好市場秩序的基石?！罢\實(shí)信用原則”要求商事主體自覺履行約定好的權(quán)利義務(wù)，自覺踐行商業(yè)道德，同時(shí)“誠實(shí)信用原則”要求司法機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)商事主體的商業(yè)道德，以商事思維處理商事案件。

商事主體對商事習(xí)慣的踐行實(shí)際上就是對“誠實(shí)信用原則”的踐行。因?yàn)樯淌轮黧w通過意思自治自發(fā)分配風(fēng)險(xiǎn)，以其商業(yè)理性判斷商業(yè)交易行為，進(jìn)而選擇最適宜的商業(yè)模式，這種商業(yè)模式不一定具備“民法意義上的公平”，但符合商業(yè)活動“高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”的特點(diǎn)。正如美國《統(tǒng)一商法典》所言，商事習(xí)慣是商事主體理性構(gòu)建的產(chǎn)物，法官難以擁有商事主體在商事交易中所具備的信息資源，假若強(qiáng)行用民法思維去判斷商事習(xí)慣是否符合“民法意義上的公平”，難免會陷入事后諸葛的尷尬局面，也容易破壞商業(yè)市場的生態(tài)平衡，成為商事主體逃避義務(wù)的工具。

商事習(xí)慣的優(yōu)先適用有利于司法機(jī)關(guān)維護(hù)“誠實(shí)信用原則”，優(yōu)化營商環(huán)境。我國《民法典》對于違約金調(diào)減的規(guī)定，本質(zhì)上正是為了保護(hù)民事主體不在交易中因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足、理性不足受到損害，而不是為了規(guī)制商事主體的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”活動。在鋼鐵行業(yè)存在著“逾期加價(jià)條款”的商業(yè)習(xí)慣，這直接與違約金調(diào)減條款相沖突。鋼鐵行業(yè)逾期加價(jià)條款的出現(xiàn)與鋼鐵交易利潤單一、合同標(biāo)的額巨大，并采取賒賬模式的特征息息相關(guān)。［21］在這種情況之下，若法官不考慮商事習(xí)慣，直接適用違約金調(diào)減條款以期達(dá)到“民法上的公平”，無疑會減輕鋼鐵買賣市場違約的成本，增加鋼鐵銷售方的交易風(fēng)險(xiǎn)，破壞鋼鐵市場的生態(tài)平衡，成為鋼鐵交易買方逃避責(zé)任的工具。在這種情況之下，優(yōu)先適用商事習(xí)慣即可填補(bǔ)法律未針對“違約金調(diào)減”進(jìn)行區(qū)分規(guī)定的漏洞，有效保護(hù)商事主體信賴?yán)?，維護(hù)商業(yè)道德，優(yōu)化營商環(huán)境。

三、商事習(xí)慣優(yōu)先適用的現(xiàn)實(shí)路徑

確立商事習(xí)慣優(yōu)先適用的地位，需要通過立法明確規(guī)定或通過司法解釋進(jìn)行確立，這是暢通商事習(xí)慣優(yōu)先適用路徑的必要前提。此外，暢通商事習(xí)慣優(yōu)先適用還必須進(jìn)一步明確對司法實(shí)踐適用商事習(xí)慣的具體規(guī)則，具體而言：一方面需要明確法院適用商事習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)處理商事糾紛中商法存在漏洞時(shí)，商事習(xí)慣符合何種標(biāo)準(zhǔn)才能有效填補(bǔ)漏洞；另一方面，需要明確對商事習(xí)慣的適用承擔(dān)證明責(zé)任的主體。

（一）明確適用順位

制定單獨(dú)的商法通則，在商法通則中則可明文規(guī)定“商法——商事習(xí)慣——民法”的司法適用順位。在民商合一的立法體制下，由于《民法典》總則編是基于“市民理性”出發(fā)的民事總則，而未對商法的總則性內(nèi)容進(jìn)行特別的規(guī)定，所以商法的總則性內(nèi)容還處于法律未規(guī)定的空白狀態(tài)。我國商法學(xué)界一直呼吁制定單獨(dú)的商法通則，在獨(dú)立的商法總則或者商法典中明確“商事活動中民法劣后于商法和商事習(xí)慣”的司法適用順位規(guī)定，以填補(bǔ)商事總則性內(nèi)容的空白。

當(dāng)前在未制定商法總則的情況下，可以通過司法解釋的方法確立商事優(yōu)先適用的地位。最高人民法院可以出臺司法解釋，通過體系解釋的方法將“商法和商事習(xí)慣”解釋為“特別法”，從而通過“特別法優(yōu)于一般法適用”的原則確立商事習(xí)慣優(yōu)先適用順位，即在商事成文法存在漏洞時(shí)，不可孤立地看待《民法典》第10 條所確立的成文法優(yōu)先于習(xí)慣法的規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)將《民法典》第10 條與《民法典》第11 條相結(jié)合進(jìn)行體系解釋，以明確商事習(xí)慣優(yōu)先于民法的司法適用順位。

（二）確定商事規(guī)則識別點(diǎn)

在我國民商合一的立法體例下，商事習(xí)慣優(yōu)先于民法適用，在邏輯起點(diǎn)上還需要解決“規(guī)則性質(zhì)”這一問題，只有在確認(rèn)一個(gè)規(guī)則的性質(zhì)不屬于商法規(guī)則時(shí)，商事習(xí)慣才可優(yōu)先于其適用。在民商合一體制下，商事規(guī)則的識別點(diǎn)，司法實(shí)踐可以主觀主義的方式對規(guī)則性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分與解釋。

依照主觀主義的方式，應(yīng)當(dāng)以“商事主體”作為商事規(guī)則的識別點(diǎn)，當(dāng)規(guī)則希冀規(guī)范的主體符合“商事主體”性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此規(guī)則是商事規(guī)則。例如：關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，則以主體區(qū)分了民事留置與商事留置，“企業(yè)之間留置”不受民事規(guī)則中的“同一法律關(guān)系”約束。關(guān)于借款合同的形式問題，也是以主體區(qū)分了民事借款合同與商事借款合同，“自然人之間借款另有約定除外”。自然人在借款合同法律關(guān)系中推定為民事主體，因?yàn)椴皇苌淌陆杩詈贤仨毑扇嫘问降南拗?。再例如《民法典·合同編》?72 條雖然區(qū)分借款人的主體性質(zhì)，但是其所規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表或者相關(guān)資料的義務(wù)，明顯所涉及主體為商事主體，因此該條款性質(zhì)為商事規(guī)則。在判斷規(guī)則希冀規(guī)范的主體是否是“商事主體”時(shí)，不僅要通過文義直觀解釋法條，還應(yīng)當(dāng)綜合各種因素與解釋方法，對規(guī)則所希冀規(guī)范的主體進(jìn)行綜合判斷。例如關(guān)于融資租賃合同的相關(guān)規(guī)定，雖未明確指出承租人和出租人是商事主體，但是根據(jù)融資租賃合同條款的歷史沿革與實(shí)施情況，可以判斷其為典型的商事規(guī)則。

（三）統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)

暢通商事習(xí)慣優(yōu)先適用的實(shí)踐路徑，需要明晰商事習(xí)慣的適用標(biāo)準(zhǔn)。一方面需要對商事習(xí)慣的“真實(shí)性”進(jìn)行認(rèn)定，另一方面需要對商事習(xí)慣的“合理性”進(jìn)行判斷。

商事習(xí)慣的“真實(shí)性”應(yīng)當(dāng)以客觀性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，客觀性標(biāo)準(zhǔn)具體包括“實(shí)踐性”“空間性”兩方面。實(shí)踐性是指商事習(xí)慣應(yīng)當(dāng)在商事交易中被商事主體踐行，商事主體在商事交易中以相關(guān)的商事習(xí)慣分配權(quán)利義務(wù)。從商事習(xí)慣的產(chǎn)生來看，商事習(xí)慣在商人的營業(yè)活動之中“生根發(fā)芽”，產(chǎn)生于商事主體的商業(yè)實(shí)踐，［22］這就決定了商事習(xí)慣必須具備“實(shí)踐性”。“空間性”是指商事習(xí)慣應(yīng)當(dāng)是適用于一定范圍的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)是形成于一定地區(qū)、一定行業(yè)（領(lǐng)域）或者商事交易雙方主體的規(guī)范，例如古玩交易行業(yè)形成的“賣家不保真”的行業(yè)習(xí)慣。商事習(xí)慣不應(yīng)當(dāng)是單方習(xí)慣，至少應(yīng)當(dāng)是商事交易雙方所踐行的習(xí)慣。

商事習(xí)慣符合“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)之后，還應(yīng)當(dāng)對商事習(xí)慣的“合理性”進(jìn)行判斷。商事習(xí)慣的“合理性”是指商事習(xí)慣應(yīng)當(dāng)符合商法的理念和原則，促進(jìn)商事交易和商事交往，不破壞商事交往的秩序。商事習(xí)慣合理性審查主要從三個(gè)方面入手：首先是審查商事習(xí)慣是否破壞商業(yè)市場秩序，利用商事習(xí)慣達(dá)到壟斷商業(yè)市場秩序、破壞自由競爭的行為是不被允許的。其次是審查商事習(xí)慣是否違反道德，違反商業(yè)道德與一般性社會道德的商業(yè)習(xí)慣均不可以被適用。最后還需要審查商事習(xí)慣是否有違商事主體責(zé)任，商法賦予商事主體更大的自由，就要求其承擔(dān)更大的責(zé)任，商事主體不能利用商事習(xí)慣的優(yōu)先適用地位逃避其應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任，例如商事主體利用商事習(xí)慣逃避稅務(wù)責(zé)任的行為是不被允許的。

（四）明晰舉證責(zé)任

商事習(xí)慣的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。從商事習(xí)慣的事實(shí)屬性出發(fā)，提出商事案件糾紛應(yīng)當(dāng)適用商事習(xí)慣的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任包含兩個(gè)方面：一方面，對商事習(xí)慣的客觀存在以及商事習(xí)慣的具體內(nèi)容承擔(dān)證明責(zé)任；另一方面，對商事主體根據(jù)商事習(xí)慣在具體交易中履行權(quán)利義務(wù)承擔(dān)證明責(zé)任。由于商事習(xí)慣客觀存在，并不意味著任何具體的商事交易均遵循該商事習(xí)慣，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行證明。但是，當(dāng)商事習(xí)慣是一定范圍內(nèi)的商事主體約定俗成的習(xí)慣時(shí)，提出商事習(xí)慣的一方只需要證明商事習(xí)慣的客觀存在與客觀內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)推定在商事交易中適用了相關(guān)商事習(xí)慣，商事習(xí)慣對商事糾紛具有約束力，同時(shí)允許當(dāng)事人提出相關(guān)證據(jù)證明相關(guān)商事交易排除了商事習(xí)慣的適用。這是因?yàn)樵谀承┬袠I(yè)的商事交易中，因?yàn)樯淌铝?xí)慣的默認(rèn)適用，使得證明商事習(xí)慣的履行存在一定的難度，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)推定商事交易適用商事習(xí)慣。例如古董行業(yè)“賣家不保真”的行業(yè)習(xí)慣，因?yàn)槎嗖扇?shí)踐性合同，且一般是默認(rèn)適用，證明在具體案件中履行存在一定的難度，就應(yīng)當(dāng)推定古董交易均適用此行業(yè)習(xí)慣，但同時(shí)允許案件當(dāng)事人舉證推翻此推定。

在“以誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則證明商事習(xí)慣之外，應(yīng)當(dāng)賦予法官主動依職權(quán)調(diào)查與確認(rèn)的權(quán)利，從商事習(xí)慣的規(guī)范屬性出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)賦予法官調(diào)查與確認(rèn)的權(quán)利。對于普遍周知的行業(yè)慣例，或者是最高人民法院通過公報(bào)方式公示的商事習(xí)慣，法院擁有對商事習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定與確認(rèn)的權(quán)利，而不需要再行舉證。在商事糾紛案件中，即使商事主體并未提及商事習(xí)慣，但是法官在審理商事案件中發(fā)現(xiàn)相關(guān)商事習(xí)慣適用的線索，應(yīng)當(dāng)賦予法官依職權(quán)調(diào)查商事習(xí)慣的權(quán)利。當(dāng)商事習(xí)慣被法院反復(fù)適用，成為眾所周知的事實(shí)之后，法院可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對習(xí)慣直接認(rèn)定，這種方法普遍應(yīng)用于國外許多國家。在法院依職權(quán)對商事習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定的情況之下，法院應(yīng)當(dāng)對商事習(xí)慣的認(rèn)定進(jìn)行充分解釋。例如法官是根據(jù)最高人民法院的指導(dǎo)案例對商事習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定，法官應(yīng)當(dāng)在說理時(shí)明確具體是最高人民法院指導(dǎo)案例的哪一案例，案例確定的商事習(xí)慣與具體商事案件的關(guān)聯(lián)性。在通過職權(quán)認(rèn)定習(xí)慣時(shí)，法官不能僅僅是依靠自己的威信進(jìn)行認(rèn)定，而是要將具體的認(rèn)定過程呈現(xiàn)在判決書中。

四、結(jié)語

商事習(xí)慣與民法的司法適用順位問題并不能以我國形式上民商合一的立法體制為理由，理所當(dāng)然地認(rèn)為民法優(yōu)先于商事習(xí)慣的適用。民法與商法存在一定的共通性，這是民商合一立法體制的基礎(chǔ)。民法規(guī)則以市民理性為起點(diǎn)、以保護(hù)市民公平為落腳點(diǎn)，而商法則以商人理性為起點(diǎn)、以追求效益為落腳點(diǎn)，這使得商法具備無可替代的獨(dú)立性。在商法具備獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)上，商事習(xí)慣作為商法淵源的補(bǔ)充部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民法的適用。商事習(xí)慣作為商人在商事交易中的智慧結(jié)晶具備靈活性，符合商業(yè)瞬息萬變的現(xiàn)實(shí)情況，契合商業(yè)創(chuàng)新的實(shí)踐訴求。商事習(xí)慣的優(yōu)先適用，一方面能夠提高商事司法的效率，符合商事交易“成本——效益”最大化的理念；另一方面司法在最大程度上尊重商人的“意思自治”，有利于避免市場投機(jī)行為，有利于營造“誠實(shí)守信”的市場環(huán)境。實(shí)現(xiàn)商事習(xí)慣的優(yōu)先適用，不僅需要以立法或司法解釋的方式明確優(yōu)先適用的司法順位，還應(yīng)當(dāng)以明確商事規(guī)則的識別點(diǎn)作為邏輯起點(diǎn)，明晰適用規(guī)則，規(guī)范商事習(xí)慣的司法適用實(shí)踐。