湘湖的保護(hù)和開發(fā)，要靠自己認(rèn)定并堅(jiān)持獨(dú)特的品質(zhì)開發(fā)之路才能達(dá)成

媒體圍繞“唱好‘西湘記’”主題，在開展如何進(jìn)一步搞好湘湖開發(fā)的討論。2006年，恰逢湘湖一期開發(fā)告成之際，杭州便著眼更大的格局，把“一江兩湖（錢塘江+西湖、湘湖，恰似一龍之雙眼）”融為一體，不失時(shí)機(jī)地提出“唱好‘西湘記’”的命題，還是相當(dāng)討巧的。

人們依景區(qū)開發(fā)的成熟度和影響力，將西湖比作“大家閨秀”，而湘湖則是“鄉(xiāng)野村姑”。但我正是從這一落差中，看到了湘湖“厚積薄發(fā)”的潛力，甚至是“后來居上”的可能。記得毛主席曾說過：一張白紙，沒有負(fù)擔(dān)，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的藍(lán)圖。湘湖肯定已經(jīng)不是過往的“原生態(tài)”了，但和國內(nèi)多有的“過度開發(fā)”比起來，湘湖的未來還完全來得及“亡羊補(bǔ)牢”，力戒無可救藥的“敗筆”，拓展一條獨(dú)特的自主品質(zhì)（有品位的質(zhì)量）開發(fā)之路。

這世上從沒有絕對化的事物，譬如保護(hù)與開發(fā)，就是一對再現(xiàn)實(shí)不過的矛盾。不過放眼看去，保護(hù)不足和開發(fā)過度，似乎是國內(nèi)景區(qū)開發(fā)的矛盾主要方面。而放大這一問題的，恰恰在于開發(fā)的品位太低、強(qiáng)度太高。湘湖作為“新開墾的處女地”，未來尚有不少想象和拓展的空間。為此，我羅列了一些國內(nèi)景區(qū)開發(fā)曾經(jīng)出現(xiàn)的“敗筆”，以作湘湖下一步可資借鑒的反面教訓(xùn)，建議高度警醒而力戒重蹈之。

一是“太捉急”。急于求成、急躁冒進(jìn)，是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中曾多次犯過的老毛病，直到現(xiàn)在也不能說，這方面的心態(tài)就放得很好了。至于如湘湖這般，“湖、山，岸、城，人、文”立體化、個性化開發(fā)的大面積景區(qū)，那還真得懷有一份謙卑之情和敬畏之心。想明白了，悟透了，再去做規(guī)劃、定項(xiàng)目，且要多聽聽專業(yè)人士和當(dāng)?shù)孛癖姷牟煌庖姟?/p>

二是“太滿溢”。功能定位說得太滿，目標(biāo)任務(wù)定得太滿、人工設(shè)施建得太滿，商業(yè)炒作用得太滿?？傊?，是開發(fā)強(qiáng)度偏高了，缺乏“天人合一”的神韻，更無“留白”的勇氣擔(dān)當(dāng)。湘湖既無可能也無必要，去比拼西湖的游客人數(shù)和旅游收入。隨著人們生活水平和文化素養(yǎng)的提升，游客對景區(qū)的體驗(yàn)，希望不再是人山人海、摩肩接踵，也不再是“打卡一照”、行色匆匆。

三是太功利。景區(qū)不能沒有“人間煙火”，但也不必一門心思地想著“賺錢”。“過度商業(yè)化”雖已成為國內(nèi)景區(qū)的通病，但景區(qū)也有“維持生計(jì)”的“難言之隱”?！拔飨妗眱珊摹斑€湖于民”，在景區(qū)單獨(dú)核算的體制下是行不通的。只有將其放到更大的范圍，更綜合地“算大賬”“算活賬”，才有可能走出“免收門票”的新路子。

四是太單一。景區(qū)多有生硬攀附的造景，卻少有生動內(nèi)在的人文；多有金碧輝煌的設(shè)施，卻少有與眾不同的活動；多有似曾相識的“大路貨”，卻少有眼睛一亮的“一招鮮”；多有節(jié)假日的“扎堆”，卻少有慢生活的從容；多有忙忙碌碌的走動，卻少有“靜日玉生香”的心動。不能一概而論地說什么“沒文化”，但調(diào)性和趣味、情感的融匯和互動，實(shí)在是少之又少。都說要把湘湖塑造成為“文化湖”，但文化不僅是歷史和傳統(tǒng)的鋪陳及演繹，更應(yīng)著眼于今日和當(dāng)下的“以文化人”。

“太”字經(jīng)還可以繼續(xù)念下去，譬如太粗放之類。這里的毛病，就是出在一個“太”字上。分寸感的把握，是天下為人做事的精髓。包括我們今天在意的“4A”“5A”之類的評級，或者戴上世界這個那個“遺產(chǎn)”的帽子，本身都是好事，但實(shí)在也不必太多地為這些聲名所累。畢竟8000年獨(dú)木舟和下孫村所標(biāo)識的跨湖橋文化，不全是這一類的評級和帽子所能真正承載的。湘湖的保護(hù)和開發(fā)，是一樁要對得起歷史、對得起祖宗、對得起天地、對得起良心的事情。我們繼往開來、脫穎而出，還是要靠自己認(rèn)定并堅(jiān)持獨(dú)特的品質(zhì)開發(fā)之路才能達(dá)成。