【摘 要】 “二十六史”《藝術(shù)傳》的撰述存在一個(gè)概念上的變動(dòng)及內(nèi)容的變化。《魏書》為《術(shù)藝傳》，《晉書》至《北史》皆為《藝術(shù)傳》，到了“新、舊唐書”及以后，概念發(fā)生變動(dòng)，均為“方技（方伎）”，是為《方技傳》或《方伎傳》，直至《清史稿》才恢復(fù)《藝術(shù)傳》?？此啤端囆g(shù)傳》出現(xiàn)了“斷層”，但從各“列傳”的“小序”和入傳者的事項(xiàng)與內(nèi)容分析，“二十六史”《藝術(shù)傳》在歷代的正史里延續(xù)的是祖述，《北史·藝術(shù)傳》以后《方技傳》或《方伎傳》的內(nèi)容，大致還是醫(yī)術(shù)、方經(jīng)、占卜、陰陽，兼有相術(shù)、巧思、畫塑等類型，延續(xù)了《魏書·術(shù)藝傳》《北史·藝術(shù)傳》以來的類型譜系與脈絡(luò)路徑。

【關(guān)鍵詞】 《藝術(shù)傳》；《北史》；藝術(shù)；《方技傳》；《方伎傳》

“二十六史”中關(guān)于《藝術(shù)傳》的撰述存在一個(gè)概念上的變動(dòng)及內(nèi)容的變化。《魏書》為《術(shù)藝傳》，《晉書》至《北史》中皆為《藝術(shù)傳》，而《北史》之后不再以“藝術(shù)”為名立傳，如《舊唐書》為《方伎傳》，《新唐書》為《方技傳》，宋、元、明亦是如此。首次用“方伎”概念立傳的是李百藥修撰的《北齊書》，是為《方伎傳》?！侗饼R書》的“方伎”內(nèi)容包含陰陽、龜策、日者、醫(yī)術(shù)、巧思、相術(shù)等類，類似于《北史》中“藝術(shù)”的內(nèi)容與分類，入傳者也被《北史·藝術(shù)傳》載錄。《舊唐書》復(fù)用“方伎”這一概念，內(nèi)容沒有太大的變化。《新唐書》大致采用《漢書·藝文志》中的“方技”的概念，是為《方技傳》，“方技”實(shí)與“方伎”無本質(zhì)差異，僅范圍大小略有變化而已。《新唐書》中“方技”的內(nèi)容變化體現(xiàn)在：《漢志·方技略》主要是“醫(yī)經(jīng)”“經(jīng)方”類，由太史令尹咸校對，《漢志·術(shù)數(shù)略》包含“占卜”和“陰陽”類，由侍醫(yī)李柱國校對。而《新唐書》使用的“方技”概念，涵蓋了“醫(yī)巫”和“占卜”兩大類別，是“方技”概念內(nèi)涵的一個(gè)演變。

《舊五代史》《新五代史》是闡述“五代十國”的歷史，體例也大致模仿前史。因“五代”歷史短暫，情況也比較復(fù)雜特殊，所以“新、舊五代史”中沒有類似的“藝術(shù)”“方技”或“方伎”的類傳。

《宋史》《遼史》《金史》為元丞相脫脫于至正三年（1343）同時(shí)主持修撰，三者在保持各自獨(dú)立性的同時(shí)，在史學(xué)體例、觀念等方面也有一定的統(tǒng)一性。從《宋史》開始，它們承接《舊唐書》《新唐書》傳統(tǒng)，恢復(fù)《方技傳》或《方伎傳》，并延續(xù)了前史的體例?！端问贰放c《遼史》中皆為《方技傳》，《金史》中為《方伎傳》。

《元史》承設(shè)《方技傳》，并附有“工藝”一類，這是一種結(jié)構(gòu)和體例上的變化，可能是受到了《太平御覽·工藝部》的影響?！睹魇贰芬嘣O(shè)《方伎傳》。不難看到，自《北史》以后，正史中《藝術(shù)傳》的撰述似乎被《方技傳》或《方伎傳》取代了，但事實(shí)是否如此？導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么？這也引發(fā)了人們思索《方技傳》或《方伎傳》的脈絡(luò)和路徑與《藝術(shù)傳》存在一種什么樣的關(guān)系？《方技傳》或《方伎傳》延續(xù)的是不是《藝術(shù)傳》的脈絡(luò)和路徑？對這個(gè)問題的探討尤為重要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到正史中《藝術(shù)傳》撰述的體系問題。

一、《方技傳》或《方伎傳》的脈絡(luò)路徑

《方伎傳》不是《北史》以后才設(shè)立的，如前文提到的，《北史》之前的《北齊書》就有《方伎傳》?！侗笔贰芬院蟮恼凡粡?fù)用“藝術(shù)”概念立類傳，而是回到“方技”或“方伎”概念，是為《方技傳》或《方伎傳》?！侗笔贰分蟮恼分校谩胺郊俊被颉胺郊肌绷鞯?，首先是《舊唐書》和《新唐書》，這打破了初唐所奠定的以“藝術(shù)”概念為名立類傳的傳統(tǒng)，看上去又回到了《北史》之前的“方術(shù)”概念。

《方技傳》或《方伎傳》中的“小序”，對該“類傳”的來龍去脈進(jìn)行了闡述，也對其內(nèi)容與內(nèi)涵予以揭示?！杜f唐書·方伎傳》“小序”云：

夫術(shù)數(shù)占相之法，出于陰陽家流。自劉向演《洪范》之言，京房傳焦贛之法，莫不望氣視祲，懸知災(zāi)異之來；運(yùn)策揲蓍，預(yù)定吉兇之會。固已詳于魯史，載彼《周官》。其弊者肄業(yè)非精，順非行偽，而庸人不修德義，妄冀遭逢。如魏豹之納薄姬，孫皓之邀青蓋，王莽隨式而移坐，劉歆聞讖而改名；近者綦連耀之構(gòu)異端，蘇玄明之犯宮禁，皆因占候，輔此奸兇。圣王禁星緯之書，良有以也。國史載袁天綱前知武后，恐匪格言，而李淳風(fēng)刪方伎書，備言其要。舊本錄崔善為已下，此深于其術(shù)者，兼桑門道士方伎等，并附此篇。[1]

從這段“小序”中，可以看出《舊唐書》用的是“方伎”概念立類傳，顯然延續(xù)了前史的脈絡(luò)路徑，也揭示了前史《藝術(shù)傳》的內(nèi)容與內(nèi)涵。“術(shù)數(shù)占相之法”意即將前史的《日者傳》《龜策傳》《方術(shù)傳》《藝術(shù)傳》涵蓋其中。入傳者李嗣真著有《明堂新禮》十卷，《孝經(jīng)指要》《詩品》《書品》《畫品》各一卷。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中是把李嗣真作為畫家兼畫論家載入的，李嗣真被納入《舊唐書·方伎傳》，意味著把《魏書·術(shù)藝傳》中的“繪畫”內(nèi)容悄然地囊括進(jìn)來了，這個(gè)現(xiàn)象值得注意。另《舊唐書》還設(shè)有《音樂志》，這是延續(xù)《隋書·音樂志》的脈絡(luò)和路徑，體現(xiàn)了“方伎”與“音樂”是兩個(gè)各自獨(dú)立的系統(tǒng)。

《新唐書·方技傳》“小序”云：

凡推步、卜、相、醫(yī)、巧，皆技也。能以技自顯于一世，亦悟之天，非積習(xí)致然。然士君子能之，則不迂，不泥，不矜，不神；小人能之，則迂而入諸拘礙，泥而弗通大方，矜以夸眾，神以誣人，故前圣不以為教，蓋吝之也。[1]《新唐書》使用的是“方技”，“技”與“伎”區(qū)別不是很大，皆指某一方面的技術(shù)或技藝，《新唐書·方技傳》“小序”闡釋“推步、卜、相、醫(yī)、巧，皆技也”，大致就是這個(gè)道理?！胺郊肌蹦耸乔笆分械摹巴撇?、卜、相、醫(yī)、巧”，還略有《北史·藝術(shù)傳》分類的影子，故可見其在脈絡(luò)路徑上對前史的傳承。由之可見，“新、舊唐書”的“方技”與“方伎”都沒有偏離前史《藝術(shù)傳》的路徑。

《宋史·方技傳》“小序”從“昔者少皞氏之衰”開始追述：

昔者少皞氏之衰，九黎亂德，家為巫史，神人淆焉。顓頊?zhǔn)厦险厮咎煲詫偕瘢闭杷镜匾詫倜?，其患遂息。厥后三苗?fù)棄典常，帝堯命羲、和修重、黎之職，絕地天通，其患又息。然而天有王相孤虛，地有燥濕高下，人事有吉兇悔吝、疾病札瘥，圣人欲斯民趨安而避危，則巫醫(yī)不可廢也。后世占候、測驗(yàn)、厭禳、禜禬，至于兵家遁甲、風(fēng)角、鳥占，與夫方士修煉、吐納、導(dǎo)引、黃白、房中，一切焄蒿妖誕之說，皆以巫醫(yī)為宗?！粍t歷代方技何修而可以善其事乎？……宋舊史有《老釋》《符瑞》二志，又有《方技傳》，多言禨祥。今省二志，存《方技傳》云。[2]

《宋史》采納《新唐書》的“方技”概念立傳，是為《方技傳》?！端问贰肪磬品?，僅《傳》的體量就比《舊唐書》的《傳》多一倍。《方技傳》也增加了不少入傳者，分為上、下兩個(gè)部分?！端问贰し郊紓鳌返摹靶⌒颉币埠荛L，從轉(zhuǎn)載《國語·楚語》的《呂刑》“及少皞之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物”開始闡述，到“顓頊?zhǔn)苤?，乃命南正重司天以屬神……”，而后“使?fù)舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通”[3]。這個(gè)闡述與前史的闡述有些不太一樣，至少從“來龍”來講有些變化，即從“巫”開始闡述《方技傳》，從“巫醫(yī)”的視角說“方技”，故“巫醫(yī)”不可廢，且占候、測驗(yàn)、厭禳、禜禬、遁甲、風(fēng)角、鳥占大抵以巫醫(yī)為宗，這是《宋史·方技傳》所言“方技”的大體內(nèi)容和內(nèi)涵。同時(shí)，《宋史·方技傳》把方士的修煉、吐納、導(dǎo)引、黃白、房中等也納入“方技”中，其“小序”把這部分內(nèi)容歸在“巫醫(yī)”范疇之內(nèi)，也符合前史的路徑。

《宋史》《遼史》《金史》皆為元脫脫等人所撰修，而脫脫實(shí)為“三史”都總裁，這使得“三史”在體例上實(shí)行“各與正統(tǒng)”，解決了長期以來體例上的爭議，故三家正史體例基本相同?！端问贰贰哆|史》中設(shè)《方技傳》，《金史》中設(shè)《方伎傳》?！哆|史·方技傳》“小序”的闡述很簡略，但基本觀點(diǎn)闡述得非常清楚：

孔子稱“小道必有可觀”，醫(yī)卜是已。醫(yī)以濟(jì)夭札，卜以決猶豫，皆有補(bǔ)于國，有惠于民。前史錄而不遺，故傳。[1]

這是有關(guān)“藝術(shù)”或“方技”的類傳中最短的“小序”，言簡意賅地闡述了“方技”的內(nèi)涵和觀點(diǎn)?！哆|史·方技傳》“小序”的觀點(diǎn)，很像《宋史·方技傳》，即表明“巫醫(yī)一體”觀點(diǎn)后，再分述二者不同的功能：“醫(yī)以濟(jì)夭札，卜以決猶豫”，并引孔子所言“小道必有可觀”而將“方技”視為“小道”。此為前史的觀點(diǎn)，尤其是“決猶豫”一句，很容易讓人將其與前史中《史記·日者傳》所言“卜筮決于天命”[2]，《史記·龜策傳》所言“王者決定諸疑”[3]，《后漢書·方術(shù)傳》所言“先王所以定禍福，決嫌疑”[4]，《魏書·術(shù)藝傳》所言“先王垂卜筮之典”[5]，《北齊書·方伎傳》所言“定天下之吉兇，成天下之亹亹，莫善于蓍龜”[6]，《晉書·藝術(shù)傳》所言“先王以是決猶豫，定吉兇，審存亡，省禍?！盵7]聯(lián)系在一起，充分顯示了其一脈相承的史學(xué)路徑。而《金史·方伎傳》“小序”對脈絡(luò)路徑的爬梳，則從《日者傳》開始，直接與《史記》的“日者”“龜策”傳對接，印證了《藝術(shù)傳》脈絡(luò)路徑的原型起點(diǎn)：

太史公敘九流，述《日者》《龜策》《扁鵲倉公列傳》。劉歆校中秘書，以術(shù)數(shù)、方伎載之《七略》。后世史官作《方伎傳》，蓋祖其意焉?；蛟弧端貑枴贰秲?nèi)經(jīng)》言天道消長、氣運(yùn)贏縮，假醫(yī)術(shù)，托岐、黃，以傳其秘奧耳。秦人至以《周易》列之卜筮，斯豈易言哉，第古之為術(shù)以吉兇導(dǎo)人而為善，后世術(shù)者或以休咎導(dǎo)人為不善，古之為醫(yī)以活人為功，后世醫(yī)者或因以為利而誤殺人，故為政于天下，雖方伎之事亦必慎其所職掌而務(wù)旌別其賢否焉。金世，如武禎、武亢之信而不誣，劉完素、張?jiān)刂委熗ㄗ?，學(xué)其術(shù)者皆師尊之，不可不記云。[8]《金史·方伎傳》的“小序”開端，以司馬遷《史記》中《日者傳》《龜策傳》的敘述為邏輯起點(diǎn)，同時(shí)把獨(dú)立傳記的《扁鵲倉公傳》納入闡述對象，作為補(bǔ)充醫(yī)術(shù)一類的“方伎”，并借《黃帝內(nèi)經(jīng)》的《素問》和《內(nèi)經(jīng)》兩個(gè)部分，描述醫(yī)術(shù)“言天道消長、氣運(yùn)贏縮”的現(xiàn)象。究其“小序”的闡述，“方伎”涵蓋的大抵是醫(yī)術(shù)和卜筮兩方面的內(nèi)容。至于《金史·方伎傳》的內(nèi)容是否有真正的拓展，還得看具體入傳者的情況再做結(jié)論，關(guān)于這個(gè)問題后文將做進(jìn)一步探討。

上述《宋史》《遼史》和《金史》均設(shè)有《方技傳》或《方伎傳》，因“技”與“伎”相通，故脫脫修撰“三史”時(shí)混用之，這對《藝術(shù)傳》脈絡(luò)路徑的認(rèn)知并無大的影響。

《元史》和《明史》的《方技傳》的脈絡(luò)路徑，是否也與前史一致？先看《元史·方技傳》“小序”：

自昔帝王勃興，雖星歷醫(yī)卜方術(shù)異能之士，莫不過絕于人，類非后來所及，蓋天運(yùn)也。元有中土，鉅公異人，身兼數(shù)器者，皆應(yīng)期而出，相與立法創(chuàng)制，開物成務(wù)，以輔成大業(yè)，亦云盛哉。若道流釋子，所挾多方，事適逢時(shí)，既皆別為之傳。其他以術(shù)數(shù)言事輒驗(yàn)，及以醫(yī)著效，被光寵者甚眾。舊史多闕弗錄，今取其事跡可見者，為《方技篇》。而以工藝貴顯，亦附見焉。[1]

《元史》為明代宋濂等人撰修，也屬于官修前史。從“小序”看，《元史·方技傳》主要闡述的仍是“星歷醫(yī)卜”等內(nèi)容，概括而言就是“術(shù)數(shù)”和“醫(yī)術(shù)”等，至于“道流釋子”皆別為之傳。另外，《元史·方技傳》特別將原《隋書》《北史》的《藝術(shù)傳》中“巧思”一類，更名為“工藝”附在《方技傳》里，并將“巧思”作為重要內(nèi)容，即“以工藝貴顯，亦附見焉”?！肮に嚒边@個(gè)概念的出現(xiàn)與使用值得關(guān)注。

《明史·方伎傳》“小序”云：

左氏載醫(yī)和、緩，梓慎、裨灶、史蘇之屬，甚詳且核。下逮巫祝，亦往往張其事以神之。論者謂之浮夸，似矣。而《史記》傳扁鵲、倉公，日者，龜策，至黃石、赤松、倉海君之流，近于神仙荒忽，亦備錄不遺。范蔚宗乃以方術(shù)名傳。夫藝人術(shù)士，匪能登乎道德之途。然前民利用，亦先圣之緒余，其精者至通神明，參造化，詎曰小道可觀已乎。[2]

此《方伎傳》的脈絡(luò)與路徑可謂顯而易見：先言左氏記載的醫(yī)和、緩、梓慎、裨灶、史蘇等醫(yī)家、陰陽家、占星家，這些人物是《隋書》《北史》中《藝術(shù)傳》分類標(biāo)準(zhǔn)中的典型代表，然后又用《史記》所記載的醫(yī)術(shù)、日者、龜策述之，這與前史的“方技”同樣是一脈相承的。

綜上，《北史》之后諸正史的《方技傳》或《方伎傳》的“小序”已非常清晰地顯示出《方技傳》或《方伎傳》傳承了前史的脈絡(luò)與路徑，內(nèi)容與內(nèi)涵都與前史基本保持一致，略微的變化主要體現(xiàn)在名稱的差異上，即《藝術(shù)傳》的“藝術(shù)”演變?yōu)椤胺郊肌被颉胺郊俊?，謂之《方技傳》或《方伎傳》。當(dāng)然，《北史》之后正史的《方技傳》或《方伎傳》沒有延續(xù)《隋書·藝術(shù)傳》《北史·藝術(shù)傳》對“藝術(shù)”的分類，相對而言又回到了《隋書·藝術(shù)傳》之前的混雜狀態(tài)，大體上以醫(yī)術(shù)和占卜的“方技”為主體，偶有相術(shù)、書畫等混雜其間。故此，所謂《藝術(shù)傳》“斷層”，不是指“藝術(shù)”脈絡(luò)路徑的斷層，而是指使用“藝術(shù)”立傳的概念上的斷層。換句話說，用“方技”或“方伎”的概念替換了“藝術(shù)”的概念，將原《藝術(shù)傳》改為《方技傳》或《方伎傳》，這種現(xiàn)象直到《清史稿》才得以改變。為此，可以把《藝術(shù)傳》的脈絡(luò)路徑大體歸納為：“日者”—“龜策”—“方術(shù)”—“術(shù)藝”—“方伎”—“藝術(shù)”—“方技（伎）”—“藝術(shù)”。這實(shí)際上是一個(gè)概念上的變遷，當(dāng)然多少也涉及“名實(shí)”之變，即一些內(nèi)涵和內(nèi)容的演變。及至《清史稿》，其《藝術(shù)傳》的內(nèi)容已非常宏大，范圍也比較寬泛，它除了恢復(fù)《魏書·術(shù)藝傳》所奠定的內(nèi)容外，還有很多其他內(nèi)容包含其間，本文限于篇幅不再贅述。

二、《北史》之后“藝術(shù)”概念的演變及“斷層”

從正史《藝術(shù)傳》體系的“小序”中，可以看出其中包含一個(gè)重要的概念—“祖述”，即在不同時(shí)期正史的撰修過程中，涉及《方術(shù)傳》《術(shù)藝傳》《藝術(shù)傳》及《方技傳》等內(nèi)容的撰修時(shí)，基本上是遵循前史的脈絡(luò)路徑—“決嫌疑，定兇吉，審存亡，省禍?！保^“先圣之緒余”而“今取其事項(xiàng)可見者”，是為“方術(shù)篇”“術(shù)藝篇”“藝術(shù)篇”或“方技篇”。這種“祖述”的思維方式?jīng)Q定了《藝術(shù)傳》的基本撰修模式是圍繞其源頭—《史記》中的“日者”“龜策”而展開的，這種模式至《魏書·術(shù)藝傳》時(shí)，范圍與內(nèi)容有了很大的拓展，以至成為一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)；《隋書》和《北史》的《藝術(shù)傳》又是一個(gè)重要的演變，其將“藝術(shù)”進(jìn)行了合理的分類，使《藝術(shù)傳》形成了較為完善的體系，雖然《藝術(shù)傳》有了對“藝術(shù)”的分類，但內(nèi)容并沒有擴(kuò)展多少，以至“新、舊唐書”以后又將其改為《方技傳》，且依然是遞相祖述，內(nèi)容上沒有得到豐富和擴(kuò)充。值得注意的是，《舊唐書》中提到了李嗣真及其著作《詩品》《書品》《畫品》，這可將其看作是對《魏書·術(shù)藝傳》的回應(yīng)。宋、遼、金、元、明等朝正史，沿襲《舊唐書》《新唐書》的脈絡(luò)路徑，亦為《方技傳》或《方伎傳》?！对贰し郊紓鳌诽貙ⅰ肮に囐F顯”的“巧思”作為一個(gè)相對獨(dú)立的類型附在《方技傳》里，這為后史“工藝”類的命名奠定了基礎(chǔ)。

《北史·藝術(shù)傳》以后，正史中不再使用“藝術(shù)”而是用“方技”或“方伎”的概念立傳，或言之，后世的史學(xué)家們修撰前史時(shí)，在內(nèi)容大體不變的情況下，采用“方技”（方伎）的概念，《北史·藝術(shù)傳》的“藝術(shù)”分類關(guān)系和體系至此被打破，這是什么原因所導(dǎo)致的呢？

《北史》之后的“新、舊唐書”中，《舊唐書》成書較早，為五代后晉官修，因北宋歐陽修、宋祁編撰了《新唐書》，為以示區(qū)別，故五代后晉劉昫等人所撰修的《唐書》被改稱為《舊唐書》?！杜f唐書》原為趙瑩監(jiān)修，后又為劉昫監(jiān)修，主要參與撰寫的史家有張昭遠(yuǎn)、賈緯等人。僅從《舊唐書》監(jiān)修和主要撰寫人員的構(gòu)成看，很難發(fā)現(xiàn)其與《方伎傳》的撰寫有什么關(guān)系，只能認(rèn)為撰修《舊唐書》的史家離唐代比較近，掌握了更為豐富的資料?！缎绿茣返男拮珪r(shí)間始于北宋慶歷四年（1044），主要有歐陽修、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等史家參與，直到北宋嘉祐五年（1060）完成，歷時(shí)約17年?！缎绿茣返摹秱鳌凡糠种饕伤纹罹幮?，也很難發(fā)現(xiàn)其與《方技傳》有何聯(lián)系。從《舊唐書》和《新唐書》開始，原初唐時(shí)期所修前史中的《藝術(shù)傳》變?yōu)椤杜f唐書》中的《方伎傳》與《新唐書》中的《方技傳》，這其實(shí)反映了唐人對“藝術(shù)”這個(gè)概念的理解。初唐，正史修撰完成之后，章懷太子李賢注《后漢書》時(shí)，專門對“藝術(shù)”作了注釋，并對“藝術(shù)”進(jìn)行了分類。李賢為什么不注《北史·藝術(shù)傳》中的“藝術(shù)”概念，而把目光聚焦在《后漢書·伏湛傳》中出現(xiàn)的“藝術(shù)”概念上？這與李賢之宗室和太子的身份有關(guān)?！逗鬂h書·伏湛傳》描述的是整理和校對國家圖書典籍的內(nèi)容，作為宗室、太子必然關(guān)注相同層面的典籍，而對“小道”的“藝術(shù)”不作注釋。所以，李賢對“藝術(shù)”的注釋是基于漢代官學(xué)圖書文獻(xiàn)整理背景而作，這使其與《北史·藝術(shù)傳》對“藝術(shù)”的分類會有很大區(qū)別，但二者所言“藝術(shù)”概念也有相同之處。李賢注釋“藝術(shù)”即“藝謂書、數(shù)、射、御，術(shù)謂醫(yī)、方、卜、筮”，將“藝”與“術(shù)”各自作分類?！侗笔贰に囆g(shù)傳》的分類則是陰陽、卜筮、醫(yī)巫、音律、相術(shù)、技巧。李賢認(rèn)為“藝”包含“書”，應(yīng)與《魏書·術(shù)藝傳》中的“文字”“訓(xùn)詁”略相對應(yīng)；“數(shù)”應(yīng)該是“算術(shù)”一類，“射”為射箭一類，“御”則是“駕馭”一類，這是儒學(xué)要求士族階層所掌握的基本技術(shù)。李賢注的“術(shù)”，則基本上與《藝術(shù)傳》涵蓋的內(nèi)容相近—從《史記》到《明史》，除了《魏書》內(nèi)容寬泛，包含了“訓(xùn)詁”“文字”“繪畫”“書法”“服飾”“營造”乃至“圍棋”“樗蒲”，《藝術(shù)傳》的內(nèi)容基本上就指卜筮、醫(yī)巫等方面，也即《北史·藝術(shù)傳》六大分類，除了“音律”“技巧”外，對“藝術(shù)”所涉范圍沒有拓寬多少。李賢對“藝”的注釋，對后世史家如歐陽詢、李昉、鄭樵、馬端臨等都產(chǎn)生了較大的影響。

后晉劉昫和宋代歐陽修、宋祁等史官認(rèn)為，原本初唐所修正史中的《藝術(shù)傳》與李賢所注“藝術(shù)”不完全相合，《藝術(shù)傳》所展現(xiàn)的僅是李賢認(rèn)為的“術(shù)”而不包含“藝”方面的內(nèi)容。因此，劉昫等人把初唐修撰正史中的《藝術(shù)傳》改為《方伎傳》，這等于回到了“方術(shù)”的概念。宋代歐陽修、宋祁等人的《新唐書》延續(xù)《舊唐書》路徑，是為《方技傳》，“技”與“伎”實(shí)二字相通。歷代正史中的《方術(shù)傳》《術(shù)藝傳》《藝術(shù)傳》《方伎傳》（《方技傳》）中的“小序”，提供了該類傳存在的合理依據(jù)。如《后漢書·方術(shù)傳》所言“占也者，先王所以定禍?！?，然后“今蓋糾其推變尤長，可以弘補(bǔ)時(shí)事，因合表之云”[1]；《魏書·術(shù)藝傳》言“先王垂卜筮之典，論察有法，占候相傳”[2]；《晉書·藝術(shù)傳》言“藝術(shù)之興，由來尚矣。先王以是決猶豫，定吉兇，審存亡，省禍?！盵3]；《北史·藝術(shù)傳》同樣如此，“歷觀經(jīng)史百家之言，無不存夫藝術(shù)，或敘其玄妙，或記其迂誕，非徒用廣異聞，將以明乎勸戒。是以后來作者，咸相祖述”[4]；《舊唐書·方伎傳》首句就是“夫術(shù)數(shù)占相之法，出于陰陽家流”[5]，顯然帶有對“方伎”定位的性質(zhì)；《新唐書·方技傳》更直接對“方技”做了定位，“凡推步、卜、相、醫(yī)、巧，皆技也”[6]。因此，《藝術(shù)傳》是“以后來作者，咸相祖述”。在《史記》司馬遷的“自序”中，他認(rèn)為把“日者”“龜策”納入正史多少有些勉強(qiáng)，因?yàn)檫@些內(nèi)容不完全屬于官學(xué)的系統(tǒng)，納入官學(xué)系統(tǒng)的僅有書、數(shù)、射、御?！端囆g(shù)傳》的內(nèi)容中主要有醫(yī)、方、卜、筮，更符合“方技（伎）”的概念，故此，“新、舊唐書”開始把以“藝術(shù)”概念命名的《藝術(shù)傳》，改為以“方技（伎）”概念命名的《方技傳》或《方伎傳》，一直到《明史》依然為《方伎傳》。

從“新、舊唐書”的《方技傳》或《方伎傳》作為開端，除了“新舊五代史”《方技傳》缺席外，后世脫脫等人修撰《宋史》《遼史》《金史》依然沿襲這個(gè)脈絡(luò)路徑，可謂做到了“祖述”前人。如《宋史·方技傳》所言，“宋舊史有《老釋》《符瑞》二志，又有《方技傳》，多言禨祥。今省二志，存《方技傳》云”[1]。元末修撰的《宋史》基本采用宋朝人編修的史料，保持原貌較多，而宋代史家修撰國史時(shí)又沿襲“新、舊唐書”的《方技傳》或《方伎傳》而成，于是形成唐—宋—元的一脈相承之制。宋代修本朝國史始于北宋景德四年（1007），受詔修國史的有王欽若、陳堯佐、趙安仁等人，后眾多史家修國史，“至淳熙十三年，（公元1186）始全稿完成奏上，凡三百五十卷，謂之‘四朝國史’，以李燾、洪邁致力為多。上皆北宋之國史，至南宋則國史之作，并未一成。蓋南宋修《四朝國史》，費(fèi)時(shí)三十年，僅得完篇”，其中李燾主修時(shí)間比較長，參與主修內(nèi)容也較多，“乾道五年，（公元1169）李燾請重修；淳熙四年，（公元1177）書成，凡二百卷?！顮c上高宗日歷表”[2]。李燾為南宋史學(xué)家，為唐太宗第十四子曹王李明之后，《宋史·李燾傳》云：“李燾字仁甫，眉州丹稜人，唐宗室曹王之后也。……進(jìn)秘閣修撰、權(quán)同修國史、權(quán)實(shí)錄院同修撰。”[3]其主要修國史《四朝史稿》五十卷，宋代國史體例等與李燾李唐王朝的后裔身份有關(guān)，于是可以推測“列傳”體例因襲唐史體例，元史家脫脫等人再因之。所以，《宋史》的《方技傳》依然把李賢所注的“藝”這部分“書、數(shù)、射、御”的內(nèi)容排除在外，沿用了《新唐書》“方技”的概念立傳，包含“醫(yī)、方、卜、筮”，即李賢所注的“術(shù)”這部分內(nèi)容。作為同為脫脫撰修的《遼史》和《金史》，自然與《宋史》一樣，采用“方技”概念和內(nèi)涵立傳，故《遼史》《金史》皆設(shè)《方技傳》。依此，《元史》和《明史》同樣也沿襲了“新、舊唐書”以來的《方技傳》或《方伎傳》的脈絡(luò)路徑。

《史記》中的“日者”和“龜策”二傳為《藝術(shù)傳》源頭，《后漢書》將“日者”和“龜策”二傳合并為《方術(shù)傳》，這個(gè)合并的意義就在于其深遠(yuǎn)地影響了后史“列傳”的脈絡(luò)路徑。即使《魏書》的《術(shù)藝傳》把內(nèi)容和內(nèi)涵拓展到了一個(gè)前所未有的范圍，但到了《晉書》《周書》，其《藝術(shù)傳》的內(nèi)容范圍實(shí)際上還是回到了《方術(shù)傳》。雖然《隋書》《北史》將《藝術(shù)傳》的“藝術(shù)”作了分類并設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了“藝術(shù)”的體系，但就內(nèi)容范圍而言并未有多少擴(kuò)展，僅增加了前史中沒有的“音律”“技巧”，不如《魏書·術(shù)藝傳》內(nèi)容豐富，主體部分基本上類似于李賢所注“藝術(shù)”中的“術(shù)”的內(nèi)容。因而，《舊唐書》《新唐書》以后的正史盡管改變了“藝術(shù)”的概念或名稱，使用了“方技”或“方伎”，但就其內(nèi)容而言并無大的改變，從形式上看，《藝術(shù)傳》被《方技傳》或《方伎傳》代替了，然而實(shí)際的內(nèi)容和內(nèi)涵基本無太大變化。到了清代，《藝術(shù)傳》突然“復(fù)出”，這很容易引起“誤讀”，以為《藝術(shù)傳》形成了一個(gè)“斷層”。但經(jīng)過上文的分析可見，《藝術(shù)傳》的“斷層”并不是真的斷層，而是“藝術(shù)”概念上的演變，“藝術(shù)”的內(nèi)涵與內(nèi)容卻始終不離其原意。

唐代修前史時(shí)用了“藝術(shù)”這個(gè)概念，如初唐所修前史有四部正史，雖均設(shè)《藝術(shù)傳》，但在內(nèi)容上其實(shí)承襲了《方術(shù)傳》的脈絡(luò)路徑，即李賢注釋的“術(shù)”這部分的內(nèi)涵。但很有意思且值得思考的是，正史中的《藝術(shù)傳》找不到李賢及其所注“藝術(shù)”的全部內(nèi)涵等相關(guān)內(nèi)容，《方技傳》或《方伎傳》也找不到李賢注釋“藝術(shù)”的全部內(nèi)容，初唐所修撰正史中的《藝術(shù)傳》也幾乎看不到《魏書·術(shù)藝傳》中的全部內(nèi)容。這里就有一個(gè)問題需要注意，即《清史稿》《藝術(shù)傳》的“復(fù)出”，不是簡單地“復(fù)制”初唐修史中《藝術(shù)傳》的“藝術(shù)”概念，而是豐富和發(fā)展了“藝術(shù)”的內(nèi)涵和內(nèi)容，體現(xiàn)了“名實(shí)”之變的歷史路徑。

三、《方技傳》或《方伎傳》的內(nèi)容與內(nèi)涵

前文基于正史“新、舊唐書”到《明史》《方技傳》或《方伎傳》的“小序”，探討了“方技”或“方伎”的內(nèi)涵，而要徹底弄清楚“新、舊唐書”以后《方技傳》或《方伎傳》的含義指向，還須對《方技傳》或《方伎傳》的具體內(nèi)容進(jìn)行爬梳與闡述。

（一）新、舊唐書

《舊唐書·方伎傳》主要入傳者22人，附8人，共計(jì)30人，本文撮其大要，歸類闡述，以確定《方伎傳》的具體內(nèi)容。

天文歷算、陰陽占卜類。崔善為“好學(xué)，兼善天文算歷，明達(dá)時(shí)務(wù)?！允怯兴姆揭瑟z，多使善為推按，無不妙盡其理”；薛頤“解天文律歷，尤曉雜占?！酚谟^中建一清臺，候玄象，有災(zāi)祥薄蝕謫見等事，隨狀聞奏。前后所奏，與京臺李淳風(fēng)多相符契”；孟詵“少好方術(shù)”；嚴(yán)善思“善天文歷數(shù)及卜相之術(shù)”；張果“嘗著《陰符經(jīng)玄解》，盡其玄理”；桑道茂“善太一遁甲五行災(zāi)異之說，言事無不中”[1]。此類入傳者在《舊唐書·方伎傳》中占比最大。

醫(yī)術(shù)經(jīng)方類，此類人數(shù)也較多。甄權(quán)“與弟立言專醫(yī)方，得其旨趣?！睹}經(jīng)》《針方》《明堂人形圖》各一卷”；宋俠“亦以醫(yī)術(shù)著名，官至朝散大夫、藥藏監(jiān)。撰《經(jīng)心錄》十卷，行于代”；許胤宗“歷尚藥奉御”；孫思邈“撰《千金方》三十卷，行于代。又撰《福祿論》三卷，《攝生真錄》及《枕中素書》、《會三教論》各一卷”；張文仲“以醫(yī)術(shù)知名”[2]。

相術(shù)類，入傳者有三位：袁天綱“尤工相術(shù)”；張憬藏“少工相術(shù)，與袁天綱齊名”；金梁鳳“善相人，又言玄象”。音律類，入傳者僅一位：裴知古“善于音律”[3]。

值得關(guān)注的是入傳者李嗣真。李嗣真其人“博學(xué)曉音律，兼善陰陽推算之術(shù)?！睹魈眯露Y》十卷，《孝經(jīng)指要》《詩品》《書品》《畫品》各一卷”，可見其是以“陰陽推算之術(shù)”入傳的，但傳記同時(shí)也記載了他撰寫的《書品》《畫品》各一卷；晚唐的《歷代名畫記》也載有畫家李嗣真，同時(shí)還記錄了他善音律，這其實(shí)是為后來《元史·方技傳》所附“工藝”之分類埋下了伏筆。除此之外，玄奘、神秀、慧能、神秀等幾位僧人也入傳，他們翻譯經(jīng)書、坐禪，好習(xí)釋氏之事都被記錄，其中僧一行與以上僧人不同，“一行少聰敏，博覽經(jīng)史，尤精歷象、陰陽、五行之學(xué)”[1]。

《新唐書·方技傳》主要入傳者10人，附12人，共計(jì)22人，其分類如《方技傳》“小序”所言，“凡推步、卜、相、醫(yī)、巧，皆技也”。其中與《舊唐書·方伎傳》相同者有明崇儼、張憬藏、嚴(yán)善思、張果4人，附12人基本上與所附屬的主體擅長的“方技”是一致的。限于篇幅，本文載錄具有代表性的入傳者，善天文歷算、陰陽占卜的有李淳風(fēng)“明步天歷算?！斗ㄏ髸菲咂现保谎︻U“善天步律歷”；尚獻(xiàn)甫“善占候”；杜生“善《易》占”。擅長“醫(yī)術(shù)”的有甄權(quán)“所撰《脈經(jīng)》《針方》《明堂》等圖傳于時(shí)”，還有許胤宗、張文仲。相術(shù)類有袁天綱，“紿以男，天綱視其步與目，驚曰：‘龍瞳鳳頸，極貴驗(yàn)也；若為女，當(dāng)作天子’”，以及附后的客師、張憬藏、乙弗弘禮、金梁鳳、王遠(yuǎn)知等人[2]。

從上述《舊唐書》《新唐書》的“方伎”“方技”內(nèi)容看，其范疇大致不離前史“藝術(shù)”的范疇，概括起來即《北史·藝術(shù)傳》的六個(gè)歸類：陰陽、占卜、醫(yī)術(shù)、相術(shù)、音律、巧思?！靶?、舊唐書”沒有對“方技”進(jìn)行分類，幾乎是混而述之。

（二）宋史

《宋史·方技傳》入傳者較多，分上、下兩個(gè)部分。上部主要入傳者16人，附2人，共計(jì)18人，其中以天文、占候、推步等方技類主要入傳者有：趙修己“少精天文推步之學(xué)”；王處訥“召為國子《尚書》博士，判司天監(jiān)事?！囟ㄋ蛹昂蛑行?、分五鼓時(shí)刻”；苗訓(xùn)“善天文占候之術(shù)”；苗訓(xùn)之子守信“少習(xí)父業(yè)，補(bǔ)司天歷算”；楚芝蘭“以占候有據(jù)，擢為翰林天文。授樂源縣主簿，遷司天春官正、判司天監(jiān)事”；史序“善推步歷算……修《儀天歷》上之，又嘗纂天文歷書為十二卷以獻(xiàn)”。醫(yī)經(jīng)、方經(jīng)類有：劉翰“世習(xí)醫(yī)業(yè)……周顯德初，詣闕獻(xiàn)《經(jīng)用方書》三十卷、《論候》十卷、《今體治世集》二十卷。世宗嘉之，命為翰林醫(yī)官，其書付史館，再加衛(wèi)尉寺主簿”；王懷隱“太平興國初，詔歸俗，命為尚藥奉御，三遷至翰林醫(yī)官使”；趙自化“自正試方技，補(bǔ)翰林醫(yī)學(xué)”；馮文智“端拱初，授少府監(jiān)主簿，逾年轉(zhuǎn)醫(yī)官，加少府監(jiān)丞”。除此之外，還記有三位擅長養(yǎng)生之術(shù)的道士蘇澄隱、趙自然與丁少微，善養(yǎng)生和善醫(yī)術(shù)者鄭榮和趙抱一兩人[3]。

《宋史·方技傳》下部入傳者共計(jì)19人。賀蘭棲真“善服氣，不憚寒暑，往往不食”；柴通玄“為道士于承天觀”；甄棲真“論養(yǎng)生秘術(shù)，目曰《還金篇》，凡兩卷”，這三位均為道士，其方技之術(shù)均主要在“養(yǎng)生”方面，偶有涉及“以藥術(shù)以濟(jì)人”，即略懂醫(yī)術(shù)?！扒伤肌币活愑校荷畱驯扒伤汲鎏煨?，非學(xué)所能至也。真定構(gòu)木為浮圖十三級，勢尤孤絕”。陰陽、占卜類有：楚衍“衍于《九章》《緝古》《綴術(shù)》《海島》諸算經(jīng)尤得其妙。明相法及《聿斯經(jīng)》，善推步、陰陽、星歷之?dāng)?shù)，間語休咎無不中”；孫守榮“遇異人教以風(fēng)角、鳥占之術(shù)，其法以音律推五數(shù)，播五行，測度萬物始終盛衰之理。凡問者一語頃，輒知休咎”。醫(yī)術(shù)類有：許?！耙葬t(yī)為業(yè)，補(bǔ)翰林醫(yī)學(xué)?！渡駪?yīng)針經(jīng)要訣》行于世”；龐安時(shí)“秩其職任，官其寒熱，班其奇偶，以療百疾，著《主對集》一卷。古今異宜，方術(shù)脫遺，備陰陽之變，補(bǔ)仲景《論》。藥有后出，古所未知，今不能辨，嘗試有功，不可遺也。作《本草補(bǔ)遺》”；錢乙“始以《顱 方》著名，至京師視長公主女疾，授翰林醫(yī)學(xué)”；智緣“善醫(yī)，召至京師，舍于相國寺。每察脈，知人貴賤、禍福、休咎，診父之脈而能道其子吉兇，所言若神，士大夫爭造之”，智緣不僅善醫(yī)術(shù)也善“相術(shù)”一類方技?！端问贰し郊紓鳌废虏坷锷漆t(yī)術(shù)者眾多，除以上入傳者外還有：皇甫坦“善醫(yī)術(shù)。顯仁太后苦目疾，國醫(yī)不能療，詔募他醫(yī)，臨安守臣張偁以坦聞”；王克明“紹興、乾道間名醫(yī)也”；莎衣道人“會有瘵者乞醫(yī)，命持一草去，旬日而愈。眾翕然傳莎草可以愈疾”。除以上類別外，還有善制定音律者魏漢津，“朝廷方協(xié)考鐘律，得召見，獻(xiàn)樂議，言得黃帝，夏禹聲為律、身為度之說。謂人主稟賦與眾異，請以帝指三節(jié)三寸為度，定黃鐘之律；而中指之徑圍，則度量權(quán)衡所自出也”；善測妖幻者有王老志、王仔昔、林靈素，其事項(xiàng)皆為妖幻之術(shù)[1]，妖幻之術(shù)也是屬于一種預(yù)測吉兇的方技，在《方技傳》中較少提及，故入傳者不多。

上述《宋史·方技傳》上、下兩個(gè)部分入傳者的內(nèi)容，與“新、舊唐書”《方技傳》或《方伎傳》一致，同樣不出前史的《藝術(shù)傳》內(nèi)容與范疇，屬于《北史·藝術(shù)傳》中陰陽、占卜、醫(yī)術(shù)、相術(shù)、音律、巧思六大類，故此延續(xù)了前史“藝術(shù)”的脈絡(luò)。與新、舊唐書一樣，《宋史·方技傳》對“方技”也沒有進(jìn)行分類，故稍顯雜亂。

（三）遼、金史

《遼史》《金史》同為脫脫主持撰修，二者雖在體量上不如《宋史》那樣宏大，但在體例上基本一致，因此《遼史》有《方技傳》，《金史》有《方伎傳》?！哆|史·方技傳》入傳者共計(jì)5人。首位入傳者是善醫(yī)術(shù)者直魯古，“吐谷渾人……長亦能醫(yī)，專事針灸。太宗時(shí)，以太醫(yī)給侍。嘗撰《脈訣》《針灸書》，行于世。年九十卒”；耶律敵魯“精于醫(yī)，察形色即知病原”。善占卜者有：王白“冀州人，明天文，善卜筮，晉司天少監(jiān)，太宗入汴得之”；耶律乙不哥“尤長于卜筮，不樂仕進(jìn)”；魏璘“以卜名世，太宗得于汴”[2]。《遼史·方技傳》的入傳者主要是醫(yī)術(shù)和占卜者，盡管“方技”的類型不多，但依然可見對前史內(nèi)容的承續(xù)。

《金史·方伎傳》入傳者9人，附1人，共計(jì)10人。擅醫(yī)術(shù)者有：劉完素“撰《運(yùn)氣要旨論》《精要宣明論》，慮庸醫(yī)或出妄說，又著《素問玄機(jī)原病式》，特舉二百八十八字，注二萬余言”；張從正“精于醫(yī)，貫穿《難》《素》之學(xué)”；李慶嗣“讀《素問》諸書，洞曉其義。所著《傷寒纂類》四卷、《改證活人書》三卷、《傷寒論》三卷、《針經(jīng)》一卷，傳于世”；還有紀(jì)天錫、張?jiān)氐热?。擅長陰陽、星占、異術(shù)者有：馬貴中“為司天提點(diǎn)。與校書郎高守元奏天象災(zāi)異忤旨，海陵皆杖之，黜貴中為大同府判官”；武禎“后畫界屬金。禎深數(shù)學(xué)。貞祐間，行樞密院仆散安貞聞其名”；武禎之子亢“握籌布畫，目炯炯若有所營，見者莫測也”；李懋“有異術(shù)。正大間，游京兆，行省完顏合達(dá)愛其術(shù)，與俱至汴京，薦于哀宗”；胡德新“言禍福有奇驗(yàn)”[1]。最后兩位善“異術(shù)”者大抵與《遼史·方技傳》中擅長“幻術(shù)”者同類，這也可以看出《遼史·方技傳》與《金史·方伎傳》在內(nèi)容與范疇方面的一致性，這既與“藝術(shù)”脈絡(luò)路徑直接相關(guān)，也與主修三史的修撰者同為脫脫有關(guān)。

（四）元史

《元史》為明代史學(xué)家宋濂和王袆共同主修。宋濂被朱元璋譽(yù)為“開國文臣之首”，可見其在明代文史上的地位。明洪武二年（1369），朱元璋下詔命宋濂、王袆主修《元史》，兩位實(shí)為《元史》修史的總裁官，趙壎等16人參與纂修，共完成一百五十九卷，其中包括《列傳》。洪武三年（1370），又有朱右等15人參加編寫，完成包括《列傳》在內(nèi)的五十三卷。《元史》能夠續(xù)前史《方技傳》很大程度上是因?yàn)槊鞔奘氛哒粘碓鷮?shí)錄，他們史學(xué)觀念大體一致，信奉的也是儒道之學(xué)思想，保留了很多元代的史料原貌。具體而言，《元史·方技傳》與前史《方技傳》的脈絡(luò)路徑雖有一些微小的變化，但整體上仍保持了一致性。如《元史·方技傳》前引“小序”所言“今取其事項(xiàng)可見者，為《方技篇》。而以工藝貴顯，亦附見焉”，故《元史·方技傳》分“方技”和附屬的“工藝”兩個(gè)部分，將“工藝”專門附屬在《方技傳》中就是一個(gè)看似微小、實(shí)則有重大意義的變化。納入“方技”的人僅有4位，而附“工藝”中有8位，共計(jì)入傳者12位?！胺郊肌鼻八奈蝗雮髡邽椋禾镏伊肌半m以陰陽家進(jìn)，必將為國用”；靳德進(jìn)“世祖命太保秉忠選太史官屬，德進(jìn)以選授天文、星歷、卜筮三科管勾，凡交蝕躔次、六氣侵沴，所言休咎輒應(yīng)”；張康字“旁通術(shù)數(shù)?！ㄌ煳牡乩怼保贿€有擅長醫(yī)術(shù)的李杲，“幼歲好醫(yī)藥，時(shí)易人張?jiān)匾葬t(yī)名燕趙間，杲捐千金從之學(xué)，不數(shù)年，盡傳其業(yè)”[2]。

《元史·方技傳》附“工藝”，即前史所言“巧思”者。首位入傳者孫威，“有巧思?！茷榧?，嘗以意制蹄筋翎根鎧以獻(xiàn)，太祖親射之，不能徹，大悅”。孫威之子孫拱亦善巧思，“巧思如其父，嘗制甲二百八十襲以獻(xiàn)”?？梢姡扒伤肌敝饕冈谲娪梅矫娴闹圃旒妓?。又如善造槍炮者阿老瓦丁，“至元八年，世祖遣使征炮匠于宗王阿不哥，王以阿老瓦丁、亦思馬因應(yīng)詔，二人舉家馳驛至京師，給以官舍，首造大炮豎于五門前，帝命試之，各賜衣段”。再如亦思馬因“善造炮，至元八年與阿老瓦丁至京師。十年，從國兵攻襄陽未下，亦思馬因相地勢，置炮于城東南隅，重一百五十斤，機(jī)發(fā)，聲震天地，所擊無不摧陷，入地七尺”，其子布伯、哈散因襲父業(yè)，“與馬哈馬沙造炮”。除此之外，頗為值得注意的是擅長“畫塑”者也入“工藝”，如阿尼哥“長善畫塑，及鑄金為像?！猎?，新像成，關(guān)鬲脈絡(luò)皆備，金工嘆其天巧，莫不愧服。凡兩京寺觀之像，多出其手。為七寶鑌鐵法輪，車駕行幸，用以前導(dǎo)。原廟列圣御容，織錦為之，圖畫弗及也”；又有劉元者“嘗從阿尼哥學(xué)西天梵相，亦稱絕藝?！紴辄S冠，師事青州把道錄，傳其藝非一。至元中，凡兩都名剎，塑土、范金、搏換為佛像，出元手者，神思妙合，天下稱之”[1]。

上述《元史·方技傳》入傳者人數(shù)并不算太多，但其分類有較大的變化，即除了“方技”類的醫(yī)術(shù)和占術(shù)兩方面內(nèi)容外，又新增了“工藝”的分類。同時(shí)，“工藝”部分的兩類事項(xiàng)—制造槍炮與繪畫妝塑，為后世的史書修纂提供了非常重要的參考，為《清史稿·藝術(shù)傳》奠定了“類別”基礎(chǔ)，也為連接其他“藝術(shù)”類型文獻(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

（五）明史

《明史》為清代史學(xué)家張廷玉、萬斯同等撰寫?！肚迨犯濉とf斯同傳》云：“初，順治二年詔修《明史》，未幾罷。康熙四年，又詔修之，亦止。十八年，命徐元文為監(jiān)修，取彭孫遹等五十人官翰林，與右庶子盧君琦等十六人同為纂修。斯同嘗病唐以后史設(shè)局分修之失，以謂專家之書，才雖不逮，猶未至如官修者之雜亂，故辭不膺選。至三十二年，再召王鴻緒于家，命偕陳廷敬、張玉書為總裁。陳任本紀(jì)，張任志，而鴻緒獨(dú)任傳?！盵2]這里把撰寫《明史》的具體任務(wù)講得很清楚。《明史·方伎傳》基本仍是延續(xù)祖述，即包括陰陽、卜筮和醫(yī)術(shù)幾種類型?！睹魇贰し郊總鳌啡雮髡?0余人。首位入傳者滑壽，擅長醫(yī)經(jīng)且醫(yī)術(shù)高明，“京口王居中，名醫(yī)也。壽從之學(xué)，授《素問》《難經(jīng)》”。又善醫(yī)術(shù)者葛乾孫，“兼通陰陽、律歷、星命之術(shù)。乃傳父業(yè)。然不肯為人治疾，或施之，輒著奇效，名與金華朱丹溪埒”。又擅長醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方者呂復(fù)，“所著有《內(nèi)經(jīng)或問》《靈樞經(jīng)脈箋》《五色診奇?！贰肚忻}樞要》《運(yùn)氣圖說》《養(yǎng)生雜言》諸書甚眾。浦江戴良采其治效最著者數(shù)十事，為醫(yī)案”。倪維德，“以《內(nèi)經(jīng)》為宗，著《元機(jī)啟微》，又校訂《東垣試效方》，并刊行于世”。還有周漢卿“醫(yī)兼內(nèi)外科，針尤神”。除此之外，還有既善醫(yī)術(shù)又善繪畫的王履，“字安道，昆山人。學(xué)醫(yī)于金華朱彥修，盡得其術(shù)?！种栋俨°^玄》二十卷，《醫(yī)韻統(tǒng)》一百卷，醫(yī)家宗之。履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首，為時(shí)所稱”[3]。這里明確提到王履的畫作與華山圖記四篇，所記的“四篇”即王履所著的《華山圖序》。王履提出的“吾師心，心師目，目師華山”觀念[4]，對后世繪畫影響很大。善醫(yī)術(shù)者還有戴思恭、盛寅、吳杰及凌云、李玉等，皆精醫(yī)術(shù)、方經(jīng)，尤其盛寅“永樂初，為醫(yī)學(xué)正科”。明代名醫(yī)李時(shí)珍亦在《明史·方伎傳》中，李時(shí)珍“好讀醫(yī)書，醫(yī)家《本草》，自神農(nóng)所傳止三百六十五種……窮搜博采，芟煩補(bǔ)闕，歷三十年，閱書八百余家，稿三易而成書，曰《本草綱目》”。最后一位善醫(yī)術(shù)兼善占星術(shù)者周述學(xué)，“尤邃于歷學(xué)，撰《中經(jīng)》。用中國之算，測西域之占。又推究五緯細(xì)行，為《星道五圖》，于是七曜皆有道可求”。《明史·方伎傳》中擅長天文推步之術(shù)者不太多，有皇甫仲和“精天文推步學(xué)”，還有善易學(xué)陰陽的仝寅，“從師學(xué)京房術(shù)，占禍福多奇中”[1]。

屬于異術(shù)者有周顛，“語言無恒，皆呼之曰顛。及長有異狀……時(shí)天下寧謐，人莫測也”。又如張中“遇異人，授數(shù)學(xué)，談禍福，多奇中”。張三豐“數(shù)月不食。書經(jīng)目不忘，游處無恒，或云能一日千里”。善長相術(shù)者有袁珙及其子忠徹，“嘗游海外洛伽山，遇異僧別古崖，授以相人術(shù)”。擅長道術(shù)者有：漢張道陵四十二世孫張正常，傳其祖上天師道術(shù)，“世居貴溪龍虎山。元時(shí)賜號天師”。最后一位入傳者劉淵然亦擅長道術(shù)，“幼為祥符宮道士，頗能呼召風(fēng)雷”[2]。

上述《明史·方伎傳》所載入傳者的主要事項(xiàng)，表明了《方伎傳》依然在傳統(tǒng)的“方術(shù)”“術(shù)藝”“藝術(shù)”“方技”這個(gè)脈絡(luò)路徑中：首先是仍以醫(yī)術(shù)、經(jīng)方類為主，這與從事醫(yī)術(shù)的入傳者的人數(shù)多少有關(guān)，也與史家的史學(xué)觀有關(guān)系；其次仍有陰陽、占卜、星象類等，亦兼有相術(shù)類，還有少量的異術(shù)、道術(shù)一類。值得關(guān)注的是入傳者王履，雖然是以醫(yī)術(shù)之技入傳，但其擅長繪畫的事項(xiàng)也得到了闡述，“履工詩文，兼善繪事。嘗游華山絕頂，作圖四十幅，記四篇，詩一百五十首”，這是與《魏書·術(shù)藝傳》相呼應(yīng)的。

結(jié)語

《北史》之后諸史中關(guān)于《藝術(shù)傳》的稱謂恢復(fù)為以“方伎”或“方技”概念為依托的《方伎傳》或《方技傳》，但在內(nèi)容和范疇上大體保持了《北史·藝術(shù)傳》傳統(tǒng)，主要包括醫(yī)術(shù)、方經(jīng)、占卜、陰陽，兼有相術(shù)、巧思、畫塑等類型；同時(shí)也延續(xù)了《魏書·術(shù)藝傳》與《北史·藝術(shù)傳》的脈絡(luò)路徑，如《方伎傳》或《方技傳》將《魏書·術(shù)藝傳》的書法、繪畫、雕鏤等納入，如《元史·方技傳》的“工藝”保留了部分內(nèi)容，并將“巧思”重新命名為“工藝”且作為相對獨(dú)立的一類，附屬在“方技”中。如果僅僅從“藝術(shù)”概念上考慮正史的《藝術(shù)傳》的脈絡(luò)問題，《北史·藝術(shù)傳》以后的歷代《方技傳》，似乎出現(xiàn)了一個(gè)“斷層”，內(nèi)容也發(fā)生了一些微妙的變化。但如果從《方技傳》或《方伎傳》整體上的內(nèi)容和內(nèi)涵看，就會發(fā)現(xiàn)脈絡(luò)路徑上并未發(fā)生斷層，而僅僅是概念立傳延續(xù)上發(fā)生了斷層，而這實(shí)際上是“藝術(shù)”概念的變遷。到了《清史稿》，“藝術(shù)”的概念又再次被復(fù)用立類傳，因此可以說，正史《藝術(shù)傳》的體系是完整而連續(xù)的。

本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“《二十六史·藝術(shù)列傳》體系與相關(guān)問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：19AZS001）階段性成果。

[1] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，中華書局1975年版，第5087—5088頁。

[1] 歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二百四《方技》，中華書局1975年版，第5797頁。

[2] 脫脫等：《宋史》卷四百六十一《方技上》，中華書局1977年版，第13495—13496頁。

[3] 左丘明著，韋昭注：《國語》，上海古籍出版社2015年版，第378頁。

[1] 脫脫等：《遼史》卷一百八《方技》，中華書局1974年版，第1475頁。

[2] 司馬遷：《史記》卷一百二十七《日者列傳》，中華書局1959年版，第3215頁。

[3] 司馬遷：《史記》卷一百二十八《龜策列傳》，第3223頁。

[4] 范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷八十二上《方術(shù)列傳上》，中華書局1965年版，第2703頁。

[5] 魏收：《魏書》卷九十一《列傳術(shù)藝第七十九》，中華書局1974年版，第1943頁。

[6] 李百藥：《北齊書》卷四十九《方伎》，中華書局1972年版，第673頁。

[7] 房玄齡等：《晉書》卷九十五《藝術(shù)》，中華書局1974年版，第2467頁。

[8] 脫脫等：《金史》卷一百三十一《方伎》，中華書局1975年版，第2810頁。

[1] 宋濂等：《元史》卷二百三《方技》，中華書局1976年版，第4535頁。

[2] 張廷玉等：《明史》卷二百九十九《方伎》，中華書局1974年版，第7633頁。

[1] 范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷八十二上《方術(shù)列傳上》，第2703、2706頁。

[2] 魏收：《魏書》卷九十一《列傳術(shù)藝第七十九》，第1943頁。

[3] 房玄齡等：《晉書》卷九十五《藝術(shù)》，第2467頁。

[4] 李延壽：《北史》卷八十九《藝術(shù)上》，中華書局1974年版，第2922頁。

[5] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，第5087頁。

[6] 歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二百四《方技》，第5797頁。

[1] 脫脫等：《宋史》卷四百六十一《方技上》，第13495—13496頁。

[2] 魏應(yīng)麒：《中國史學(xué)史》，山西人民出版社2014年版，第158—160頁。

[3] 脫脫等：《宋史》卷三百八十八《列傳第一百四十七》，第11914、11916頁。

[1] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，第5088、5089、5101、5102、5106、5113頁。

[2] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，第5089—5090、5090、5091、5095—5096、5099頁。

[3] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，第5092、5097、5104、5101頁。

[1] 劉昫等：《舊唐書》卷一百四十一《方伎》，第5098—5099、5111—5112頁。

[2] 歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二百四《方技》，第5805、5806、5809、5799—5800、5800—5801、5802—5803頁。

[3] 脫脫等：《宋史》卷四百六十一《方技上》，第13496、13497—13498、13499、13500—13501、13503、13507、13509、13508、13513頁。

[1] 脫脫等：《宋史》卷四百六十二《方技下》，第13515、13516、13517、13519、13517—13518、13533、13520、13520—13521、13522、13524、13530、13532、13525—13526、13528—13529頁。

[2] 脫脫等：《遼史》卷一百八《方技》，第1475—1476、1477頁。

[1] 脫脫等：《金史》卷一百三十一《方伎》，第2811、2812、2813、2814、2814—2815、2815、2816頁。

[2] 宋濂等：《元史》卷二百三《方技》，第4535—4536、4538—4539、4539—4540、4540頁。

[1] 宋濂等：《元史》卷二百三《方技》，第4542、4543、4544、4545、4545—4546、4546頁。

[2] 趙爾巽：《清史稿》，中華書局1977年版，第13785頁。

[3] 張廷玉等：《明史》卷二百九十九《方伎》，第7634、7635、7635—7636、7636、7637、7638頁。

[4] 王履：《華山圖序》，俞劍華編著《中國古代畫論類編（修訂本）》（下），人民美術(shù)出版社2004年版，第708頁。

[1] 張廷玉等：《明史》卷二百九十九《方伎》，第7646、7653、7647、7648頁。

[2] 張廷玉等：《明史》卷二百九十九《方伎》，第7639、7640、7641、7642、7654、7656頁。

責(zé)任編輯：李衛(wèi)