“ 詩境說”探源新見

內(nèi)容提要：中晚唐江南地區(qū)士僧交游，實以天臺與律學的融合為線索，表現(xiàn)出相應的三個階段：第一階段以法慎、玄儼、守直等律師為中心，此時對文士的攝受概因律德之崇高；第二階段以靈一、劉長卿為核心，這一時期示人文藝、示見談笑的詩僧風范開始形成；第二階段與第三階段之間的過渡人物是靈澈，他既連接越州與長安，又連接越州交游與湖州交游；第三階段的交游核心是皎然，這一時期皎然表現(xiàn)出明確的干預文學、探討文學理論、通過文學實現(xiàn)人生價值的志趣，而李華、梁肅、權(quán)德輿等文士經(jīng)過天臺影響長期的浸染，表現(xiàn)出對天臺法義的深入理解，兩方面共同導向了中唐“詩境說”的生發(fā)。

關鍵詞：天臺 詩境說 皎然 靈澈

我國傳統(tǒng)詩論中，“境界說”是影響最大的觀念之一。而其起源則于中唐始顯，且與當時佛學直接相關。關于天臺宗對中唐“詩境說”的影響，學界現(xiàn)有研究已呈現(xiàn)了其理論之間的支持性與相似性，即天臺止觀中對“境”的態(tài)度，恰好可以作為中唐“詩境說”的哲學基礎。但要真正證成這份影響，尚需很多步驟，首先需要實證天臺義理在士僧交游中具有對士族發(fā)生實際影響的條件，再討論這份影響是否使士族境觀發(fā)生改變，最后尚需討論這種境觀向詩歌與詩論的提煉轉(zhuǎn)化。而無論如何，討論天臺與士族的實際關聯(lián)都是第一步，至今尚未有研究呈現(xiàn)這一點，原因大概有二：其一，中晚唐士僧交游雖是學界已關注到的現(xiàn)象，但其間關系交錯，所涉人物繁雜，至今對單獨詩僧的考述僅以皎然為主，且尚未呈現(xiàn)其先后交游與文學參與的內(nèi)在關系，群體性的考述更是失于浮泛，并未呈現(xiàn)脈絡與規(guī)律；其二，唐代佛教宗派的實際面貌呈一定程度的融合狀態(tài)而非涇渭分明，士人的選擇亦非單一，故討論某一單獨宗派的影響，并非易事。這兩個原因中，第二個原因是解決問題的關鍵——如果我們正視唐代佛教宗派在實際表現(xiàn)中的融合多元面貌，反而可看到中晚唐江南地區(qū)清晰的“天臺”表現(xiàn)，并由此表現(xiàn)而一窺中晚唐士僧交游的脈絡與規(guī)律。

中晚唐江南地區(qū)的天臺傳承，呈現(xiàn)與律學傳承融合發(fā)展的狀態(tài)。具體地說，是由于江南地區(qū)本有的律學傳統(tǒng)在四分律盛行之時，這一地域持續(xù)地涌現(xiàn)優(yōu)秀的四分律師，他們游學長安，繼而回到江南，在律學傳弘中，出于律學與義學的兼容以及天臺在江南的傳弘而融會于天臺。這一時期涌現(xiàn)的幾位著名的四分律師——法慎、曇一、守直、玄暢，在他們的傳承中皆出現(xiàn)了融會天臺義理，且一些弟子兼承天臺法脈的情況。具體可考如下：

由此臺律融合師承可看到其共同特征：重視天臺圓義，與天臺師承相融會，擅長詩筆，中晚唐江南著名詩僧靈一、神邕、靈澈、清江、皎然等人皆出其中。以此江南律學傳承為線索，中晚唐江南地區(qū)士僧交游表現(xiàn)出相應的三個階段，每一階段既有文士的核心，又有僧人的核心，由點成線，繼而汗漫成片，形成士僧交游之群體。前后涉及的重要文人有崔渙、王昌齡、賀知章、萬齊融、李華、李陽冰、劉長卿、皇甫曾、皇甫冉、獨孤及、嚴維、李紓、包佶、顏真卿、韋應物、權(quán)德輿、劉禹錫、柳宗元等等，最終在大歷、貞元年間，形成一個以皎然為核心，包含劉禹錫、韋應物、權(quán)德輿等重要文士的士僧群體，并在其文學與法義探討中，天臺得以取代南宗禪，對士人審美產(chǎn)生重大影響。

一 長安交游：以法慎、曇一等為核心

因為法慎、曇一皆西游長安數(shù)年，故二人于士族的影響主要在長安，兩位律師于僧俗兩眾皆廣為攝受。

師事法慎者有：太子少保陸象、先兵部尚書畢構(gòu)、少府監(jiān)陸余慶、吏部侍郎嚴挺之、河南尹崔希逸、太尉房琯、中書侍郎平章事崔渙、禮部尚書李憕、辭人王昌齡、著作郎綦毋潛等，皆“僉所瞻奉，愿同灑掃”。

曇一在師門內(nèi)部與靈一、懷一、義宣交游最為密切，交游聲名亦為遠播，這一關系的外圍，尚包括慧凝、明幽，靈佑。他與玄儼系、守直系弟子之間的直接交集并不多，所交往的公卿以京師為多，“公卿向慕京師籍甚，時丞相燕國公張說、廣平宋璟、尚書蘇瓌、兗國陸象、先秘書監(jiān)賀知章、宣州涇縣令萬齊融，皆以同聲并為師友”。

玄儼公卿交往情況不明，但玄儼亦西游長安，僧傳說他“道尊戒潔，名動京師”，其主要影響亦當在長安。

二 越州交游：以靈一為核心

以靈一為核心的士僧交游是第二階段，此時，影響重心開始轉(zhuǎn)移到江南地區(qū)，又以核心文士劉長卿（約726—約786）赴江南之前與之后表現(xiàn)為兩段。

劉長卿赴江南之前，靈一周圍已形成詩歌唱和群體，主要成員為皇甫冉、包佶、嚴維、朱放。幾人中，皇甫冉與包佶于天寶十五載（756）左右皆避亂南下，先至越州，與嚴維有交，皇甫冉寫有《秋夜宿嚴維宅》《宿嚴維宅送包佶》，其中有云：“江湖同避地，分首自依依。盡室今為客，驚秋空念歸?！鼻褰瓕懹小端迖谰S宅簡章八元》，嚴維寫有《酬諸公宿鏡水宅》?；矢θ?56年舉進士第一，授無錫尉，757年赴無錫，寫有《赴無錫寄別靈一凈虛二上人云門所居》，靈一寫下《酬皇甫冉將赴無錫于云門寺贈別》，可知靈一至少757年已在云門寺，或許還要更早。至德年間，嚴維寫有《奉和獨孤中丞游云門寺》《寄靈一上人初還云門寺》《同韓員外宿云門寺》《奉和獨孤中丞游云門寺》。

至德二年（757），劉長卿就任長洲縣尉（蘇州屬縣），上元初年（760）春被貶南巴尉。從其《喜李翰至便適越》《送崔處士先適越》（757）和《無錫東郭送友人游越》《陪元侍御游支硎山寺》《同諸公登樓》等詩，可知劉長卿于至德年間與上元初年，主要在長洲任所以及近處的吳縣、無錫等地，去越州與靈一交游的可能性并不大。但此時他顯然已與嚴維、皇甫冉、皇甫曾等越地名士關系密切。

761年到766年之間，劉長卿較為集中地居于越地。寶應元年八月（762），越州有袁晁農(nóng)民起義，次年四月失敗，劉長卿寫有《和袁郎中破賊后軍行過剡中山水謹上太尉》，則至少劉長卿寫這首詩的時候，是在會稽附近的剡中（今嵊州），否則他不能有機會與經(jīng)過剡中山水的袁傪唱和，并請他呈交李光弼。同年春天，他還寫了《送朱山人越州賊退后歸山陰別業(yè)》《奉送賀若郎中賊退后之杭州》等奉送友人之作，說明他是穩(wěn)定地居于一處，陸續(xù)送別友人，且此處并不在山陰，也不在杭州，那么，嵊州很可能便是劉長卿量移的任所。則761年到766年，劉長卿一直在越州一帶，以嵊州為中心過著漫游的生活，直到766年左右，秩滿赴京?！端完懹鹬┥郊睦钛恿辍罚?63）亦寫于這一時期。

靈一亦有《送朱放》一詩：“苦見人間世，思歸洞里天?？v令山鳥語，不廢野人眠?！逼渲腥碎g世之“苦”與所歸山居之“愜”形成鮮明對比，應是與劉長卿《送朱山人越州賊退后歸山陰別業(yè)》同詠一事，則此詩亦應作于袁晁起義失敗的763年，靈一至少763年尚在世，且居于剡縣?？梢娚畟饔涊d靈一于寶應元年（762）卒于余杭宜豐寺，時間應有誤。但靈一于賊破后還歸余杭宜豐寺，不久即去世，應是事實。而劉長卿于洪州受命量移后真正回到江南，至少已經(jīng)是上元二年（761）的秋冬季節(jié)了，那么至于他訪靈一，并與之常相過從，應只集中于762年到763年之間，兩相會合，形成此時士僧群體的核心。云門唱和之詩在劉長卿、皇甫冉、朱放等人之間歸屬不一，也是這種密切關系所致。

761年至763年可考的賦詩集會，為云門寺涌出新泉之事。此次所賦新泉，其地點至今存疑?！兑还憽氛f：“宜豐寺地臨高隅，初無止泉。公之戾止，有靈泉呀然而涌，噴金沙之溜于禪庭左右，挹之彌淸……”《全唐詩》亦將靈一寫新泉的詩題加為“宜豐新泉”，但此次賦詩集會留存有嚴維《一公新泉》，嚴維“心戀家山”，并不似劉長卿經(jīng)年漫游，他與靈一的交游主要在云門寺，且諸人后來懷念云門交游的詩句中，亦將“石澗泉聲”作為所懷念的主要意象之一，則此新泉應實在云門寺。

我們可以看到，以靈一、劉長卿為核心的這一士僧群體，密切過從者，其實便是靈一、劉長卿、嚴維、皇甫冉、皇甫曾、朱放，其“密切”體現(xiàn)在：嚴維、朱放、皇甫冉、皇甫曾皆分別與靈一、劉長卿關系密切。幾人核心之外，越州常唱和者尚有張南史。張南史與劉長卿、李紓、皇甫冉等友善，未至江南前便已如此，避亂江南后，《一公塔銘》中所說與靈一“講德味道，朗詠終日”諸人中，即有張南史。其他至于獨孤及、張繼、李華、李紓，李嘉佑等，皆因仕宦或游歷而于越州停留，與靈一有過從。

從靈一詩作看，他一生往返于剡縣云門寺與余杭宜豐寺之間，僧傳亦以之歸屬為余杭宜豐寺。但現(xiàn)存靈一詩作以及聯(lián)句中，諸人之間的唱和主要發(fā)生在若耶溪云門寺，可能有兩個原因，一是靈一至少在756年至763年間，更多居住于若耶溪云門寺，二是嚴維、朱放等人時皆在越地。靈澈向嚴維學詩，居于云門寺，也只應在這幾年間。不過，諸人之中，除了嚴維和朱放主要居于越州，其他如劉長卿、皇甫冉、張南史等人皆因仕宦或隱居而在江南一帶游歷，故而在經(jīng)過余杭時，會在宜豐寺與靈一懷戀酬寄，如張南史《西陵懷靈一上人兼寄朱放》、皇甫冉《西陵寄靈一上人》、靈一《酬皇甫冉西陵見寄》等詩即為此意。靈一763年回宜豐寺后，停留在越州的眾人再訪云門寺不見靈一，亦會懷戀，署名劉長卿但疑為朱放所作的《云門寺訪靈一上人》即為此意。

同一時期，玄儼律師的弟子，同時也是左溪玄朗的高徒——神邕在越州法華寺，皇甫曾、嚴維、丘丹、陳允初、獨孤峻等曾從游。神邕亦勤于詩筆，皇甫曾曾為神邕的詩文集作序，眾人往來間應有唱和，但神邕更多以一位禪律雙弘的律學學者應世，并未像靈一那樣示見談笑，示人文藝，亦未形成可考的雅集活動。

763年左右靈一去世，以靈一為核心的士僧交游便告一段落，獨孤及有《揚州慶云寺一公塔碑》。

三 過渡人物——靈澈

以靈一為核心的士僧交游告一段落后，在云門交游與湖州交游之間起到過渡作用的是靈澈（745—816）。《會稽志》與《唐才子傳》皆提到靈澈曾依嚴維學詩，靈澈與云門眾人相識時，尚為不到二十歲的少年，靈一《贈靈澈禪師》有褒揚與期約之意。

靈一去世后，靈澈與云門交游中的朱放、嚴維等人仍在越州。劉長卿于766年赴京，大歷六年（771）左右移使鄂岳，大歷八年（773）左右受誣再貶睦州，但并未立即赴任，而是歸至常州，在義興碧澗別墅暫住，于常州經(jīng)營別墅有兩三年之久。其間，他與云門舊友，以及詩僧道標、閱微上人等皆有唱和。

大歷十二年（777），劉長卿抵達睦州貶所，嚴維赴河南任職，劉長卿久未見舊友，寫下《送嚴維赴河南充嚴中丞幕府》。這應該是自劉長卿766年離開越州后的再次會面，其中有“久別耶溪客，來乘使者軒”之句，《蛇浦橋下重送嚴維》《七里灘重送》也應該是寫于此時。劉長卿一再回憶十幾年前的云門舊游，有“暮情辭舊水，秋夢識云門”，“手折衰楊悲老大，故人零落已無多”，“黃葉一離一別，青山暮暮朝朝”，“明日行人已遠，空余淚滴回潮”等句。

睦州期間，靈澈、朱放也曾訪于劉長卿，《送靈澈上人》《酬靈澈公相召》《東湖送朱逸人歸》等詩應作于這一時期。其中《酬靈澈公相召》詩云：“石澗泉聲久不聞，獨臨長路雪紛紛。如今漸欲生黃發(fā)，愿脫頭冠與白云?！笨梢婌`澈曾邀劉長卿游越，劉長卿詩已有垂暮傷哀之意。

靈澈在嚴維卒后去吳興。劉禹錫的《澈上人文集序》提及：“維卒，乃抵吳興，與長老詩僧皎然游，講藝益至。”這則史料被《唐才子傳》沿用，“及維卒，乃抵吳興，與皎然居何山游講”，表現(xiàn)出嚴維死與靈澈赴湖州的時間順承關系。781年，靈澈即去吳興初次與皎然交游⑤，則嚴維從河南歸來，時間應該在779年左右，去世時間當為780年。

781年，靈澈赴湖州與皎然交游，同年，劉長卿赴隨州。靈澈的吳興交游時間在781年到784年之間，784年赴長安。靈澈在湖州棲止于妙喜寺，與皎然酬唱間作詩甚多，劉禹錫提到靈澈的門人秀峰請他為靈澈詩文作序時曾說：“師嘗在吳，賦詩近二千首?！雹迣⒏伴L安之時，為了使靈澈能夠順利融入長安士人圈，皎然寫作書信，將他介紹給時在長安的包佶、李紓等人。靈澈的首次京師之游，憑借皎然的介紹與包佶、李紓相識，又通過包、李認識盧綸，盧綸與包佶、李紓、皇甫曾等人皆善，與皎然亦有唱和。時權(quán)德輿在江西觀察使李兼幕，向皎然寄信索詩，皎然回信中亦將靈澈推薦給權(quán)德輿。

貞元四年（788），靈澈結(jié)束第一次長安游歷，還歸越州。途中經(jīng)過廬山時，與包佶寄詩贈答，權(quán)德輿時在江西，寫有《送靈澈上人廬山回歸沃洲序》，這當是靈澈與權(quán)德輿的首次會面，時間在貞元四年（788）五月。劉長卿《送靈澈上人還越》也應作于此時，詩中“敝屨”“殘雪”“寒衣”，透露靈澈是從遠處歸來，而非在睦州時期的交游訪別。此時，劉長卿經(jīng)過李希烈叛亂的變故，再次避地江東，貞元元年（785）左右入杜亞淮南節(jié)度使幕，大概的時間地點都相合。只是權(quán)德輿見到靈澈時是夏五月，而劉長卿見到靈澈雪已殘，這中間所費時日，除非悠游式的棲止方可解釋。

靈澈離開廬山后，經(jīng)洪州歸越，他的老師神邕亦在貞元初去世，《宋高僧傳》載，神邕“貞元四年戊辰歲十一月十四日遇疾，遺教門人，趺坐端相而歸寂于大歷法堂焉”?；卦胶蟛痪茫`澈即第二次去京師，途中與劉長卿又有一次會面，劉長卿寫有《送靈澈上人歸嵩陽蘭若》，可見靈澈西至長安途中曾棲止嵩洛，陳羽亦有《洛下贈澈公》一詩，應作于此時。這之后不久，不晚于791年，劉長卿便去世了。

靈澈第二次到長安，在長安學習經(jīng)論并交游士人，“貞元中，西游京師，名振輦下”。第二次長安游歷期間，他與劉禹錫、權(quán)德輿重遇，并與柳宗元、韓泰、呂溫有交，與道士陸羽有過從，但不久遭嫉得罪，“緇流疾之，遂造飛語激動中貴，因誣奏得罪，徙汀州”，靈澈徙汀州的具體時間不確定，在汀州與張祜有交往。

元和初年（806），靈澈遇赦，回歸越州，因為汀州與江西交界，靈澈于歸途中再次棲止廬山，與韋丹交游密切，韋丹《思歸寄東林澈上人》、靈澈《東林寺酬韋丹刺史》皆可為證?！对葡炎h》卷中：“江西韋大夫丹，與東林靈澈上人篤忘年之契，篇什唱和，月四五焉?！表f丹在元和二年（807）到元和五年（810）間為洪州刺史，《澈上人文集紀》及《唐才子傳》所說“吳、楚間諸侯”，當是指韋丹、韓皋、李遜及范傳正（傳正后為宣歙觀察使）諸人。

靈澈再次回到湖州時，皎然已經(jīng)去世。元和八年至九年，靈澈與劉禹錫有詩歌寄贈，靈澈應是在沃洲，劉禹錫時貶朗州，《酬靈澈公見寄》其一：“凄涼沃洲僧，憔悴柴桑宰。別來二十年，唯余兩心在?！逼涠骸霸浇Ю镧R，越嶺四時雪。中有逍遙人，夜深觀水月。”表達對靈澈的懷戀。

810年到816年，靈澈被多方延請，曾停留荊楚一帶講法，劉禹錫赴連州經(jīng)過衡陽，正是元和十年（815），故815年左右二人于衡陽再次同游，劉禹錫寫有《送僧仲剬東游兼寄呈靈澈上人》，此詩是對靈澈一生的全景式的描繪。元和十一年（816），靈澈去世于宣州開元寺，當時柳宗元在柳州，寫了《聞徹上人亡寄侍郎楊丈》：“東越高僧還姓湯，幾時瓊珮觸鳴珰?？栈ㄒ簧⒉恢?，誰采金英與侍郎?！膘`澈去世后十七年（833），其弟子秀峰請劉禹錫為《澈上人文集》作序。

四 湖州交游：以皎然為中心

皎然（約720—約804）于中年出家，青年時期有二十年左右的求仕生涯，但并未成功，天寶末年回到故鄉(xiāng)湖州隱居，至德到寶應年間（756—763）皆居湖州。他有段時間還曾學習道教，最終棲心佛教，763年北上至揚楚避亂，765年返歸，大歷二年（767）左右，前往杭州從守直律師受戒，這時已經(jīng)將近五十歲了。此后他主要居住于湖州，偶去蘇州、杭州、越州等地交游。

以皎然為中心的士僧交游是第三階段。這一階段僧士之間除了詩歌、法義，還有詩論層面的交流。皎然區(qū)別于其他詩僧的是，他有明確的干預文學、探討文學理論、通過文學實現(xiàn)人生價值的志趣。以他為中心，不僅貫穿凝聚了中唐時期從李華、梁肅到顏真卿、韋應物、權(quán)德輿，再到劉禹錫、柳宗元等一干文學領袖，還產(chǎn)生了大量的文學與法義的探討，使中唐“詩境說”在長期的詩歌唱和與理論探討中得以呈現(xiàn)，這是以靈一為核心的交游所沒有表現(xiàn)的。

（一）云門寺詩歌群體

1. 云門唱和核心：劉長卿、皇甫冉、朱放、嚴維

皎然《答權(quán)從事德輿書》中提到“先輩作者”，也即云門唱和的核心成員——嚴維、朱放、皇甫冉。其語句所含之意，似在介紹先輩的交游情況，但同時也把自己包含其中，因為接下來便講到李華對自己所寫詩歌的評價。那么，皎然與這些“先輩”顯然也是有交游的。至德到寶應年間，皎然雖居湖州，交游卻甚少，與云門眾人的交游應主要集中在大歷年間。

其中，皇甫冉與皎然可能是早年于長安游歷求仕時相識，因皇甫冉于大歷初即去世，若非早年相識，則并無交游時間。嚴維于諸暨尉任職結(jié)束后，赴河南充嚴郢幕府（777）之前，在越州閑居，等再回到越州，780年便去世了，則嚴維與皎然的交游亦當在大歷初。

廣德元年（763），朱放居潤州，皎然曾訪朱放而未得，寫有《訪朱放山人》一詩，《唐才子傳·朱放》中說：“時江、浙名士如林，風流儒雅，俱從高義。如皇甫兄弟，皎、徹上人，皆山人良友也?！笨梢婐ㄈ慌c朱放有較為密切的過從。朱放大歷十一年（776）之前主要居于越州，偶居杭州，“大歷中，嗣曹王皋鎮(zhèn)江西，辟為節(jié)度參謀”，不久朱放就扁舟還歸，“貞元二年，詔舉韜晦奇才。詔下聘禮，拜左拾遺，不就”。這次征辟，朱放的確曾赴京，梁肅、劉長卿皆寫有送朱放赴京的詩，但朱放赴京不是為就任，而是遞謝表，辭去征辟，便回去了。其于貞元三年（787）冬至貞元四年（788）冬之間去世，則朱放與皎然的交游，應主要在大歷年間。

劉長卿再貶睦州期間，皎然已頗有詩名，劉長卿于大歷九年（774）左右曾經(jīng)過湖州，另外，韋應物于貞元初任蘇州刺史，劉長卿與皎然皆在韋應物的招游之列?！绊f公以清德為唐人所重，天下號曰韋蘇州，當貞元時為郡于此，人賴以安。又能賓儒士，招獨隱，顧況、劉長卿、丘丹、秦系、皎然之儔類見旌引，與之倡酬，其賢于人遠矣?！币源藖碚f，也應會有見面的機會。最后，皎然在給靈澈的信中說，未認識靈澈的時候，“曾聞于故秘書郎嚴維，隨州劉使君長卿，前殿中皇甫侍御曾”。如此，皎然與靈一詩友圈的交往皆集中于大歷初年，包括其中最年輕的靈澈。

2. 云門唱和外圍：秦系、李嘉佑、顧況

皎然與云門唱和外圍的秦系、李嘉佑、顧況等人交游頗多，這幾人與劉長卿關系比較緊密，其行跡亦與云門之游頗有重疊，所留下的與靈一的唱和皆有限，與皎然的贈答卻留存很多。

顧況，本是蘇州人， 至德二載（757）中進士， 其后很長時間并未做官，顧況岳父“丘司儀”居湖州，顧況在兩地之間應時有往還。大歷六年（771），顧況在湖州，與韓章作聯(lián)句送皎然，皎然亦有詩贈顧況，盛贊其書畫人品。

李嘉佑，大歷六七年間（771—772）刺袁州，大歷八年（773）以后卸任，卸任后居于蘇州，概于此時相識，詩中有“昔歲為邦初未識，今朝休沐始相親”“登臨許作煙霞伴，高在方袍間幅巾”之句，約為煙霞，相契甚深。

秦系，越州人，與嚴維、鮑防等人交游，與劉長卿情誼很深，劉長卿越州時期與睦州時期都與秦系有唱和，后被秦系編為唱和集，貞元七年（791），權(quán)德輿為他們的唱和集作《秦征君校書與劉隨州唱和集序》，唱和集已佚，但此序尚存。按照行跡，云門唱和之時，秦系應該是參與者之一，與靈一過從也應不淺，但確無唱和作品留存，而皎然集中存有八首與秦系相關的詩。建中三年（782），秦系北歸至湖州，當時袁高任湖州刺史，秦系與皎然、袁高皆有交游，此或是相交之始。秦系有《奉寄晝公》一詩，皎然《酬秦山人出白見呈》《酬秦山人見尋》《酬秦系山人題贈》《酬秦系山人戲贈》《奉酬袁使君一西樓餞秦山人與晝同赴李侍御詔》，皆寫于此時。

（二）文壇領袖李華、梁肅、包佶、李紓

李華、梁肅、包佶、李紓亦屬云門寺交游群體的外圍，這幾位中，李華、梁肅是前古文運動代表，包佶、李紓在當時具有文學盟主的地位。與他們的交游初步奠定了皎然契入文學中心、參與文學理論探討的條件，故而將他們單獨說明。

李華，757年被貶杭州司戶參軍，764年入梁國公李峴幕府，766年即去世，與皎然的交游應僅限于大歷初年間，并不會比嚴維、朱放更多。但皎然對李華作為文壇領袖的地位很敏感，在與權(quán)德輿的書信中，提到李華曾經(jīng)對自己的“四十韻”表示贊賞，且因《能秀二祖義門贊》相重于他。說明在有限的交游中，李華與皎然確有詩藝與法義的交流。

梁肅（753—793），亦是前古文運動核心成員，師事獨孤及，四十一歲便去世了，但短短生涯中交游廣泛，與李華、劉長卿、朱放、嚴維、戴叔倫、竇叔向、耿湋、權(quán)德輿、韋應物等前后兩代人皆善，且其門下有李觀、李翱、韓愈等優(yōu)秀弟子，影響力很大?，F(xiàn)存梁肅詩中并無贈皎然的詩作。皎然有《答裴評事澄荻花間送梁肅拾遺》：“波上荻花非雪花，風吹撩亂滿袈裟。如今歲晏無芳草，獨對離樽作物華。”皎然對于另兩位文壇盟主李紓、包佶，亦極為主動。皎然書稱包佶為“中丞”，其相識當為包佶任鹽鐵史時，但致書之時，包佶應該已經(jīng)在長安任職了。書信開頭問候包佶后，提到剛讀了包佶的詩：“一昨見秋晩離披菊一章，使晝卻顧鄙拙，盡欲焚燒。凝思三復，彌得精旨，中丞寄重任大，堆案日盈，而言詩至此，豈非凝心悉到耶！今海內(nèi)詩人，以中丞為龍門，賢與不肖，雷同愿登，仰測中丞之為心，固進善而拒不工也?！笨梢妰扇水敃r的酬答并不在少量。

李紓，字仲舒，天寶末拜校書郎，大歷十二年（777）自中書舍人貶婺州，經(jīng)過湖州時拜訪皎然，時皎然正臥疾，寫有《贈李舍人使君書》，二人相識應從此年開始。皎然另有《酬李補闕紓》一詩：“不住東林寺，云泉處處行。近臣那得識，禪客本無名。”亦是初識介紹自己之意。包、李齊名主盟文壇及靈澈入長安在貞元八年前數(shù)年中，包、李卒年亦相同，包佶貞元八年（792）五月卒于秘書監(jiān)任，李紓同年二月卒于吏部尚書任。

（三）浙西聯(lián)唱：顏真卿雅集圈

顏真卿773年到777年任湖州刺史，到任即開始修撰《韻海鏡源》，集結(jié)一干文士，并開啟詩歌雅集活動，參與者有顏真卿、皇甫曾、皎然、陸羽、張志和、耿湋等人。在顏真卿之前，先后兩任湖州刺史是盧幼平、裴清，皎然與他們皆有唱和，亦偶有雅集聯(lián)句，但頻繁且具有影響力的詩歌雅集于顏真卿到達之后方才形成。

其中，陸羽與皎然相識較早，上元初年（760），陸羽居于湖州府南苕溪，皎然即與他相過從，集中《五言尋陸鴻漸不遇》當作于此時，陸羽也曾參加皎然與盧幼平等人的聯(lián)句?；矢υ诖髿v中期賦閑，居于潤州，顏真卿到湖州后，皇甫曾前往湖州參與雅集，皎然《春日奉陪顏使君真卿皇甫曾西亭重會〈韻?！抵T生》當為此時所作；大歷九年（774）皇甫曾北歸潤州，皎然《送皇甫侍御曾還丹陽別業(yè)》《重送皇甫侍御曾》《同顏魯公泛舟送皇甫侍御曾》應作于此時；皇甫曾大歷十年（775）到十二年（777）居于常州，其間，皎然曾去常州訪皇甫曾，其《建元寺集皇甫侍御書閣》即作于此時。

張志和大歷九年（774）往湖州謁顏真卿①，參與雅集文會，顏真卿《浪跡先生玄真子張志和碑銘序》記張志和于大歷九年八月訪湖州作畫事，觀者六十余人，皎然《奉應顏尚書真卿觀玄真子置酒張樂舞破陣畫洞庭三山歌》《奉和顏魯公真卿落玄真子舴艋舟歌》《烏程李明府水堂觀玄真子置酒張樂叢筆亂揮畫武城贊》等詩當作于此時。耿湋于大歷中奉使江淮括圖書，大歷十年（775）左右嘗至湖州，于夏秋之季參與聯(lián)句，《顏魯公文集》中《溪館聽蟬聯(lián)句》、耿湋《陪宴湖州公堂》即作于此時。

相比浙東聯(lián)唱（浙東聯(lián)唱期間，靈一已去世，劉長卿不在越州，聯(lián)唱只是以幕府為中心，更多作為幕府文學活動而存在，并無影響力突出的文士），浙西聯(lián)唱因修撰《韻海鏡源》而始，既有顏真卿這樣頗有凝聚力的書法家，又有皎然、陸羽、張志和、皇甫曾等僧、道、士中的佼佼者，其間融入了游賞、繪畫等藝術活動，在法義探討、詩藝切磋、畫藝發(fā)展等方面皆促進了共同旨趣的形成。大歷十二年（777）顏真卿受詔入京后，皎然與繼任刺史袁高、陸長源、楊頊等人亦有唱和，但有規(guī)模的雅集聯(lián)唱即在浙西消歇。

（四）權(quán)德輿、劉禹錫、柳宗元、韋應物

皎然真正的文學影響，是在與權(quán)德輿（759—818）、劉禹錫（772—842）、柳宗元（773—819）、韋應物（737—792）的交游中體現(xiàn)的，這四位文士實以權(quán)德輿為中心。

權(quán)德輿與梁肅俱為獨孤及門生，同為前古文運動領袖，交游密切。權(quán)德輿767年到770年居父喪于丹陽，大歷八年（773）去常州拜謁獨孤及，師事獨孤及，建中元年（780）入江淮水陸運使杜佑幕，貞元二年（786）秋入江西觀察使李兼幕，奉母赴南昌。貞元三年（787），他致書皎然，索文辭。二十日，皎然托元判官報《答權(quán)從事德輿書》，薦靈澈。皎然回信中歷數(shù)李華、元警對自己的看重，并為受到權(quán)德輿的看重而欣喜，應是首次與權(quán)德輿交流。貞元四年五月（788），權(quán)德輿在廬山送靈澈，作《送靈澈上人廬山回歸沃洲序》。權(quán)德輿對詩歌具有高度的熱情，在日常生活中重視對“境”的感受，這種熱情與皎然相呼應，使這一時期詩歌與詩論在生活體驗、藝術表現(xiàn)與理論升華方面得以貫通。

劉禹錫幼年曾師從皎然、靈澈學詩作文?！俺?，上人在吳興，居何山，與晝公為時侶。予方以兩髦執(zhí)筆硯，陪其吟詠，皆曰：‘孺子可教?！别ㄈ幌日J識靈澈和劉禹錫，其《答權(quán)從事德輿書》云：“初，貧道聞足下盛名，未睹制述，因問越僧靈澈……曰‘楊、馬、崔、蔡之流’?！比缓?，又把靈澈介紹給權(quán)德輿。在劉禹錫眼中，靈澈既是自己的長輩，但同時也是皎然的晚輩。

從柳宗元一生行跡看，皎然與柳宗元應無直接的交游，且皎然回到湖州后便未再遠離江南地區(qū)，因此若論實際交游的多寡，他與劉禹錫、權(quán)德輿、柳宗元三人的交游或并不多于靈澈，但我們不能因此低估皎然的影響。因為靈澈與權(quán)德輿是因皎然的介紹而建交，劉禹錫幼年師事皎然，劉禹錫與柳宗元為同年進士，且皆由得到權(quán)德輿的賞識，關系親厚，權(quán)德輿、劉禹錫、柳宗元又皆與靈澈關系甚深，因此即使皎然與柳宗元并無實際交游，但五人亦存在人格與文學方面互相體認的關系。其中，皎然其實起著一種根本上的因緣促成作用，靈澈作為連接，權(quán)德輿作為凝結(jié)與推動，共為中唐“詩境說”的主要構(gòu)建者，對“詩境”有共同的關注與認同。正是在他們互相的贈答當中，形成了中唐“詩境說”的主要架構(gòu)。

韋應物任蘇州刺史期間，“又與竟陵陸鴻漸、杼山僧皎然為方外之侶，沉冥博約，為日最久，而不名一行，不滯一方。故其曳羽衣也，則曰遺名；攝方袍也，則曰塵外；被儒服也，則今之名字著焉。周流三教，出入無際，寄詞詣理，必于斯文”?？梢娖溆谌涕g周流放達之情狀，且有鄭重的文辭唱和。

（五）李萼、李端、孟郊等晚輩

李萼（約735—？）緊隨顏真卿之后到達湖州，他與皎然的交游亦在773年至777年之間。皎然現(xiàn)存《七言遙和康錄事李侍御萼小寒食夜重集康氏園林》《五言同顏使君真卿李侍御萼游法華寺登鳳翅山望太湖》《五言奉同顏使君真卿送李侍御萼賦得荻塘路》等詩，以及大量聯(lián)句，皆說明二人的交游。其中，《五言采實心竹杖寄李侍御萼》有：“竹杖截碧蘚，步林覺高直。實心去內(nèi)矯，全節(jié)無外飾?！北砻黟ㄈ粚钶嗥犯竦姆Q揚?！段逖猿昀钍逃囝}看心道場賦以眉毛腸心牙等五字（得牙字）》云：“我法從誰悟，心師是貫花。三塵觀種子，一雨發(fā)萌牙。定起輪燈缺，宵分印月斜。了空如藏史，始肯會禪家?！闭f明皎然與李萼的討論深涉法義。

皎然與詩人李端相識是在建中年間（780—783）。李端移疾江南，任杭州司馬，一直到貞元二年。李端自稱是皎然門人?！短撇抛觽鳌肪硭摹娥ㄈ簧先藗鳌吩疲骸袄疃嗽诳镌?，依止稱門生?！蓖瑫硭摹独疃藗鳌吩疲骸岸耍w州人，嘉祐之侄也。少時居廬山，依皎然讀書，意況清虛，酷慕禪侶?！崩疃恕端宛ㄈ簧先藲w山》云：“法主欲歸須有說，門人流淚厭浮生?！薄稇涴ㄈ簧先恕吩疲骸拔吹脧膸熑ィ碎g萬事勞?！痹趦墒自娭?，李端都自稱是皎然的門生。

孟郊比皎然小三十歲左右，與皎然相識于興元元年（784）前后，時皎然已六十五歲，屬忘年之交。皎然寫有《五言答孟秀才》，中有“投贈荷君芷，馨香滿幽襟”之句，表明與孟郊的契合。孟郊有《同晝上人送郭秀才江南尋兄弟》：“池上春色生，眼前詩彩明。手攜片寶月，言是高僧名?！币嘤小洞饡兩先酥棺嬜鳌罚骸傲伊饮[鷟吟，鏗鏗瑯玕音。梟摧明月嘯，鶴起清風心。渭水不可渾，涇流徒相侵。俗侶唱桃葉，隱仙鳴桂琴。子野真遺卻，浮淺藏淵深?！北磉_對皎然的崇敬。皎然死后，孟郊寫有《逢江南故晝上人會中鄭方回》，其題下自注云：“上人往年手札五十篇相贈，云以為他日之念?！痹娭幸嗟溃骸白匪紪|林日，掩抑北邙淚。……永謝平生言，知音豈容易?！北磉_對皎然的懷戀。當孟郊再次經(jīng)過皎然塔、陸羽墳時，寫有《送陸暢歸湖州因憑題皎然塔陸羽墳》：“昔游詩會滿，今游詩會空。孤詠玉凄惻，遠思景蒙籠。”懷念舊日聯(lián)句時光，足見皎然對孟郊影響之深刻。

結(jié)語

在前后約五十年中，江南士僧交游整體上是一種梭網(wǎng)結(jié)構(gòu)，不僅交織緊密，又有階段性。從同門師友開始，漸漸過渡為幾脈之間的相互交游，并以之為中心攝受文士；地域從長安轉(zhuǎn)移向江南，在江南之中又從越州轉(zhuǎn)向吳興；由于法脈傳承與天臺發(fā)生了融合，師承線索中天臺分量不斷加深，由律學的影響，逐漸轉(zhuǎn)向天臺的影響、詩文的影響，文士們也不斷受到天臺法義的熏染，呈現(xiàn)出一種同趨性。以靈一、劉長卿為核心的云門交游，與以皎然為核心的湖州交游，前后時間差為二十年左右，這個時間差使他們足以成為兩代人，但互相認識，不至斷離。作為交游線索關鍵點的靈一、靈澈、皎然，以及分散于其中的清江、法海、道標等人，皆處于律學向天臺融合的師承脈絡中。

靈澈離開越州后以游歷居多，并未長期棲止一處，因此并未像靈一、皎然那樣形成穩(wěn)定的唱和群體，不過靈澈作為過渡人物，既連接靈一與皎然兩個時代，亦同時連接長安與江南，且與之交往的重要文士如呂溫、權(quán)德輿、劉禹錫、柳宗元等人皆對其深敬，與靈澈間有一定的法義探討。士僧交游至皎然表現(xiàn)出對法義的深入，以及對詩論的創(chuàng)造。此時，經(jīng)過天臺影響的長期浸染，李華、梁肅、呂溫、權(quán)德輿等文士表現(xiàn)出對天臺法義的深解。如李華曾在天臺九祖湛然門下受業(yè)，為八祖玄朗作《左溪大師碑》，亦曾請益潤州石圯山神悟法師，神悟法師亦屬天臺宗脈。又如梁肅，曾師事湛然，深解天臺止觀，寫有《天臺止觀統(tǒng)例》等。長期的法義與詩論探討不僅使士僧境觀發(fā)生了嬗變，亦促生“詩境說”理論，天臺士人化的文化品格也由此奠定，其具體表現(xiàn)筆者會另撰文專述。

（李華偉，河南師范大學文學院副教授）