摘" 要： 基于Dagum基尼系數(shù)方法，將我國大陸地區(qū)按地理區(qū)位劃分為東、中、西三部分，揭示地方政府債務(wù)的地區(qū)差異。研究發(fā)現(xiàn)：在總體地區(qū)差異方面，區(qū)域間差異在考察期內(nèi)持續(xù)保持最大貢獻(xiàn)率; 在區(qū)域間差異方面，債務(wù)存量差異在東部和西部之間最大，債券新增額差異呈現(xiàn)上升趨勢，債務(wù)余額差異呈下降趨勢; 在區(qū)域內(nèi)差異方面，債務(wù)存量差異在西部地區(qū)最大，債券新增額差異呈波動上升趨勢，債務(wù)余額差異呈波動下降趨勢。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政收支結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境以及地區(qū)投資吸引力是導(dǎo)致地方政府債務(wù)存在地區(qū)差異的主要原因。加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、建立區(qū)域風(fēng)險共濟(jì)機(jī)制、制定差異化債務(wù)管理政策，能夠有效緩解地方政府債務(wù)地區(qū)差異帶來的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞： 地方政府債務(wù); 地區(qū)差異; Dagum基尼系數(shù)

中圖分類號： F812

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號： 1672-1217 （2024） 05-0092-10

收稿日期： 2024-06-10

基金項目： 國家社會科學(xué)基金青年項目 （23CJY084） ： 網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展的機(jī)制與路徑研究。

作者簡介： 逯苗苗 （1992-）， 女， 山東聊城人， 聊城大學(xué)商學(xué)院副教授， 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士;

梁書琪 （2001-）， 女， 山東聊城人， 聊城大學(xué)商學(xué)院碩士研究生;

周思思 （1996-）， 女， 山東菏澤人， 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士， 山東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社、 山東大學(xué)中泰證券金融研究院聯(lián)合培養(yǎng)博士后。

近年來， 地方政府債務(wù)問題成為經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)話題， 其規(guī)模與結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到國家財政安全和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。地方政府債務(wù)不僅影響財政的可持續(xù)性， 還可能導(dǎo)致一系列社會經(jīng)濟(jì)問題。因此， 深入分析地方政府債務(wù)的地區(qū)差異對于促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展、 防范地方政府債務(wù)風(fēng)險具有重要意義

伏潤民、 繆小林、 高躍光： 《地方政府債務(wù)風(fēng)險對金融系統(tǒng)的空間外溢效應(yīng)》， 《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》 2017年第9期。

Huang Yi， Marco Pagano， and Ugo Panizza， “Local crowding‐out in China”， The Journal of Finance， Vol.75， No.2， 2020， p.2855-2898.。

地方政府債務(wù)的地區(qū)差異是多方面的， 包括債務(wù)規(guī)模、 增長速度、 構(gòu)成等方面的不同。在這些差異中， 了解和揭示債務(wù)存量和流量的地區(qū)差異尤為重要

楊燦明、 魯元平： 《地方政府債務(wù)風(fēng)險的現(xiàn)狀、 成因與防范對策研究》， 《財政研究》 2013年第11期;

沈麗、 劉媛、 劉華軍、 李文君： 《地方政府債務(wù)風(fēng)險的空間溢出及其解釋——基于關(guān)系數(shù)據(jù)的研究》， 《財政研究》 2019年第3期。。因此， 采用Dagum基尼系數(shù)方法對地方政府債務(wù)的地區(qū)差異進(jìn)行分析， 有助于從更加細(xì)致和深入的角度理解地方政府債務(wù)的分布特征及其內(nèi)在機(jī)制

張瑩、 何旺、 張卓群： 《中國居民消費(fèi)支出區(qū)域差異的演變特征——基于Dagum基尼系數(shù)分解和Kernel核密度估計的實(shí)證研究》， 《重慶理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)） 》 2022年第7期。。

Dagum基尼系數(shù)作為衡量收入分配不平等程度的一個重要指標(biāo)， 其在分析地區(qū)之間以及地區(qū)內(nèi)部的債務(wù)差異方面顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢

馬海濤、 呂強(qiáng)： 《我國地方政府債務(wù)風(fēng)險問題研究》， 《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》 2004年第2期;

王鴻、 鄒梓?。?《基于KMV模型的地方政府債務(wù)規(guī)模適度性研究——以黑龍江省為例》， 《會計之友》 2020年第21期。。該方法不僅考慮了總體債務(wù)的不平等程度， 還能揭示不平等的來源， 即是來源于地區(qū)間的差異還是地區(qū)內(nèi)部的差異， 為深入分析和制定對策提供了重要支撐。

本文首先介紹Dagum基尼系數(shù)方法的內(nèi)在邏輯及其在地方政府債務(wù)分析中的方法優(yōu)勢， 隨后將大陸地區(qū)按地理區(qū)位劃分為東、 中、 西三大板塊， 分析這三個板塊中地方政府債務(wù)存量和流量基尼系數(shù)的總體差異及其貢獻(xiàn)情況。再進(jìn)一步， 探討東、 中、 西三個地區(qū)間以及地區(qū)內(nèi)部債務(wù)存量和流量基尼系數(shù)的不同水平及其差異。通過這樣的分析， 旨在為政策制定者提供更為精確和科學(xué)的數(shù)據(jù)支持， 以便更好地制定減少地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、 防范地方政府債務(wù)風(fēng)險的政策措施

朱文蔚， 陳勇： 《我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估及預(yù)警研究》， 《亞太經(jīng)濟(jì)》 2015年第1期。。

一、 研究設(shè)計

（一） 指標(biāo)選擇

地方政府債務(wù)存量： 地方政府債務(wù)存量通常指在某一特定時點(diǎn)， 由地方政府及其下屬機(jī)構(gòu)負(fù)有償還責(zé)任的所有未償還債務(wù)的總額 （數(shù)據(jù)來源于中國財政部官網(wǎng)， 數(shù)據(jù)可得期間為2009年至2019年） 。

地方政府債務(wù)流量： 地方政府債務(wù)流量通常指在一定時期內(nèi)， 因地方政府融資活動而產(chǎn)生的財務(wù)活動流入和流出的總和。它反映地方政府為了資金需要而新增加的借貸 （包括發(fā)行政府債券等） 以及債務(wù)償還 （本金與利息） 在該時期的變動情況。本文使用新增債券發(fā)行額和債務(wù)余額變化率兩個指標(biāo)測度地方政府的債務(wù)流量 （數(shù)據(jù)來源于中國地方政府債券信息公開平臺， 新增債券發(fā)行額數(shù)據(jù)可得期間為2015年到2022年， 債務(wù)余額變化率數(shù)據(jù)可得期間為2016年至2022年）。

（二） Dagum基尼系數(shù)方法

與傳統(tǒng)的基尼系數(shù)、 變異系數(shù)和泰爾系數(shù)相比， Dagum基尼系數(shù)能考慮到子樣本的分布狀況和樣本之間交叉重疊等問題， 在分析空間非均衡方面具有巨大優(yōu)勢， 可以回答地區(qū)差異的來源問題。

Dagum基尼系數(shù)是傳統(tǒng)基尼系數(shù)的升級， 其可分解為組內(nèi)系數(shù)、 組間系數(shù)和超變密度系數(shù)， 即Dagum=組內(nèi)系數(shù)Gw+組間系數(shù)Gb+超變密度系數(shù)Gt。

組內(nèi)系數(shù)Gw分別反映各地區(qū)內(nèi)部水平的差異、 組間系數(shù)Gb反映各地區(qū)之間水平的差異， 超變密度系數(shù)Gt反映各地區(qū)交叉重疊現(xiàn)象， 體現(xiàn)相對差異情況。Dagum基尼系數(shù)彌補(bǔ)了其他測度地區(qū)差異方法因無法解決考察數(shù)據(jù)存在交叉重疊現(xiàn)象的不足， 能夠更好地識別地區(qū)差異來源問題。

G=∑kj=1∑kh=1∑nji=1∑nhr=1yji－yhr2n2y-（1）

Yh≤…Yj≤…Yk （2）

式 （1） 為基尼系數(shù)的定義， 其中yji （yhr） 是j （h） 地區(qū)任意一個省份的政府債務(wù)水平， y-是地方政府債務(wù)水平的平均值， n是省份個數(shù)，K是地區(qū)劃分個數(shù)， nj （nh） 是j （h） 地區(qū)內(nèi)省份個數(shù)。

在進(jìn)行基尼系數(shù)分解時， 先要依據(jù)地區(qū)內(nèi)單位債務(wù)水平的均值對地區(qū)進(jìn)行排序， 如式 （2） 所示。

Gjj=12Yj∑nji=1∑nhr=1yji－yhrn2j（3）

Gw=∑kj=1Gjjpjsj（4）

Gjh=∑nji=1∑nhr=1yji－yhrnjnhYj+Yh（5）

Gnb=∑kj=2∑j－1h=1Gjhpjsh+phsjDjh（6）

Gt=∑kj=2∑j－1h=1Gjhpjsh+phsj1－Djh（7）

式 （3） 、 （4） 分別表示j地區(qū)的基尼系數(shù)Gjj和地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)Gw; 式 （5） 、 （6） 分別表示j、 h地區(qū)的地區(qū)間基尼系數(shù)Gjh和地區(qū)間凈值差異的貢獻(xiàn)Gnb; 而式 （7） 則表示超變密度的貢獻(xiàn)Gt。

其中， pj=nj/n， sj=njY-j/nY-， j=1， 2...k， Djh為j、 h地區(qū)間政府債務(wù)水平的相對影響， 其定義如式 （8） 所示。djh、 pjh的計算如式 （9） 、 （10） 所示。

Djh=djh－pjhdjh+pjh（8）

djh=∫SymboleB@0dFjy∫y0y－xdFhx（9）

pjh=∫SymboleB@0dFhy∫y0y－xdFx（10）

其中Fj （Fh） 分別為j、 h地區(qū)的累積密度分布函數(shù)。將djh定義為地區(qū)間政府債務(wù)水平差值; pjh定義為超變一階矩， 可以理解為j、 h地區(qū)中所有yhr－yjigt;0的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望。根據(jù)以上方法測算了中國各省、 自治區(qū)、 直轄市在2009-2022年地方政府債務(wù)水平空間分布的基尼系數(shù)并進(jìn)行了區(qū)域分解。

二、 地方政府債務(wù)差異分析

（一） 地方政府債務(wù)的總體差異分析

在分析地方政府債務(wù)的地區(qū)差異部分， 按照目前公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法， 將我國大陸地區(qū)31個省、 市、 自治區(qū)按地理區(qū)位劃分為東中西三部分。其中， 東部地區(qū)包括北京、 天津、 河北、 遼寧、 上海、 江蘇、 浙江、 福建、 山東、 廣東、 海南， 共11個省、 自治區(qū)、 直轄市; 中部地區(qū)包括山西、 內(nèi)蒙古、 吉林、 黑龍江、 安徽、 江西、 河南、 湖北、 湖南、 廣西， 共10個省、 自治區(qū); 西部地區(qū)包括四川、 貴州、 云南、 西藏、 陜西、 甘肅、 寧夏、 青海、 新疆、 重慶10個省、 自治區(qū)、 直轄市。使用Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法分別計算了2009年至2022年我國省級地方政府債務(wù)水平的基尼系數(shù)。

表1展示了我國地方政府債務(wù)存量的總體地區(qū)差異及其演變趨勢?？梢钥闯觯?從2009年到2019年， 我國地方政府債務(wù)存量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)下降趨勢， 在經(jīng)歷2009年至2011年的短暫上升后， 基尼系數(shù)達(dá)到0.47。從2012年至2019年， 基尼系數(shù)持續(xù)下降， 到2019年降至約0.33。首先， 區(qū)域間差異是總體地區(qū)差異的主要來源， 2009年至2019年持續(xù)保持最大貢獻(xiàn)率， 數(shù)值均在50%以上， 但隨著時間的推移呈現(xiàn)下降趨勢， 由2009年的57.21%下降至2019年的50.23%。其次， 區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率介于區(qū)域間貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率之間， 整體波動幅度不大， 占總體差異的20%至30%， 整體呈現(xiàn)出上升趨勢。最后， 超變密度貢獻(xiàn)率最小， 呈現(xiàn)出小幅度的波動上升趨勢， 貢獻(xiàn)率數(shù)值保持在15%至23%之間。

表2展示了用新增債券發(fā)行額表示的地方政府債務(wù)流量的總體地區(qū)差異及其演變趨勢?？梢钥闯?， 2015年至2022年我國地方政府債務(wù)流量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)上升趨勢， 這說明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展各省份的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信用水平差異逐漸明顯， 政府債務(wù)的新增量在東中西部地區(qū)出現(xiàn)分化。整體來看， 不同區(qū)域間的政府債務(wù)增量的差異由區(qū)域內(nèi)差異、 區(qū)域間差異和超變密度差異產(chǎn)生， 上述三者的貢獻(xiàn)率差異較小， 但區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率仍為最大， 是總體地區(qū)差異的主要來源， 隨著時間的推移呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。其次， 區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率都呈現(xiàn)出波動變化， 占總體差異的20%至40%， 相對而言， 區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的波動幅度更小， 除2017年低至20%外， 其余年份均圍繞30%上下浮動。

表3展示了用債務(wù)余額變化率表示的地方政府債務(wù)流量的總體地區(qū)差異及其演變趨勢?？梢钥闯?， 從2016年到2022年， 我國地方政府債務(wù)流量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)波動下降的趨勢， 2016年總體差異達(dá)到最高點(diǎn)， 基尼系數(shù)為2.15; 隨后2017年至2020年間， 該差異持續(xù)下降， 從0.35降至0.15; 2021年情況反彈， 變化率差異上升至0.21; 2022年又小幅下降至0.18?？傮w來看， 雖然地方政府債務(wù)不斷增加， 但增加的變化率差異整體縮小， 在一定程度上反映出各省政府對債務(wù)的償還和新增方面達(dá)到了相對同步的狀態(tài)。整體來看， 不同區(qū)域間的政府債務(wù)流量的差異中， 超變密度差異貢獻(xiàn)率最大， 是總體地區(qū)差異的主要來源， 隨著時間變化呈現(xiàn)較大波動， 整體上顯現(xiàn)出上升趨勢。其次， 區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率也都呈現(xiàn)出明顯的波動變化， 其中區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率波動較小， 穩(wěn)定在整體差異的30%左右。2019年， 區(qū)域間貢獻(xiàn)率達(dá)到38.93%的峰值， 一度超過超變密度貢獻(xiàn)率; 2020年， 該貢獻(xiàn)率下降到最低點(diǎn)9.79%， 遠(yuǎn)低于同年的區(qū)域內(nèi)和超變密度貢獻(xiàn)率。

（二） 地方政府債務(wù)的區(qū)域間差異分析

我國地方政府債務(wù)存量的地區(qū)間差異如表4所示。在考察期內(nèi)， 地方政府的債務(wù)存量在東西部地區(qū)間的差異最大， 在中西部之間的差異最小。從演變過程來看， 東西部之間最大差異在2011年達(dá)到最大， 為0.53; 2012年略有下降后， 2013年再次上升至0.51; 此后持續(xù)下降， 至2019年降至0.33， 相比2011年下降了37.36%。東部和中部之間債務(wù)存量差異的變化趨勢與東部與西部之間的變化趨勢相近， 但基尼系數(shù)整體更低， 即差異更小， 并呈現(xiàn)出差異縮小的發(fā)展趨勢， 尤其在進(jìn)入2015年后， 東中部區(qū)域間的債務(wù)存量差異與中西部間的債務(wù)存量差異水平逐漸相近。相較于東西部差異和東中部差異， 中西部差異的波動幅度較小， 總體呈現(xiàn)下降趨勢， 由2009年的0.38下降至2019年的0.30。在2010年至2015年間是中西部地區(qū)間差異程度與東西部地區(qū)間差異程度最大的時間段。地方政府的債務(wù)存量是對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一種反映， 債務(wù)存量在地區(qū)間的差異結(jié)果與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異呈正相關(guān)關(guān)系。在考察期內(nèi)， 東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力始終處于一個較高的水平， 債務(wù)存量規(guī)模較大， 并一度快速發(fā)展、 遙遙領(lǐng)先。自2013年起， 隨著中西部經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 東部與中、 西部地區(qū)之間的債務(wù)存量差異逐漸縮小。

由表5可知， 在地方政府債券新增額方面， 東、 中、 西三個地區(qū)之間的差異均呈現(xiàn)上升趨勢。首先， 2015年至2022年， 東西部地區(qū)用新增債券發(fā)行額表示的債務(wù)流量差異由2015年的0.25上升至2022年的0.46， 增幅達(dá)84%， 其中2016年的單年增幅最高。其次， 中西部地區(qū)間的債務(wù)流量差異波動程度最大， 2015年至2017年相對穩(wěn)定， 2018年達(dá)到最低值0.14， 之后一直持續(xù)增長至2022年。最后， 東中部地區(qū)間的債務(wù)流量差異在考察期內(nèi)始終保持緩慢擴(kuò)大趨勢， 波動幅度相對較小， 整體來看， 由2015年的0.19上升至2022年的0.36， 上漲了89.47%?？梢钥闯觯?不同區(qū)域間的債務(wù)流量差異情況均呈現(xiàn)出上升趨勢， 即東部地區(qū)的債務(wù)流量差異最大、 增速最大， 中部地區(qū)次之， 西部地區(qū)最小、 最慢。通常， 地方政府發(fā)行債務(wù)往往依托于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信用評級， 各省份的債券發(fā)行量是省內(nèi)各地級市發(fā)行額的匯總。因此， 這種地區(qū)間差異一定程度上說明了東部省份的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體高于中、 西部省份， 導(dǎo)致信用機(jī)構(gòu)對東部地區(qū)發(fā)展償債的信心增強(qiáng)， 債券發(fā)行業(yè)務(wù)向東部地區(qū)匯集

韓立巖、 鄭承利、 羅雯、 楊哲彬： 《中國市政債券信用風(fēng)險與發(fā)債規(guī)模研究》， 《金融研究》 2003年第2期。。

由表6可知， 考察期內(nèi)我國地方政府債務(wù)余額變化率地區(qū)間的差異在2016年達(dá)到最大值， 2017年至2022年雖有波動但整體均呈現(xiàn)出下降趨勢。其中， 東中部差異由2016年的1.03下降至2022年的0.16， 整體降幅達(dá)84.46%， 具體表現(xiàn)為 “降—升—降” 的變化軌跡。與東中部差異相似的是東西部間差異， 由2016年的1.74下降為2022年的0.20， 降幅達(dá)88.51%， 并自2016年開始逐年下降， 至2021年出現(xiàn)明顯上升， 于2022年區(qū)域間差異再次縮小。相對而言， 中西部區(qū)域間差異波動幅度較大， 在2016年中西部基尼系數(shù)高達(dá)8.83， 遠(yuǎn)超同時期東中部分和東西部分間的債務(wù)流量差異， 并于2017年斷崖式下降， 低于同期東中部分和東西部分間的債務(wù)流量差異， 2016年至2019年保持下降狀態(tài)， 而2020年至2022年基尼系數(shù)逐漸上升， 導(dǎo)致中西部政府債務(wù)余額變化率的差異增大。債務(wù)余額變化率是結(jié)合了當(dāng)年債務(wù)增加量和償還量后得到的地方債務(wù)綜合流量變化情況， 結(jié)合對債務(wù)存量的分析可知， 地區(qū)間政府的發(fā)債能力存在明顯差別， 東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)， 其債務(wù)存量和流量的變化都高于中、 西部地區(qū)。

（三） 地方政府債務(wù)的區(qū)域內(nèi)差異分析

我國東、 中、 西部地區(qū)2009年至2019年地方政府債務(wù)存量水平地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢如表7所示?？疾炱趦?nèi)， 西部地區(qū)地方政府債務(wù)存量差異最大， 中部地區(qū)地方政府債務(wù)存量差異最小。首先， 西部地區(qū)地方政府債務(wù)存量差異整體呈現(xiàn)波動下降趨勢， 其中2014年和2016年出現(xiàn)小幅上升， 之后持續(xù)下降， 從2009年的0.45下降至2019年的0.38， 下降幅度為15.56%。其次， 東部地區(qū)的政府債務(wù)存量呈現(xiàn)出 “上升—下降—再上升—再下降” 的變化趨勢， 差異變化幅度最大， 表現(xiàn)為 “M” 形。其演變過程可分為兩個階段： 第一階段 （2009年至2015年）， 債務(wù)存量從2009年的0.28波動上升至2011年的0.38， 再下降至2015年的0.25; 第二階段 （2015年至2019年）， 顯示 “上升—下降” 趨勢。最后， 中部地區(qū)政府債務(wù)存量在考察期內(nèi)呈現(xiàn)出波動下降的狀態(tài)， 其演變趨勢可分為兩個階段： 第一階段 （2009年至2013年）， 債務(wù)存量從2009年的0.25下降至2013年的0.22;" 第二階段 （2013年至2019年）， 債務(wù)存量自2013年的0.22上升至2014年的0.24， 然后下降至2019年的0.18。中部地區(qū)無明顯的區(qū)位和政策優(yōu)勢， 各省 （區(qū)、 市） 的債務(wù)情況較為固定， 地區(qū)內(nèi)債務(wù)存量水平的差異一直保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

我國東、 中、 西部地區(qū)2015年至2022年新增債券發(fā)行額表示的地方政府債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢如表8所示?？疾炱趦?nèi)， 西部地區(qū)地方政府債務(wù)流量差異最大， 中部地區(qū)地方政府債務(wù)流量差異最小。首先， 西部地區(qū)政府債務(wù)流量的差異表現(xiàn)為先增后降再增的趨勢： 從2015年的0.31增至2018年的0.37， 2019年降至0.32， 之后再升至2022年的0.39， 總體呈現(xiàn)小幅上升。結(jié)合實(shí)際情況來看， 西部地區(qū)政府債務(wù)水平普遍較低但存在較大差異， 原因在于中央對西部地區(qū)的支持力度大， 且西部地區(qū)人口密度低， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段在全國范圍內(nèi)相對落后， 政府借債意愿低。其次， 東部地區(qū)政府債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異變化及其演變趨勢可分為兩個階段： 第一階段 （2015年至2019年）， 債務(wù)流量差異從2015年的0.12上升至2017年高點(diǎn)0.29， 并在2019年降至0.28;" 第二階段 （2019年至2022年）， 債務(wù)流量差異從0.28持續(xù)上升至0.37。東部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡導(dǎo)致了各地方政府債務(wù)增量水平的差異。最后， 中部地區(qū)政府債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異變化及其演變趨勢可分為三個階段。第一階段 （2015年至2016年）， 債務(wù)流量差異從0.24降至0.16; 第二階段 （2016年至2020年）， 債務(wù)流量差異在0.16與0.17之間波動; 第三階段 （2020年至2022年）， 債務(wù)流量差異從0.17迅速上升至0.26。中部地區(qū)政府債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)出U型變化趨勢， 但整體變化幅度比較平緩。

我國東、 中、 西部地區(qū)2016年至2022年用債務(wù)余額變化率表示的地方政府債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢如表9所示?？疾炱趦?nèi)， 東、 中、 西三個地區(qū)的地方政府債務(wù)流量差異均呈現(xiàn)出明顯波動。首先， 東部地區(qū)的債務(wù)余額變化率地區(qū)內(nèi)差異變化及其演變趨勢可分為兩個階段： 第一個階段 （2016年至2020年）， 從2016年的0.32上升到2017年的0.45， 達(dá)到最大值， 隨后逐漸降至2020年的0.12， 此為最小值; 第二階段 （2020年至2022年）， 債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異從2020年的0.12上升到2021年的0.23， 再降至2022年的0.15。其次， 中部地區(qū)的債務(wù)余額變化率地區(qū)內(nèi)差異變化及其演變趨勢可分為兩個階段： 第一個階段 （2016年至2019年）， 從2016年的3.49降至2019年的0.09， 此為最小值; 第二階段 （2019至2022年）， 債務(wù)流量地區(qū)內(nèi)差異從2019年的0.09增至2020年的0.18， 再降至2022年的0.14。最后， 西部地區(qū)的債務(wù)余額變化率地區(qū)內(nèi)差異變化及其演變趨勢也可分為兩個階段： 第一個階段 （2016年至2019年）， 從2016年的0.80降至2019年的0.15， 為最小值; 第二階段 （2019年至2022年）， 債務(wù)余額變化率從2019年的0.15增至2022年的0.23。整體來看， 東中西三個地區(qū)的政府債務(wù)余額變化率均能于2020年前后分為兩個波動階段， 大致呈現(xiàn)出先降后升， 但總體下降的趨勢。2020年之前地方政府的債務(wù)余額變化率存在較大波動， 可能的原因是政府債務(wù)平臺的開放和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的發(fā)展環(huán)境促使同一地區(qū)不同省份間債務(wù)新增量和償還量存在較大差異， 自2020年進(jìn)入疫情時期， 政府的債務(wù)新增和償還能力都受到限制， 地區(qū)內(nèi)債務(wù)余額變化率的差異一直保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

（四） 地方債務(wù)存在區(qū)域差異的成因分析

地方債務(wù)存在區(qū)域差異的原因可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、 財政收支結(jié)構(gòu)、 政策環(huán)境以及地區(qū)間的投資吸引力四個方面進(jìn)行分析。

首先， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異是造成地方政府債務(wù)水平差異的顯著因素之一。一般而言， 經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的地區(qū)能夠通過更高的稅收和更強(qiáng)的市場吸引力來增加政府收入， 從而減少財政赤字和債務(wù)依賴。東部地區(qū)作為中國的經(jīng)濟(jì)重心， 擁有較高的產(chǎn)業(yè)集聚度和人均GDP， 使得這些地區(qū)的政府相對于中西部能夠有更多的自主財政資源來覆蓋開支， 從而債務(wù)水平相對較低。相比之下， 西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)起步晚、 基礎(chǔ)設(shè)施較落后， 其公共服務(wù)和發(fā)展需求推動了較高水平的政府債務(wù)。

其次， 財政收支結(jié)構(gòu)中的不平衡也是導(dǎo)致差異的關(guān)鍵因素。在中西部地區(qū)， 由于工業(yè)化和城市化水平較低， 其財政收入相對有限， 而公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支出需求卻非常巨大。這種 “高支出、 低收入” 的財政狀況迫使這些地區(qū)政府借新還舊， 形成了較高的債務(wù)水平。同時， 中部和西部地區(qū)的財政收入在很大程度上依賴于中央政府的轉(zhuǎn)移支付， 這增加了其財政的不穩(wěn)定性和債務(wù)風(fēng)險。

再次， 政策環(huán)境及其執(zhí)行的地區(qū)差異亦是影響地方政府債務(wù)水平的一個不可忽視的因素。國家對于地方債務(wù)管理的政策及其實(shí)施程度在不同地區(qū)可能存在差異， 這直接影響了地方政府的債務(wù)策略和行為。例如， 東部地區(qū)由于其經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境的成熟， 可能在政策執(zhí)行上更為嚴(yán)格和規(guī)范， 有效控制了債務(wù)增長速度。而中西部地區(qū)則可能因?yàn)榧逼鹊陌l(fā)展需求和較松散的債務(wù)監(jiān)管， 導(dǎo)致債務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L。

最后， 地區(qū)間的政策優(yōu)惠和投資吸引力也是影響地方政府債務(wù)差異的重要因素。東部地區(qū)通常具有更多的政策優(yōu)惠和更高的投資吸引力， 能夠通過公私合營項目等方式減輕政府的財政負(fù)擔(dān)。相對而言， 中西部地區(qū)雖然近年來通過設(shè)立各種經(jīng)濟(jì)區(qū)和開放政策來吸引投資， 但其效果及吸引力仍有待提高。

（五） 債務(wù)風(fēng)險的防范對策

由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、 財政收入能力及政策執(zhí)行差異所引起的資源配置和債務(wù)承受能力不均， 地方債務(wù)區(qū)域差異也會帶來一定的債務(wù)風(fēng)險， 因此對該類風(fēng)險也應(yīng)進(jìn)行有效防范。第一， 應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展策略。由于東中西部在政府債務(wù)存量和流量上存在顯著差異， 政策制定需要特別關(guān)注區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的問題?？梢酝ㄟ^提高財政轉(zhuǎn)移支付的精準(zhǔn)度和效率， 確保西部和中部地區(qū)獲得更多的財政支持， 以緩解地區(qū)間的債務(wù)負(fù)擔(dān)差異。第二， 建立區(qū)域風(fēng)險共濟(jì)機(jī)制。鑒于不同地區(qū)之間債務(wù)水平和財力的巨大差異， 建立一個區(qū)域間協(xié)調(diào)機(jī)制顯得尤為重要。通過設(shè)立地區(qū)間風(fēng)險共濟(jì)基金或債務(wù)調(diào)節(jié)基金， 協(xié)助財政較弱區(qū)域處理債務(wù)風(fēng)險。同時， 加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作， 共同開發(fā)區(qū)域性大項目， 通過合作促進(jìn)資源共享和風(fēng)險分散， 提升整體區(qū)域的財政健康和發(fā)展能力。第三， 制定差異化債務(wù)管理政策。針對不同地區(qū)特定的債務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)條件， 制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的債務(wù)管理政策。東部地區(qū)可能需要更多關(guān)注于債務(wù)的國際化管理和市場化融資， 而中西部則可能更需關(guān)注于提升債務(wù)資金的使用效率和支持基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

三、 結(jié)論

本文使用Dagum基尼系數(shù)方法對我國地方政府債務(wù)存量與流量的總體差異與東、 中、 西地區(qū)的地區(qū)間差異、 地區(qū)內(nèi)差異進(jìn)行了分析， 并指出差異的可能成因與相應(yīng)的風(fēng)險防范對策。

首先， 對地方政府債務(wù)的存量和流量的總體地區(qū)差異及其演變趨勢進(jìn)行分析， 明晰了區(qū)域內(nèi)、 區(qū)域間和超變密度對總體差異的貢獻(xiàn)率情況。研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 2009年至2019年我國地方政府債務(wù)存量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)下降趨勢， 其中區(qū)域間差異保持最大貢獻(xiàn)率， 區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率次之， 超變密度貢獻(xiàn)率最小。第二， 2015年至2022年用新增債券發(fā)行額表示的地方政府債務(wù)流量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)上升趨勢， 且政府債務(wù)增量的差異由區(qū)域內(nèi)差異、 區(qū)域間差異和超變密度差異共同促成， 上述三者的貢獻(xiàn)率差異較小。第三， 2016年至2022年用債務(wù)余額變化率表示的地方政府債務(wù)流量的地區(qū)總體差異呈現(xiàn)波動下降的趨勢， 超變密度差異貢獻(xiàn)率最大， 區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率次之， 區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率最小。

其次， 對地方政府債務(wù)的存量和流量的區(qū)域間差異及其演變趨勢進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 在考察期內(nèi)， 地方政府的債務(wù)存量地區(qū)間的差異在東—西部之間最大， 中—西部之間最小。第二， 2015年至2022年在地方政府債券新增額上， 東、 中、 西三個地區(qū)之間的差異均呈現(xiàn)上升趨勢， 且地區(qū)間的差異在東—西部之間最大。第三， 2016年至2022年地方政府債務(wù)余額變化率地區(qū)間的差異雖有波動但整體均呈現(xiàn)出下降趨勢， 中—西部間差異下降幅度最大。

最后， 對地方政府債務(wù)的存量和流量的區(qū)域內(nèi)差異及其演變趨勢進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 2009年至2019年西部地區(qū)內(nèi)地方政府債務(wù)存量差異最大， 中部地區(qū)內(nèi)地方政府債務(wù)存量差異最小， 且東中西部地區(qū)內(nèi)地方政府債務(wù)存量整體呈現(xiàn)波動下降趨勢。第二， 2015年至2022年西部地區(qū)地方政府債務(wù)流量差異最大， 中部地區(qū)地方政府債務(wù)流量差異最小， 且東中西部地區(qū)內(nèi)地方政府債務(wù)流量整體在波動展示出上升趨勢。第三， 東中西地區(qū)債務(wù)余額變化率均能于2020年前后分為兩個波動階段， 大致呈現(xiàn)出先降后升， 但總體下降的趨勢。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、 財政收支結(jié)構(gòu)、 政策環(huán)境以及地區(qū)間的投資吸引力是導(dǎo)致地方債務(wù)存在區(qū)域差異的主要原因。為防范地方債務(wù)區(qū)域差異所引致的債務(wù)風(fēng)險， 首先， 建議加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展， 提高財政轉(zhuǎn)移支付的精準(zhǔn)度和效率， 特別是向西部和中部地區(qū)提供更多財政支持。其次， 提出建立區(qū)域風(fēng)險共濟(jì)機(jī)制， 包括設(shè)立風(fēng)險共濟(jì)基金和債務(wù)調(diào)節(jié)基金， 以及通過區(qū)域協(xié)作開發(fā)大型項目來促進(jìn)資源共享和風(fēng)險分散。最后， 建議制定差異化債務(wù)管理政策， 針對不同區(qū)域的特定債務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)條件， 制定適合當(dāng)?shù)氐膫鶆?wù)管理策略。

Analysis of Regional Differences in Local Government Debt

Based on Dagum’s Gini Coefficient Approach

LU Miao-miao1， LIANG Shu-qi1， ZHOU Si-si2

（1.School of Business， Liaocheng University， Liaocheng 252000， China;

2.Shandong Rural Credit Cooperatives Union， Shandong University Zhongtai Securities

Financial Research Institute， Jinan 250100， China）

Abstract： Using the Dagum Gini coefficient method， mainland China is divided into eastern， central， and western regions to reveal regional differences in local government debt. The study finds that in terms of overall regional differences， inter-regional differences consistently contribute the most throughout the study period. Among inter-regional differences， debt stock differences are largest between the eastern and western regions. Differences in new bond issuance show an upward trend， while differences in debt balance are decreasing. In terms of intra-regional differences， the debt stock difference is greatest in the western region， with new bond issuance differences showing a fluctuating upward trend and debt balance differences showing a fluctuating downward trend. Key factors contributing to regional differences in local government debt include economic development levels， fiscal revenue and expenditure structures， policy environments， and regional investment attractiveness. Strengthening regional coordinated development， establishing regional risk-sharing mechanisms， and formulating differentiated debt management policies can effectively mitigate the risks associated with regional disparities in local government debt.

Key words： local government debt; regional differences; Dagum Gini coefficient

（責(zé)任編輯" 山陽）