方正宇

在2023年底舉行的籃球媒體日上，中國籃協(xié)專門介紹了已經(jīng)實施一年多的裁判員升降級制度。根據(jù)披露的信息，先后有24名籃球裁判因為執(zhí)法水平欠佳而遭到降級處理，算是在一定程度上實現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰的目標?？蛇@些措施足以保障籃球執(zhí)法水平令人滿意嗎？答案未必樂觀。

先來介紹一下這項裁判員升降級制度：從2022年開始，執(zhí)裁賽事分為三個等級，從低到高依次是U系列賽事、WCBA和NBL聯(lián)賽、CBA聯(lián)賽和國家隊賽事，裁判員按照20%-70%-10%原則升降級。也就是說，在原有執(zhí)裁賽事等級表現(xiàn)最好的20%的裁判可以升入上一個等級，表現(xiàn)最差的10%的裁判會降入下一個等級。除了上文提到的已有24名裁判降級之外，還有29名裁判獲得了升級。

從理論上來講，根據(jù)執(zhí)法表現(xiàn)給予裁判相應(yīng)的評判，并以此為準進行地位上的升降，是一項有利于裁判提高自身水平的好制度。但也得承認，在這項制度實施后的一年多時間里，中國籃壇的裁判水平似乎并未出現(xiàn)顯著提升。在近兩個賽季的CBA賽場上，多次出現(xiàn)因爭議判罰引爆負面輿論的情況。在NBL決賽中，更是出現(xiàn)了球隊因?qū)ε辛P不滿而罷賽的風波。這些例子至少說明，中國男籃裁判在某些關(guān)鍵場次中的判罰，還難以令人充分信服。

出現(xiàn)這些風波，說明優(yōu)勝劣汰遠沒有做到位。比如盡管設(shè)置了“ 末位淘汰制”，但考慮到僅有10%的降級比例，大多數(shù)裁判還是存在抱團躺平的余地。更關(guān)鍵的問題在于中國籃協(xié)身為管理者，對優(yōu)勝劣汰會有評判的標準和依據(jù)，而這種評審過程本身并不完全對外公開。普通球迷能看到的只是某位裁判被降級的結(jié)果，但對導致降級的緣由仍是云里霧里，也就很難讓升降級制度起到提高公信力的效果。

以那場引發(fā)無數(shù)爭議的NBL決賽為例，賽后為了平息來自各界的質(zhì)疑，中國籃協(xié)公布了臨場裁判判罰情況說明。根據(jù)介紹，整場比賽判罰總數(shù)為70次，其中正確判罰57次，錯誤判罰13次，僅在第一節(jié)就出現(xiàn)了多達7次錯誤判罰。這組數(shù)據(jù)不可謂不詳盡，可問題在于70次里面錯誤13次，意味著錯判率為18.6%。如果與其它比賽比較，這項數(shù)據(jù)到底算正常還是畸高？籃協(xié)是否會統(tǒng)計每場比賽的錯判率，進而將其作為調(diào)整裁判升降級的依據(jù)？在這些問題沒有得到專業(yè)且公開的解答之前，很難真正打消人們對裁判問題的質(zhì)疑。

更進一步看，或許還需要拓寬優(yōu)勝劣汰的“池子”，將僅限于國內(nèi)裁判之間的流動擴大到國際范圍。很多球迷未必意識到，中國籃球近年來非但遭遇了男籃屢屢無緣奧運會的成績低谷，而且，中國裁判也開始難以實現(xiàn)“走向世界”。比如在2023年的男籃世界杯上，中國籃協(xié)就沒有裁判入選名單。相比之下，中國足球至少還有馬寧擔任卡塔爾世界杯上的第四官員。悲觀一點說，中國籃球裁判的整體水平在國際上恐怕已處于落后地位。

既然如此，何不在國內(nèi)賽場引進更多的外籍裁判？與競技水平相比，國內(nèi)籃壇的財力并不算弱，經(jīng)濟上應(yīng)當有能力負擔聘請外籍裁判的支出。由此帶來的好處，首先，避免了國內(nèi)籃壇各種復雜人際關(guān)系干擾執(zhí)法公正性；其次，幫助中國球員提前適應(yīng)國際賽場的正常執(zhí)法尺度；最后，對國內(nèi)那些資深裁判來說，引入更多外來競爭者，能破除僅靠資歷就輕松站在最高峰的幻想，以“鯰魚效應(yīng)”逼迫他們提高執(zhí)法能力，進而推高裁判的整體水平。

總而言之，針對男籃裁判實施優(yōu)勝劣汰的思路本身無可厚非，但步伐還可以邁得更大一點，眼界還可以放得更寬一點，需要在裁判員之間形成更高的流動性和淘汰率。實現(xiàn)這些流動和淘汰的相關(guān)標準，也應(yīng)當更多地向社會公開，對內(nèi)形成警示效果，對外明確決策依據(jù)，最終幫助男籃裁判員重新收獲來自各界的信心。