張 震,汪真誠(chéng)

(中共浙江省委黨校,浙江 杭州 311121)

一、引言

黨的十八大以來,我國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際影響力持續(xù)增強(qiáng),現(xiàn)代化建設(shè)取得了歷史性成就。但是,以“熟人社會(huì)”為底色的傳統(tǒng)社會(huì)生活和組織模式也開始面臨現(xiàn)代性的沖擊和“原子化”的裂變,并在倫理道德領(lǐng)域發(fā)生深刻復(fù)雜的“道德轉(zhuǎn)型”[1]。近年來頻現(xiàn)的道德負(fù)面事件提醒我們正處于這一轉(zhuǎn)型的陣痛期,主要表現(xiàn)為“傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)的崩潰和道德再生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的弱化”[2]。附有現(xiàn)代文明烙印的道德機(jī)制正不斷地被生產(chǎn)出來,試圖覆蓋抑或揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)的道德體系,但當(dāng)前社會(huì)的道德內(nèi)化——社會(huì)道德向個(gè)體道德的轉(zhuǎn)化——還處于較低水平,而道德內(nèi)化恰恰是道德機(jī)制發(fā)揮效用的起點(diǎn)及其內(nèi)部機(jī)制[3]。黨的二十大報(bào)告提出:“實(shí)施公民道德建設(shè)工程……提高人民道德水準(zhǔn)和文明素養(yǎng)。”[4]本文認(rèn)為,探索道德內(nèi)化的有效機(jī)制是當(dāng)前道德建設(shè)亟待解決的關(guān)鍵議題,也是在道德建設(shè)領(lǐng)域推動(dòng)和拓展中國(guó)式現(xiàn)代化的重要路徑。

誠(chéng)如一些學(xué)者所指出的,“一種道德必須與特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)相匹配、相適應(yīng)才能有效地發(fā)揮其作用……社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變化必然帶動(dòng)社會(huì)成員思想意識(shí)的變化”[5]。就此而言,近年來學(xué)界表現(xiàn)出對(duì)“道德內(nèi)化”議題的廣泛關(guān)注就不僅是回應(yīng)當(dāng)下緊迫問題的實(shí)用取向,也反映出學(xué)界對(duì)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中生發(fā)的實(shí)質(zhì)問題的自覺意識(shí)。除卻關(guān)于道德內(nèi)化概念內(nèi)涵的形而上研究[6],道德內(nèi)化的“心理機(jī)制”[7]和“主體性作用”[8]是學(xué)界早期關(guān)注的主要內(nèi)容。最近的相關(guān)研究從兩個(gè)維度對(duì)道德內(nèi)化機(jī)制進(jìn)行了反思。一方面,研究者意識(shí)到盡管晚近以來中國(guó)的倫理道德體系發(fā)生了重大變革,但依然在一定程度上彰顯著傳統(tǒng)道德思想的價(jià)值取向[9],且這些取向鑲嵌于新的歷史條件之中,與源于西方社會(huì)的道德要素相糅合。在這個(gè)意義上,追尋中國(guó)倫理道德體系的生成歷史和發(fā)展邏輯,構(gòu)成了進(jìn)一步理解和推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)倫理道德體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。另一方面,一些研究意識(shí)到“道德因素在現(xiàn)代化社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)源頭治理”[3]的重要作用,進(jìn)而在自治、法治、德治“三治融合”的范式下討論“德治”的相關(guān)問題[10]?！暗轮巍痹谏鐣?huì)治理體系中能夠依托自治的組織載體發(fā)揮“軟約束”的作用,從而與“法治”的“硬約束”相輔相成,進(jìn)而邁向善治之路。因此,關(guān)于道德內(nèi)化機(jī)制的討論不能局限于個(gè)體之維,還需要在社會(huì)治理的視閾下考察道德治理的實(shí)施向度,從治理的角度構(gòu)建道德內(nèi)化的新機(jī)制。

這兩個(gè)維度的反思促使我們將道德內(nèi)化問題納入道德治理的討論范疇,把倫理道德體系的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)一步從抽象的概念分析層次向具體的“實(shí)然”分析層次推進(jìn)。同時(shí),既有研究也存在拓展空間:一是多從整體層面分析倫理道德體系的歷史傳承和發(fā)展,缺少對(duì)地域性道德文化發(fā)展的關(guān)注,從而難以將歷史的分析方法和地方的“德治”實(shí)踐緊密結(jié)合。二是多著眼于“德治”和“法治”之間的辯證關(guān)系[11],缺乏對(duì)自治組織踐行道德治理的個(gè)案觀照。三是當(dāng)前對(duì)“三治融合”之“自治”載體的認(rèn)識(shí)多局限于村委會(huì)等行政性質(zhì)的自治組織,較少分析社會(huì)組織等社會(huì)力量參與道德實(shí)踐的治理機(jī)制。因此,本文將以浙江省湖州市德清縣X基金會(huì)為例,通過對(duì)X基金會(huì)介入德清“德”文化品牌塑造的過程、方法的深入挖掘,立足德清縣域的文化稟賦,梳理社會(huì)組織基于地方文化重塑道德共識(shí)的具體邏輯,探討社會(huì)組織踐行道德自治、推動(dòng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)道德內(nèi)化的內(nèi)在機(jī)理。

二、社會(huì)組織參與道德治理:X基金會(huì)的過程表達(dá)

德清縣X基金會(huì)是全國(guó)首家縣域范圍街道層面的公益基金會(huì),成立五年以來初步形成了以一系列單項(xiàng)基金為依托,組織多種社會(huì)力量,推動(dòng)德清道德文化工程深入開展的治理經(jīng)驗(yàn),其做法已向德清縣周邊縣市復(fù)制推廣。

(一)縣域文化基因與道德自治的社會(huì)基礎(chǔ)

德清縣位于浙江省湖州市,隨著浙江在高質(zhì)量發(fā)展中奮力推進(jìn)共同富裕先行和省域現(xiàn)代化先行工作的持續(xù)深入,德清縣將“人有德行,如水至清”傳統(tǒng)文化融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀,凝練為“德文化”品牌,對(duì)縣域建設(shè)共同富裕示范區(qū)精神富有先行地進(jìn)行探索。需要指出的是,這并不是德清縣首次將精神文明建設(shè)置于縣域治理的重要位置。事實(shí)上,“以德為名,以德立縣”早已成為德清創(chuàng)新縣域治理舉措的基本思路,以“德文化”品牌為鮮明標(biāo)志的公民道德建設(shè)也受到德清縣歷屆黨委政府的高度重視。

“德文化”品牌建設(shè)主要從傳統(tǒng)文化,尤其是德清的地方傳統(tǒng)文化①中發(fā)掘公眾對(duì)文化延續(xù)的價(jià)值認(rèn)同,利用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所具有的長(zhǎng)久影響力、感染力和穿透力喚醒民眾的道德文化基因。德清縣主要從三個(gè)方面打造“德文化”品牌:一是通過新聞媒介、文藝巡演、美術(shù)創(chuàng)作、微電影展播、道德論壇等方式宣傳“德文化”;二是將“德文化”融入傳統(tǒng)民俗活動(dòng),例如以“游子文化節(jié)”為龍頭,組織“新市蠶花廟會(huì)”“浙北乾龍燈會(huì)”“防風(fēng)文化節(jié)”等節(jié)慶活動(dòng)傳承“德文化”;三是將“德文化”融入城市景觀和公眾的日常生活之中,以文化禮堂、文化校園、文化車間、文化廣場(chǎng)等文化陣地踐行“德文化”,倡導(dǎo)公眾在傳播踐行“德文化”中記住鄉(xiāng)愁,共筑凝心聚力的精神家園。除卻上述以文化倡導(dǎo)為主的“軟工程”外,道德治理還需要通過制度建設(shè)的“硬機(jī)制”為文化活動(dòng)提供組織和維持的方法。以德清縣的誠(chéng)信制度建設(shè)為例,德清縣相繼出臺(tái)《德清縣企業(yè)信用體系建設(shè)實(shí)施方案》《企業(yè)信用分類監(jiān)管實(shí)施辦法》,建立健全聯(lián)合獎(jiǎng)懲協(xié)同機(jī)制,運(yùn)用“線上平臺(tái)”、誠(chéng)信積分制、紅黑名單和信用修復(fù)機(jī)制等“數(shù)字化”手段,對(duì)誠(chéng)信失信行為實(shí)施獎(jiǎng)懲;此外,德清縣還開展“講道德·更健康”誠(chéng)信農(nóng)產(chǎn)品工程,“講道德·更受益”道德信貸工程,“講道德·更和諧”和諧醫(yī)患關(guān)系創(chuàng)建活動(dòng),將“講誠(chéng)信、重品德”價(jià)值導(dǎo)向融入群眾生產(chǎn)生活中,從而讓“有德有得”理念深入人心。因此,脫胎于本土文化根脈的道德典故為社會(huì)對(duì)“德文化”品牌形成價(jià)值認(rèn)同提供了合法性基礎(chǔ),而道德規(guī)范的制度化建設(shè)則強(qiáng)化了道德的約束作用,這種“軟硬兼施”的政策執(zhí)行邏輯構(gòu)成了德清實(shí)施道德治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

隨著精神文明建設(shè)的步伐不斷加快,“德文化”品牌建設(shè)的成效得以顯現(xiàn)。近年來,德清誕生了2名全國(guó)道德模范、3名全國(guó)道德模范提名獎(jiǎng)、7名浙江省道德模范,德清也榮獲“第六屆全國(guó)文明城市”桂冠?？梢哉f,“德文化”品牌已經(jīng)成為德清的一張金名片。但地方政府在“德文化”品牌建設(shè)中所采取的舉措依然是建構(gòu)性的,這種建構(gòu)性舉措并沒有超越傳統(tǒng)的道德建設(shè)路徑,即道德的灌輸式教育。這種灌輸式教育往往“只重視道德教育的外在價(jià)值取向,而不考慮道德主體的接受機(jī)制,往往使道德主體淪為工具,不能提升其道德需要和道德境界的層次,更不能喚醒、激活與弘揚(yáng)其道德潛能中積極的建設(shè)性、創(chuàng)造性因素”[12]275。因此,德清的道德治理所取得的良好成效,并不只是政府積極作為的結(jié)果,也離不開道德實(shí)踐的主體作用。

回溯“德文化”品牌建設(shè)的歷史能夠發(fā)現(xiàn),“德文化”品牌并非自上而下的政策建構(gòu)的產(chǎn)物,而是發(fā)源于公眾的自發(fā)行為。20世紀(jì)90年代末,德清縣舞陽街道太平村的村民馬福建受到當(dāng)?shù)乩先速狆B(yǎng)難題的觸動(dòng),想到以設(shè)獎(jiǎng)激勵(lì)的辦法鼓勵(lì)子女孝敬父母。1997年,馬福建拿出做生意掙的1萬元錢設(shè)立“孝敬父母獎(jiǎng)”,獎(jiǎng)勵(lì)村里的孝子賢媳。獎(jiǎng)勵(lì)每?jī)赡觐C發(fā)一次,每位獲獎(jiǎng)?wù)擢?jiǎng)勵(lì)500元。獎(jiǎng)金雖不高,但這個(gè)獎(jiǎng)就像一面鏡子,讓一些人看到了差距和不足,喚起了村民的道德自覺,這也成為德清“民間設(shè)獎(jiǎng)”的濫觴。自馬福建設(shè)立“孝敬父母獎(jiǎng)”后,“草根”設(shè)獎(jiǎng)如雨后春筍般在德清涌現(xiàn),一批熱心百姓紛紛設(shè)立涉及社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德等方面的民間獎(jiǎng)項(xiàng)。截至2021年,德清已有76個(gè)“民間獎(jiǎng)項(xiàng)”,累計(jì)發(fā)放獎(jiǎng)金超過200萬元,獎(jiǎng)勵(lì)百姓10000多名②。面對(duì)民間自發(fā)出現(xiàn)的“草根獎(jiǎng)”,德清縣政府積極引導(dǎo),早在2006年就出臺(tái)了《民間設(shè)獎(jiǎng)管理辦法》,成立了民間設(shè)獎(jiǎng)協(xié)會(huì),逐步規(guī)范民間設(shè)獎(jiǎng)行為,并依托民間設(shè)獎(jiǎng)現(xiàn)象打造和發(fā)展了“德文化”品牌。

20余年的民間設(shè)獎(jiǎng)傳統(tǒng)為德清開展道德治理奠定了堅(jiān)實(shí)的自治基礎(chǔ)。在民間設(shè)獎(jiǎng)的機(jī)制下,公眾通過自主設(shè)獎(jiǎng)、廣泛參與、集體評(píng)議的方式參與道德實(shí)踐,根據(jù)自身的道德認(rèn)同選擇道德榜樣,從而將抽象的道德概念轉(zhuǎn)化為身邊熟識(shí)的社會(huì)成員的實(shí)際行動(dòng),并在物質(zhì)和名譽(yù)的雙重激勵(lì)下進(jìn)行道德模仿和實(shí)踐,從而達(dá)到道德內(nèi)化的效果。這種德治和自治相結(jié)合的方式,一方面能夠通過自治張揚(yáng)道德主體的個(gè)體意識(shí),滿足道德的多元性和非建構(gòu)性需要[13];另一方面,德治的實(shí)現(xiàn)并非依賴外部力量的剛性介入,而是通過自治共同體的組織基礎(chǔ)形成普遍性的道德共識(shí)。

(二)社會(huì)組織介入的過程表達(dá)

在打造社會(huì)治理共同體、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的背景下,德清的本土文化基因和開展道德自治的社會(huì)基礎(chǔ)為社會(huì)組織介入道德治理奠定了基礎(chǔ)。2017年,德清縣WX街道啟動(dòng)“幸福WX”工程,以重塑城鎮(zhèn)化過程中的幸福生態(tài)體系為目標(biāo),立足區(qū)域?qū)嶋H,調(diào)動(dòng)整合社會(huì)資源,積極推動(dòng)民生服務(wù)供給側(cè)改革。在此背景下,WX街道提供200萬元原始資金,發(fā)動(dòng)社會(huì)愛心人士成立了X基金會(huì)。目前,X基金會(huì)已得到12個(gè)村社、50多家愛心企業(yè)和200余位愛心人士的支持,累計(jì)募集公益資金超過1100多萬元。在社會(huì)各界的支持下,X基金會(huì)在民間設(shè)獎(jiǎng)的道德工程上發(fā)展創(chuàng)新,深入推進(jìn)“德文化”品牌項(xiàng)目,總結(jié)出可在全縣推廣的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/p>

X基金會(huì)踐行道德自治可分為6個(gè)步驟。一是設(shè)立專項(xiàng)基金。X基金會(huì)的資金主要源于社會(huì)各界的捐助,基金會(huì)在本土文化倡導(dǎo)和捐款人意愿基礎(chǔ)上,成立了以激勵(lì)道德實(shí)踐為目標(biāo)的專項(xiàng)基金,包括敬老愛老、黨員先鋒、垃圾分類等共19個(gè)專項(xiàng)基金。截至2021年,專項(xiàng)基金總計(jì)支出近233萬元,受益公民覆蓋度為60%左右。二是實(shí)行基金會(huì)和單項(xiàng)基金“統(tǒng)分結(jié)合”的管理體制?；饡?huì)成立理事會(huì),由7名理事組成理事會(huì)進(jìn)行決策,秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)日常工作,設(shè)立監(jiān)事1名,負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù);單項(xiàng)基金成立理事會(huì),設(shè)置理事、秘書長(zhǎng)、監(jiān)事各1名,負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)行和經(jīng)費(fèi)的審核監(jiān)督。三是引入和孵化社會(huì)組織。項(xiàng)目制是基金會(huì)開展活動(dòng)的主要方式。在基金會(huì)項(xiàng)目運(yùn)行過程中,X基金會(huì)依托下設(shè)的“幸福WX”服務(wù)中心引入和孵化社會(huì)組織執(zhí)行基金會(huì)的項(xiàng)目,將本土鄉(xiāng)風(fēng)文明融入組織活動(dòng)中。四是鏈接社會(huì)資源。X基金會(huì)組織多種社會(huì)力量,例如聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)學(xué)校和醫(yī)院等事業(yè)單位輔助基金會(huì)推薦困難學(xué)子、優(yōu)秀師生和抗疫英雄;殘聯(lián)、婦聯(lián)和團(tuán)縣委等群團(tuán)組織為基金會(huì)提供業(yè)務(wù)和志愿者隊(duì)伍支持等,從而構(gòu)建道德自治的共建共享格局。五是扎根服務(wù)對(duì)象。X基金會(huì)在街道范圍內(nèi)設(shè)立9個(gè)“幸福驛站”,安排幸福專員查訪和認(rèn)定服務(wù)對(duì)象的需求,并策劃和開展集體活動(dòng)、走訪慰問幫扶、節(jié)日慶典儀式等公益項(xiàng)目,服務(wù)廣大居民。六是有效配置和運(yùn)作公益資本。X基金會(huì)規(guī)定了公益金管理辦法(見圖1),先后設(shè)立25個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng),涵蓋自強(qiáng)自立、良好家風(fēng)、社會(huì)服務(wù)、好善樂施等多個(gè)主題,獎(jiǎng)勵(lì)表彰在道德實(shí)踐方面有卓越成績(jī)和貢獻(xiàn)的個(gè)人和團(tuán)體。

圖1 X基金會(huì)公益金管理辦法

(三)社會(huì)組織介入效果

據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2022年,X基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)表彰在道德實(shí)踐領(lǐng)域有卓越成績(jī)和貢獻(xiàn)的個(gè)人和團(tuán)體1143人次,重點(diǎn)幫扶優(yōu)秀師生、創(chuàng)業(yè)青年等自強(qiáng)自立群體;“小候鳥”、老人、殘疾人、困難人群、重大傷病人員等弱勢(shì)群體;新居民、保潔清運(yùn)人員、軍屬、老黨員、抗疫人員等特殊奉獻(xiàn)群體;安徽、貴州、河北等地的種植戶、加工戶、困難戶等外省結(jié)對(duì)對(duì)象。其他居民則主要通過基金會(huì)每年組織的數(shù)十場(chǎng)文藝培訓(xùn)、賽事表演、節(jié)慶活動(dòng)、生態(tài)環(huán)保行動(dòng)等獲益。五年來,僅敬老愛老單項(xiàng)基金就服務(wù)老人2000多人次,康樂人生單項(xiàng)基金幫扶殘疾人士1075人次,五項(xiàng)獎(jiǎng)優(yōu)助學(xué)基金獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀師生分別為230人次和929人次,資助貧困生118人次,慰問學(xué)生4376人次,受益群眾覆蓋率達(dá)到68%。

X基金會(huì)持續(xù)吸納愛心企業(yè)家設(shè)立各類單項(xiàng)基金,除了助力青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、培育企業(yè)家后備力量之外,還設(shè)立“同心同行基金”,鼓勵(lì)新居民參與矛盾糾紛調(diào)解、幫助困難家庭、開展培訓(xùn)和文藝活動(dòng),并設(shè)置“同心同行獎(jiǎng)”表彰先進(jìn)新居民;在新居民來源地設(shè)立“美高鴻志教育基金”,對(duì)貴州董地鄉(xiāng)的困難學(xué)子進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)慰問;在安徽宏潭鄉(xiāng)設(shè)置“同心同行學(xué)院”,培養(yǎng)和牽線新居民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)391人次;為貴州、安徽當(dāng)?shù)亓羰厝丝谶M(jìn)行就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、提供就業(yè)崗位、聯(lián)系加工業(yè)務(wù)、指導(dǎo)藥材種植、提供電商直播設(shè)備,帶動(dòng)600余人就業(yè),當(dāng)?shù)鼗鶎宇I(lǐng)導(dǎo)干部派往德清交流學(xué)習(xí)96人次。

X基金會(huì)通過有效鏈接并整合各種資源,優(yōu)化內(nèi)外部治理機(jī)制,對(duì)公益資本進(jìn)行有效配置和運(yùn)作,使項(xiàng)目活動(dòng)和激勵(lì)措施緊密圍繞倫理道德觀塑造的目標(biāo)進(jìn)行;在民間設(shè)獎(jiǎng)的傳統(tǒng)上,創(chuàng)新專項(xiàng)基金、幸福驛站、志愿服務(wù)隊(duì)等多種自治形式,旨在喚醒當(dāng)?shù)毓竦奈幕洃?激發(fā)文化認(rèn)同與文化自信,并以鮮明的本土風(fēng)味激活個(gè)體參與的內(nèi)在活力,使得由公民自主創(chuàng)造的符合時(shí)代精神的新風(fēng)尚成為其自覺選擇,從而實(shí)現(xiàn)道德治理成果共享和道德內(nèi)化的效果。

三、文化接續(xù):社會(huì)組織踐行道德自治的共識(shí)再造

社會(huì)組織作為社會(huì)治理共同體的重要一環(huán)介入道德治理,改變了道德自治的既有格局和現(xiàn)行機(jī)制,既要解決公眾和政府對(duì)社會(huì)組織介入的認(rèn)知和接受問題,還要?jiǎng)?chuàng)新道德自治的實(shí)現(xiàn)路徑,構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制,從而彰顯社會(huì)組織的參與價(jià)值。道德自治的目標(biāo)在于以人們認(rèn)可的方式凝聚道德共識(shí),這種道德共識(shí)必須是內(nèi)生于自治共同體的,而非外部力量強(qiáng)加的。社會(huì)組織凝聚道德共識(shí)重在將人們組織起來,使公眾的道德實(shí)踐在保持主體個(gè)性的同時(shí),能夠在自治共同體中追尋大家都能接受、認(rèn)可的道德價(jià)值觀[14],即以“和而不同”的道德交互為基礎(chǔ)建立彼此間的道德認(rèn)同。正如麥金太爾所強(qiáng)調(diào)的,為了“在道德上真正達(dá)成共識(shí)”,人們必須“對(duì)自己所隸屬或面對(duì)的各種傳統(tǒng)有一種充分的領(lǐng)會(huì)的美德”[15]160。因此,社會(huì)組織需要通過其組織能力,在組織活動(dòng)中將道德治理的目標(biāo)指引——在現(xiàn)實(shí)的道德治理活動(dòng)中形成強(qiáng)大的精神力量,從而改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系,使社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序向既定目標(biāo)的方向發(fā)展[16]——轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行動(dòng),從而為個(gè)體多元化的道德實(shí)踐提供交互平臺(tái),最終達(dá)致道德共識(shí)。在X基金會(huì)的自治實(shí)踐中,其通過文化接續(xù)機(jī)制推動(dòng)“德文化”從精神引領(lǐng)層面向?qū)嵺`交互層面邁進(jìn)。

首先,社會(huì)組織的在地性為文化繼承創(chuàng)造有利條件。對(duì)X基金會(huì)而言,其所在的德清縣具有深厚的道德自治基礎(chǔ)和傳統(tǒng),同時(shí)開展道德活動(dòng)的氛圍較為濃厚,已經(jīng)形成了一定程度上的道德共識(shí)。X基金會(huì)作為本土培育、政府資助的社會(huì)組織,在成立之初便攜帶了顯著的自治文化基因,其在地性特征使延續(xù)民間設(shè)獎(jiǎng)傳統(tǒng)成為X基金會(huì)的自覺選擇。對(duì)于X基金會(huì)而言,以自治的形式開展道德治理既是社會(huì)治理體系的結(jié)構(gòu)性要求,也是發(fā)揮社會(huì)組織屬性優(yōu)勢(shì)、提升道德治理有效性的必由之路。但是,隨著精神文明現(xiàn)代化建設(shè)的逐步推進(jìn),早期的民間設(shè)獎(jiǎng)機(jī)制已經(jīng)無法完全適應(yīng)時(shí)代發(fā)展對(duì)道德自治提出的新要求。一方面,隨著民間設(shè)獎(jiǎng)的興起,政府也開始介入其中,并依托民間設(shè)獎(jiǎng)現(xiàn)象打造了“德文化”的城市品牌。雖然政府對(duì)民間設(shè)獎(jiǎng)現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)是必要的,能夠幫助民間設(shè)獎(jiǎng)的資金規(guī)范運(yùn)作,并保證民間設(shè)獎(jiǎng)的價(jià)值導(dǎo)向符合社會(huì)發(fā)展需要,但由于我國(guó)社會(huì)機(jī)制的發(fā)育仍然處于起步階段,政府的介入逐漸消解了公眾在道德實(shí)踐方面的主體意識(shí),道德獎(jiǎng)項(xiàng)并不一定由公眾自發(fā)的道德認(rèn)同而設(shè)置,而是滲透著希望通過道德獎(jiǎng)項(xiàng)來規(guī)范社會(huì)秩序的政府意志,尤其是其中所涉內(nèi)容較為宏大的獎(jiǎng)項(xiàng)并不一定能夠引起公眾的情感共鳴。同時(shí),“德文化”品牌打造的后續(xù)舉措主要是自上而下的政策性行動(dòng),缺少自下而上的公民自治基礎(chǔ),例如“文化禮堂示范帶打造”“移風(fēng)易俗·文明鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建”等。盡管這些工作對(duì)于精神文明現(xiàn)代化建設(shè)具有積極意義,但并不能夠促進(jìn)道德自治機(jī)制的發(fā)育和成熟。另一方面,隨著現(xiàn)代化的沖擊向縣域范圍擴(kuò)張,縣域傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”逐漸向“半熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)型,社會(huì)成員的異質(zhì)性大大提高,相互間的熟悉度和信任度急劇下降[17],這也使得傳統(tǒng)的民間設(shè)獎(jiǎng)機(jī)制的道德示范效應(yīng)出現(xiàn)衰減。社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使得社區(qū)成為公民道德建設(shè)的重要場(chǎng)域。既有研究顯示,社區(qū)道德建設(shè)是現(xiàn)代化進(jìn)程中人的現(xiàn)代化的主要內(nèi)容和載體,是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的組成部分[18]。這就要求X基金會(huì)在繼承道德自治的文化基因的基礎(chǔ)上,針對(duì)道德治理的時(shí)代特征對(duì)自治內(nèi)容和形式進(jìn)行創(chuàng)新。

其次,社會(huì)組織的組織性推動(dòng)道德共識(shí)再造。基于上述分析能夠發(fā)現(xiàn),在社區(qū)層面重構(gòu)公眾的道德共識(shí)是社會(huì)組織踐行道德自治的重要內(nèi)容。X基金會(huì)承繼了德清20余年來形成的民間設(shè)獎(jiǎng)文化,積極引入社會(huì)公益力量,在最大程度上尊重捐款人的意愿設(shè)立相應(yīng)獎(jiǎng)項(xiàng)和專項(xiàng)基金弘揚(yáng)社會(huì)美德。與此同時(shí),X基金會(huì)創(chuàng)新了道德獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。X基金會(huì)對(duì)專項(xiàng)基金的使用主要包括三種模式:一是購(gòu)買服務(wù)模式,即使用專項(xiàng)基金向外部的社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù),例如“敬老愛老專項(xiàng)基金”四年來共出資22.72萬元購(gòu)買了百歲老人培養(yǎng)服務(wù)項(xiàng)目。二是“獎(jiǎng)勵(lì)—培育”模式,即在民間設(shè)獎(jiǎng)評(píng)選道德模范,給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí),引導(dǎo)和培育獲獎(jiǎng)群體組成志愿服務(wù)隊(duì)繼續(xù)回饋社會(huì)。這種模式以“慈善單項(xiàng)基金”為典型,以獎(jiǎng)優(yōu)助學(xué)為主要目標(biāo),4年來,出資27.95萬元舉辦了4屆“WX風(fēng)尚學(xué)子”頒獎(jiǎng)典禮,對(duì)117名優(yōu)秀學(xué)子進(jìn)行了表彰獎(jiǎng)勵(lì),并引導(dǎo)受到表彰的學(xué)生自愿組成“WX風(fēng)尚學(xué)子”志愿服務(wù)隊(duì)。三是組織道德文化活動(dòng),提升X基金會(huì)在WX街道的組織聲譽(yù)。例如X基金會(huì)依托“文體惠民專項(xiàng)基金”,開展了“微笑WX行”系列活動(dòng),通過文體演出、技能培訓(xùn)、電影放映等活動(dòng)形式倡導(dǎo)提升民間文藝、繁榮居民文化活動(dòng)、豐富精神文化生活。在專項(xiàng)基金的創(chuàng)新舉措下,X基金會(huì)不僅保留了過去“草根”道德模范所具備的親和力和吸引力,維系了“凡人善舉”的優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng),同時(shí)保持了道德獎(jiǎng)勵(lì)在公眾之間的活力和延續(xù)性,使道德評(píng)獎(jiǎng)的影響不再局限于道德模范的示范作用,還形成了道德模范的回饋機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了道德實(shí)踐的再生產(chǎn),使更廣泛的居民在道德實(shí)踐中獲益,提升居民對(duì)道德治理活動(dòng)的認(rèn)同感,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)道德共識(shí)的凝聚。

除卻在社區(qū)層面再造道德共識(shí)之外,X基金會(huì)也將自治共同體重新帶回道德治理的基層場(chǎng)域。一方面,X基金會(huì)充分發(fā)揮社會(huì)組織的組織能力,以幸福驛站的方式將組織觸手延伸至社區(qū)基層,將更多的居民個(gè)體組織起來,投入到道德自治的實(shí)踐當(dāng)中。另一方面,X基金會(huì)積極引入企業(yè)和其他社會(huì)組織資源,豐富了德清傳統(tǒng)道德自治的內(nèi)涵和外延,強(qiáng)化了道德自治共同體的結(jié)構(gòu)力量和組織多樣性。同時(shí),X基金會(huì)對(duì)企業(yè)捐款的使用還有效發(fā)揮了第三次分配機(jī)制的作用,通過組織引導(dǎo)愛心企業(yè)參與三次分配,以“助人自助”的服務(wù)原則策劃基金使用方式,例如培育青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、建立殘疾人農(nóng)業(yè)基地等,使民眾能夠更加公平地共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最新成果,從而形成和諧向上的社會(huì)氛圍,從側(cè)面助推了道德共識(shí)和道德內(nèi)化的實(shí)現(xiàn)?？梢?X基金會(huì)在凝聚道德共識(shí)的同時(shí),也對(duì)自治文化進(jìn)行了現(xiàn)代化改造,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,X基金會(huì)基于精神文明發(fā)展的現(xiàn)代化需求,對(duì)道德自治的內(nèi)容進(jìn)行改造,集中體現(xiàn)為獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的多元性以及獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)涵的時(shí)代性;其二,X基金會(huì)進(jìn)一步發(fā)展了道德自治的實(shí)現(xiàn)形式,將過去民間自發(fā)的設(shè)獎(jiǎng)行為轉(zhuǎn)變?yōu)楦呓M織性和系統(tǒng)性的專項(xiàng)基金體系,在尊重捐贈(zèng)人或發(fā)起人意愿的基礎(chǔ)上,融入社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值觀和專業(yè)方法,使公益資本的配置更為科學(xué)有效?？偟膩碚f,通過文化接續(xù)機(jī)制,X基金會(huì)有效發(fā)揮在地性和組織性優(yōu)勢(shì),對(duì)“德文化”的精神內(nèi)涵和表現(xiàn)形式進(jìn)行繼承與創(chuàng)新,以更符合時(shí)代特征和社會(huì)需求的方式,助力“德文化”的接續(xù)發(fā)展,并有效實(shí)現(xiàn)道德共識(shí)的再造和凝聚。

四、組織嵌入:社會(huì)組織踐行道德自治的結(jié)構(gòu)耦合

X基金會(huì)能夠取得道德自治的良好效果,不僅緣于其深耕本土文化,還在于其以有效的方式組織公民將道德規(guī)范付諸于道德實(shí)踐,為公民創(chuàng)新道德文化提供載體。就理論層面而言,社會(huì)組織能夠擴(kuò)大公民參與從而推動(dòng)社會(huì)自治的實(shí)現(xiàn)[19]。但對(duì)于中國(guó)的基層自治實(shí)踐而言,社會(huì)組織并非自然地內(nèi)生于社會(huì),更多是在政府的孵化和培育中得以建立。故而社會(huì)組織對(duì)政府賦權(quán)有較強(qiáng)的依賴性,缺乏自下而上的社會(huì)基礎(chǔ),這就要求社會(huì)組織作為一種外生性力量向基層社會(huì)嵌入?；谶@一認(rèn)識(shí),可以發(fā)現(xiàn)X基金會(huì)推動(dòng)公民參與道德自治的組織嵌入機(jī)制。

一是制度嵌入。社會(huì)組織推動(dòng)基層自治的關(guān)鍵在于提升社會(huì)的組織化程度,以避免基層自治的空殼化困境。因此,制度嵌入通過制度化的人員安排和組織架構(gòu)建設(shè)[20]實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的組織和引導(dǎo),以規(guī)范化和常態(tài)化的方式將社會(huì)組織的觸角向下延伸。X基金會(huì)作為街道層面的社會(huì)組織,扎根于村莊(社區(qū))是其組織社會(huì)的關(guān)鍵著力點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),X基金會(huì)以村社為單位,在街道轄區(qū)內(nèi)設(shè)立多個(gè)幸福驛站和幸福專員,通過幸福專員的入戶走訪和日常服務(wù)建立X基金會(huì)的良好聲譽(yù)和知名度,提升公民對(duì)X基金會(huì)的信任感,使X基金會(huì)發(fā)起的道德治理項(xiàng)目和活動(dòng)具有良好的公民參與基礎(chǔ)。這一制度的設(shè)立為X基金會(huì)提升組織力提供了基本保障,也為其汲取社會(huì)資源奠定了組織基礎(chǔ)。

二是行政嵌入。由政府倡導(dǎo)或資助成立是中國(guó)社會(huì)組織的顯著特征,而社會(huì)組織也已形成對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的路徑依賴,這就意味著社會(huì)組織的項(xiàng)目實(shí)踐往往會(huì)攜帶政府的意志和目標(biāo)一同入場(chǎng),并能夠借助政府的行政力量提升自身的組織能力,這可以被理解為社會(huì)組織和政府之間的非正式關(guān)系。在X基金會(huì)的實(shí)踐中,一方面,這種非正式關(guān)系為X基金會(huì)提供了由政府“背書”的信譽(yù)保證,使其能夠順利進(jìn)入村莊(社區(qū))場(chǎng)域;另一方面,這種非正式關(guān)系成為X基金會(huì)與其他科層組織進(jìn)行溝通和聯(lián)系的橋梁,如醫(yī)院、學(xué)校、企業(yè)等,實(shí)現(xiàn)資源的鏈接與整合,從而建立完備的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

三是精英嵌入。道德實(shí)踐的榜樣機(jī)制能夠發(fā)揮重要的帶動(dòng)作用,通過精英力量的發(fā)掘和培育,X基金會(huì)不僅能夠進(jìn)一步提升其在公民之間的組織力,還能夠形成道德實(shí)踐的具身,為個(gè)體履行道德規(guī)范提供具象化標(biāo)準(zhǔn)。此外,X基金會(huì)的精英嵌入機(jī)制還呈現(xiàn)出“雙向嵌入”的特征。一方面,X基金會(huì)通過專項(xiàng)基金和“幸福榜樣”獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立,挖掘和培育了一批道德“精英”。這種民間設(shè)獎(jiǎng)、以百姓獎(jiǎng)勵(lì)百姓的模式放大了公民身邊先進(jìn)典型的引領(lǐng)示范效應(yīng),有效激發(fā)了公民的道德情感,引導(dǎo)公民在踐行道德中錘煉道德意志,養(yǎng)成道德習(xí)慣,使得踐行道德規(guī)范成為公民的自覺選擇。另一方面,隨著民間設(shè)獎(jiǎng)模式的推進(jìn),X基金會(huì)也收獲了更多企業(yè)家、鄉(xiāng)賢等社會(huì)精英人士的加盟,進(jìn)一步提升了其在公眾當(dāng)中的影響力和組織力。

通過制度嵌入、行政嵌入和精英嵌入的組織嵌入機(jī)制,社會(huì)組織得以進(jìn)入基層治理場(chǎng)域,有效開展道德自治的實(shí)踐,進(jìn)而發(fā)揮其推動(dòng)社會(huì)道德向個(gè)體道德轉(zhuǎn)化的中介作用。社會(huì)道德和個(gè)體道德之間同質(zhì)性和異質(zhì)性共存,推動(dòng)社會(huì)道德向個(gè)體道德轉(zhuǎn)化的目的在于將有利于社會(huì)良性運(yùn)行的道德秩序內(nèi)化于個(gè)體意識(shí)之中,為個(gè)體道德的生成和發(fā)展提供綱領(lǐng)性指引。與此同時(shí),個(gè)體的主觀能動(dòng)性也不容忽視。由于成長(zhǎng)環(huán)境、認(rèn)知層次等個(gè)體性因素的差異,個(gè)體不是完全被動(dòng)地吸納社會(huì)道德,而是能動(dòng)地選擇社會(huì)道德,甚至還能夠主觀創(chuàng)造社會(huì)道德。因此,盡管晚近以來道德治理的各項(xiàng)舉措層出不窮,但個(gè)體的道德內(nèi)化依然面臨困境,其原因就在于道德體系缺乏在“社會(huì)—個(gè)體”之間的轉(zhuǎn)化中介。

通過組織嵌入機(jī)制,X基金會(huì)深入社區(qū)基層,在與民眾的近距離接觸中強(qiáng)化了個(gè)體和社會(huì)之間的聯(lián)結(jié),從而有效發(fā)揮這種中介作用,既能夠推動(dòng)個(gè)體對(duì)社會(huì)道德形成較高認(rèn)同,也能夠正視個(gè)體道德建構(gòu)之訴求,并對(duì)個(gè)體道德的建構(gòu)過程進(jìn)行調(diào)控。T大姐是當(dāng)?shù)毓S的一位退休職工,受到X基金會(huì)“十大孝子”評(píng)獎(jiǎng)的激勵(lì)和啟發(fā),認(rèn)為良好的婆媳關(guān)系也應(yīng)該納入民間設(shè)獎(jiǎng)的范圍,她基于自身的生活經(jīng)驗(yàn),奔波于社區(qū)之間,幫助婆媳之間鬧矛盾的家庭修復(fù)關(guān)系。隨著其服務(wù)的發(fā)展和名聲的傳播,最終X基金會(huì)幫助其成立了“T大姐志愿服務(wù)隊(duì)”,為其提供資金支持和團(tuán)隊(duì)協(xié)助。類似的案例不一而足,時(shí)至今日,X基金會(huì)已經(jīng)孵化和培育出這樣的志愿服務(wù)隊(duì)20多支,基本涵蓋了公民道德建設(shè)的要求和著力點(diǎn)?？梢?在道德自治的框架下,社會(huì)組織成為公民道德實(shí)踐的中介載體,社會(huì)組織的道德治理行動(dòng)不僅能夠引導(dǎo)、培育和規(guī)范公民的道德品質(zhì),還能夠?yàn)楣癜l(fā)揮主觀能動(dòng)性創(chuàng)造條件,激勵(lì)公民從自發(fā)模仿向自覺創(chuàng)造轉(zhuǎn)變,給予了公民開展個(gè)體道德活動(dòng)的自由權(quán)利和空間,這種主體性張揚(yáng)使得公民在道德內(nèi)化的過程中具有較強(qiáng)的轉(zhuǎn)化動(dòng)力。因此,社會(huì)組織通過道德自治推動(dòng)道德內(nèi)化的意義在此處得以彰顯:基于自治的道德活動(dòng)能夠尊重個(gè)體在道德實(shí)踐中的主體性自由,社會(huì)道德內(nèi)化使得個(gè)體道德的主體性能夠被有效激活, 故而將其轉(zhuǎn)化為個(gè)體道德的可能性也就較高[21]。

在組織嵌入機(jī)制的作用下,“政府—社會(huì)組織—個(gè)體”三個(gè)道德實(shí)踐的子系統(tǒng)構(gòu)成了各自獨(dú)立又相互作用的整體,其內(nèi)部不是各行其是的松散聯(lián)結(jié),而是深度融合、彼此促動(dòng)的結(jié)構(gòu)耦合。首先,政府為社會(huì)組織踐行道德自治賦予政治承認(rèn)和行政資源,是社會(huì)組織得以嵌入基層治理場(chǎng)域的基礎(chǔ)。其次,社會(huì)組織通過更具靈活性的方式組織道德自治活動(dòng),對(duì)政府正式性的道德建設(shè)和道德教育進(jìn)行補(bǔ)充,提升個(gè)體在道德實(shí)踐中的參與感和獲得感,從而實(shí)現(xiàn)公民道德的有效治理。最后,個(gè)體是道德治理的落腳點(diǎn)所在,將個(gè)體納入道德治理體系是道德治理有效的關(guān)鍵要素。政府的道德治理舉措始終與公眾日常生活中的道德實(shí)踐存在距離,而在組織嵌入機(jī)制下,社會(huì)組織成為政府與個(gè)體之間互動(dòng)的中介,既能夠有效實(shí)現(xiàn)政府的道德治理目標(biāo),也為個(gè)體展現(xiàn)道德實(shí)踐的主體性提供空間,發(fā)揮著雙向傳導(dǎo)的樞紐作用,形成了政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與之間的結(jié)構(gòu)耦合。

五、結(jié)論與討論

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出,中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。在推動(dòng)精神文明現(xiàn)代化的總體背景下,推動(dòng)國(guó)家在宏觀層面提出的一系列道德建設(shè)實(shí)施綱要向國(guó)民的日常生活實(shí)踐落實(shí)是當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。本文通過對(duì)社會(huì)組織推動(dòng)道德內(nèi)化過程的考察,以及對(duì)社會(huì)組織踐行道德自治的路徑與機(jī)制進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織能夠以道德自治的形式推動(dòng)社會(huì)道德向個(gè)體道德轉(zhuǎn)化,其自治機(jī)制(見圖2)在這一道德內(nèi)化的過程中具有顯著優(yōu)勢(shì),是推動(dòng)現(xiàn)代化的道德理念向公民的道德實(shí)踐轉(zhuǎn)化的可行路徑。通過文化接續(xù)機(jī)制,社會(huì)組織得以依托在地文化傳統(tǒng),進(jìn)而在社區(qū)層面重構(gòu)道德共識(shí),吸引公眾有意識(shí)地投身于道德實(shí)踐,以實(shí)現(xiàn)道德自治的組織化運(yùn)作。同時(shí),社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)揮資源鏈接的作用,豐富自治共同體的組成和能力,在多方資源的幫助下助力公眾實(shí)現(xiàn)道德實(shí)踐的再生產(chǎn)。作為道德自治的新興治理主體,社會(huì)組織可以通過制度嵌入、行政嵌入和精英嵌入的組織嵌入機(jī)制進(jìn)入到基層治理場(chǎng)域,增強(qiáng)社會(huì)組織在道德治理中的靈活性,有效落實(shí)政府意志并形成道德治理的自治共同體。同時(shí),組織嵌入機(jī)制使社會(huì)組織成為社會(huì)道德向個(gè)體道德轉(zhuǎn)化的中介,幫助個(gè)體有效維持其道德實(shí)踐的主體性地位,從而提升個(gè)體的道德內(nèi)化動(dòng)力。

圖2 社會(huì)組織參與道德治理的機(jī)制

本文的理論貢獻(xiàn)在于豐富了道德自治的實(shí)踐主體研究,將社會(huì)組織納入了德治、自治相融合的研究視野,以個(gè)案研究的方法證明了社會(huì)組織在道德自治中所能發(fā)揮的治理主體作用。社會(huì)組織推動(dòng)道德內(nèi)化走的是一條“德治+自治”的組合路徑。從“德治”方面來講,這不僅不同于政府“以德治國(guó)”的討論,還超越了當(dāng)前“德治”框架下“鄉(xiāng)賢治村”“村規(guī)民約”[22]等傳統(tǒng)的內(nèi)部治理路徑,證明了外部力量的介入也能夠有效地實(shí)現(xiàn)道德治理的效果,從而豐富了“德治”的實(shí)施主體。以社會(huì)組織為主體實(shí)施“德治”,其關(guān)鍵在于尊重地方的文化傳統(tǒng),在深耕當(dāng)?shù)匚幕幕A(chǔ)上建構(gòu)符合時(shí)代精神的道德體系,凝聚道德共識(shí),從而能夠在多樣化的道德情境中具有廣泛的適用價(jià)值。同時(shí),社會(huì)組織在實(shí)施道德治理的過程中,將自己與公眾置于同等地位,并非以強(qiáng)制灌輸?shù)男问叫纬傻赖抡J(rèn)同,而是激發(fā)公眾的內(nèi)在活力參與道德實(shí)踐,這與社會(huì)治理軟機(jī)制的“德治”內(nèi)涵相得益彰。從“自治”方面來講,過去的理論框架往往將社會(huì)組織置于基層自治的協(xié)助地位,而非如村委會(huì)一般的實(shí)施主體,相關(guān)案例也表明了社會(huì)組織對(duì)基層自治的作用主要體現(xiàn)為促進(jìn)和助力效果,但本研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)組織在道德治理中能夠扮演主導(dǎo)者的角色直接推動(dòng)自治機(jī)制的形成。同時(shí),社會(huì)組織踐行道德自治是“德治”與“自治”深度融合的結(jié)果。社會(huì)組織通過挖掘、評(píng)比和表彰民間道德力量,引起公眾對(duì)道德榜樣的認(rèn)同和模仿。在這個(gè)過程中,首先,公眾能夠根據(jù)自己的道德認(rèn)同選擇道德實(shí)踐的參與形式,這契合了現(xiàn)代德治所憑依的道德的個(gè)體化特征[13]。其次,公眾參與道德榜樣的評(píng)比不僅提升了個(gè)體道德實(shí)踐的參與感,還能夠?qū)€(gè)體的道德認(rèn)同具像化,使個(gè)體更清楚地了解自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),使得社會(huì)道德能夠被個(gè)體在理性上所接受。最后,社會(huì)組織能夠根據(jù)公眾合理的建議設(shè)立新的獎(jiǎng)項(xiàng)并鼓勵(lì)道德實(shí)踐,展現(xiàn)了道德創(chuàng)新中的主體能動(dòng)性,促使公眾將道德實(shí)踐視為自我實(shí)現(xiàn)的重要方式,實(shí)現(xiàn)道德自律。因此,通過自治和德治的深入融合,社會(huì)組織在推動(dòng)道德內(nèi)化的過程中,強(qiáng)化了公眾的道德認(rèn)識(shí)能力、選擇能力和實(shí)踐能力,有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德向個(gè)人道德的轉(zhuǎn)化。

在本案例中,社會(huì)組織推動(dòng)道德內(nèi)化的實(shí)現(xiàn)離不開政府的培育。一方面,社會(huì)組織的成立離不開政府的倡導(dǎo)和資助;另一方面,社會(huì)組織通過與政府建立關(guān)聯(lián),組織起多種社會(huì)力量,孵化志愿者隊(duì)伍,動(dòng)員更多主體參與道德自治并從中獲益。對(duì)于道德自治而言,政府關(guān)聯(lián)是一種特殊的組織資源,這使得社會(huì)組織需要與政府建立關(guān)系來實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。進(jìn)而言之,即便隨著社會(huì)組織的發(fā)展壯大,政府也不應(yīng)該從道德自治的情境中退場(chǎng)。政府始終是基層治理體系中的重要一環(huán),基層自治的實(shí)現(xiàn)需要政府為其注入生長(zhǎng)動(dòng)力,即便社會(huì)組織具有一定的協(xié)調(diào)和組織能力,也難以代替政府的中心地位,仍然需要依賴政府的統(tǒng)籌能力協(xié)調(diào)各方資源,為基層自治提供組織基礎(chǔ)和資源保障。同時(shí),實(shí)現(xiàn)道德自治的前提在于道德規(guī)范與社會(huì)良性運(yùn)行的適配性,如果社會(huì)組織所倡導(dǎo)的道德規(guī)范同社會(huì)良性運(yùn)行的需要相矛盾,那么社會(huì)組織不僅不能夠推動(dòng)道德自治的實(shí)現(xiàn),還會(huì)引發(fā)新一輪的道德危機(jī)。當(dāng)然,隨著社會(huì)組織的發(fā)育和成長(zhǎng),政府需要適時(shí)為社會(huì)組織賦權(quán),使社會(huì)組織能夠得到一個(gè)較為寬松的實(shí)施環(huán)境。正如汪錦軍所指出的,政府的嵌入性力量是推進(jìn)社會(huì)自治機(jī)制的動(dòng)力和載體,需要在這種嵌入性力量中培育一種政府主導(dǎo)的社會(huì)自主性來推動(dòng)自治機(jī)制的實(shí)現(xiàn)[23]。因此,政府應(yīng)當(dāng)將培育社會(huì)組織視為引導(dǎo)基層自治的重要路徑。具體而言,政府下一步可以從兩方面對(duì)社會(huì)組織踐行道德自治進(jìn)行適當(dāng)介入:一是深入挖掘地方文化根脈,推動(dòng)地方文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹾蠒r(shí)代價(jià)值的地方精神,進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)組織在地方文化的傳承中汲取道德價(jià)值;二是完善政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管體系和評(píng)估制度,從而保證社會(huì)組織的行動(dòng)始終處于推動(dòng)道德自治和道德內(nèi)化的正確軌道上。總而言之,政府的介入內(nèi)容必須基于道德自治的需要,服務(wù)于道德自治的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

社會(huì)組織以道德自治的形式推動(dòng)道德內(nèi)化還需要注意適用范圍的問題。首先,社會(huì)組織的道德自治實(shí)踐需要根植于地方的文化傳統(tǒng),這就涉及到公眾的文化認(rèn)同在多大范圍內(nèi)有效的問題。其次,組織力提升始終是社會(huì)組織踐行道德自治的重要內(nèi)容,只有提升其組織社會(huì)的能力,才能夠動(dòng)員更多主體參與到道德實(shí)踐中來,也才能鏈接更多資源支持組織發(fā)展。因此,社會(huì)組織在踐行道德自治的過程中,要時(shí)刻注意評(píng)估自身的組織能力。鑒于文化異質(zhì)性和當(dāng)前社會(huì)組織能力較弱的現(xiàn)狀,本文認(rèn)為以社區(qū)(行政村)為單位開展道德自治應(yīng)是大多數(shù)社會(huì)組織的優(yōu)先選項(xiàng)。一方面,社會(huì)組織的組織能力能夠有效地將社區(qū)范圍內(nèi)的居民組織起來,并能夠?qū)⒕游瘯?huì)先在的自治基礎(chǔ)化為己用。同時(shí),社區(qū)范圍內(nèi)也具備道德自治所需的多種社會(huì)資源,例如學(xué)校、醫(yī)院、志愿服務(wù)隊(duì)等。另一方面,社會(huì)組織在道德自治中挖掘和塑造的道德文化,將成為社區(qū)的身份標(biāo)識(shí),擦亮社區(qū)的品牌特色,提升社區(qū)的內(nèi)在凝聚力。而不同的社區(qū)文化和人員結(jié)構(gòu)也要求社會(huì)組織采用不同的介入方案,這是社會(huì)組織在踐行道德自治中需要特別注意的。最后,社區(qū)公共性生產(chǎn)將是社會(huì)組織在社區(qū)層面踐行道德自治的最終落腳點(diǎn)。公共性“是以個(gè)人為基礎(chǔ)并以超越極端個(gè)人主義即利己主義(selfishness)為旨趣”[24],因此,公共性的產(chǎn)生并不與道德內(nèi)化的目標(biāo)相沖突,反之,社會(huì)道德向個(gè)體道德的轉(zhuǎn)化在更為廣泛的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)是社區(qū)公共性得以產(chǎn)生的必要條件之一,而缺少公共性為目標(biāo)的道德自治實(shí)踐也很可能會(huì)邁向道德的極端個(gè)體主義。

注釋：

①德清歷史上有諸多道德佳話,例如:“孔愉放龜”的故事;著名詩篇《游子吟》,其作者孟郊為湖州武康(今浙江德清)人;民國(guó)時(shí)期德清青年俞平伯在北京大學(xué)撰文《我的道德談》,指出道德是人生第一切要的事。這類道德佳話被德清縣打造為“德文化”之歷史淵源。

②資料來源于德清縣文明辦。