王五一

古聖先賢們?yōu)槭颤N在強(qiáng)化君權(quán)上做了那麼多的學(xué)術(shù)努力？為什麼為譴責(zé)“犯上作亂”下了那麼大的輿論功夫？為什麼在嚴(yán)肅世襲君主制度的“程序正義”上制訂了那麼詳細(xì)的禮樂規(guī)矩？為什麼像愛護(hù)眼睛一樣維護(hù)世襲君主制？是要讓他有足夠的權(quán)力充當(dāng)政治調(diào)節(jié)器。

三、政治調(diào)節(jié)器

上一節(jié)討論中飽，這一節(jié)來討論帝王。

史上為什麼會(huì)有帝王這回事？帝王於社會(huì)有什麼用？

公知教導(dǎo)我們說：那能有什麼用？就是些壞蛋想騎在人民頭上作威作福，“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂”，什麼用也沒有。

然而，按照柏拉圖的“理念論”，世間萬事萬物皆有其恒常不變的“理念”，帝王這個(gè)事物既存在於天地之間，也必有其理念呀，那麼，它的理念是什麼？

按照亞里斯多德的“四因說”，世間萬事萬物皆有其“目的因”，那麼，帝王的目的因是什麼？上蒼總不會(huì)讓一種完全沒用的東西存在幾千年吧？

按朱熹理學(xué)，世間“有一事必有一理”，而且，斯理先於斯事，世間還沒有帝王甚至還沒有人類的時(shí)候，“帝王之理”就已經(jīng)存在於冥冥之中了，那麼，帝王的理是什麼？

為了回答這些問題，我們把“帝王-中飽-平民”（“虎-狼-羊”）的模型改一下形狀，改成一個(gè)三角型。直線改三角，這一改，又改出一番道理來，上面三個(gè)問題的答案，就從這番道理中蹦了出來。

我們都知道幾何學(xué)的這個(gè)定理：三角型的任兩條邊的和大於第三條邊。把這個(gè)定理“代入”人類的政治生活，便找到了帝王之“理念”、之“目的因”、之“理”——政治調(diào)節(jié)器。

帝王“稱孤道寡”，並非謙辭，他確實(shí)是孤家寡人，在這個(gè)三角模型裡是最小的一條邊，故而沒有哪個(gè)帝王可以以一己之勢(shì)與任一“大邊”正面為敵。與平民為敵，有“載舟覆舟”的原理等著他；與中飽為敵，有“擅行廢立”的手段等著他；遑論與兩條邊同時(shí)為敵了。然而，若這條小邊與任一大邊聯(lián)手，卻一定能壓倒第三條邊。帝王政治的訣竅在這裡！所謂“帝王專制”，其實(shí)就來自這種“四兩撥千斤”的政治操作。帝王的權(quán)力，就來自此種政治調(diào)節(jié)器的功能——與中飽聯(lián)合以治理（或鎮(zhèn)壓）平民，與平民聯(lián)合以打擊中飽。

最大的學(xué)問在於理解“打擊中飽”。

有讀者腦子裡來問號(hào)了：小邊拉上一條大邊可以壓倒第三條邊，這話不錯(cuò)，可大邊也可以反過來拉小邊呀；甚至，大邊也可以拉大邊共同對(duì)付小邊呀；四兩可以撥千斤，千斤更可以撥四兩呀；政治調(diào)節(jié)器，帝王能當(dāng)，其他勢(shì)力就不能當(dāng)嗎；為什麼只能是小邊玩大邊，大邊不能反過來玩小邊呢；為什麼只能是帝王玩他們，他們就不能回過頭來玩帝王嗎？

答：在這三條邊中，只有帝王這條邊是一個(gè)人，其他兩條邊各自都是一群人，這意味著，只有帝王這條邊是理性的，因?yàn)?，世間只有個(gè)體理性，沒有集體理性（參見拙作《理性的陷阱》）——一個(gè)獨(dú)立的螞蚱可以自由飛翔，一條線上的螞蚱誰也跑不了。而在這個(gè)三角模型裡，只有帝王是一個(gè)獨(dú)立的螞蚱，其他兩極，分別是兩個(gè)栓在一條線上的螞蚱串兒。

帝王的權(quán)力來自他的理性優(yōu)勢(shì)。

小邊玩大邊，如同一個(gè)明眼人玩億萬個(gè)瞎子，明眼人可以今天拉著這幫瞎子打那幫瞎子，明天再拉著那幫瞎子打這幫瞎子，但瞎子群卻沒法回過頭來玩明眼人。為什麼古人老把“天無二日”掛在嘴上，因?yàn)橐坏岸铡?，帝王的理性?yōu)勢(shì)即刻喪失，他就扮演不了政治調(diào)節(jié)器了，相反，很快就有人來調(diào)節(jié)他了，來玩他了——想想戰(zhàn)國(guó)時(shí)燕王噲搞的那出荒唐鬧劇，再想想太平天國(guó)“萬歲”與“九千歲”之間的那場(chǎng)血腥糾葛。

小邊對(duì)大邊，個(gè)人對(duì)階級(jí)，一人對(duì)億人，獨(dú)立螞蚱對(duì)螞蚱串兒，明眼人對(duì)瞎子，理性優(yōu)勢(shì)對(duì)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，便形成了“少數(shù)專制多數(shù)”的政治表像。

只是表像。

事情還有另一面。

當(dāng)我們說一個(gè)睜眼人可以玩億萬個(gè)瞎子的時(shí)候，當(dāng)我們說一個(gè)獨(dú)立的螞蚱可以玩兩大串兒螞蚱的時(shí)候，模型中是沒有時(shí)間維的，現(xiàn)在，我們把時(shí)間變量加進(jìn)來，即，把壽命因素加進(jìn)來。兩個(gè)螞蚱串兒是生生不息的，而那個(gè)獨(dú)立螞蚱的壽命是有限的；億萬個(gè)瞎子是生生不息的，而那個(gè)明眼人的壽命是有限的。一個(gè)明眼人可以玩億萬個(gè)瞎子，那麼，一個(gè)短命的明眼人可以玩億萬個(gè)長(zhǎng)壽的瞎子嗎？瞎子們鬥不過你，還熬不過你嗎？

須知，沒有集體理性，並不等於沒有集體意志；沒有階級(jí)智慧，並不等於沒有階級(jí)仇恨。中飽階級(jí)，作為一個(gè)群體，一個(gè)階級(jí)，一個(gè)螞蚱串兒，一群瞎子，沒法像“獨(dú)立的螞蚱”“明眼人”那樣進(jìn)行細(xì)膩的政治操作，然而，共同的階級(jí)利害、共同的階級(jí)感情、共同的階級(jí)意志所積聚而成的力量，使它完全有能力在帝王駕崩的一刻展開反攻倒算，車裂商鞅，箭射吳起，粉碎……。

中飽階級(jí)反攻倒算，幾乎是史上一切變法運(yùn)動(dòng)常規(guī)的收尾程序。而反攻倒算之所以往往不徹底，之所以“商君死，商法存”，之所以箭射吳起的貴族被新君滅了族，蓋賴世襲之功。中飽階級(jí)不再忌憚“屍骨未寒”的老國(guó)王，但一定會(huì)怕他兒子。兒子，也許並沒有百分之百“繼承遺志”的忠心，但他一定知道不能由著貴族們肆無忌憚。把這話倒過來說：如果沒有世襲君主制，如果沒有兒子，則反攻倒算一定是肆無忌憚的。

政治調(diào)節(jié)器自身之“四兩”的來源、君主的權(quán)力勢(shì)能，與世襲關(guān)係極大。

世襲，是為了彌補(bǔ)帝王在三極博弈關(guān)係中的壽命劣勢(shì)而實(shí)行的制度安排，是一種把帝王家事與國(guó)事綁在一起的制度安排，是利用帝王對(duì)其子孫後代的天然關(guān)心而迫使他關(guān)心國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的制度安排。

從制度意義上，世間只有帝王一人心系天下。

這裡為什麼要加個(gè)“從制度意義上”的限制？

答：帝王之心系天下，不是人格意義上的，不是道德意義上的，不是堯舜禹湯意義上的，而是“制度”意義上的——他是為了自己的利益而心系天下的。若不是從制度意義上說話，從別的意義上，心系天下者可並非只是帝王，孔孟老莊，儒墨道釋，聖人們皆心系天下，而且，那“心系度”比一般帝王高得多得多。正是因?yàn)槁}賢們心系天下，他們才運(yùn)用自己的思想力和學(xué)術(shù)力，為社會(huì)強(qiáng)力推出了帝王政治——在“聖”“王”分裂的情況下，通過世襲君主制，讓那個(gè)非聖卻王的人物“出以私心”去關(guān)心國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，去心系天下。古聖先賢們?yōu)槭颤N在強(qiáng)化君權(quán)上做了那麼多的學(xué)術(shù)努力？為什麼為譴責(zé)“犯上作亂”下了那麼大的輿論功夫？為什麼在嚴(yán)肅世襲君主制度的“程序正義”上制訂了那麼詳細(xì)的禮樂規(guī)矩？為什麼像愛護(hù)眼睛一樣維護(hù)世襲君主制？是要讓他有足夠的權(quán)力充當(dāng)政治調(diào)節(jié)器。

然而，世襲制度雖是法定的，卻並不是牢不可破的，在政治實(shí)踐中，它可能被推翻、被廢除、被中斷、被虛置、被扭曲等等。何況，世襲，只是血緣的，而血緣上的繼承人未必就是人格上、感情上、立場(chǎng)上、道義上、哲學(xué)上、政治上的繼承人。並不是所有的繼承人都能做到“三年無改于父之道”。父輩為國(guó)家創(chuàng)造出的政治勢(shì)能，被子輩當(dāng)作自己的政治套利機(jī)會(huì)而拿來做順?biāo)饲椤朔N由子不類父生而出的人亡政息，史上可實(shí)在是太多太多了。

相反，中飽階級(jí)生生不息的“群體性世襲”則表現(xiàn)為一種階級(jí)感情、階級(jí)意志、階級(jí)哲學(xué)乃至階級(jí)文化的頑固傳承力。此種傳承的血緣特征，有點(diǎn)像後世之“有成分論，不唯成分論，重在表現(xiàn)”一句所用的邏輯，在一個(gè)“一代富，二代窮”的破落地主家庭裡，“窮孩子”不會(huì)忘記“富爸爸”昔日的富貴，不會(huì)忘記自己的家庭出身，不會(huì)改變自己的階級(jí)立場(chǎng)，然而，在一個(gè)“一代窮，二代富”的家庭模式中，父子之間的階級(jí)感情卻往往是對(duì)立的，即使二代之富是由窮一代的奮鬥為他創(chuàng)造的。這位“窮二代富一代”不會(huì)從其父輩那裡繼承來窮人的階級(jí)立場(chǎng)，而是會(huì)根據(jù)自己當(dāng)下的境遇形成自己的富人立場(chǎng)，這可以從當(dāng)今中國(guó)“赤二代”的立場(chǎng)特征上得到清晰印證。這種奇異的單向階級(jí)異化現(xiàn)象使得中飽階級(jí)較之平民階級(jí)有著更加強(qiáng)大的傳承力和生命力，而較之帝王階級(jí)那種基於忠孝道德的脆弱繼承，其傳承力更是強(qiáng)大得多。

中飽階級(jí)，是三極中生命力最強(qiáng)的一極。

更重要的是，幾千年來，中飽階級(jí)的“階級(jí)覺悟”實(shí)際上是在不斷提高的。到了明代，文官士大夫集團(tuán)的群體理性已經(jīng)非常明晰，群體政治操作能力已經(jīng)非常自如，對(duì)帝王世襲程序的干預(yù)能力已經(jīng)非常有力，為了選個(gè)將來好欺負(fù)的皇帝而聯(lián)合起來給老皇帝施壓的事，從永樂大帝時(shí)就開始了，到了萬歷朝更走了極端?；叵胍幌氯f曆皇帝那二十多年的躺平史，幾乎難以看得清彼時(shí)誰是明眼人誰是瞎子，誰是獨(dú)立螞蚱誰是線上螞蚱了。

“天下之害”階級(jí)的強(qiáng)大生命力，給歷屆王朝的命運(yùn)製造了兩種基本前途：或者，任其膨脹，直至下把人民“病”光，上把國(guó)家“蠹”垮，最後引發(fā)平民起義大掃除，王侯將相一起拉倒，這就是“革命”；或者，碰上明君，知患于未然，發(fā)揮帝王的理性優(yōu)勢(shì)，與平民聯(lián)合，適時(shí)地打擊中飽階級(jí)的膨脹，恢復(fù)均衡，這就叫“改革”。

——提到了“均衡”一詞，插個(gè)“學(xué)術(shù)小貼士”：均衡（equilibrium）與平衡（balance）不是一回事，兩個(gè)詞不是同義詞。均衡是動(dòng)態(tài)平衡，平衡是靜態(tài)均衡。大樓不倒是因?yàn)槠胶?，不倒翁不倒是因?yàn)榫狻８锩?，是塌樓；改革，是不倒翁往一邊傾斜了以後，靠自身具用的自我矯正力，往回?cái)[。

概念鋪墊得差不多了，可以發(fā)起理論總攻了——什麼是改革？

四、虎羊聯(lián)手以制狼

什麼是改革？

帝王與平民聯(lián)合，打擊中飽?；⒀蚵?lián)手以制狼。

這就是我給改革下的定義。改革的要點(diǎn)不在“改”而在“鬥”。改革，是一場(chǎng)圍繞著三極博弈關(guān)係展開的階級(jí)鬥爭(zhēng)。離開了此種三極博弈結(jié)構(gòu)而僭稱改革者，皆是假改革。中國(guó)變法史為什麼自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代始？因?yàn)榇呵飼r(shí)代各諸侯國(guó)尚未形成清晰的三極結(jié)構(gòu)。

從三極結(jié)構(gòu)的大原理出發(fā)，把改革的定義拆解開，再細(xì)說上幾條：

第一，改革，是帝王政治的專有物。

中國(guó)改革史，兩千五百年數(shù)下來，所有的變法，所有的“真改革”，皆是帝王主導(dǎo)的改革。史家習(xí)慣於以其輔臣的名字為那些變法運(yùn)動(dòng)命名，那只是一種學(xué)術(shù)習(xí)慣，它改變不了改革史的本質(zhì)——帝王改革。中國(guó)之外，如彼得大帝的改革，明治天皇的維新，皆是帝王之事。歐洲進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代便鮮有用“改革”一詞說事的了，為什麼，沒有帝王了。今天西方國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)天天在做的事，沒人將之稱為“改革”。

有人或許就此會(huì)提出一個(gè)問題，新中國(guó)的土地改革算不算是改革？

當(dāng)然算。

可那沒有帝王?。?/p>

沒有帝王，但那卻是一個(gè)典型的三極階級(jí)鬥爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，典型的虎羊聯(lián)手以治狼，只是，難以給那只“虎”一個(gè)確切的史學(xué)身份。我給他起了一個(gè)名，“承包帝王”。

正宗帝王心系天下，因?yàn)樘煜率撬业模怀邪弁跣南堤煜?，因?yàn)樗且粋€(gè)聖人。帝王可以發(fā)動(dòng)改革，聖王也可以發(fā)動(dòng)改革。說改革是帝王政治的專有物，更確切地，應(yīng)當(dāng)說改革是“心系天下者”的專有物。而心系天下者，我們現(xiàn)在知道了，有兩大類，一類是制度型的，一類是人格型的。

總之，只有由心系天下者主導(dǎo)的改革，才是為“天下利益”的改革，才有資格稱為改革。那種在常規(guī)階級(jí)鬥爭(zhēng)中勝利了的一方按照本階級(jí)的利益進(jìn)行的“制度建設(shè)”，沒有資格稱作“改革”。

土地改革之後十幾年，那位聖人又發(fā)動(dòng)了另一場(chǎng)改革，一場(chǎng)比土地改革偉大壯烈得多的改革，一場(chǎng)最經(jīng)典的虎羊聯(lián)手以治狼的鬥爭(zhēng)。也許，這就是中國(guó)改革史的終結(jié)了。

第二，改革，必以中飽階級(jí)為受害人。

改革有著它要解決的特定問題——中飽階級(jí)蠹國(guó)而病民。解決別的問題，不叫改革。硬要叫，那是假改革。不打擊中飽的改革，甚至以中飽階級(jí)為受益人的改革，甚至把中飽階級(jí)的反攻倒算稱作改革，皆是假改革。

中飽階級(jí)搞假改革，有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，叫“帕累托改進(jìn)”，該理論虛擬了一個(gè)原則：社會(huì)在讓一部分人富起來的時(shí)候，只要同時(shí)不讓一部分人窮下去，整個(gè)社會(huì)就是在改進(jìn)；黃世仁的福利可以提高提高再提高，只要楊白勞的福利保持現(xiàn)狀，整個(gè)社會(huì)就是在改進(jìn)。對(duì)人類的階級(jí)鬥爭(zhēng)史有著強(qiáng)大解釋力的“兩極分化”概念，就這樣被“帕累托改進(jìn)”這樣的小偷理論給偷偷瓦解掉了?！案哂衅涮铩钡目谔?hào)美麗無比，那麼，試問，田從何來？靠“帕累托改進(jìn)”一點(diǎn)點(diǎn)改出來嗎？除了搶富濟(jì)貧、搶黃世仁濟(jì)楊白勞，還有別的辦法嗎？為了把階級(jí)鬥爭(zhēng)理論從學(xué)術(shù)市場(chǎng)上踢出去，全世界的紅白中飽階級(jí)聯(lián)合起來，什麼樣的“學(xué)術(shù)理論”都能說得出口。

三，改革，必以平民階級(jí)為受益人。

常規(guī)帝王之心系天下實(shí)乃是心系自己的子孫，他並不愛人民，然而，不愛人民的帝王卻必須關(guān)心人民的利益。例如，商鞅變法，求的是嬴家王朝一統(tǒng)天下，其落腳點(diǎn)卻是平民利益——獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)。再如王安石變法，行“青苗法”，由國(guó)家為農(nóng)民提供青黃不接貸款，把農(nóng)民從中飽階級(jí)的高利貸剝削下解放出來，既打擊了中飽，又保護(hù)了平民。

改革必須以平民為受益人，不是因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)比其他階級(jí)更美麗，也不是因?yàn)樗麄兪谴蠖鄶?shù)，而是因?yàn)椋矫袷菄?guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)，平民利益的背後，是國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，好理解，“無野人莫養(yǎng)君子”，社會(huì)就靠平民來養(yǎng)活。

政治基礎(chǔ)，也不難理解，一個(gè)社會(huì)就像一座金字塔，平民構(gòu)成它的基座，社會(huì)的一切“上層建築”皆豎立其上、倚之而生存，基座的穩(wěn)定就是整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

道德基礎(chǔ)，什麼意思？

答：平民，是社會(huì)上是最老實(shí)的一群人，上流社會(huì)氾濫出的道德髒水，全靠他們?nèi)コ屑{、稀釋、消解。人類的墮落之所以還不是那麼快，就是因?yàn)樯鐣?huì)上有這樣一批老實(shí)人在那挺著。衡量一個(gè)社會(huì)健康與否的根本標(biāo)誌，就是看它的老實(shí)人的生活狀況和社會(huì)地位。一場(chǎng)真正的改革，是追求讓老實(shí)人做得穩(wěn)老實(shí)人的改革，是從狼嘴下保護(hù)羊的改革，是從黃世仁手中保護(hù)楊白勞的改革，是帝王與平民聯(lián)合打擊中飽的改革。若反其道而行之，站在中飽階級(jí)的立場(chǎng)上，害老實(shí)人，坑老實(shí)人，乃至使老實(shí)人做不成老實(shí)人，此種改革，定是假改革。如明代“一條鞭法”，逼迫農(nóng)民由交糧改為交銀，被顧炎武斥之為“吏之寶，民之賊”者，就是一個(gè)地地道道的假改革。今世更有以“包產(chǎn)到戶”而逼農(nóng)為商、以“城市化”而逼農(nóng)為飄、以“土地資產(chǎn)打包”而逼農(nóng)為賭的“改革”，蓋吏之寶、官之寶、商之寶、洋之寶、儒之寶，唯農(nóng)之賊也。

最後聲明一點(diǎn)：假改革，不一定是壞事。本文只研究何為真改革，何為假改革，不研究何為好改革，何為壞改革。一件事，你認(rèn)為是興邦濟(jì)民的好事，做就是了，只要不冒充改革就好，因?yàn)?，史上的改革，都是有特定的政治?nèi)容、特定的階級(jí)含義的。一個(gè)明顯的道理是，如果一個(gè)社會(huì)的構(gòu)造根本就不是一個(gè)三極結(jié)構(gòu)，它沒有虎，沒有帝王，也沒有聖王，沒有一個(gè)心系天下者，那麼，它是沒有資格搞改革的。