摘 要：

數(shù)據(jù)的商品化使其成為推動經(jīng)濟發(fā)展的基礎性生產(chǎn)要素。不是所有數(shù)據(jù)都能夠成為數(shù)據(jù)交易標的，數(shù)據(jù)交易的促成需要數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)資源形成有效控制。數(shù)據(jù)交易作為數(shù)字經(jīng)濟時代的新興產(chǎn)物，在數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、行為監(jiān)管、制度規(guī)范等方面存在困難。數(shù)據(jù)權(quán)屬邊界劃分并非能夠一蹴而就，不適宜在原有權(quán)利體系中使用絕對權(quán)予以保護。在場內(nèi)場外數(shù)據(jù)交易行為頻繁的現(xiàn)實需求下，現(xiàn)階段宜盡快明確數(shù)據(jù)交易制度中的具體規(guī)則，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為。第一，在數(shù)據(jù)分類分級保護機制的基礎之上明晰數(shù)據(jù)交易范圍，包括核心數(shù)據(jù)的絕對禁止和重要數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型的相對禁止。第二，構(gòu)建可信數(shù)據(jù)交易制度，完善數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設計，提高數(shù)據(jù)交易的法律確定性和可預測性。第三，通過確定數(shù)據(jù)權(quán)益，從源頭上激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，進一步推動數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一市場的建設。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)權(quán)屬；數(shù)據(jù)合同；個人數(shù)據(jù)交易

作者簡介：莫琳，法學博士，廣西師范大學法學院講師，主要研究方向：網(wǎng)絡信息法學（E-mail： molinlaw@gxnu.edu.cn；廣西 桂林 541006）。

基金項目：廣西人文社會科學重點研究基地A類——廣西地方法治與地方治理研究中心研究課題“個人數(shù)據(jù)交易的法律范疇與實現(xiàn)路徑研究”（GXFZY202301）；廣西師范大學國家社科基金培育項目“跨境數(shù)據(jù)流動風險防范法律規(guī)制路徑研究”（2024PY011）

中圖分類號：D923? 文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2024）01-0117-11

一 問題的提出

數(shù)字經(jīng)濟背景下，數(shù)據(jù)的廣泛應用使信息傳播和商務活動數(shù)字化。黨的十九大以來，數(shù)字中國建設取得顯著成就。我國高度重視數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵數(shù)據(jù)安全有序流通，積極推動數(shù)據(jù)交易市場的建設。

2023年10月25日，國家數(shù)據(jù)局正式揭牌，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用，數(shù)據(jù)交易頂層制度將不斷完善，這對于加快實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源要素化而言具有積極意義。

根據(jù)2016年《數(shù)據(jù)流通行業(yè)自律公約（2.0版）》的解釋，交易是數(shù)據(jù)在不同實體間轉(zhuǎn)換的流通方式之一。數(shù)據(jù)交易是指供需主體之間以貨幣等對價交換數(shù)據(jù)的行為。2015年《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》、2020年《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》、2022年《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》、2022年《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等文件紛紛面世，指明了數(shù)字經(jīng)濟建設和數(shù)據(jù)交易規(guī)范的宏觀發(fā)展方向。數(shù)據(jù)已成為最具數(shù)字經(jīng)濟時代特征的基礎性生產(chǎn)要素，建立健全數(shù)據(jù)交易市場化機制、規(guī)范交易行為是未來數(shù)據(jù)基礎制度建設的重中之重。背靠國家宏觀發(fā)展方向的指導，我國地方政府勇于探索數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營模式?！尽稊?shù)據(jù)產(chǎn)品交易標準化白皮書（2022）》指出：“截至2022年8月，全國已成立40家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，本次的數(shù)據(jù)交易平臺多以政府牽頭、國資引領和企業(yè)化運營為特征，多數(shù)平臺的注冊資本在5000萬至1億元?！薄咳欢?，在信息技術(shù)水平和地域特點等因素的作用下，地方數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的發(fā)展狀況不一，多數(shù)數(shù)據(jù)交易機構(gòu)在運營不久后便陷入停滯?！緡夜I(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的智庫成果洞察系列報告《2022年數(shù)據(jù)交易平臺發(fā)展白皮書》指出：我國數(shù)據(jù)交易平臺同時面臨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清、數(shù)據(jù)交易活躍度不高、平臺同質(zhì)化競爭、新技術(shù)支撐不充分等問題?！繑?shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)難、數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價難、數(shù)據(jù)交易行為監(jiān)管難等現(xiàn)實問題始終困擾著數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，導致數(shù)據(jù)產(chǎn)品不易流通?！军S麗華、竇一凡、郭夢珂、湯奇峰、李根：《數(shù)據(jù)流通市場中數(shù)據(jù)產(chǎn)品的特性及其交易模式》，《大數(shù)據(jù)》2022年第3期，第3—14頁?！窟@反映了現(xiàn)有的地域性數(shù)據(jù)交易市場機制不夠健全，加之數(shù)據(jù)交易監(jiān)管事實性缺位，目前場內(nèi)數(shù)據(jù)交易無法展現(xiàn)出良好的吸引性。數(shù)據(jù)交易的供需主體似乎更愿意進行場外交易，【“場內(nèi)交易”與“場外交易”的概念源自證券交易，場內(nèi)交易是指供需雙方統(tǒng)一在交易所內(nèi)進行競價交易，場外交易則是供需雙方的私下交易協(xié)議，往往難以被有效監(jiān)管?！窟@也導致了數(shù)據(jù)交易灰色地帶乃至數(shù)據(jù)黑市的擴張。由于法律制度自身的滯后性，數(shù)據(jù)交易市場處于似是而非的狀態(tài)之中，數(shù)據(jù)處理者稍有不慎便容易涉嫌違規(guī)操作，甚至可能需要承擔刑事責任。這在很大程度上勸退了一部分決心在數(shù)據(jù)交易領域創(chuàng)新的從業(yè)者。數(shù)據(jù)交易機構(gòu)運營無法進入快車道的前車之鑒警示著學界和實務界，需要重新直面數(shù)據(jù)交易制度的基本問題。數(shù)據(jù)交易制度構(gòu)建是數(shù)字經(jīng)濟時代的復雜系統(tǒng)工程，促成數(shù)據(jù)交易市場化建設需要循序漸進、張弛有度。數(shù)據(jù)交易市場建設目前處于萌芽階段，過早、過嚴的強烈父愛主義式法律規(guī)范容易帶來劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果。

我國已經(jīng)頒布實施的《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》等法律提供了規(guī)范數(shù)據(jù)交易的基本制度框架。但是，現(xiàn)有條文只是體現(xiàn)了法律的原則性要求，數(shù)據(jù)權(quán)屬、交易范圍以及交易規(guī)則等相關(guān)具體細則尚付闕如?！睹穹ǖ洹返?27條在宏觀上對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行保護，在法律上認可數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。由是觀之，數(shù)據(jù)具備可交易性質(zhì)，但《民法典》沒有進一步確認數(shù)據(jù)是否為財產(chǎn)權(quán)的客體。民事主體對數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，《民法典》亦沒有為數(shù)據(jù)交易的供需主體分別設置具體的民事權(quán)利和民事義務。作為數(shù)據(jù)治理領域的基礎性法律，《數(shù)據(jù)安全法》僅宣示性地規(guī)定數(shù)據(jù)交易制度的建立健全目標，第19條提出要求規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場，并在第33條和第47條就數(shù)據(jù)交易中介服務機構(gòu)的相關(guān)義務進行了概括規(guī)定。結(jié)合《個人信息保護法》第1條、第4條規(guī)定，有學者認為個人數(shù)據(jù)提供行為包括個人數(shù)據(jù)交易行為，個人數(shù)據(jù)也具有可交易性質(zhì)?！緞⒎f、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎》，《學術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁。】上述法律均為數(shù)據(jù)交易預留了立法接口，具體規(guī)則暫時選擇留白，體現(xiàn)了立法者對于正處于動態(tài)發(fā)展中的數(shù)據(jù)交易的審慎態(tài)度。國家網(wǎng)信部門、各地方政府以及各行各業(yè)正在緊鑼密鼓地根據(jù)相關(guān)法律和國家標準文件制定相應的詳細實施規(guī)則?！尽缎畔⒓夹g(shù) 數(shù)據(jù)交易服務平臺 交易數(shù)據(jù)描述》《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務安全要求》《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務平臺 通用功能要求》等標準文件為數(shù)據(jù)交易行為提供指引?！?022年9月國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的《2022年數(shù)據(jù)交易平臺發(fā)展白皮書》、2022年11月由浙江大學、浙江大數(shù)據(jù)交易中心、貴陽大數(shù)據(jù)交易所等單位共同編制的《數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易標準化白皮書（2022）》等文件陸續(xù)公布，帶動了社會各界共同為數(shù)據(jù)交易制度的落地實施貢獻智慧?，F(xiàn)有法律條文為后續(xù)數(shù)據(jù)交易制度的構(gòu)建奠定基礎，接下來需要解決的是如何劃定數(shù)據(jù)交易范圍、如何規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為等數(shù)據(jù)交易制度的核心問題。

與數(shù)據(jù)交易制度相關(guān)的研究已然成為數(shù)字經(jīng)濟背景下法學學科重點關(guān)注的現(xiàn)實命題。國內(nèi)學界現(xiàn)有研究主要集中在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)跨境流動、個人數(shù)據(jù)處理規(guī)則等方面，只有少數(shù)研究者進一步關(guān)注到數(shù)據(jù)交易市場化建設相關(guān)的法律制度問題。同時亦缺乏對數(shù)據(jù)交易現(xiàn)狀、影響因素及其作用機理的實證研究?！靖段貊?、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁?！科駷橹?，數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議仍然不絕于耳且難以達成廣泛共識。數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)據(jù)交易過程中的權(quán)利理論問題，具有極其重要的基礎地位。作為社會發(fā)展的復雜產(chǎn)物，數(shù)據(jù)不斷打破既有法律體系對信息和知識的認知和保護理念?！靖吒黄?、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。】數(shù)據(jù)權(quán)屬系法學、數(shù)據(jù)科學與經(jīng)濟學上的重大課題，其邊界劃分并非能夠一蹴而就，一時難以在理論和實踐中得出妥善的解決方案，立法者亦不會輕易下定論。不同于邊界清晰的、權(quán)利保護模式穩(wěn)定的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，現(xiàn)階段難以以絕對權(quán)方式一攬子確定包括個人數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)屬，【劉穎、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎》，《學術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁?！扛y以斷言適宜在原有權(quán)利體系中對數(shù)據(jù)予以保護。在數(shù)據(jù)交易市場尚未完全成熟之前，若急于對數(shù)據(jù)賦權(quán)，將缺乏相應的權(quán)利限制，容易陷入絕對保護的桎梏，造成“反公地悲劇”，阻礙信息技術(shù)的創(chuàng)新持續(xù)為數(shù)字經(jīng)濟賦能。我們需要看到，數(shù)據(jù)交易也許不完全是產(chǎn)權(quán)界定的問題，更多地是受電子信息流動等其他規(guī)律的支配?！久废挠ⅲ骸稊?shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。】因此，當前研究可以從權(quán)屬困境中暫時抽離，轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)交易規(guī)則落地。法律制度之動力來源于社會現(xiàn)實需求。【［德］菲利普·黑克：《利益法學》，傅廣宇譯，北京：商務印書館，2016年，第47頁?！啃畔⒓夹g(shù)仍在迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)交易需求無法忽視，數(shù)據(jù)交易的場內(nèi)場外活動頻繁。但數(shù)據(jù)交易鏈條上各方主體的權(quán)利義務尚未完全清晰，數(shù)據(jù)交易范圍劃定以及個人數(shù)據(jù)交易的風險保護有待完善，此時構(gòu)建具有可操作性的數(shù)據(jù)交易法律制度顯得尤為迫切。

二 數(shù)據(jù)作為一種商品：數(shù)字經(jīng)濟中的基礎性生產(chǎn)要素

可存儲性和可再生性使數(shù)據(jù)得以呈現(xiàn)爆發(fā)式的海量增長，由此成為實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)可以根據(jù)不同的標準進行分類，可分為重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)和非敏感數(shù)據(jù)、商業(yè)目的數(shù)據(jù)和政府目的數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、即時數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)等等?！綰NCTAD， Digital Economy Report 2019， p.29.】但數(shù)據(jù)內(nèi)容是動態(tài)變化的，不同數(shù)據(jù)類型之間的界限并非涇渭分明，它們可以相互轉(zhuǎn)換。例如個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，因數(shù)據(jù)可識別與否的不確定性產(chǎn)生交叉集合。2021年，荷蘭數(shù)據(jù)保護局（DPA）對于國內(nèi)一政治黨派泄露了其支持者的電子郵箱的行為進行處罰?！綞DPB News， Dutch DPA： PVV Overijssel fined for failing to report data breach， https：//edpb.europa.eu/news/national-news/2021/dutch-dpa-pvv-overijssel-fined-failing-report-data-breach_en.】在這一場景中，電子郵箱數(shù)據(jù)的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原本的非個人數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化成揭示政治觀點的敏感個人數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)從來都不會固定地“屬于”誰，它從社會活動中產(chǎn)生，最終也將服務于社會。數(shù)據(jù)作為信息的一種表現(xiàn)形式，【《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務示范法》（UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce）第2條（a）項；《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》（United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts）第4條（c）項。】是社會活動的“副產(chǎn)品”，其本身并非一經(jīng)產(chǎn)生便身負超然利益或可單獨創(chuàng)造價值。個體的、零散的原始數(shù)據(jù)往往并不具有直接的使用價值，無法服務于經(jīng)濟的實際需要?！沮w鑫：《我國數(shù)據(jù)要素市場培育的法律難題及其化解方案》，《學術(shù)交流》2022年第3期，第46—54頁?！繑?shù)據(jù)交易的規(guī)范政策在很大程度上取決于所涉及的數(shù)據(jù)類型。但并非所有數(shù)據(jù)都能夠成為數(shù)據(jù)交易的標的。數(shù)據(jù)交易的促成需要數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)資源進行主動干預，對其形成有效控制。在數(shù)據(jù)符合需求者的條件并滿足其要求時，數(shù)據(jù)才能有效釋放交易價值。

數(shù)據(jù)交易中原始數(shù)據(jù)單獨產(chǎn)生價值的范圍有限，通過處理原始數(shù)據(jù)創(chuàng)建的衍生數(shù)據(jù)以及由各種數(shù)據(jù)源組成的聚合數(shù)據(jù)集具有巨大經(jīng)濟價值潛力?！綰.N.Document， A/CN.9/1012/Add.2， p.2.】數(shù)據(jù)要素市場化目的在于激勵社會將不可用、不好用的數(shù)據(jù)變成可用和可重用的數(shù)據(jù)?！靖吒黄?、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁?！繑?shù)據(jù)進入市場通過有效配置實現(xiàn)經(jīng)濟價值的加持，完成從價值潛在到價值創(chuàng)造的形態(tài)演進。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第53屆會議文件中明確指出，數(shù)據(jù)是一種商品?！綰.N.Document， A/CN.9/1012， p.7.】美國已經(jīng)率先進行個人數(shù)據(jù)的商品化?！綪aul M.Schwartz， Property， Privacy， and Personal Data， Harvard Law Review， vol.117， no.7， 2004， p.2057.】與數(shù)據(jù)相關(guān)的活動早已不是貨物和服務生產(chǎn)中的次要活動，其已成為貿(mào)易的核心特征【U.N.Document， A/CN.9/1012， p.6.】和經(jīng)濟活動的關(guān)鍵方面，【UNCTAD， Digital Economy Report 2019， p.27.】有助于增加市場準入。數(shù)據(jù)商品化之后，進一步與勞動、資本、土地等經(jīng)濟理論上的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素結(jié)合，通過協(xié)同機制完成“數(shù)據(jù)資源化—數(shù)據(jù)商品化—數(shù)據(jù)資產(chǎn)化”路徑，催生出人工智能、金融科技、智能機器人以及區(qū)塊鏈等新技術(shù)組合。古典學派的薩伊、西尼爾等政治經(jīng)濟學家認為，商品或服務創(chuàng)造所需的任何資源均應被視為生產(chǎn)要素。由此，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新生的基礎性生產(chǎn)要素，成為滿足經(jīng)濟社會生產(chǎn)經(jīng)營所需的主要來源，以及以數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟【中國信息通信研究院：《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究報告（2023年）》，第1頁。更早的時候，2016年G20杭州峰會通過的《G20數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》明確指出：“數(shù)字經(jīng)濟是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟活動。”】發(fā)展的重要動力。

黨的十九屆四中全會首次明確數(shù)據(jù)可作為生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟。新一輪產(chǎn)業(yè)變革加速推進數(shù)據(jù)價值化，數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟相互集成融合。商業(yè)組織機構(gòu)直接或間接利用數(shù)據(jù)來優(yōu)化資源配置，推動生產(chǎn)力發(fā)展，整個經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生根本變化，形成以數(shù)字技術(shù)為核心驅(qū)動力重構(gòu)經(jīng)濟發(fā)展與治理模式的新型經(jīng)濟形態(tài)。工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟開始向數(shù)字經(jīng)濟跨越。朱莉·科恩準確描述這一經(jīng)濟跨越為工業(yè)生產(chǎn)基本要素的非物質(zhì)化?！綣ulie E.Cohen： Between Truth and Power： The Legal Constructions of Informational Capitalism， Oxford University Press， 2019.】《數(shù)字中國發(fā)展報告（2022年）》顯示，截至2022年，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)量全球占比10.5%，位居世界第二。【《國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布〈數(shù)字中國發(fā)展報告（2022年）〉》，中國網(wǎng)信網(wǎng)，（2023-05-23）［2023-10-30］，http：//www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm.】培育并管理數(shù)據(jù)要素市場，是促進數(shù)據(jù)有序流通和規(guī)范利用的重中之義。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速增長，各地積極探索數(shù)據(jù)治理規(guī)則，促進數(shù)據(jù)交易和開發(fā)利用。從經(jīng)濟環(huán)境角度來看，數(shù)據(jù)交易可積極推進高標準營商環(huán)境建設，優(yōu)化創(chuàng)新要素供給，強化對外數(shù)據(jù)的開放和應用力度，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)資源價值，豐富數(shù)據(jù)開發(fā)利用的場景和產(chǎn)品。商事信用是社會信用體系的主要組成部分，數(shù)據(jù)作為基礎性生產(chǎn)要素對于信用體系的建設以及信用機制完善有著至關(guān)重要的作用?！沮w磊：《“從契約到身份”——數(shù)據(jù)要素視野下的商事信用》，《蘭州大學學報（社會科學版）》2020年第5期，第49—56頁?！炕诖髷?shù)據(jù)構(gòu)建的可追溯商事信用制度使市場主體得以準確作出有競爭力的決定，極大降低了交易成本。

三 數(shù)據(jù)交易失范及其風險來源

（一）數(shù)據(jù)交易失范

在實現(xiàn)經(jīng)濟價值的驅(qū)動力下，數(shù)據(jù)交易實踐領先于相關(guān)理論的發(fā)展。我國主要城市紛紛啟動數(shù)據(jù)交易市場建設，多家由地方政府推動設立或由商業(yè)機構(gòu)直接設立的數(shù)據(jù)交易機構(gòu)掛牌成立，探索創(chuàng)設數(shù)據(jù)交易規(guī)范，力圖以完善的交易中心機制以吸引數(shù)據(jù)處理者進行場內(nèi)交易，搶灘數(shù)據(jù)價值化“新藍?！?。數(shù)據(jù)交易平臺的“n對m”模式允許進行多對多交易，平臺不持有數(shù)據(jù)，只連接供需主體。【黃麗華、竇一凡、郭夢珂、湯奇峰、李根：《數(shù)據(jù)流通市場中數(shù)據(jù)產(chǎn)品的特性及其交易模式》，《大數(shù)據(jù)》2022年第3期，第3—14頁。】我國數(shù)據(jù)交易機構(gòu)至今經(jīng)歷的發(fā)展階段緩快交替，國家政策影響著數(shù)據(jù)交易市場建設的進程。2014年伊始是第一輪萌芽發(fā)展期，我國最早設立了3家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)；【分別是中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺、北京大數(shù)據(jù)交易服務平臺和香港大數(shù)據(jù)交易所。】2015年是極速增長期，數(shù)據(jù)交易機構(gòu)猛增7家，其中包括貴陽大數(shù)據(jù)交易所正式掛牌運營；2018年至2020年處于平穩(wěn)發(fā)展期；2021年至今迎來新一輪爆發(fā)，北京、上海、深圳等數(shù)據(jù)交易平臺的成立再引數(shù)據(jù)交易市場浪潮。顯而易見，數(shù)據(jù)交易市場建設的發(fā)展周期與前述國家方針政策緊密結(jié)合。

然而，在信息技術(shù)水平和數(shù)據(jù)交易市場化條件不一致的情況下，短時間內(nèi)大量成立數(shù)據(jù)交易機構(gòu)難避跟風之嫌。我國數(shù)據(jù)交易市場建設目前還仍處于初期階段，數(shù)據(jù)商品化的實際進程乏力，迄今為止尚未探索到合適的成功經(jīng)驗。如前所述，我國數(shù)據(jù)交易機構(gòu)在本質(zhì)上還只是局限于提供磋商平臺的中間功能，【楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜性》，《政治與法律》2021年第12期，第2—11頁?！繉嶋H上難以有效規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為?，F(xiàn)實情況是，國內(nèi)已有不少數(shù)據(jù)交易機構(gòu)陷入運營困境，有的甚至已經(jīng)關(guān)停。大部分機構(gòu)均尚未明確自身定位，數(shù)據(jù)產(chǎn)品確定性低，交易低效且同質(zhì)化嚴重，【王衛(wèi)、張夢君、王晶：《國內(nèi)外大數(shù)據(jù)交易平臺調(diào)研分析》，《情報雜志》2019年第2期，第181—186+194頁?！考又灰滓?guī)范過于原則化，缺乏統(tǒng)一標準，可操作性不強，以及交易安全保障措施不足。【楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜性》，《政治與法律》2021年第12期，第2—11頁。】以上數(shù)據(jù)自身屬性、數(shù)據(jù)交易行為特性以及數(shù)據(jù)交易環(huán)境等內(nèi)外部因素共同導致了數(shù)據(jù)交易機構(gòu)實際運營效果背離了數(shù)據(jù)交易市場化建設的初衷。歐美等國家地區(qū)的數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營狀況也不容樂觀，曇花一現(xiàn)的數(shù)據(jù)機構(gòu)頻出，例如Azure、Buzz Data等曾經(jīng)轟動一時的數(shù)據(jù)交易平臺接連被迫停擺或轉(zhuǎn)業(yè)。國外數(shù)據(jù)交易機構(gòu)多由民間組織發(fā)起設立，鮮少官方機構(gòu)的身影，足以見得官方機構(gòu)的謹慎態(tài)度。我國各地方數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營狀況不一，加劇了數(shù)據(jù)交易市場發(fā)展的割裂，嚴重制約了數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；靖段貊?、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁。】最后恐將導致數(shù)據(jù)交易的去機構(gòu)化。

（二）數(shù)據(jù)交易失范的風險來源

第一，市場失靈。從市場競爭的角度來看，同一領域的產(chǎn)業(yè)競爭者越多，消費者越能獲得優(yōu)選產(chǎn)品。但強勢數(shù)據(jù)處理者往往更能獨家獲得大量市場份額的數(shù)據(jù)，將對市場形成不公平的競爭優(yōu)勢，導致市場失靈。首先，數(shù)據(jù)處理者對于數(shù)據(jù)規(guī)模的支配力是非常重要的非價格性競爭因素，在一定程度上影響了市場支配地位。獲取數(shù)據(jù)資源的能力與其競爭力呈正相關(guān)性。數(shù)據(jù)處理者為了保持核心競爭力，通過在合同中設置排他性條款、提高違約成本等方式防止數(shù)據(jù)外溢。此種情形下，數(shù)據(jù)爬取演變成數(shù)據(jù)交易市場競爭的主要手段。數(shù)據(jù)交易市場中的馬太效應凸顯，強勢數(shù)據(jù)處理者掌控的數(shù)據(jù)池不斷擴大，形成壟斷優(yōu)勢。因此，強勢數(shù)據(jù)處理者關(guān)于數(shù)據(jù)的市場交易容易受到反壟斷審查。2007年Google收購網(wǎng)絡廣告公司DoubleClick，意在進一步鞏固自身在網(wǎng)絡廣告市場的領先優(yōu)勢，歐盟委員會對此收購案的關(guān)注點在于兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所擁有的數(shù)據(jù)信息的結(jié)合是否為市場競爭帶來負面影響。2020年，歐盟委員會宣布對Google收購可穿戴設備制造商Fitbit的交易展開深入的反壟斷調(diào)查。因Google本來已經(jīng)擁有海量的數(shù)據(jù)用于提供個性化廣告服務，歐盟委員會稱擔心收購成功會進一步強化Google在網(wǎng)絡廣告市場的主導地位。其次，在價格性競爭因素方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價難是一大難題。價格發(fā)現(xiàn)成本、磋商成本和定約執(zhí)行成本等交易成本影響了市場充分發(fā)揮資源配置的作用。數(shù)據(jù)作為一種信息資源需要依賴于信息分享環(huán)境中的信息聚合效應釋放價值，這一特性決定了數(shù)據(jù)本身無法被精確估價。【梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁?！績r格決定因素有數(shù)據(jù)采集、分析、處理、存儲等成本以及數(shù)據(jù)需求方的特定偏好和實際需求。數(shù)據(jù)要素固定成本高、邊際成本低，交易供需主體對數(shù)據(jù)價值的判斷存在雙向不確定性，【王蒙燕：《我國數(shù)據(jù)要素統(tǒng)一大市場構(gòu)建的問題與對策》，《西南金融》2022年第7期，第80—90頁。】數(shù)據(jù)價值無法準確提前預測。進一步而言，在當前的數(shù)據(jù)交易市場中，數(shù)據(jù)質(zhì)量預期模糊導致供需主體之間沒有足夠的透明度，缺乏明顯的信息優(yōu)勢，參與交易的各方易被誤導，最終形成交易信息不對稱的“檸檬市場”，加劇了市場失靈的問題。

第二，數(shù)據(jù)權(quán)屬未明。作為新興客體的數(shù)據(jù)，權(quán)利界限模糊，無法準確類型化并進行定價，難以在數(shù)據(jù)交易全過程對其進行價值分配并監(jiān)管到位，增加了數(shù)據(jù)交易成本和法律風險。理論界在數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性的觀點之上，基于不同理論學說提出了不同的數(shù)據(jù)權(quán)利模式設想，但各數(shù)據(jù)確權(quán)方式的可行性缺乏實證研究，【付熙雯、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁。】實踐中難以落地并未得到立法認可。一是基于洛克勞動財產(chǎn)理論認為，數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益核心在于其在數(shù)據(jù)處理過程中投入的大量人力、財力、物力。勞動不僅僅是體力勞動，還應該包括智力勞動?！荆塾ⅲ萋蹇耍骸墩摚ㄏ拢?，葉啓芳、翟菊農(nóng)譯，北京：商務印書局，2016年，第18—33頁?！恳坏戏ㄈ〉梦锾砑恿酥橇趧樱銘硎苣撤N特定權(quán)益?！澳橙藙?chuàng)造了一個新的物，就對于該物享受權(quán)利。”【馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法哲學》，北京：中國人民公安大學出版社，2003年，第39頁。】數(shù)據(jù)處理者對自己基于原始數(shù)據(jù)加工創(chuàng)造出來的具有更大價值的數(shù)據(jù)集擁有天然的支配權(quán)，只不過這種支配權(quán)并非如知識產(chǎn)權(quán)那般是排他性的。洛克勞動財產(chǎn)理論的適用前提是存在足夠豐富的無主物品，此時才可謂通過付出自己的勞動占有該物品。但是，大部分原始數(shù)據(jù)來源于個人的社會活動創(chuàng)造，個人數(shù)據(jù)在此意義上成為個人數(shù)據(jù)主體對其擁有原始財產(chǎn)權(quán)益的勞動所得物?！綱era Bergelson， It’s Personal But Is It Mine？ Toward Property Rights in Personal Information， U.C.Davis Law Review， vol.37， no.379， 2003.】因此，勞動財產(chǎn)理論證成數(shù)據(jù)權(quán)屬的路徑已受到諸多質(zhì)疑。二是基于知識產(chǎn)權(quán)保護理論認為，數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體同屬于無形物，可按知識產(chǎn)權(quán)予以激勵。例如，“安客誠訴辰郵科技案”判決肯定了數(shù)據(jù)庫屬于商業(yè)秘密并予以保護。【（2006）滬高民三（知）終字第92號民事判決書?！看朔N思路仍然屬于勞動成本激勵論的范疇?！緱钋伲骸稊?shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)流通利用的數(shù)權(quán)激勵》，《政治與法律》2021年第12期，第12—25頁。】然而，并非所有數(shù)據(jù)庫是智力勞動成果，若數(shù)據(jù)庫不符合高標準的獨創(chuàng)性、期限性、法定性的知識產(chǎn)權(quán)必要特征，就無法獲得版權(quán)保護?！军S細江：《企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案》，《法學》2022年第10期，第96—111頁?！恳虼耍磳σ庖娭赋?，數(shù)據(jù)的非競爭性、公共性、相關(guān)性、時效性等獨特性質(zhì)，與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體的專屬性存在本質(zhì)上的區(qū)別，不可強行套用知識產(chǎn)權(quán)保護模式。該保護模式無法規(guī)制公共領域的數(shù)據(jù)復制和交易行為，數(shù)據(jù)處理者無法獲得足夠的投資回報，最終造成市場失靈。【李曉宇：《大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)平臺公開數(shù)據(jù)賦權(quán)保護的反思與法律救濟進路》，《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第2期，第33—48頁?！看送猓覈痉▽嵺`以反不正當競爭保護為主要切入點，將數(shù)據(jù)視為市場競爭資源。在“淘寶訴美景案”“微夢訴飯友案”“蟻坊訴微夢案”等案件中，通過反不正當競爭法一般條款解決數(shù)據(jù)權(quán)益之爭。法院從反不正當競爭角度確認數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬，沒有確認法律權(quán)利，解決數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛力有不逮。

數(shù)據(jù)權(quán)屬尚處于法律空白地帶，這在理論上和實踐中都是較為復雜的問題，統(tǒng)一賦權(quán)的期待并不現(xiàn)實。建構(gòu)性的法律界權(quán)并非要求必須事先在所有權(quán)規(guī)范體系中定位數(shù)據(jù)，【戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路》，《中外法學》2021年第6期，第1 561—1 580頁?！克袡?quán)在數(shù)字領域已經(jīng)展現(xiàn)出走向終結(jié)的趨勢，【［美］亞倫·普贊諾斯基、杰森·舒爾茨：《所有權(quán)的終結(jié)：數(shù)字時代的財產(chǎn)保護》，趙精武譯，北京：北京大學出版社，2022年，第250頁。】數(shù)據(jù)不應成為所有權(quán)的標的。數(shù)據(jù)的社會復雜特性決定了其不適合以清晰產(chǎn)權(quán)為基礎的市場交易范式。鑒于數(shù)據(jù)本質(zhì)上是非競爭性的，數(shù)據(jù)交易模式多而繁雜，數(shù)據(jù)屬性和使用場景多樣化和動態(tài)化，【丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，《華東政法大學學報》2019年第5期，第69—83頁?！繑?shù)據(jù)權(quán)屬確定過程中需克服所有權(quán)一元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，【黃細江：《企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案》，《法學》2022年第10期，第96—111頁。】同時依賴于數(shù)據(jù)交易供需主體和特定交易場景等因素。

第三，數(shù)據(jù)權(quán)屬未明的同時，盡管有合同作為數(shù)據(jù)交易基礎，但供需主體針對數(shù)據(jù)交易所產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系確定也受到負面影響。場內(nèi)交易缺乏強有力的操作規(guī)則，供需主體之間存在信任障礙，場內(nèi)交易容易失去吸引性和說服力，供需主體更傾向于較為靈活的場外交易形式。數(shù)據(jù)作為商品進行交易適用的法律包括合同法。然而，一對一私下達成合同雖是意思自治的結(jié)果，但這種場外交易是數(shù)據(jù)交易的初級形式，沒有固定的交易制度，一事一議交易成本較高，對主體、客體以及交易行為都更難課以有效約束。此外，場外數(shù)據(jù)交易繁榮的同時也面臨著侵害個人信息權(quán)益，甚至危害國家安全等弊端。數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)、缺乏第三方專業(yè)評估認證也導致數(shù)據(jù)交易信任機制難以建立。

第四，個人數(shù)據(jù)交易中“兜底保障”所依賴的風險保護體系也不夠健全。個人數(shù)據(jù)交易存在著更大的數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)濫用風險，且風險后果波及范圍更廣、損害更大。個人數(shù)據(jù)交易之前要求經(jīng)過數(shù)據(jù)脫敏和清洗，達到法律上的匿名化標準。如果不加限制，在一些行業(yè)領域容易侵害消費者權(quán)益。尤其是在保險、信貸等基于風險定價的領域，個人數(shù)據(jù)處理者能夠獲取敏感個人數(shù)據(jù)，往往會依據(jù)敏感個人數(shù)據(jù)分析而作出歧視性決策。例如，個人遺傳數(shù)據(jù)的泄露可能會使其在就業(yè)、保險、教育和社會生活的其他領域受到歧視性待遇。【莫琳：《公共衛(wèi)生安全視角下醫(yī)療健康個人信息的保護與限制》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2022年第5期，第88—98頁。】《個人信息保護法》第28條第1款以“抽象概括+非窮盡式列舉”界定敏感個人數(shù)據(jù)，似乎表明敏感可以被客觀地歸因于特定的個人數(shù)據(jù)類型。但這種理解并不全面，實際上掩蓋了敏感與相關(guān)場景因素之間的相互依存關(guān)系?！灸眨骸睹舾袀€人信息的界定及其完善》，《財經(jīng)法學》2023年第2期，第21—35頁。】敏感個人數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式日益豐富，忽視非敏感個人數(shù)據(jù)與敏感個人數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性容易導致該條款的實際適用障礙，無益于敏感個人數(shù)據(jù)主體的個人權(quán)益保護和信息化技術(shù)的更新迭代。再者，匿名化只是一個在特定的場景中有效的相對狀態(tài)，信息社會不存在絕對的匿名信息。由于具體信息環(huán)境的不斷演變，非個人可識別信息和個人可識別信息之間存在著可以相互轉(zhuǎn)化的某一時刻，【Paul M.Schwartz & Daniel J.Solove， The PII problem： Privacy and a new concept of personally identifiable information， New York University Law Review， vol.86， no.6， 2011.】匿名信息仍可以結(jié)合許多新產(chǎn)生的不同信息集從而再識別個人身份。此時，如何準確給出匿名化的法律標準是個人數(shù)據(jù)得以安全交易的關(guān)鍵問題。

綜上所述，數(shù)據(jù)交易失范的前車之鑒應當引起足夠的重視。數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生巨大經(jīng)濟價值，但交易過程中暴露出來的法律風險尚未得到妥善解決，導致數(shù)據(jù)交易機制運行疲軟。不同于權(quán)屬明晰的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，由于數(shù)據(jù)具備非競爭性、非排他性、可復制性、公共性、衍生性、虛擬性、異質(zhì)性等特性，且全生命周期涉及主體繁雜，其作為基礎性生產(chǎn)要素參與市場化配置的過程充滿挑戰(zhàn)。乘著數(shù)據(jù)交易東風順勢而起的許多數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，大多并未真正構(gòu)建成熟的數(shù)據(jù)交易規(guī)范，而只是利用了數(shù)據(jù)法律理論和監(jiān)管實踐的空白尋求“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”【高富平、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁?！?。尤其是由于相關(guān)法律的留白，數(shù)據(jù)交易規(guī)范化過程面臨因標的客體特性所導致的詰難，以及個人數(shù)據(jù)保護的合法性質(zhì)疑。數(shù)據(jù)的合法性問題若不解決，極易進一步引起數(shù)據(jù)交易制度失敗的結(jié)果。

四 數(shù)據(jù)交易法律制度構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)交易的絕對禁止和相對禁止

《數(shù)據(jù)安全法》維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，第21條明確規(guī)定了數(shù)據(jù)分類分級保護機制，這是我國數(shù)字治理的典型特征。數(shù)據(jù)交易不能脫離法律的限制，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)類型化的基礎之上，數(shù)據(jù)交易法律制度應當首先明晰數(shù)據(jù)交易范圍，包括絕對禁止和相對禁止交易的數(shù)據(jù)類型。核心數(shù)據(jù)是絕對禁止交易的數(shù)據(jù)類型，其具有明顯的國家主權(quán)屬性，關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈、重要民生以及重大公共利益等，反映了國家的核心利益。例如，有關(guān)國防科技等核心數(shù)據(jù)，一旦遭到泄露，可能嚴重危害國家安全。國家核心數(shù)據(jù)實行更加嚴格的管理制度，納入禁止交易的負面清單。相對禁止交易的數(shù)據(jù)類型包括重要數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型。我國立法對重要數(shù)據(jù)概念的外延還有待進一步明晰，數(shù)據(jù)交易供需主體應當對重要數(shù)據(jù)交易行為更為謹慎。根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定，公共通信和信息服務、能源、交通、水利等領域?qū)儆陉P(guān)鍵信息基礎設施領域，相關(guān)運營者在我國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)應在境內(nèi)存儲，向境外傳輸需要申報安全評估。數(shù)據(jù)出境安全評估是我國首創(chuàng)制度，符合要求的數(shù)據(jù)處理者需要向境外提供重要數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)時必須進行申報，由國家網(wǎng)信部門進行安全審核。

在取得個人數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)交易提供方知情同意的前提下，可以按照市場交易規(guī)則進行個人數(shù)據(jù)交易。數(shù)字經(jīng)濟時代，個人數(shù)據(jù)可能是數(shù)據(jù)交易的未來?！荆勖溃輨P文·凱利：《失控》，東西文庫譯，北京：新星出版社，2010年，第26—27頁?！總€人數(shù)據(jù)具有可讓與性，這意味著個人數(shù)據(jù)主體有權(quán)決定自己的個人數(shù)據(jù)的利用方式，應當允許個人數(shù)據(jù)主體將個人數(shù)據(jù)作為商品進行流轉(zhuǎn)并獲得財產(chǎn)性權(quán)益。個人數(shù)據(jù)主體參與了數(shù)據(jù)交易的一級市場，有權(quán)簽訂有關(guān)合同，屬于個人意思自治的范圍?！緞⒎f、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎》，《學術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁?！繑?shù)據(jù)處理者往往向個人數(shù)據(jù)主體提供報酬或者折扣以取得個人數(shù)據(jù)主體的授權(quán)。如電子商務平臺用戶自愿使用個人數(shù)據(jù)注冊會員以此來換取商品折扣。再如，植入式和可穿戴芯片的使用也在數(shù)據(jù)市場中產(chǎn)生用戶自愿創(chuàng)建和交換的個人數(shù)據(jù)列表。因此，如何防止“一次同意，終生后悔”是個人數(shù)據(jù)保護的重中之重?！玖咒∶瘢骸秱€人數(shù)據(jù)交易的雙重法律構(gòu)造》，《法學研究》2022年第5期，第37—53頁?！繑?shù)據(jù)交易供需主體應遵循個人數(shù)據(jù)保護法律的要求，確保交易數(shù)據(jù)的合法性。合法性基礎判斷不僅僅建立在個人數(shù)據(jù)主體的知情同意以及授權(quán)之上，還包括使用目的和使用行為是否符合法律規(guī)定等因素。一方面，作為交易標的的數(shù)據(jù)應合法取得，符合數(shù)據(jù)來源合法的要求；另一方面，數(shù)據(jù)所載的信息應在法律允許的范圍之內(nèi)，符合數(shù)據(jù)內(nèi)容合法的要求。換言之，數(shù)據(jù)交易制度應同時滿足個人數(shù)據(jù)主體權(quán)益保護需求和信息共享的社會需求。

個人數(shù)據(jù)交易風險保護機制是解決數(shù)據(jù)交易合法性問題的關(guān)鍵路徑。從這個角度出發(fā)，或許可以改善數(shù)據(jù)交易市場借鑒行為經(jīng)濟學的教訓，以減少“有限理性”的影響。首先，個人數(shù)據(jù)安全風險保護應以場景化為基本進路。場景完整性理論提出將個人數(shù)據(jù)保護與特定場景聯(lián)系起來。【Helen Nissenbaum， Privacy as Contextual Integrity， Washington Law Review， vol.79， no.1， 2004.】個人數(shù)據(jù)安全風險的高低被證明在很大程度上依賴于場景元素，包括但不限于個人數(shù)據(jù)的使用手段和目的等等?！綤irsten Marti， Helen Nissenbaum， Measuring Privacy： An Empirical Test Using Context to Expose Confounding Variables， Columbia Science and Technology Law Review， vol 18， no.1， 2016.】個人數(shù)據(jù)安全風險保護規(guī)則設計應采用基于數(shù)據(jù)處理場景和處理目的的綜合考量方法。理由在于，個人數(shù)據(jù)安全風險不可一概而論，會隨著處理場景而發(fā)生變化，甚至超出法律的給定范圍。法律父愛主義語境中的具體立法者難免存在理性局限，無法協(xié)調(diào)多元的社會利益?！救~小蘭、王方玉：《法律父愛主義語境下立法過失的生成與紓解》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2022年第3期，第99—110頁?！咳醺笎壑髁x才是在安全與發(fā)展之間更為妥當?shù)闹虚g道路?！拘炀辆粒骸稄摹皵?shù)據(jù)”到“可交易數(shù)據(jù)”：數(shù)據(jù)交易法律治理范式的轉(zhuǎn)向及其實現(xiàn)》，《電子政務》2022年第12期，第80—89頁?！恳詧鼍盎癁榛具M路，可適度削弱父愛主義的立法理念，充分考量個人數(shù)據(jù)交易的實際個案情況，保證法律規(guī)范適用的靈活性。各領域可以根據(jù)實際情況酌情決定個人數(shù)據(jù)的安全風險系數(shù)，從而設計相應系數(shù)的交易規(guī)則，更能符合特定場景下的個人數(shù)據(jù)保護預期。根據(jù)數(shù)據(jù)處理場景包容接受文化和行業(yè)差異，不受列舉式法律規(guī)范的限制，從而可以迅速對新形式的個人數(shù)據(jù)交易風險作出反應。我國《個人信息保護法》也體現(xiàn)了此種風險保護方法，第55條、56條引入DPIA制度，為敏感個人數(shù)據(jù)處理、個人數(shù)據(jù)自動化決策等對個人權(quán)益有重大影響的個人數(shù)據(jù)處理活動設計影響評估條款。在數(shù)據(jù)交易場景中，敏感個人數(shù)據(jù)的可交易性判定應當充分考慮敏感個人信息處理的損害風險程度。其次，匿名化法律標準的完善是個人數(shù)據(jù)交易風險保護機制中的重要環(huán)節(jié)?！秱€人信息保護法》規(guī)定個人信息不包括匿名化處理后的信息，成為數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵前提和制度指引。【姚佳：《數(shù)據(jù)要素市場化的法律制度配置》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2022年第6期，第1—9頁?！總€人數(shù)據(jù)進行有效的匿名化處理之后，將在一定程度上減少個人數(shù)據(jù)與身份之間的關(guān)聯(lián)性，達到無法合理識別個人從而降低交易風險的效果。我國的匿名化標準尚需在《個人信息保護法》的基礎之上進一步明確。相對的個人信息匿名化是更為合理的法律標準，“合理可能的不可識別”應納入法律認可的匿名化效果范圍，建立動態(tài)化去標識機制。同時，數(shù)據(jù)處理者需承擔定期評估風險義務并受到合同約束。此外，不同類型的數(shù)據(jù)之間的轉(zhuǎn)化，應結(jié)合關(guān)聯(lián)程度、重要程度、敏感程度以及特定處理場景對數(shù)據(jù)交易范圍做出判斷，在最大程度上保障個人數(shù)據(jù)主體的基本權(quán)益和數(shù)據(jù)交易市場的安全、有序。

（二）數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設計數(shù)據(jù)交易市場尚處于初級階段，我國距離場內(nèi)場外相結(jié)合的交易制度仍有不少距離。當前，數(shù)據(jù)交易失范，數(shù)據(jù)交易市場化建設實際遇冷，數(shù)據(jù)作為客體在財產(chǎn)交易語境下無法被進行清晰的產(chǎn)權(quán)界定，這仍是數(shù)據(jù)交易成為服務類合同的基礎原因?！久废挠ⅲ骸稊?shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。】根據(jù)霍菲爾德的權(quán)利束理論可以認為，在形成數(shù)據(jù)法律權(quán)利之前，數(shù)據(jù)交易供需主體可以通過合同路徑確認權(quán)利束中的“部分利益”【W(wǎng)esley N.Hohfeld， Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning， Yale Law Journal， vol.26， no.8， 1917.】。合同是最靈活有效的資源配置工具，以市場為導向的合同是分配交易風險、確定供需主體權(quán)利義務并確保數(shù)據(jù)交易安全的重要手段。因此，應盡快完善數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設計，構(gòu)建可信數(shù)據(jù)交易制度，使數(shù)據(jù)交易過程的合法性可監(jiān)督，數(shù)據(jù)交易供需主體的責任可追溯，可提高數(shù)據(jù)交易的法律確定性和可預測性。

《網(wǎng)絡安全法》第9條、《數(shù)據(jù)安全法》第27條、《個人信息保護法》第9條以及《消費者權(quán)益保護法》第29條都明確了數(shù)據(jù)處理者具有安全保障義務。《中國互聯(lián)網(wǎng)定向廣告用戶信息保護行業(yè)框架標準》第3條要求匿名數(shù)據(jù)需求方應書面承諾不再作出再識別的嘗試和努力，且匿名數(shù)據(jù)被再次交易時也應與下游需求方簽訂安全保障條款。然而，該標準僅為行業(yè)標準，不具備強制執(zhí)行力，安全保障的接力棒難以在上下游供需主體之間有力傳遞。為此，可考慮引入一種新的平行法律制度，將數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款視為合同相對性原則的例外。數(shù)據(jù)交易法律制度應該承認安全保障條款具有順延的第三方效力，可以對沒有直接合同關(guān)系的第三方強制執(zhí)行，成為突破羅馬法上“不得為他人訂立契約”原則的例外情形。西方法學界將其稱為“蛙跳式權(quán)利”，即數(shù)據(jù)提供方有權(quán)要求數(shù)據(jù)交易的第三方遵守并使用原合同中的安全保障條款，即使數(shù)據(jù)提供方與第三方之間沒有直接的合同關(guān)系。【美國法學會和歐洲法學會（American Law Institute and the European Law Institute）：《數(shù)據(jù)經(jīng)濟原則》（Principles for a Data Economy）-ALI/ELI Principles， Preliminary Draft No.3， principle 27.】“蛙跳式權(quán)利”的適用情形應同時滿足如下條件：第一，數(shù)據(jù)需求方按照與數(shù)據(jù)提供方商定的合同條款將數(shù)據(jù)提供給第三方；第二，原合同條款要求數(shù)據(jù)需求方對第三方適用安全保障條款。我國網(wǎng)信辦制定的《個人信息出境標準合同辦法》中，個人數(shù)據(jù)主體作為第三方受益人也屬于突破合同相對性原則的情形?！秱€人信息出境標準合同》模版第3條關(guān)于境外接收方的義務條款中，要求境外接收方將個人數(shù)據(jù)提供給位于我國境外的第三方時，必須滿足與第三方達成書面協(xié)議，以保障第三方對個人數(shù)據(jù)的保護水平不低于我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的保護標準，并承擔因再提供而可能侵害個人數(shù)據(jù)主體享有權(quán)利的法律責任。因數(shù)據(jù)交易鏈可無限延長，不僅可復制還可通過技術(shù)達成深化分析，必須通過安全保障條款約束數(shù)據(jù)交易第三方的行為，才能避免數(shù)據(jù)交易始終暴露在風險之中。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)益的確定與激勵機制毫無疑問，數(shù)據(jù)具備法律上的財產(chǎn)屬性，可為財產(chǎn)權(quán)益的客體。但這種財產(chǎn)權(quán)益并不是所有權(quán)，而是由權(quán)益集合而成的權(quán)利束。在實踐中，因涉案數(shù)據(jù)系淘寶公司的付出而形成的，為淘寶公司帶來可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢，我國法院承認了淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨立的財產(chǎn)性權(quán)益，淘寶公司的投資利益得到了保護。但是法院拒絕承認淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)的所有權(quán)，并指出，如果將所有權(quán)授予網(wǎng)絡運營商，將會把相應的義務強加于未知的大多數(shù)人群?！荆?017）浙8601民初4034號判決書?！磕壳半y以在數(shù)據(jù)上設置專有權(quán)利。國內(nèi)學界也開始反思“法律界權(quán)說”，指出數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展與數(shù)據(jù)確權(quán)之間并無直接關(guān)系，【胡凌：《數(shù)據(jù)要素財產(chǎn)權(quán)的形成：從法律結(jié)構(gòu)到市場結(jié)構(gòu)》，《東方法學》2022年第2期，第120—131頁;陳越峰：《超越數(shù)據(jù)界權(quán)：數(shù)據(jù)處理的雙重公法構(gòu)造》，《華東政法大學學報》2022年第1期，第18—31頁?！拷鐧?quán)限制了數(shù)據(jù)的流通，【梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。】阻礙了下游數(shù)據(jù)交易主體的選擇，增加數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者服務進入市場的壁壘?！竞武]燦：《數(shù)據(jù)權(quán)屬理論場景主義選擇——基于二元論之辯駁》，《信息安全研究》2020年第10期，第919—932頁?！?/p>

雖然我國關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬問題存在相關(guān)理論爭議與立法空白，但主要城市從未停止先試先行的探索腳步。2020年，《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》首創(chuàng)數(shù)據(jù)權(quán)概念掀起討論熱度，但最終正式公布版本選擇了更柔性的處理方案。2021年，《上海市數(shù)據(jù)條例》明確規(guī)定了數(shù)據(jù)財產(chǎn)性權(quán)益；廣東啟動了數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證化的嘗試。2022年，《北京市數(shù)字經(jīng)濟促進條例（草案）》受到場景完整性理論影響，在數(shù)據(jù)類型化基礎上探索各項權(quán)利的設置；重慶、四川聯(lián)合推出了我國首個數(shù)據(jù)領域地方標準《公共信息資源標識規(guī)范》，為數(shù)據(jù)資源提供“身份證”“產(chǎn)權(quán)證”。以上各重要城市的創(chuàng)新之舉反映了地方政府積極通過確定數(shù)據(jù)權(quán)益以激勵數(shù)據(jù)交易市場的初衷。

數(shù)據(jù)交易是需求驅(qū)動的市場，而不是供給決定的市場?！靖吒黄健⑷礁哕郏骸稊?shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。】結(jié)合前面的論述，數(shù)據(jù)交易區(qū)別于傳統(tǒng)標的物交易，實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的經(jīng)濟價值在很大程度上取決于數(shù)據(jù)需求方的數(shù)據(jù)偏好。因而，數(shù)據(jù)交易制度需要從源頭上激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，進一步推動數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一市場的建設。鑒于短時間內(nèi)不太適合采取排他性的數(shù)據(jù)交易范式，法律需要充分發(fā)揮“額頭流汗”原則，進一步承認數(shù)據(jù)交易市場化過程的供需主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，保護他們創(chuàng)造的數(shù)據(jù)價值，激勵他們不斷使數(shù)據(jù)保持可重復使用的性質(zhì)，促進社會生產(chǎn)力不斷提升。對數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益進行強保護具有正當性。邊沁功利主義下發(fā)展出的激勵理論，為確保數(shù)據(jù)處理者對經(jīng)自身智力勞動分析并生成新經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)益提供了理論支撐。為了促進數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，有必要保護數(shù)據(jù)處理者獲得權(quán)益以激勵更多經(jīng)濟實體投身于數(shù)據(jù)交易的創(chuàng)新創(chuàng)造之中。如此，方能實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易市場的帕累托優(yōu)化，真正做到在不減少一方福利的同時，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的數(shù)據(jù)福利。數(shù)據(jù)交易制度應安全與有序并存，一方面充分保障數(shù)據(jù)交易供需主體的權(quán)益訴求，另一方面防止“搭便車”和套利行為，確保數(shù)據(jù)資源的社會價值最大化。

梅因深刻地指出，法律是穩(wěn)定的，而社會是進步的，社會需求和社會主張總是或多或少地領先于法律，但我們會無限地接近彌合它們之間的鴻溝，一個民族的幸福程度取決于鴻溝縮小的速度?！綡enry Sumner Maine， Ancient Law， New York： Cosimo， Inc， 2005， p.15.】在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，成熟市場由生產(chǎn)者和消費者組成，清晰的產(chǎn)權(quán)界分決定了誰是相應商品和服務價值的受益者。但是，數(shù)據(jù)交易市場作為數(shù)字經(jīng)濟時代的新興產(chǎn)物，在數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、行為監(jiān)管、制度規(guī)范等方面存在困難。當前，數(shù)據(jù)交易失范，在數(shù)據(jù)交易行為頻繁的現(xiàn)實需求下，現(xiàn)階段宜盡快明確數(shù)據(jù)交易制度中的具體規(guī)則，保障數(shù)據(jù)交易行為的安全有序進行。不同數(shù)據(jù)類型之間可以相互轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)交易制度需要解決數(shù)據(jù)類型化的客體模糊問題，避免因為數(shù)據(jù)類型之間的相互轉(zhuǎn)化而逃脫監(jiān)管?？傮w來說，第一，在數(shù)據(jù)分類分級保護機制的基礎之上明晰數(shù)據(jù)交易范圍，包括核心數(shù)據(jù)的絕對禁止和重要數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型的相對禁止。第二，構(gòu)建可信數(shù)據(jù)交易制度，完善數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設計，提高數(shù)據(jù)交易的法律確定性和可預測性。第三，數(shù)據(jù)交易制度通過確定數(shù)據(jù)權(quán)益，從源頭上激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，進一步推動數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一市場的建設。我國需在《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《網(wǎng)絡安全法》等法律基礎上，加快降低數(shù)據(jù)交易風險的腳步，陸續(xù)出臺相關(guān)規(guī)范性文件、國家標準等完善數(shù)據(jù)交易的法律制度體系。我們無法對新技術(shù)本身進行價值判斷，理應秉承技術(shù)中立原則，對大數(shù)據(jù)信息科學技術(shù)的運用進行法律規(guī)制，讓其在正確的道路上更好地為人民的美好生活服務。

Data Trading and Legal System Construction

under the Background of Digital Economy

MO Lin

Abstract： The commercialization of data has become a fundamental production factor driving economic development. Not all data can be traded， and the facilitation of data trading requires data processors to effectively control the data. As an emerging product of the digital economy era， data trading faces difficulties in definition of ownership， behavioral regulation， and institutional norms. The boundary division of data ownership cannot be achieved overnight， and is not suitable to use absolute rights for protection in the existing system of rights. In the face of frequent data trading behavior both on and off the field， it is advisable to clarify the specific rules in the data trading system as soon as possible and standardize data trading behavior at this stage. Firstly， on the basis of data classification protection mechanism， it is necessary to clarify the scope of data trading， including absolute prohibition of core data and relative prohibition of important data， personal data， and other data types. Secondly， it is necessary to establish a trustworthy data trading system， improve the security clauses in data trading contracts， and enhance the legal certainty and predictability of data trading. Thirdly， by determining data rights， we can incentivize data productization from the source and further promote the construction of a unified market for data trading.

Keywords： digital economy; data trading; data ownership; data contract; personal data transactions

【責任編輯：陳西玲】