『承續(xù)：新中國新發(fā)現(xiàn)書法主題大展』題跋

陳洪武：當代書法伴隨著改革開放的浪潮，經歷了四十多年蓬勃發(fā)展的歷程，目前正進入一個前所未有的繁榮發(fā)展階段。如何充分利用新中國新發(fā)現(xiàn)的書法新資源，拓展經典，讓當代書家擁有全新的審美體驗；如何自覺肩負起新時代文化建設的新使命，不斷引領當代書法創(chuàng)作一步一步走向深入；正是基于這樣的學術思考和時代背景，中國書協(xié)策劃舉辦了『承續(xù)：新中國新發(fā)現(xiàn)書法主題大展』，將時代精神與經典意識高度結合，藝文并舉與學術建構高度結合，臨摹創(chuàng)作與評審審讀高度結合，希望通過一百多位優(yōu)秀中青年書家的臨創(chuàng)實踐，找準書法高質量發(fā)展的時代路徑，增強文化自信，全面推動當代書法藝術創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。我以為，本次大展還有更深一層的含義，傳統(tǒng)文化是書法藝術的血脈，腹有詩書氣自華，我們唯有含英咀華、吞吐八荒、承接歷史，方能真正開啟新時代書法藝術的新格局、新氣象、新境界。

這次中國書協(xié)從大展的整體策劃方案，到每一個子項目的具體立意，再到全面的組織實施，整個過程充滿著許多創(chuàng)意，需要我們靜下心來加以梳理和總結。同時，這次大展不僅僅有古代經典法帖的實物資料，還有當代人的臨摹、創(chuàng)作、題跋與學術解題，真正地實現(xiàn)了古今同構，這樣的展覽很具學術深度，值得我們到展廳去品讀、欣賞、感悟、思考。

范本視角與遴選原則

葉培貴：陳老師您提到三個結合，以及準確地找到這個時代發(fā)展的最優(yōu)路徑，讓我聯(lián)想起六月二日習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話。關于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史縱深與創(chuàng)新空間，是一個很辯證的說法，能不能請您就這個問題從展覽的角度繼續(xù)說說。

陳洪武：剖析展覽的亮點，事實上就是剖析展覽的學術主張。比方說，本次展覽創(chuàng)造性地遴選出五十八件經典范本，從某種意義上講，這是對傳統(tǒng)審美體系的一次拓展與建構，體現(xiàn)了中國書協(xié)的學術主張，同時也彰顯了中國書協(xié)的時代擔當。再有，展覽創(chuàng)造性地對五十八件經典范本做學術上的深入解題，從某種角度來講，它是對建立當代書法學所進行的一次學理性探索，展現(xiàn)這一代學者的精神氣象。我覺得展覽的另一個創(chuàng)舉是，圍繞這五十八件經典范本的書體與書風，在全國范圍內遴選相適合的書家，這既要有專業(yè)眼光，又要按規(guī)則、標準實際操作，拿準這個點，不拘一格選拔人才。還比如，本次展覽首次采取『定向』臨創(chuàng)實踐，要求書家在原有藝術積累的基礎上，通過對新范本的學習有所提升，這對于書家來說是一次歷練，對于組織者來說則是一次檢視。還比如，這次展覽還提出并實施題跋創(chuàng)作實踐。中國書協(xié)在確定、邀請題跋書家時，將學問學識放在首位，努力實現(xiàn)『藝文并舉』的學術主張，希望通過一批資深書家的筆墨實踐，來引領當代書壇的創(chuàng)作走向深入。還比如，這一次展覽在評審審讀的方式方法上進行了適度改進，使學術完整地介入整個臨創(chuàng)活動的全過程。

葉培貴：特別建議大家能夠帶著開頭提的那些問題去現(xiàn)場看展，就能看到這次大展許許多多的匠心和創(chuàng)造性的。對于每一個參展作者而言，其實都是一次歷練，甚至可能是一次挑戰(zhàn)。首先，從成千上萬件新發(fā)現(xiàn)書跡里遴選五十八件，對于每位學者既是考驗，也是挑戰(zhàn)；之后，接受了創(chuàng)作任務的書家，無論是臨摹還是創(chuàng)作，如何在短時間內深入作品領會其價值，尤其是把握它與書法文脈之間的關聯(lián)，同時還要結合自己的藝術創(chuàng)作現(xiàn)狀突破自我，跟它形成配合，這是一個巨大的挑戰(zhàn)。在創(chuàng)作過程中，我們能夠深切地感受到每個人在面對這個任務時的那種嚴謹、謹慎，甚至可能還有一些緊張。張老師是參展作者，您能不能從這個角度說說當時是怎么面對這個挑戰(zhàn)的？

張建會：這次展覽區(qū)別于過去屆展、單項展的鮮明之處，在于其是立足書法本體的主題性展覽。選擇新中國新發(fā)現(xiàn)的代表性書跡，是用當代人當下的視角對這些古代書跡做一種藝術研判，通過題跋、臨創(chuàng)、解題等形式，反映時代精神和傳統(tǒng)經典的相互深入契合。若將本次展覽單拆開來看，每個部分都可以列為一個展覽，但當它們被容納于一個綜合、立體、豐富的內容結構之后，更能夠給當下書法家、書法工作者以啟示，因而對當下書法的發(fā)展具有示范和引領作用。

現(xiàn)在的屆展和一些專項展的參展作者趨于年輕化，一些有成就的以往展覽作者基本不再參加。有鑒于此，這次展覽把一些有成就的、有影響的書家，還有書法骨干，遴選出來，進行主題性的、有針對性的創(chuàng)作，這對于當下書法創(chuàng)作的走向有一種啟迪和示范意義。參與本次大展對我也是一個觸動，我想展覽對參與書家和作者也具有這種影響，所以展覽自身的意義應該是深遠的。

葉培貴：我跟張老師一樣，參與了學術主持，同時也接受了創(chuàng)作任務。過去有些人可能對書法存在誤會，以為它只有筆墨這一個特點，其實不然，書法是一個立體的存在，可能涉及很多方面，只有這些方面最后形成一個合力之后，我們才能發(fā)現(xiàn)經典的內涵所在，并非只有字法、筆法、章法這些相對平面、相對單線條的構成。在眾多的新發(fā)現(xiàn)中，我們是用什么樣的學術標準或者藝術標準來衡量，最終選出這五十八件范本的？

李剛田：遴選的原則我大致總結為六個。第一個是時間界定，即一九四九年新中國成立以后。第二個是同類作品中的代表作，比如簡牘中的曾侯乙楚簡、銀雀山漢簡、郭店楚簡、三國兩晉簡、睡虎地秦簡、岳麓秦簡等。第三個是書法有其獨特之處，比如何尊作為青銅器代表，上面第一次出現(xiàn)『中國』兩個字，盡管和我們現(xiàn)在所指的內涵不一樣，但這是它的獨特之處；又比如《高昌墓志》《高昌墓表》是在墓磚上直接用毛筆寫的墓志。第四個是文本自身的價值，比如《上官婉兒墓志》，從書法來說不是最好的，但是墓志文本身揭示了一段歷史，這就是基于文本價值考量。第五個是撰文或書寫者是歷史名人，或者墓主人是歷史名人，比如顏真卿書《郭虛己墓志》、柳公權書《回元觀鐘樓銘》、徐浩書《獨孤峻墓志》，對于研究名家不同時期書風具有獨特價值；李商隱撰文并書寫的《王翊元夫婦合祔墓志》，李商隱的詩人身份和人格魅力為墓志平添了附加價值；還有馮師英、馮承素父子的墓志，內容的傳奇性給后人留下很多思考和研究空間。最后一個是在展廳陳列角度適合我們這次創(chuàng)作的形式，比如《鮮于璜碑》，它是新中國成立后出土的最大、最完整的一件漢碑。除了以上六個原則外還有一點，就是從中國國家博物館及文博單位收藏的作品中選取，民間收藏的新發(fā)現(xiàn)書法資料這次未納入視線之中。中國書協(xié)前期做了大量工作，將很多資料收集在一塊，經過專家反復甄別選定這五十八件。

葉培貴：在李老師說的這些標準之外，還有一條已經實踐了的標準，就是發(fā)現(xiàn)以后已經受到當代認可、成為經典的，這也是我們的標準之一。

陳洪武：李老師剛才講的給我以啟發(fā)。我覺得所謂經典，顧名思義就是能夠流傳于后世的傳世之作，它起碼應該具備三個條件：首先是能夠進入書法史，能夠經得起時間的檢驗，這是一個最基本的條件；其次它還要具有獨特的藝術性，能夠產生廣泛的示范意義；最后它要有獨特的歷史地位，這三者缺一不可。

這次遴選的經典范本中有《大唐天竺使之銘》。

《大唐天竺使之銘》是唐顯慶三年，王玄策使團在出使印度途中，摹刻在西藏吉隆城北巖壁上的一塊摩崖石刻，距今已有一千三百多年的歷史，它是在一九九〇年被發(fā)現(xiàn)的，一經發(fā)現(xiàn)，就在國內外引起了廣泛關注。這塊摩崖石刻不僅為『蕃尼古道』提供了標志性的實證，而且還讓我們后人能夠從中感受到王玄策等大唐使團不畏艱險、鑿空萬里的豪邁氣概，成為一代代中華兒女志在天下的精神標識，與今日中國『一帶一路』遙相呼應。這塊漫漶不清的大唐刻石，具有深遠的歷史價值和時代意義。從書法角度說，《大唐天竺使之銘》不僅可以進入書法史，而且還具有獨特的藝術價值，其書風上承隋代的楷書遺韻，下含初唐時期的雅正，筆勢爽健而雄秀，瘦而不薄，風采介乎虞世南和褚遂良之間，足可以與當時的名家相爭衡，自有一種包舉萬方的大唐氣象躍然石上，與山川日月共相輝照。所以說，一個經典法帖背后承載的內涵是極其豐厚的。

經典意識與當代立場

葉培貴：在印刷品上看《大唐天竺使之銘》，我們看到的可能只是它的筆畫、結構、章法還有殘破的地方，但是如果我們有機會走到現(xiàn)場，就會感到歷史把你囊括進來了，你進入了歷史。今年五月，中國書協(xié)還組織了一批書家到湖北舉辦了『簡牘的世界：湖北先秦與秦漢簡牘考察』活動，體驗簡牘發(fā)現(xiàn)地的文化、歷史，以及考古發(fā)掘過程等。張老師是考察團的成員之一，請您介紹一下當時的情況。

張建會：隨著當代書法的發(fā)展，人們對秦漢以來的簡牘書跡有了一個重新的認識。這次隨『簡牘的世界』到湖北省進行實地考察，近距離觀賞考察秦漢人的墨跡和書跡，也使我對經典有了一個新的認識。過去人們會認為簡牘是民間的，或是急就的，或是隨性的書寫，而親身感受則跟我們在出版物或者一些展覽中的感覺完全不一樣，不但有視覺沖擊力，還有內心沖撞力，甚至感到我們現(xiàn)在從事書法專業(yè)的人遠遠達不到古人的那種精神和境界。另外，古人都是通過刻石去感受兩漢時期的書法用筆，比如清代金農的用筆與漢代簡牘的用筆暗合，實際上他是沒有看到過漢簡的。相比現(xiàn)在我們的資源非常豐厚，這也為今后的書法，特別是隸書的發(fā)展拓寬了一個維度。通過這次考察，我認為隸書如何借鑒和發(fā)展，應當是碑、簡結合。如果說漢代是隸書的第一高峰，清代以碑入書是隸書的第二高峰，那么我們將來若能在隸書創(chuàng)作上充分利用碑、簡結合，不僅具有指導意義，更可能會迎來隸書發(fā)展的第三高峰。

李剛田：『簡牘的世界』湖北考察很辛苦，但全程是激動的狀態(tài)，尤其是我看睡虎地的秦簡和漢簡，與看印刷品完全是兩回事，好像越過時光隧道，與古人晤言一室之內，它們是古代精神的一種還原。睡虎地秦簡的墓主人『喜』生于楚地，他在秦代用漢隸的寫法記錄日常生活和秦代治吏之道等，將秦、漢、楚三種精神融在一塊，形成一種很特殊的書體，將楚地的浪漫、楚簡帛書的圓轉味道、秦篆的結構、漢篆的方折體勢等都融在里邊，給我們帶來很多信息。之前的幾個主題性大展創(chuàng)作都倡導深入生活，這次『承續(xù)』大展同樣提倡深入生活，不同的是這次是通過時光隧道深入到古人的生活里邊，去探究歷史的記憶，探討楚地的浪漫和楚人的精神，希望深入到古人的生活場景，從而更深地理解古人。

葉培貴：由此可見書跡的歷史地位實際上是和我們博大長遠的歷史和文化融在一起的，能夠在里邊起到非常重要的標志意義。下面還請各位老師談談，在確定這五十八件經典之后，如何遴選書家去創(chuàng)作，以及當代書家又是如何應對創(chuàng)作的？

陳洪武：如何將經典轉化為當代創(chuàng)作，是一個頗具學術意義的話題。我理解，要想將經典轉化為創(chuàng)作需要兩個必備條件：第一個必備條件是，要在審美上能夠建立古與今的通感，作者能夠與新的經典范本產生共鳴，唯有愛不釋手，才能化古為今、以成我法；第二個必要條件是，作者要在原有的技法積累基礎上，通過對新范本的學習、吸納與化變，不斷拓展自己的審美視域，提高自己的技法能力，以致陶化出一個新的筆墨氣象。這次大展組織一百多位優(yōu)秀的中青年書家進行的筆墨實踐，正是采用古與今對話的新方式，努力將經典轉化為創(chuàng)作，這樣的筆墨探索富有時代意義。當我們置身于展廳之中觀賞，這種感覺會更加深刻。

葉培貴：這次大展主旨有兩個關鍵詞：一是經典意識，另外一個是當代立場。經典和當代到底能夠形成什么樣的互動，形成什么樣的一種辯證關系，其實最終要落實到臨和創(chuàng)的問題上來。李老師，您怎么看這個問題？

李剛田：經典意識和當代立場，或者說時代精神，二者相輔相成。所謂的經典意識，你必須認識到這是經典，不單單從書法的形式和技法看是經典的，還要探幽窮賾，深挖經典的文化性，深入理解古人，仔細研究經典生成的廣闊時代背景。比如金文之所以成為經典，離不開當時的社會環(huán)境和生產力水平，人們出于對自然界的蒙昧迷茫而寄托于神靈幻象，所以金文體現(xiàn)了一種神秘的、宗教般的悲劇色彩。離開歷史時代場景就很難去追求，這也是為什么現(xiàn)在我們臨金文往往只是臨其形象而不得其精神。從文化意義上去理解經典，對我們提出兩方面的要求：一是從形式上研究古人的筆法、古人的形式，研究它們在書法史中的變遷；二是從文化層面、社會層面去深刻理解經典生存的土壤，深刻認識歷史。對待這種認識應該持有的立場，一是藝術立場，要站在書法藝術立場，再一個是當代立場，站在今天去認識古人、評判古人、評判歷史，要有主動性，深刻認識、深入思考，在技法與形式上把它轉化成當代的語言，而不是停留在對古人簡單地依樣畫葫蘆的層面去認識。在這次整體創(chuàng)作過程中，我們發(fā)現(xiàn)還有一個立場是不可避免的，就是個性立場。每個人對古人的理解不一樣，在創(chuàng)作時的筆墨習慣、藝術語言也不一樣，會自覺、不自覺地帶著一種個性立場，其實這是一種獨立立場，是一種不盲從的立場。所以說，整個展覽中我們提倡經典的意識、藝術的立場、時代的視角、個性的表現(xiàn)，它們相輔相成構成這個展覽整體的宏觀指導思想。

葉培貴：張老師在隸書方面很有想法，您怎么理解當代立場，怎么理解經典轉化？

張建會：談經典離不開當代，二者相輔相成，不可分割。作品反映出的時代精神，實際上跟作者對經典的理解、把握和傳承息息相關?！簩W古不泥古，破法不悖法?！粋鞒薪浀?，要有我們時代精神的主觀參與，如何處理二者之間的關系，實際上是當代書法創(chuàng)作中的一個關鍵點。有人認為過度地學習經典可能妨礙自己的藝術創(chuàng)新，或者時代精神會被消解。其實，我的想法是寓古于新。在這次主題性展覽中我們也能感受到，一些作者對古代的經典挖掘得很深入，從而使他表現(xiàn)的精神更自由；反而有的看上去個性很強的作者，面對新范本卻宛如初學，難得要領。深入挖掘經典并不是一個桎梏，要『從心所欲不逾矩』。這次展覽對經典意識和時代精神的標舉，給了當代書法創(chuàng)作一個很好的示范引領。我在參與創(chuàng)作過程中對經典的解讀和體悟，使我以往表現(xiàn)個性的自我創(chuàng)作，在維度、深度上都有更深一步的拓展。此次展覽對于推動作者在創(chuàng)作上繼續(xù)發(fā)展，是非常有現(xiàn)實意義的。

葉培貴：這次的臨創(chuàng)作品形式多樣，我們從中能強烈地體會到每一位參與者在創(chuàng)作過程中到底如何處理自己當下與古代經典之間的關系，有些形成了非常強烈的張力。像剛才張老師提到的，有些原本成熟的作者，由于緊張、謹慎，導致一開始提交的作品甚至像一個初學者一樣，失去了自己藝術創(chuàng)造的獨立性和表現(xiàn)力，之后經過調整、優(yōu)化，形成后來的結果。所以我們看到的展品，其背后隱藏著經典、個性、當代，還有歷史、文化、藝術、筆墨等，許許多多的矛盾交織在一起。每一位作者，尤其是認真應對挑戰(zhàn)的作者，在這個過程中所體驗到的，應該都是普通創(chuàng)作所不可能體驗到的一種創(chuàng)作收獲。

展覽的學術雙翼—題跋與解題

葉培貴：從二〇一八年到二〇二三年，中國書法家協(xié)會主動作為，圍繞當代書法到底應該朝哪個方向發(fā)展，做了長期、持續(xù)的探索。本次大展也是過去探索的進一步延續(xù)和深化，比如這次大展的內容構成之一是題跋創(chuàng)作，需要作者走到這件作品生成的歷史情境、歷史空間中去。請李老師、陳老師就題跋創(chuàng)作的過程談談感受，包括觀看其他作者的題跋時又有什么感受？

陳洪武：題跋是本次大展的重點與亮點，從參與作者的年齡結構上來看，大多數都是六十歲以上的當代書壇的資深書家。中國書協(xié)在邀請題跋作者的時候，強調學問學識，強調藝文兼善，力求多角度發(fā)掘大展的藝術與學術含量。從這次題跋作品的內容來看，大多數作者是從學術的角度進行考證，也有一些作者是從藝術的角度進行闡釋，還有些作者是從歷史與現(xiàn)實的角度提煉經典范本的時代意義，題跋的內容還是相當豐富的，可賞可讀，頗具文采與睿思。從題跋的整體風格來看，具有自然、典雅、文氣的藝術特質，一人一品，少有雷同，傳承了前人題跋的精髓，為本次大展增添了濃郁的書卷氣和厚重的學術背景。

題跋形式有著悠久的歷史，流傳下來了許多經典之作，如楊凝式跋《盧鴻草堂十志圖》、黃山谷跋蘇東坡《寒食帖》，還有國家圖書館收藏的梁啟超大量的碑帖題跋，等等。古代題跋是古人心性和懷抱的自然流露，有著極高的藝術價值、學術價值和史料價值。眾所周知，書法除了形線之美、節(jié)奏之美、中和之美外，還有附著其間的深刻而雋永的內容。一幅題跋作品，從某種角度說，在技法層面上可能有一些瑕疵或不足，但文心和學術則不能蒼白乏味。我覺得此次大展的題跋實踐向當代書壇傳導出許多啟示，比如，如何將現(xiàn)代展廳文化同文人書齋雅玩有機地結合在一起？如何將詩意文心自然地融化到書法的點線之中，從而使作品情感內質得以升華？等等，借此大展我們需要作更深入的思考和探尋。

李剛田：洪武老師從宏觀上對這次題跋作了高度的評價。大展最初提出的是邀請有資歷的、有知名度的、學術修養(yǎng)與書法創(chuàng)作雙重水平的學者型書家來完成這次題跋。開始也有所擔心，因為有些老書家年齡太大了，七八十歲、八十多歲都有，題跋篇幅雖短，但是需要看很多資料，要有思考、有新見，于簡短處反復推敲、反復把握，所以說要付出很多精力，但是老書家們接到任務以后很認真地去完成，有些出乎我們的意料，他們對題跋是有熱情的、有古典情結的。再者，每位題跋書家是根據自己的研究長處，從一個側面對研究對象作書法題跋。他們的研究角度是多元的，一方面表現(xiàn)出對歷史的尊重和對研究的深入性，另一方面表現(xiàn)了不同的個性和獨立的學術立場。如果說我們的創(chuàng)作作品、臨摹作品是適應展廳形式，那么題跋還是書齋時代文人的作品，可能形式上并不亮眼，但是耐人品讀，它的書法形式美、可視性與文本的可讀性并重，研究的學術性、文本的文學性、書法的藝術性合為一體，互為支撐。

葉培貴：如剛才陳老師所言，從『藝文兼?zhèn)洹坏健核囄募嫔啤唬簜洹皇怯?，『善』是還要好，所以它實際上是意味著中國書協(xié)五年來的、圍繞著藝和文這種辯證關系在不斷深入。這次的題跋以老書家、老學者們?yōu)閯?chuàng)作主體，就是希望能夠在藝文兼?zhèn)涞奶剿魃线_到一個更深的層次，爭取有一個更高的質的提升。

李剛田：在書風上，題跋更多體現(xiàn)的是日常的自然書寫性。比如，侯開嘉平常寫帶著古拙氣息的大字隸書，但從這次題跋可以看到他日常書寫的很本性的東西；陳建貢是寫漢簡的，這次題跋用行書來寫，作為一種文人字出現(xiàn)；還有孫慰祖先生，他平時搞篆刻，偶爾寫篆書，很少寫行書，這次的行書題跋給人感覺功夫也很深；又比如言恭達、張旭光給人印象深刻的是大草，這次題跋都選擇很穩(wěn)的行書，可見大家對于題跋規(guī)定性的認識，會不約而同地走到一起，將可識性、可讀性、文字的表意性放在了第一位，這是和展廳書法不一樣的地方。

葉培貴：對于已經習慣于寫大作品參加當代展覽的老書家來講，這一次要求他題跋，是否可以看作是另一個角度的能力轉換和視野提升？傳統(tǒng)書齋式的書寫和現(xiàn)在面對展廳的書寫，兩者能否融通？

李剛田：展廳時代的書法注重設計性，古人書法講求『無意于佳乃佳』。

葉培貴：這次的題跋作品在展廳中的展陳觀看形式，有可能讓我們對當代書法的視覺化產生新的思考，有沒有可能通過其他表現(xiàn)也能適合時代發(fā)展的需要，我想這應該是個很重要的新題目。

張建會：這次展覽把題跋、臨創(chuàng)、解題放在一起非常全面而立體。其中的題跋創(chuàng)作文學水平高，有的可以作為當代人學習題跋時很好的范文。同時，這次的題跋跟傳統(tǒng)的題跋有一定區(qū)別，前人題跋常見考證類文字，而當代題跋因為要面對展廳展示，體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代視角和新穎的展覽樣式，文體完整，形式多樣，跟過去有所區(qū)別、有所發(fā)展。

李剛田：這次題跋的內容涉及很廣，可以分成幾類：

一是文本考察類。例如，劉恒先生題跋馬王堆帛書《老子乙本》：『……僅《老子》一書即有數種，與今世通行版本相較，郭店楚簡本存字既少，且不分章節(jié)，似為《老子》一書初形。馬王堆漢墓帛書甲乙二本及北大漢簡本皆以《德經》居前，《道經》居后，此其差別最顯著者。而馬王堆帛書乙本字數最多，內容完整，或即《道德經》五千言初步成形之面貌?！凰麤]有涉及書法研究，而是對文本對比做出的結論。再有，張海先生題跋張景碑：『……此碑所記，事非大事，人非顯赫，五駕瓦屋二間，所費非多，竟以巍巍之石，撰文書丹以記之。且也者，書與《史晨碑》相伯仲，可知其時書法之普遍水準。名不彰者，未必藝不高，山野市井之所造，亦煌煌足為后世式?！徽劦健稄埦氨返哪怪魅瞬⒎秋@貴之人，但墓碑卻是煌煌巨制，可見當時社會的書法整體狀況，民間書寫亦能成為后世楷式。還有白謙慎先生題跋《上官婉兒墓志》：『……上官婉兒墓志近年出（土）西安，以志主頗涉初唐政治，故學界青睞有加。然此志書法雖婉轉圓潤，寫刻卻不甚精嚴，書界鮮有臨學之者，出土碑志文本與書學價值之不侔，于此可見一斑?！徽劦健渡瞎偻駜耗怪尽返臅ú皇亲詈玫模黄饡ń缰匾?，但是墓志的文本填補了史學的空白，他是從這個角度談的。

第二類是詩贊。比如陳永正先生題跋柳公權書《回元觀鐘樓銘》，在基本情況介紹之外最后寫道『爰題一絕以殿：鐘音散越蕩污潴，鼙鼓如聞故第除，一語千秋留筆諫，名公耿介合真書?！痪土珯喙P諫『心正則筆正』作詩。還有黃惇先生，用的是長篇古風的題詩：『……諸公何曾夢見此，若見簡帛當屈躬。重振書壇在當代，吾儕幸見奮力攻。何不直以墨跡臨。不從刀鋒看筆鋒。吁嗟乎！學書一如登崇嶺，山顛俯瞰大江東。古意新意加己意，超越前賢藝無窮。』他談到一種學習態(tài)度和對古代的重新認識，站在當代去認識古代，就是談到『古意新意加己意』的問題，他用詩歌的形式。還有洪武老師題跋采用的是填詞《永遇樂》：『……憑高遠目，鑿空開辟，絲路而今更廣。天下為家，何言艱險，志在層霄上。從容任爾，風云奔走，壯我河山氣象。自應是、生逢盛世，此歌浩蕩?！凰麖囊患糯桃氲疆敶慕z綢之路，用了一種很浪漫的語言和很開闊的思維來評價古代碑刻。

第三類是從書法方面去評價，有論書法史的，有論書法美學的，有論書法技法的。比如陳振濂先生題跋敦煌漢簡，他前面一段是：『……漢簡出土百年形成簡牘專門之學，初為考史，后遂為書法界關注。咸以為若追究隸書體式形成路徑，及章草萌生之機，則簡牘足為重要憑據，而不可或缺?！痪褪菑臅òl(fā)展史的角度來認識簡牘。再比如何應輝先生題跋裴君碑提到：『……通覽全作，兩石均表現(xiàn)出東漢中晚期西南片區(qū)較中原地區(qū)更為明顯的通俗隸書對標準隸書的沖擊與同化作用。』這個很有見地，談到蜀地的西南地區(qū)的隸書和中原地區(qū)的隸書的廟堂氣不同，有一種自然通俗的隸書表現(xiàn)和民俗色彩在里邊，這個提法很有創(chuàng)意。又如我題跋的鮮于璜碑，其中寫道：『……評者論此碑為漢隸書碑刻中方筆之極，與張遷碑相類。然若能見到此碑書手日常書寫之字，當亦應多輕松自如，下筆不應如碑刻之方峻?！晃艺f如果能見到這個書手日常書寫，不應該是這個樣子，它應該是很自然的。『所謂方筆者，刀刻斧鑿所疊加也，后學者不可膠柱鼓瑟?！贿@來自我臨帖時的感性認識，完全按照碑刻的樣子臨，就是描摹出來，要想找到自然書寫的筆意，就必須解脫它的形而得到它的意味。我提的這個問題，就是刻和寫的問題。又比如，祁小春先生題跋高昌墓志磚時談道：『……蓋銘石書刻先書后刻，刻石拓片其字跡與原書差異生焉，如筆畫勁挺、轉折方峻、棱角突兀，諸如此類皆歸于刀鋒使然，而非筆鋒所致者。元白啟先生所謂「透過刀鋒看筆鋒」云者即此論，雖未必盡然，而信之者不疑。吾謂昔人作書，每以其功用之不同而異，其筆致并無定法，亦非百書一態(tài)，此理古今皆一也，觀高昌磚表寫而未刻，尤證予言之不謬矣。』這里涉及的是刀和筆之間的關系。

還有一類題跋與經驗、體驗、考察有關。比如李有來先生：『……余近年多往來河洛間，所見唐人墓志甚夥，不下千余方。字跡多粗率拙劣，而章懷太子墓志堪謂致佳，唐人墓志中難有匹者。此志書刻俱佳，文辭淵雅，堪稱三美?！痪褪菑膶嵺`考察得來的體驗。王冬齡先生題跋解方保墓志也有一段，『龍藏寺碑有隋碑第一之稱，余習之四十余年。兩者相較，是志更趨于整飭，還有題跋關注的是文本與書法的關系。例如，陳新亞題跋?；韬詈啝缎⒔洝窌r據此發(fā)揮：『……重孝傳統(tǒng)，由來久矣。漢武帝而下，尤以孝治天下，「導民以孝」成一項國策。于《孝經》抄讀，既日常又重要，幾乎被政治化、儀禮化，使書者不覺已絕去草草習性，如臨淵履薄，惟肅穆莊嚴是務。觀此《孝經》說解簡書，不啻典型?！徽劦匠x《孝經》是當時社會的一種提倡，作者由此觀照到文章內容和書法風格的關系。這里也希望大家能仔細研究題跋作品，每一篇題跋都是一篇論文。再如，劉紹剛先生題跋甲骨文：『……學界稱之為非王卜辭，非王卜辭書法多乏王卜辭雄健剛勁、整飭嚴謹之風，或字型細小，多用圓筆；或字體柔弱，刀法拙劣，難以與王刻手相提并論?！徽劦街黧w和風格的關系問題。還有，楚默先生題跋包山楚簡：『……包山楚簡所抄內容分文書、遣策卜筮祭禱三類，文書工整易識，書者措筆綴墨，唯恐有失，故用筆謹嚴，粗細均勻，很少提按，看似端肅，實少趣味。唯用筆俊爽，勁挺流暢者多有可觀之處。』談到楚簡里不同的內容和不同的風格關系問題。

還有一類是品評作者。王翊元夫婦合祔墓志為李商隱所書，陸明君先生對此題跋道：『……李商隱撰并書。李商隱文才卓著，善章奏，詩文新奇縟麗，稱顯于晚唐。本墓志序多為散文筆法，有論者謂其受唐之古文運動影響，亦為稱允。』從李商隱撰文并書談到這里有唐宋散文筆法的問題。接著談道：『王澍《竹云題跋》謂：「李商隱作人跌宕，不可繩以禮法，書亦猶爾?！埂粡娬{李商隱的詩人情懷，以人論書等。

最后談一點關于考證方面的。培貴老師題跋馮師英墓志：『……墓石書丹，或擬神龍，云即素筆。然彼卷摹者，原無確證，此石書人復未署款，安得即斷為馮書耶？雖然觀其骨格風神，猶存北朝之峻，逸少之雅，復兼歐險虞秀與夫經生之健，褚公之巧，時風蘊化，縱橫可鑒，豈必馮書，方稱寶哉！』他沒有說這方墓志就是馮承素寫的，因為墓志上沒有寫明，但是這墓志這么好，是不是馮書已經無所謂了，『豈必馮書，方稱寶哉！』言語間是留有余地的。曹寶麟先生題跋馮承素墓志時卻說：『馮承素墓志二〇〇九年出土于西安。乃父師英，志后六年掘獲，雖不著書者，然必出獨子筆下無疑。』對墓志作者做出了肯定的判斷，這很有意思。在跋文中還寫道：『今馮氏墓志現(xiàn)世，知承素卒于高宗咸亨三年，已前神龍三十余年。』論斷神龍本蘭亭序是馮承素所寫是信口雌黃?？甲C過程令人信服，大家可以用心地讀一讀。

葉培貴：對于當代的青年學子來說，他們接受的書法學理論大都是從一篇篇論文、一本本專著中呈現(xiàn)的內容，它們論證詳細周密，甚至疊床架屋。但是在古代經典中，書法的精粹之處有可能就來自古人題跋的三言兩語之間，這便涉及另外一個古今問題—當代的書法學術和中國傳統(tǒng)的書法學術的呈現(xiàn)方式不同。真正傳世的經典話語，濃縮了書家一生的智慧，甚至是將一個時代乃至許多個時代非常重要的精神積累凝成一句話。啟功先生曾經講過，『鑒藏里邊含著人情世故』，其間包括來自社會的、歷史的許許多多內涵，最后沉積在鑒藏之中，沉積在題跋之中，所以說題跋是一個大世界。

展覽內容中還有一項是學術性比較強的，就是解題。這次解題跟文獻學、考古學、歷史學的角度不一樣，強調的是立足書法本身，結合其他相關學科進行闡發(fā)。從一定意義上來講，一方面是引導觀眾，包括書法界同仁，進一步深入體會作品的歷史文化，尤其是藝術的；一方面也意味著依托古代書跡對當下書法理念的某種程度的建構。大家怎么看這些學術解讀？

李剛田：解題部分邀請了相對年輕的高校老師，有考古研究者、專題研究者等，他們在撰寫時都很下功夫，一是要對這件作品的現(xiàn)有的研究成果全部要熟悉，對考古報告、研究成果等基本資料進行梳理，二是在藝術分析上要在參考前人研究成果的基礎上有自己的獨到見解，三是要站在當代書法創(chuàng)作的立場對藝術形式作出分析。將這些內容濃縮到五六百到一千字以內，需要作者有豐厚的書法史知識做支撐。解題作為作者的研究成果，在展廳、在作品集中對觀眾有解說作用和文獻價值，這是展覽的一個創(chuàng)新和亮點。

陳洪武：李老師講得很有意義。大展中選的五十八件經典范本，由于是新中國成立后新發(fā)現(xiàn)的，當代書壇對它們的了解、研究和挖掘還遠遠不夠。為此中國書協(xié)邀請高等院校，包括文物系統(tǒng)的專家，組成一個學術團隊，從歷史、藝術、學術等多重角度進行深入地解題，這不僅是一次文化含量豐富的展陳導讀，為每一件經典碑帖做學術上的定位， 它還有一個更為深刻的意義，這就是，召喚著當代書家不要簡單地停留在只師古人之跡上，還要師古人之心，要了解經典碑帖背后的時代背景，包括政治、經濟、文化等，考辨古人字里行間所蘊含的人格懷抱、修養(yǎng)學識、精神氣度，以此來涵養(yǎng)當代書家的文化品格，膨化出時代氣象。

張建會：這次主題大展的解題是展覽中的又一個創(chuàng)新。在一般的書法創(chuàng)作當中，書家往往只關注文本或者文字，而此次展覽的解題豐富立體，促使書家對范本有更深的解讀。再者，從大展的學術支撐上看，解題區(qū)別于題跋，它有幾個方面的相互對應，使得書法創(chuàng)作并非就字論字。從當前的屆展、單項展當中我們感覺到，創(chuàng)作的視線看似很寬闊，實則是創(chuàng)作維度是扁平化的，所以說，這次的解題為我們提供了一個堅實豐厚的人文基礎，同時對于普及和提升大眾對書法的認知也是有積極作用的。

葉培貴：解題和題跋是兩種文體類型，題跋作為一種中國傳統(tǒng)文體，很多重要的學術理念和藝術觀念是直覺式、直陳式的，而解題存在現(xiàn)代學術的一些規(guī)范性要求，如果把兩個對比來看，會發(fā)現(xiàn)它們形式不一樣，著重點不一樣，表達不一樣，但是它們的內在精神有共通之處，其所揭示的不再是簡單的、孤立的，甚至是扁平的，而是非常綜合的、立體的。所以，如剛才陳老師所言，不能僅僅局限于師古人之跡，還要師古人之心，進而師歷史、文化，最后再和我們現(xiàn)在聯(lián)通起來，形成一個古今文脈的立體承接，這是題跋和解題給我們綜合構建的一個思想的世界。

李剛田：解題跟題跋有不同之處，題跋往往是抓住一個側面、一個方面深入去談自己的看法與見解，但是解題是全方位的介紹、全方位的評價。解題的視野可能更廣，首先要站在歷史背景的角度認識這件作品，即產生這件作品的必然性和內在聯(lián)系，再一個要站在歷史發(fā)展的角度評判這件作品的價值，此外還要有對文本的人物、事件的介紹，要有對作品的藝術分析，還可能要站在當代的立場去理解古人等，所以說解題像廣角鏡，它甚至是突破了書法展覽的意義，要向文化、向歷史背景做不斷延伸。

審讀評審與創(chuàng)作中『度』的把握

葉培貴：接下來的議題是大家都特別關心的，就是大家的創(chuàng)作過程。接到臨創(chuàng)任務的作者需要根據指定范本臨摹或者以范本風格進行創(chuàng)作，這里必然涉及作者的技法積累、創(chuàng)作手段和古典之間到底形成怎樣的一種關系。完全沒有關系不行，完全被拘泥在古代作品中也不行，中間的『度』其實很難把握。

張建會：在參展選拔方式上，大展是按創(chuàng)作取向和書風特點先擇選作者，然后再有針對性地創(chuàng)作作品，無論是臨是創(chuàng)，都是對作者主題創(chuàng)作的一個全新考驗。我們對這些作者的創(chuàng)作現(xiàn)狀、創(chuàng)作水平是非常了解的，在匹配與之對應的書跡的過程中，確實也發(fā)現(xiàn)了一些問題，特別是在隸書作品中，相較于楷書和篆書，問題稍顯突出。有些原本認為創(chuàng)作水平非常高的作者，當選定某個書跡范帖后，他在臨摹或創(chuàng)作中的實力展現(xiàn)還是有不少差異的，確實是受到一個檢驗，這個現(xiàn)象值得思考。實際上，個性是離不開共性的，特別是隸書，作為相對比較平正的書體，在普遍追求個性表現(xiàn)的當下，都在個性上著力反而忽略了共性。特別是這次選擇的漢代碑刻大部分是東漢時期的八分書，看似裝飾性很強，或規(guī)范性很強，但是深層之中卻充滿變化，而這種變化恰恰隱藏在平正之后，有些作者因為過于突出相對膚淺的個性表現(xiàn)力而忽略了基礎的共性的深層積累和微妙表現(xiàn)，所以這次隸書創(chuàng)作中反映出問題的比較突出。

葉培貴：能不能把它理解為當代的習慣性表現(xiàn)？可能是強化很多比較表面的對比關系，而忽略了平正底下的相對比較細微的那些變化？這與當代的展廳化發(fā)展可能有一定關系。

張建會：大家對隸書創(chuàng)作都有一個共識，那就是入門容易提高難。相對外化一些的特征比較好掌握，比如對稱、平均、工穩(wěn)，但在隸書創(chuàng)作當中，東漢的隸書跟漢以后的隸書最大的本質區(qū)別其實是在平正后面賦予的險絕。我們知道，漢代隸書名碑《禮器碑》與《張遷碑》，影響很大。以藝術范式而言，《禮器碑》以共性為主，《張遷碑》則個性突出。對于很多學習過一段時間隸書的作者，往往舍《禮器》而慕《張遷》。然而，通過兩相觀照，我們卻發(fā)現(xiàn)《禮器碑》是常寫常新，我們需要的很多給養(yǎng)恰恰是在《禮器碑》，而不是在《張遷碑》。由此可見它們在個性與共性的相互關系之間的維度和空間，值得我們深入思考。

漢碑都是書而后刻，時間久遠，多有斑駁，還有捶拓時拓工不同，因此不同時期對它模糊虛實的筆畫取舍有別，差異很大。我們書寫時是用墨跡來體現(xiàn)，這種體現(xiàn)必然要有主觀上的提煉，這是難點所在。當下相互借鑒往往流于表面，不能深入轉換。實際上隸書資源豐富，遠遠沒有被完全開采，可被深入挖掘的空間還非常巨大。至于唐隸或清隸包括元、明的隸書，也有很多的作者在吸收借鑒。但是我認為，對前代隸書的借鑒應該取意為主，不宜尚法，還是當以漢隸為基礎。

葉培貴：在評審環(huán)節(jié)、審讀環(huán)節(jié)看到的一些不太理想的作品，經過提出修改意見和反饋作者，之后再提交的作品有沒有比較明顯的改觀？

張建會：有，因為這些書家他們還是有基礎、有實力的，他們會根據評審建議，在原有書跡之上有所調整。

葉培貴：對于評審過程中學術的介入，陳老師您怎么判斷？

陳洪武：我還是特別關注評審與審讀這個環(huán)節(jié)的，因為它直接關系到臨創(chuàng)的效果。這次大展在評審與審讀環(huán)節(jié)做了一些改進，確保了學術介入整個評審和審讀的全過程，主要有以下三個變化：第一，評審與審讀的時間跨度比較長，從六月二十日到九月初，將近兩個半月的時間，使臨創(chuàng)活動充滿了學術張力。第二個改變是評審和審讀的方式簡明實用，一方面這次的評審與審讀不分家，我中有你，你中有我；另一方面專家提出的意見都是直來直去、直奔要害，便于青年學者團隊第一時間準確提取專家意見，及時反饋給作者，對臨創(chuàng)進行學術指導。第三個改變是評審與審讀的寬嚴度適中，先由青年學者團隊在前提出初步意見，然后由資深專家定向把關。在整個評審與審讀過程中，所有參與人員都把定藝術與學術這兩把尺子，一量到底，一視同仁，堅持標準。

正因為評審與審讀方式的適度改進，使臨創(chuàng)實踐具有了一種學術批評的精神，從中我們發(fā)現(xiàn)了一些問題，這些問題實際上也是當前書法創(chuàng)作中存在的普遍問題，概括起來有三點：第一，審美鈍化。在臨創(chuàng)中，一些書家對新范本的風格特點不敏銳，依然用自己的慣性書寫，習氣比較重，審美鈍化，從中透出作者在技術層面上已漸漸結殼了。書法技法的積累是書家一生的功課，如同逆水行舟不進則退。如果一個書家不再吸收新的東西，只在低層面上徘徊循環(huán)，過早的結殼定型，過早的守成，那么很難走得遠。

第二，創(chuàng)化能力還不夠強。部分作者在臨創(chuàng)中過于拘泥形似，在形上著力多，在神上著意少，表現(xiàn)在兩個方面：一方面化古為今的意識和能力還不夠強，在古典與現(xiàn)代的融創(chuàng)中顯得力不從心，有時候還表現(xiàn)為有些焦躁；另一方面，對古與新之間『度』的拿捏還不夠好，要么作品個性很強、習氣較重，缺少共性的藝術語言予以支撐，顯得功力還不夠扎實；要么作品缺少個性語言，停留在表層的『像』上，顯得平平，淹沒在共性之中。應該說這也是當前書法創(chuàng)作中存在的一個普遍問題。

第三，文化積累還不夠深。應該說，現(xiàn)在大部分作者都在自覺地走文墨兼修的路子，在詩文創(chuàng)作上比前幾年有了明顯的進步，但文墨相燦的佳作還是不多。文化的積累是一個漫長的過程，不是靠一朝一夕就能得來的，要靠溫火慢慢地煲，石濤說，『嘔血十斗，不如嚙雪一團』，當代書壇的文化建設依然任重而道遠。

葉培貴：比如以陳老師提到的審美遲鈍為例，在評審過程中專家怎么給指導意見，還請李老師具體談談。

李剛田：這次主題性展覽對作者是一次歷練，對評審者、組織者也是一次歷練。對作者來說，知識的重新學習和積累、對歷史的深入再認識很重要，審美上的遲鈍、麻木，反映的是個人的書法史知識單薄。我記得有一件篆書作品，范本是先秦的一件作品，從過往創(chuàng)作成就看，這位作者的篆書水平是很好的，是有功夫的，而且他的風格和范本是比較接近的，按說更容易創(chuàng)作。從這件范本的特點看，它既和金文不一樣，又和秦小篆、漢篆都不一樣，但這位作者按照自己的習慣性書寫，用小篆的結構、漢篆的底子加清人的裝飾用筆寫出來，與范本的內在特質離得比較遠，這就牽涉到對歷史的深入再認識的問題。還是要靠研讀真正吃透范本。

葉培貴：這位作者相當于放棄了一個在新對象、新范本面前提升、拓展自己的契機。

李剛田：再比如簡牘，有些是很純正的漢簡，有些是楚簡，有些是秦漢過渡時期的簡，要準確地把握它的味道，需要知識的積累和對歷史的深入再認識。這對作者是一次重新歷練和學習，對我們來說，參與這項工作也是一次重新學習，過去學得比較粗的地方，這次面對具體的問題，需要你必須拿出一個準確結論的時候，也需要重新補課應對。

在知識積累和對歷史的深入再認識之外，還有一個問題是，部分作者面對規(guī)定范本的創(chuàng)作時，觀察和研究不夠，對自己創(chuàng)作慣性的把控能力比較差。我們提意見的時候往往是抱著很誠懇的、很善意的、很學術的態(tài)度去執(zhí)行，提出看法，供作者參考。這些作者都是從作者庫中反復篩選出來的，我們很少再淘汰作者，評審中可以更換作品，有些作者寫了三次才過關，所以說這次展覽是精益求精的。

在創(chuàng)作中，書寫慣性是一種客觀存在，不可能完全克服掉，而且完全克服掉也未必是好事，需要一定程度地保持自己，過分講求形似又覺得沒有了生氣，這是個矛盾點。所以對于個性的發(fā)揮，既要有技巧層面、學術眼光的把控，同時還要有對內在古典韻味與當代書法創(chuàng)作表現(xiàn)之間關系的把握，即對古典作品的形神的準確把握，與在創(chuàng)作中對新變化的表現(xiàn)之間『度』的把握，都很重要。

這個展覽要求經典意識、時代精神，其實對作品也提出兩方面要求，既要表現(xiàn)出金石厚重，又要表現(xiàn)出翰逸神飛，既要表現(xiàn)出沉甸甸的歷史厚重感，同時展廳中又要生氣勃勃，如何把二者結合起來也很難。所以，評審尺度上有時也很寬，對有個性的、有寫意性的作品還采取了保護措施。比如，李守銀的隸書大對聯(lián)，既把握住漢隸的東西，筆墨表現(xiàn)力也很強，盡管形上不像原帖，但是精神上像；徐海的作品寫意性很強，但把握住了范本內在精神；還有八十歲的老作者毛峰，他的漢簡寫得非常飛動，筆墨表現(xiàn)激情，有自己的特點。包括劉洪洋、張繼、高慶春、毛國典等作者的作品，都帶著自己強烈的個性，他們對古典已經吃透了，個性化的表現(xiàn)在評審中也都認可。

篆隸中個性化的作品多，但在楷書里面反而個性化作品少。這是因為楷書的規(guī)定性太強，而篆隸是金石文字，在筆法表現(xiàn)上有可塑性。古人給你一首曲譜，要用自己的歌喉唱出來，用時代的樂器把它演奏出來，成為你自己的東西，這時候就有可塑性、有創(chuàng)造性空間在里邊。這次展覽的楷書作品表現(xiàn)具有穩(wěn)定性，但從創(chuàng)作角度看又缺乏一種沖擊力。相比之下，篆隸創(chuàng)作雖然暴露出作者很多缺點，但是從創(chuàng)作角度看又有勃勃生氣，這些矛盾點是我們難以解決、卻又值得思考的一些問題。

這次展覽的范本是從甲骨文到唐楷，中間沒有行草，都是靜態(tài)書體，如何在靜中取動，這點也是當代展廳布置要考慮的課題。所以很多課題對作者是歷練，對策展者是歷練，對審讀者也是歷練，我們也是在學習過程、思考過程之中，讓這個展成為各方面有創(chuàng)造力、有生氣的一個展覽。另外，這次展覽在積累過往經驗的基礎上一步一步地完善，尤其在審讀方面，步驟更簡潔、更深入、更準確，這是一個良好的開端，相信以后還會更好。

創(chuàng)作的現(xiàn)狀與理想

葉培貴：主題展的作品既反映了作者本人對藝術的理解和創(chuàng)造，同時也包含了大展團隊對于大展在宏觀層面想要呈現(xiàn)的學術特點、藝術特點的態(tài)度，這是區(qū)別于常規(guī)個人投稿類展覽的一個特點。從一定意義上講，這些主題展是當代以中國書協(xié)為引領的主創(chuàng)團隊，對于當代書法發(fā)展的一種學術和藝術相融合的宏觀思考的結晶。諸位老師剛才不同程度地談到大展中不同書體的創(chuàng)作現(xiàn)象，請各位再談談當前對古典繼承還存在哪些有待深入探討的問題。

陳洪武：當前隸書創(chuàng)作存在著入古不夠的問題，剖析其根源，主要是橫向借鑒多，縱向取法少，追求結構的夸張變形，美術化傾向比較嚴重，失去了自然書寫的特性。再加上彼此之間相互借鑒，跟風現(xiàn)象比較嚴重，在形態(tài)與用筆上，沒有拉開距離，時間一長容易產生審美疲勞。任何風格的形成都需要在深厚的傳統(tǒng)基礎上的陶化天成，需要歲月的陶養(yǎng)，需要自自然然。漢隸具有莊重典雅、古樸雄強、雍容大氣的審美特質，我覺得當前隸書創(chuàng)作應當回到隸書的本源中去吸收與升華，此外，每個書家應堅定地走自己的路。

張建會：十二屆國展隸書論壇中，我曾經有一個發(fā)言，談到當前書法，特別是隸書創(chuàng)作一些問題。當下一些作者為參加全國展追求速成，很難潛下心來，所以跟風現(xiàn)象嚴重，也導致大眾誤認為隸書很容易。其實正如陳老師剛才所講，書法需要滋養(yǎng)、沉潛，它不是一種快餐。通過這次主題性創(chuàng)作，我們在一些骨干作者身上也發(fā)現(xiàn)了問題，他們大都是從歷屆大展中脫穎而出的，但有的作者對漢碑挖掘不夠、入古不深，汲取古代、吸收當代的視角和思維也都在一種淺表狀態(tài)，在路徑上還是用當代寫漢碑作者的眼光去寫漢碑，在同質化中缺失了自己。為什么現(xiàn)在的書家各領風騷三五年，后面越寫越不如以前了？實際上是沒有深深扎根。在入古上沒有捷徑可走，回過頭來還是要補課。

另外我們說寫的像與不像問題，實際上不像是在像基礎上的一個升華。對于基礎薄弱的作者，如果不能寫像，又怎么能把具體的、普遍的規(guī)律抓住呢？寫像，是你在梳理規(guī)律；最后表現(xiàn)為不像，是你在駕馭規(guī)律。我們必須要潛下心來，守寂寞之道。沒有具體的基礎，沒有梳理規(guī)律、掌握規(guī)律，就很難達到變化的『度』。

這次審讀也談到『度』的問題，一守，就僵；一放，就野。如何把握火候，需要我們各個方面的綜合積累，從而達到一個『度』的把控。為什么觀照古人作品時我們會?？闯Ｐ?，而觀看時人作品往往越看越覺乏味？其實古人作品的含蓄是在具體基礎上的一個提煉，而我們沒有具體上提煉就加以表現(xiàn)，體現(xiàn)的只能是一種含糊，含蓄跟含糊是兩回事。

李剛田：篆書跟隸書的問題相同，就是入古不深、味道不對的問題，受到時風感染重。腦子里掛著『筆墨當隨時代』就壞了，石濤這句話是在一定語境下說出來的，他表達的意思是，個人逃不過時代的影響，而不是你主觀上的刻意追求，如刻意追求，你就會表現(xiàn)出嘩眾取寵、無病呻吟，毛病都出來了。當你放淡了，你在生活的這個時代如魚在水，這個時代的精神會伴隨著你的個性自然流露。

『操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器』，我們的眼界需要開闊。比如，隸書的本質是靜，一旦刻意求動、求豐富，古意和質樸就沒有了。還有石刻和筆墨的表現(xiàn)，就是金石氣和翰逸神飛的表現(xiàn)，過分追求筆墨飛動，便沒有了古意，過分追求金石原貌，又沒有了生氣。對此如何把握，既不能困死在石刻的線條和金屬澆筑的線條這樣具體的范式之中，要追求毛筆書寫的自然，又不能像行草一樣追求飛動感，篆隸書特有的靜質不能被破壞，這涉及石刻范本、金屬范本轉化成毛筆書寫的關系。再比如，唐楷里規(guī)矩是它的內在性質，如果過分追求結構上奇特的變化，反而小家子氣，但如果過分地規(guī)矩，又失了味道，所以要在規(guī)整與變化之間把握『度』。

文字修養(yǎng)需要長期積累，是書法人的基本功。用字的原則是由學問積淀和藝術修養(yǎng)兩方面促成的，對于展覽來說，大展的審讀一直堅持相對寬容的原則，篆書用字、簡化字應用等都有一些具體規(guī)定。用字講究的是多用取得共識的字，不要為獵奇而獵奇。對審讀人員的要求是不要憑經驗去判斷，要有文獻作根據。正如剛才建會老師說，整個創(chuàng)作實際上是一種『度』的把握，包括古典意味和現(xiàn)代展廳表現(xiàn)之間的把握，古典的共性和作者的個性之間的把握，時代和古典之間如何融合等，我們不要求書家成為文字專家、成為學者，但要做一個文化人。

當代建構與時代展望

葉培貴：新的時代背景、文化背景，還有科技助力，孕育了新的社會追求、美學傾向等，對我們書法的傳承、發(fā)展，以及書法學的構建，應該說產生了很多影響。結合這次展覽，請各位談談這方面的思考。

陳洪武：傳統(tǒng)書法正經歷著前所未有的時代嬗變。在古代社會，書法除了實用之外，它還是文人間的一種雅玩。進入現(xiàn)代社會，書法從小小的書齋走進了開闊的展廳，由實用走向了純藝術。這個變化，使書法經歷了一次較大的現(xiàn)代化變革。書法由此進入了『展廳時代』。展廳文化改變了書法案頭展玩的功能，突出『看』的特質，削弱了『讀』的價值，強調視覺審美，書家筆下的書法作品在動與靜的軸線上，更向『動』的方向偏移了，追求視覺沖擊，增強作品的感染力。這是展廳文化帶來的一個必然的審美趨勢。近十多年來，互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展，對書法也產生了很深刻的影響，現(xiàn)在很多書家都在手機上瀏覽書法、查閱字典、線上教學、拍抖音視頻、發(fā)朋友圈等，這種傳播方式，具有快捷方便、互動性強、受眾面廣、智能化高的特點，很受廣大書家和愛好者的喜愛，可以這樣說，書法進入了『手機時代』?；ヂ?lián)網沖破了時空阻隔，地域書風消融了，面對海量的信息轟炸，當代書家很難不受到各種藝術思潮的影響。近幾年來，書家的個性語言也在不同程度地弱化，所以，『手機時代』對書法的影響不可小覷。

葉培貴：甚至現(xiàn)在元宇宙的技術手段，將來有可能進入我們書法的教學、展覽，還有其他傳播領域。

陳洪武：是的，高科技沒有什么是不可以實現(xiàn)的。前些日子火爆的人工智能，讓我們對書法機器人充滿了想象，海量的書法數據錄入電腦，進行重組，瞬間可以生成出各種風格交融的書法作品。社會在發(fā)展變化，書法不可能一成不變，書法一定會隨著社會的發(fā)展變化而發(fā)展變化著。所以我們既要不斷地深入傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)深處開掘與升華，又不可以一味地沉醉在古人的世界里，要有獨開新境的勇氣，找準古與今相對接的這個點，寫出我們當代人的情感與個性。

葉培貴：為什么由這個展覽要談到最后這么大的一個話題，其實陳老師提到了其間的內在邏輯，那就是從一個時代到另一個時代，每個時代必然有其特點，它們存在于一條線里面。從事我們這一行業(yè)的個體怎么在歷史、當代中間找到結合點，是中國書協(xié)這些年主辦的主題展所要尋找的，希望由此構建一個立體的支撐，讓我們能夠體驗這個時代可能給我們的養(yǎng)分，也能夠從中捕捉歷史的深度。

李剛田：這個話題雖然不是聚焦于這個展覽，但在剛才的對話中很多內容已經牽扯到這個問題了。如何找到一種古和今、歷史和時代之間的結合點，最終是落實在文化上。我們強調書家要做一個文化人，要有文化的積累、見識與思想的深刻，以及文人風骨的確立，這些在作品里都能得到體現(xiàn)。從更高的層面去要求的話，不管時代如何變、科技如何變，最基本的知識積累、學識深度和人的道德情操風骨的確立，這幾項是歷史對書法人提出的要求，也是與大家共勉的精神。

張建會：書法是人的精神的一個物化，當代中國是書法藝術繁榮發(fā)展的時期，據有關調查統(tǒng)計顯示，在十一個藝術門類當中，書法的受眾最廣，備受關注。每一個書法人在面對書法時，既要關注當下，又要展望未來。如何在眾多學習資源中確立自己、把握自己，我們應該有一個思考。我們一定要有主見、不固執(zhí)，要善吸收、不盲從，這個實際上也是我們的基本功，以及我們要把握的控制度。

葉培貴：謝謝三位老師。這次對話涉及的面非常廣，但是不離其宗，核心一點是我們如何在當代書法生態(tài)的變化中把握住有利于書法發(fā)展的最核心元素，去重建或者說重構生態(tài)。中國書協(xié)的大展團隊過去做了很多努力，今年是希望通過集體性、立體性地對新中國新發(fā)現(xiàn)的書跡進行各方面解讀，包括學術解讀、題跋、臨摹、創(chuàng)作等，拓展歷史認識的高度和深度，找到更寬廣的創(chuàng)新空間，尋找在當代的歷史情境下書法發(fā)展的未來可能。