杜茜　黃燕玲　洪萬杰

關鍵詞：旅游資源豐裕度；網(wǎng)絡關注度；空間錯位；IPA 模型；桂林

中圖分類號：F590.31 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2023）06-0086-12

當前我國面臨著粗放式增長導致的資源過度消耗、生態(tài)破壞、旅游產品及產業(yè)迭代升級緩慢等現(xiàn)實問題[1]。國務院發(fā)布的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確強調“以推動旅游業(yè)高質量發(fā)展為主題，以深化旅游業(yè)供給側結構性改革為主線，注重需求側管理……使優(yōu)質供給、彈性供給、有效供給更為豐富”。旅游業(yè)發(fā)展過程中供給端的旅游資源開發(fā)與需求端網(wǎng)絡關注度的動態(tài)平衡是推動需求側管理與供給側改革有效協(xié)同，著力推進旅游業(yè)高質量發(fā)展的充分必要條件，更是桂林打造世界級旅游吸引物，建設世界旅游城市的應有之義。大數(shù)據(jù)時代，旅游客源市場呈現(xiàn)出個性化、散客化、大眾化的趨勢，傳統(tǒng)的旅游營銷已不能滿足當前游客的需求[2]。一方面，面對激烈的客源市場競爭和游客多樣化需求，旅游目的地應充分利用數(shù)字化技術營銷其資源的獨特性和差異性，以獲得游客關注，從而影響當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)旅游經濟[3]。另一方面，游客的數(shù)字信息獲取行為經由搜索引擎轉換為網(wǎng)絡關注度，當前已有研究證明網(wǎng)絡關注度與實際客流量正相關并存在明顯的空間協(xié)同性[4]。因此，虛擬旅游流能夠反映一定的潛在旅游者的需求傾向[5]。旅游目的地組織可以通過分析網(wǎng)絡關注度，明晰游客偏好，變革旅游景區(qū)營銷[6]。

學界關于網(wǎng)絡關注度的研究主要集中在旅游需求預測[7～8]、區(qū)域時空特征及其影響因素[6]、旅游流網(wǎng)絡結構特征[9]等，廣泛應用于旅游領域，但比較缺乏從供需視角探討二者空間演化特征的研究，如此容易導致旅游目的地對其供給資源的認識不足，供給側和需求側不匹配，從而影響區(qū)域旅游的高質量發(fā)展。因此，本文以國內著名旅游城市桂林為案例地，收集2011－2021年桂林A級旅游景區(qū)的數(shù)量和質量、網(wǎng)絡關注度等相關數(shù)據(jù)，利用重心模型、空間錯位指數(shù)等方法，定量分析桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度的時空格局及其演化過程，運用IPA模型為處于不同狀態(tài)的區(qū)域提供優(yōu)化建議。以期在我國“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃、桂林建設世界級旅游城市規(guī)劃等戰(zhàn)略框架下，綜合認知桂林旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，切實提升旅游資源開發(fā)，打造世界級旅游吸引物，為實現(xiàn)桂林旅游高質量發(fā)展和桂林世界級旅游城市的建設提供科學合理的決策參考，也為其他傳統(tǒng)旅游城市發(fā)展提供參考。

一、理論基礎與研究方法

（一）理論基礎

空間錯位理論作為城市地理與城市規(guī)劃研究的重要基礎理論，由學者Kain于1968年提出[10]，是反映居?。蜆I(yè)空間關系的理論假設[11]?？臻g錯位理論假設一經提出就獲得眾多學者的關注，并通過實證研究驗證或測度該理論假設[12～14]。隨后，該理論被引入教育學[15]、社會學[16]、地理學[17]、法學[18]、環(huán)境學[19]、管理學[20]等領域。相較于國外，我國關于空間錯位理論的研究起步較晚。2008年，李連璞首次將空間錯位理論運用于旅游領域，按“旅游資源－游客數(shù)量－旅游收入”的關系對區(qū)域旅游發(fā)展情況進行分類，并提出其轉化路徑及實現(xiàn)途徑[21]。近年來，學術界對于旅游空間錯位給予越來越多的關注，取得了較為豐碩的研究成果。李朝軍（2022）通過構建空間測度模型探尋了山東省旅游資源與地區(qū)旅游經濟發(fā)展關系[22]；吳寒青等（2023）在高質量發(fā)展的背景下對安徽省旅游發(fā)展時空錯位情況進行了分析[23]。

總之，國內旅游空間錯位的研究主要集中于旅游經濟[24]、旅游資源[25]、旅游收入[26]等方面，研究方法多樣[27～28]，研究尺度較為全面[29～31]，總體看來，宏觀尺度的研究多于中觀和微觀尺度的研究，且較少有學者從供需視角對旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的錯位現(xiàn)象進行研究。

（二）研究方法

1. 旅游資源豐裕度

A級旅游景區(qū)是中國旅游資源標準化管理的重要體現(xiàn)，本文通過資源豐裕度指數(shù)來測度區(qū)域內旅游資源的數(shù)量和質量[32]，結合前人研究，對桂林旅游資源豐裕度進行測算，用以表征桂林旅游資源水平，其計算公式如下：

其中，桂林市的旅游資源豐裕度用R表示；N～N代表桂林各級景區(qū)的數(shù)量，并根據(jù)等級賦予相應的數(shù)值。兩江四湖－象山景區(qū)和漓江風景區(qū)作為跨區(qū)域的景區(qū)，本文對此類景區(qū)所有涉及的區(qū)域均賦予相同的數(shù)值。

2. 網(wǎng)絡關注度

大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡已然成為游客獲取信息的主要途徑之一。網(wǎng)絡關注度是以網(wǎng)民在搜索引擎中的搜索量為數(shù)據(jù)基礎，以相關關鍵詞為統(tǒng)計對象，科學分析并計算出各個關鍵詞在搜索引擎中搜索頻次的加權和。

3. 重心模型

重心模型源自于物理學，于1874年由學者沃爾克引入社會經濟領域，現(xiàn)已被廣泛運用于分析要素空間分布特征及其時序變化中[33]。本文運用重心模型探究桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度的重心遷移路徑，把握二者重心遷移偏差，初步了解二者空間錯位情況，重心模型公式如下：

其中，X和Y用于代指桂林旅游資源豐裕度以及網(wǎng)絡關注度重心的緯度和經度；X、Y代表桂林各區(qū)及其下屬縣市重心的緯度和經度，為了確保研究的可行性，研究以區(qū)域內行政中心的經緯度來代指重心的經緯度；T為桂林各區(qū)及其下屬縣市的旅游資源豐裕度以及網(wǎng)絡關注度。

4. 空間錯位指數(shù)

空間錯位指數(shù)可以從較為微觀的層面有效地揭示二級區(qū)域旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度之間的空間分布匹配程度。該指數(shù)最初由Martin（2004）提出[34]，目前被廣泛運用于地理、人口、經濟、旅游等領域的研究。本文基于前人擴展，通過對桂林市區(qū)及其下屬縣市SMI的計算，明確桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的空間錯位類型及錯位程度。具體計算公式如下[35]：

其中，e是桂林各區(qū)及其下屬縣市的旅游資源豐裕度，即旅游資源豐裕度指數(shù)，E是桂林旅游資源豐裕度水平總值；pi是桂林各區(qū)及其下屬縣市的網(wǎng)絡關注度，P是桂林旅游網(wǎng)絡關注度水平總值；G為i區(qū)域的錯位指數(shù)貢獻度。其中，當SMI>0時，表示該區(qū)域內旅游資源應獲得的關注度遠高于當前，表明區(qū)域內旅游資源豐富但對游客的吸引力不足；當SMI<0時，相較于網(wǎng)絡關注度，該區(qū)域旅游資源的開發(fā)與建設處于滯后狀態(tài)，需要進一步提升旅游資源的開發(fā)和管理水平[36]。此外，SMI值的大小可以反映桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的空間分布同步性。相似程度越高則空間錯位程度越低，即SMI的絕對值越小；反之，空間錯位現(xiàn)象越明顯。本文借助已有研究[37～38]，將各地區(qū)空間錯位程度劃分為三級：高度錯位（|SMI|>4）、中度錯位（2<|SMI|≤4）、低度錯位（2≤|SMI|）。

5. IPA模型

IPA模型（Importance-Performance Analysis）稱為重要性－感知表現(xiàn)分析法，最早由Martilla和James于1977年提出[39]，是運用消費者對重要性的關注度和其感知程度建立的思維象限，來衡量產品的各方面，以更加準確地采取合適的措施。旅游景區(qū)的數(shù)量和級別即為旅游供給市場中所提供的重要元素，而網(wǎng)絡關注度是需求端的游客的真實反饋，即重要元素的表現(xiàn)性。通過對旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度進行無量綱化處理呈現(xiàn)于IPA矩陣中，以更準確地根據(jù)桂林各區(qū)縣旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度狀態(tài)提出相應的提升優(yōu)化措施。

二、區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

桂林，是首批國家歷史文化名城、國務院批復確定的中國對外開放國際旅游城市、最早對外開放的旅游城市之一、全國旅游創(chuàng)新發(fā)展先行區(qū)、國際旅游綜合交通樞紐、廣西首批體育旅游示范市試點城市。2021年，習近平總書記在視察桂林時強調要加快營造宜業(yè)、宜居、宜樂、宜游的良好環(huán)境，將桂林打造成為世界級旅游城市。截至2022年，桂林共有世界自然遺產1處、世界灌溉工程遺產1處、全球重要農業(yè)文化遺產1處、世界生物圈保護區(qū)1處、5A級景區(qū)4處，是非省會地級市中5A級景區(qū)最多的城市，旅游資源稟賦高。但2018年后桂林旅游人均消費增速放緩（見圖1），當前旅游資源和產品無法與游客需求相匹配，無法刺激游客消費增長。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，數(shù)字技術改變了信息獲取方式。新時代下通過數(shù)字營銷吸引網(wǎng)絡關注已成為區(qū)域旅游發(fā)展的重要方式。近年來，桂林網(wǎng)絡關注度持續(xù)下跌。因此探尋桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的空間錯位具有代表性、典型性和現(xiàn)實意義。

（二）數(shù)據(jù)來源

A級旅游景區(qū)建設是國家產業(yè)政策發(fā)展的產物，是中國旅游資源標準化管理的重要途徑[40]，同時A級旅游景區(qū)能夠反映區(qū)域旅游供給能力[41]。因此A級旅游景區(qū)的數(shù)量、質量在一定程度上可以代表區(qū)域內旅游資源開發(fā)和旅游供給情況。本研究將桂林A級景區(qū)的數(shù)量和質量作為桂林旅游資源豐裕度的代理變量。其中，桂林A級旅游景區(qū)相關數(shù)據(jù)來自2012－2022年的《廣西統(tǒng)計年鑒》和桂林文化廣電與旅游局官網(wǎng)。

百度指數(shù)是依托百度搜索引擎的用戶搜索數(shù)據(jù)共享平臺，以關鍵詞為統(tǒng)計對象，通過指數(shù)展現(xiàn)用戶近期搜索狀況，能較為客觀地反映社會公眾的潛在需求[42]。目前，學界研究大多通過百度指數(shù)來衡量網(wǎng)絡關注度[6，43]，具有可行性。因此，本文利用百度指數(shù)來衡量網(wǎng)絡關注度，以“縣名+旅游”“桂林+區(qū)名+旅游”及桂林被百度指數(shù)收錄的旅游景區(qū)的相關關鍵詞作為搜索詞，將2011年1月1日至2021年12月31日全國PC端和移動端逐日搜索指數(shù)作為基礎數(shù)據(jù)。當搜索詞未被百度指數(shù)收錄時，則百度指數(shù)視為0。

三、桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度時空演化特征分析

（一）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度時序格局變化特征分析

由圖2可知，桂林旅游資源豐裕度呈現(xiàn)總體上升趨勢，從2011年的92上升至2021年的249。隨著經濟社會的不斷發(fā)展和大眾旅游的需求不斷擴大，桂林為了發(fā)展旅游業(yè)擴大旅游產品的供給量，對其區(qū)域內的旅游資源進行開發(fā)與建設，因此桂林旅游資源豐裕度總體上呈現(xiàn)上升的趨勢。而桂林網(wǎng)絡關注度的時序變化則呈現(xiàn)駝峰狀，其中，2011－2013年桂林網(wǎng)絡關注度呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，由2011年的111372.6增加至2013 年的201479.3，達到駝峰位置；2014 年開始桂林的網(wǎng)絡關注度呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，2021 年下降至62540.0。

一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，從2013年開始其他的非傳統(tǒng)旅游城市通過社交媒體平臺進入游客視野。這些城市借助娛樂化數(shù)字化手段進行文化宣傳、營銷以維持熱度與關注度。另一方面，桂林一直將山水觀光作為主要營銷宣傳點。但隨著經濟社會的發(fā)展，游客消費需求升級，走馬觀花的觀光旅游已不能滿足游客日益增長的需求，加上桂林整體宣傳營銷沒有與數(shù)字化接軌，桂林旅游資源和產品無法應對市場改變，無法滿足新興市場的需求，吸引力不足，導致桂林網(wǎng)絡關注持續(xù)下降。

因此，2011－2013年，桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度變化趨勢相同，但是在2014－2021年二者的時序變化趨勢相反，旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度的演化和空間錯位關系存在一定的復雜性。這直接反映出桂林旅游資源供給與游客需求之間存在矛盾。

（二）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心遷移特征分析

1. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心演變分析

基于桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度相關數(shù)據(jù)，本文通過重心模型測算出二者歷年的重心經緯度，并繪制出其重心遷移路徑圖（圖3，圖4），以展示桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心的動態(tài)變化過程。

了解旅游資源豐裕度的重心演變路徑能更好地把握桂林旅游供給側發(fā)展。根據(jù)圖3，可將2011－2021年桂林旅游資源豐裕度重心遷移過程分為2個階段。第一階段為2011－2016年，在這段時間旅游資源豐裕度重心落在雁山區(qū)和七星區(qū)兩個區(qū)域內。該階段重心大體呈現(xiàn)南北方向上的遷移，重心最大遷移幅度為0.05個緯度。為滿足旅游需求，擴大旅游供給，桂林大力開發(fā)與建設新的旅游產品。階段初期桂林市和桂林偏北的縣區(qū)在景區(qū)開發(fā)和管理上水平較高，獲得掛牌資格的星級景區(qū)較多，因此，2011－2015年桂林旅游資源豐裕度重心大體呈現(xiàn)由南至北方向上的遷移。2016－2017年，由于桂林各區(qū)、龍勝各族自治縣、灌陽縣等區(qū)域出現(xiàn)景區(qū)管理質量不達標導致的摘牌、降級現(xiàn)象，以及陽朔縣和荔浦市等區(qū)域掛牌景區(qū)的增加，旅游資源豐裕度重心遷移路徑大體為北－東南。2017－2021年為重心演變路徑的第二階段，桂林各區(qū)、恭城瑤族自治縣、全州縣、興安縣、灌陽縣等區(qū)域大力開發(fā)其人文旅游資源，并且不斷提升原有景區(qū)管理質量，使得旅游資源豐裕度重心的遷移呈現(xiàn)西－東北方向上的演變。此階段旅游資源豐裕度重心從雁山區(qū)遷移至靈川縣區(qū)域內，經度遷移幅度較大，期間最大遷移幅度為0.097個經度?？傮w來看，旅游資源豐裕度重心由南－北－東北，表明桂林為了適應旅游市場需求的改變，提升區(qū)域吸引力，旅游資源的開發(fā)與建設呈現(xiàn)出從自然資源向人文資源轉移的趨勢。

為更全面地了解游客需求的演變，本文對桂林網(wǎng)絡關注度重心的遷移路徑進行觀測。從圖4可以看出，桂林網(wǎng)絡關注度重心遷移趨勢可大體分為3個部分：2011－2016年重心在西南－東北方向上變動，2017－2019年重心演變至西北方向，2020－2021年重心則又在西南－東北方向上遷移；重心最大跨度為0.024個經度、0.018個緯度，遷移幅度微小，重心始終落在靈川縣區(qū)域內。2012年桂林新增兩個5A級景區(qū)，漓江風景區(qū)內盡覽桂林山水風光，吸引無數(shù)游客目光。因此2012年網(wǎng)絡關注度的重心大體向西南遷移。隨著交通可達性提升、游客旅游需求變化、紅色旅游相關政策的出臺等原因，桂林中部、北部吸引了眾多游客，桂林網(wǎng)絡關注度重心大體上向北遷移。2021年，習近平總書記乘船考察漓江，桂林網(wǎng)絡關注度重心向西南方向回遷。

2. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心相對遷移分析

本文將旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡關注度重心遷移路徑放置在同一經緯度坐標系中，能更加清楚地呈現(xiàn)二者重心在空間層面上的分布。從圖5可以看出，2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度整體呈現(xiàn)南－東北的空間位置偏離。其中，旅游資源豐裕度重心相較于網(wǎng)絡關注度重心更加偏向南，表明桂林中部、南部的旅游產品供給數(shù)量多于北部，其旅游資源的開發(fā)與管理質量較高；網(wǎng)絡關注度的重心則一直位于旅游資源豐裕度重心的北側，說明在旅游資源開發(fā)的過程中，中部、南部部分新開發(fā)的旅游資源無法與游客的需求相匹配，呈現(xiàn)供不應求的現(xiàn)象，使得桂林顯露出旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度不協(xié)同的情況。資源稟賦較高的區(qū)域更容易開發(fā)和建設成產品，但其無法滿足游客需求，獲得游客關注，這就使得桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的重心在空間層面呈現(xiàn)出偏差。2011－2021年，旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度之間的空間距離整體上呈現(xiàn)逐步靠近的趨勢，但空間錯位問題仍然存在。因此，如何開發(fā)和建設符合游客需求的旅游景區(qū)，如何提升已有景區(qū)的吸引力以獲取游客關注，滿足游客需求是旅游目的地當前重要任務。

（三）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位分析

1. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位時空分布及演變

本文通過各區(qū)域空間錯位指數(shù)SMI及其貢獻度G來衡量各區(qū)域的空間錯位程度及其時序變化，更具體地分析各個區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度錯位的時空演變情況（如表1）。2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位大體呈現(xiàn)“正向－負向－正向－負向”的分層特征。期間，桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度正向空間錯位大約為50%，即桂林各區(qū)縣之間旅游資源與游客吸引力之間的狀態(tài)存在明顯差異。具體而言，秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、永福區(qū)一直處于正向錯位狀態(tài)，資源縣和平樂縣一直處于負向錯位狀態(tài)；象山區(qū)、七星區(qū)和雁山區(qū)在2011－2021年的前中期出現(xiàn)由正負向錯位變換，但最終呈現(xiàn)出高度負向錯位；陽朔縣由最初的正向錯位轉變?yōu)樨撓蝈e位；臨桂區(qū)、恭城瑤族自治縣和全州縣初始狀態(tài)均為負向高度錯位，隨著時間的推移錯位程度減弱，甚至狀態(tài)發(fā)生根本性變化；靈川縣、龍勝各族自治縣、荔浦市和灌陽縣的空間錯位指數(shù)變化相對較為復雜，其空間錯位的狀態(tài)及程度不斷波動；興安縣一直處于低度錯位中，其經歷了正向－負向－正向－負向的狀態(tài)演變過程。

2021年桂林各區(qū)域中空間錯位貢獻度G值最高為秀峰區(qū)，達到了18.2%，其次是七星區(qū)、灌陽縣、象山區(qū)，分別為12.5%、10.8%、9%。這四個區(qū)域對桂林出現(xiàn)空間錯位現(xiàn)象貢獻之和達到了50.5%，是造成目前桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位最主要的區(qū)域，在這些區(qū)域內部進行優(yōu)化是解決桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心存在偏差的關鍵。

2. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度典型地區(qū)錯位分析

為了剖析旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位形成的原因，本文對典型的高度錯位的區(qū)縣進行分析（如表2）。桂林高度正向錯位的區(qū)域主要為秀峰區(qū)，在這一區(qū)域內旅游資源豐裕度遠高于網(wǎng)絡關注度，即區(qū)域內旅游供給端吸引力不足，旅游供給內容、質量以及其宣傳營銷有待進一步提升。2011－2021年，秀峰區(qū)擁有的旅游景區(qū)從2個發(fā)展至8個，其中涉及3個5A級景區(qū)，占桂林5A級景區(qū)的75%，其旅游資源的開發(fā)相對較好，但是秀峰區(qū)的網(wǎng)絡關注度非常低。秀峰區(qū)位于漓江景區(qū)和兩江四湖－象山景區(qū)邊緣區(qū)域，且相較于七星區(qū)、象山區(qū)，該區(qū)域相關旅游資源及產品無突出優(yōu)勢，無競爭力；而獨秀峰－王城景區(qū)作為桂林突出的人文旅游資源并未獲得較好的營銷宣傳。此外，秀峰區(qū)擁有的其他旅游資源的知名度較低，未能大范圍引發(fā)游客關注?？傊惴鍏^(qū)旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出旅游資源供給較多但網(wǎng)絡關注度低的結果，凸顯了該區(qū)域旅游供需之間的矛盾。

桂林高度負向錯位的區(qū)域主要為資源縣和平樂縣，這兩個區(qū)域內旅游資源豐裕度滯后于網(wǎng)絡關注度，即區(qū)域內旅游產品供給與游客需求相匹配，但是供給端開發(fā)與管理水平有待進一步提升，以促進區(qū)域旅游資源豐裕度的增長。其中，資源縣2011－2016年景區(qū)數(shù)量少，但是區(qū)域內號稱“華夏第一漂”的資江漂流，讓游客能在漂流體驗中感受桂林山水之美，吸引了眾多游客的目光，獲得較高關注。2017－2018年，資源縣星級景區(qū)增加至7個，但網(wǎng)絡關注度提升緩慢甚至下降，由此資源縣旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位由高度負向錯位降為低度負向錯位。2019－2021年，資源縣星級景區(qū)合并，景區(qū)數(shù)量下降，旅游資源豐裕度下降，空間錯位程度再次呈現(xiàn)高度負向錯位狀態(tài)。而平樂縣立足于當?shù)厣鷳B(tài)，開發(fā)出極具體驗性的漂流、溫泉產品，符合游客需求和偏好的改變。再者，在過去的十年里，平樂縣開發(fā)多種“旅游+”的深度融合模式，區(qū)域內舉辦各類賽事，獲得各領域游客的目光。最后，平樂縣致力于促進本地文化和旅游的深度融合，符合旅游發(fā)展的潮流和游客的需求，平樂縣走出了與其他區(qū)縣不同的具有濃烈區(qū)域特色的旅游發(fā)展之路。這些讓平樂縣產生了與其資源不匹配的吸引力。2011－2021年，平樂縣僅擁有1個3A級景區(qū)，表明平樂縣資源開發(fā)與管理能力較低，造成旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度失衡的現(xiàn)狀。

四、桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度IPA模型分析

對2021年桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度進行IPA模型分析，結果如圖6所示。桂林過半?yún)^(qū)域的網(wǎng)絡關注度低于平均值，表明桂林目前在旅游市場中供給的旅游資源和產品不符合游客需求與期望，游客對桂林關注整體較低。

具體而言，落在優(yōu)勢區(qū)的有象山區(qū)、雁山區(qū)、臨桂區(qū)、陽朔縣和興安縣。這些區(qū)域內景區(qū)數(shù)量多和質量較高，并且獲得了較高的網(wǎng)絡關注度，說明在這些區(qū)域內其供應的旅游產品較為符合目前游客的需求，相較于其他區(qū)縣來說，能夠對游客產生較強的吸引力。當前，這些區(qū)域應當更加注重對大數(shù)據(jù)的運用，關注小紅書、微博、攜程等網(wǎng)站和APP上的相關信息，了解游客的需求和偏好，對旅游資源和產品進行及時地調整。同時，根據(jù)區(qū)域網(wǎng)絡關注度現(xiàn)狀，以當前游客需求偏好為依據(jù)，運用不同的數(shù)字化營銷策略。

七星區(qū)和資源縣落在第二象限。這兩個區(qū)域雖然A級旅游景區(qū)較少但獲得了較高的游客關注度，表明游客需求能在該區(qū)域內得到滿足，但旅游產品的供給較少。落在第二象限的區(qū)域應分析游客評價，明確區(qū)域內目前的吸引力和游客的需求，加強區(qū)域內旅游資源開發(fā)與建設能力，向市場供給具有強旅游吸引力和能夠滿足游客多樣化、個性化需求的旅游產品。同時，管理組織應及時關注游客動態(tài)，更新產品營銷宣傳，加強旅游產品的宣傳廣度和深度。

第四象限有秀峰區(qū)、恭城瑤族自治縣、靈川縣、荔浦市和灌陽縣等區(qū)域。該區(qū)域內旅游資源的開發(fā)與建設水平較高，使得區(qū)域內產品供給較多，但無法對游客產生強吸引力。落在第四象限的區(qū)域應該對目前現(xiàn)有已開發(fā)的旅游產品、游客偏好需求進行分析，探尋當前區(qū)域供給市場存在的問題。一方面，重視區(qū)域文化和各領域賽事的運用，增強區(qū)域關注度；另一方面，根據(jù)現(xiàn)有產品和資源，整合全媒體渠道，根據(jù)當前游客偏好，打造“網(wǎng)紅”打卡點，提升供給產品的知名度和吸引力。

疊彩區(qū)、全州縣、平樂縣、龍勝各族自治縣和永福縣在機會區(qū)。在該區(qū)域內代表旅游資源供給的旅游資源豐裕度和代表游客需求的網(wǎng)絡關注度均低于桂林整體平均水平。在機會區(qū)的區(qū)域，當前旅游業(yè)發(fā)展處于弱勢，應該加快轉型升級，完善旅游配套設施，提高旅游服務質量，開發(fā)與需求匹配的旅游產品；瞄準當前數(shù)字化營銷的風口，不斷提升營銷有效性。

五、結論與討論

（一）結論

本文對桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位的時空演變進行了定量分析，明確了桂林總體及其下屬區(qū)縣空間錯位的演變特征，并根據(jù)2021年的數(shù)據(jù)提出了優(yōu)化建議。本文主要得出以下主要結論：

2011－2013年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度時序變化特征具有同步性，2014－2021年時序變化特征相反。其中旅游資源豐裕度總體呈現(xiàn)上升的趨勢，網(wǎng)絡關注度則以2013年為駝峰，先上升后下降。

根據(jù)重心模型發(fā)現(xiàn)，桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度存在空間錯位現(xiàn)象。旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度呈現(xiàn)出南－東北方向上的偏移。根據(jù)旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度重心經緯度差值的變化可知，相較于2011年，二者重心之間的偏差縮小。

2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度空間錯位大體呈現(xiàn)“正向－負向－正向－負向”的分層特征。期間，桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度正向空間錯位大約為50%。2021年桂林各區(qū)域中空間錯位貢獻度G值最高的區(qū)域為秀峰區(qū)，其次是七星區(qū)、灌陽縣、象山區(qū)。桂林高度正向錯位的區(qū)域主要為秀峰區(qū)，高度負向錯位的區(qū)域主要為資源縣和平樂縣。

（二）討論

旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度能夠體現(xiàn)目前旅游市場的供需狀況，但是二者之間可能出現(xiàn)的關系根據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同存在巨大的差異。本文基于成熟的空間錯位理論分析二者重心的演變，計算其空間錯位指數(shù)，發(fā)現(xiàn)桂林作為典型的旅游城市，探究其旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的空間錯位程度具有重要的現(xiàn)實意義。本文只選擇了特定的方面來衡量兩類重心的遷移狀況。其中，旅游資源豐裕度只選擇了A級旅游景區(qū)的數(shù)量和質量，雖然這具有一定代表性，但是會忽略部分已開發(fā)卻沒有被評級的旅游資源；在網(wǎng)絡關注度獲取方面，部分搜索詞未被收錄，后續(xù)研究可以通過增加其他指數(shù)補充相關數(shù)據(jù)。本研究對旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡關注度的錯位現(xiàn)象進行了分析，未來可以進一步探究桂林與當前“網(wǎng)紅”城市在旅游資源上的不同，和“網(wǎng)紅”城市在空間上進行資源與網(wǎng)絡關注度上的比較，探尋能夠持續(xù)吸引游客的原因，為桂林旅游進一步發(fā)展提出建議。