薛海平 楊路波 蒲欣汝 龐小冬 肖鳳秋

摘 要：校外培訓(xùn)是中國(guó)兒童校外生活的重要組成部分，也是“雙減”政策關(guān)注的重要內(nèi)容。2023年3—6月，中國(guó)兒童中心專門成立課題組，聯(lián)合首都師范大學(xué)中小學(xué)生校外教育研究院、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心在全國(guó)范圍內(nèi)開展了兒童校外生活狀況調(diào)查，基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，描述了“雙減”背景下中國(guó)兒童校外培訓(xùn)參與率、校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)和校外培訓(xùn)支出情況，分析了不同群體特征兒童參與校外培訓(xùn)的差異性。研究發(fā)現(xiàn)：（1）接近六成的兒童沒參加校外培訓(xùn)，僅有兩成的兒童參加學(xué)科類校外培訓(xùn)。（2）兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率低于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率，且不同群體特征兒童各類校外培訓(xùn)參與率存在差異。（3）兒童更喜歡非學(xué)科類校外培訓(xùn)，而家長(zhǎng)更重視學(xué)科類校外培訓(xùn)。（4）兒童周末和周中學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)都高于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)，且不同群體特征的兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)存在差異。（5）2022年生均學(xué)科類校外培訓(xùn)支出高于生均非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出，且不同群體特征兒童學(xué)科類和非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出存在差異。因此，要繼續(xù)執(zhí)行“雙減”政策，深化校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理。引導(dǎo)家長(zhǎng)轉(zhuǎn)變教育觀念，理性選擇校外培訓(xùn)。充分挖掘社會(huì)資源，發(fā)揮公益類校外教育機(jī)構(gòu)場(chǎng)所的功能屬性。

關(guān)鍵詞：“雙減”；校外培訓(xùn)；學(xué)科類校外培訓(xùn)；非學(xué)科類校外培訓(xùn)

中圖分類號(hào)：G511 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8502（2023）06-0043-19

作者簡(jiǎn)介：薛海平，首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)、教育政策、校外教育；楊路波，首都師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樾Ｍ饨逃?、教育發(fā)展與教育政策分析；蒲欣汝，首都師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樾Ｍ饨逃?、教育?jīng)濟(jì)與管理；龐小冬，首都師范大學(xué)教育學(xué)院師資博士后，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)、教育政策、校外教育；肖鳳秋，中國(guó)兒童中心副研究員，研究方向?yàn)樾Ｍ饨逃蛢和l(fā)展。

一、引言

2021年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“雙減”政策），開啟了新發(fā)展階段一項(xiàng)重要的教育改革?！半p減”政策提出要大幅壓減學(xué)科類校外培訓(xùn)，全面規(guī)范校外培訓(xùn)行為，減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重的校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)和家庭教育支出負(fù)擔(dān)，使校外培訓(xùn)從商業(yè)邏輯回歸教育邏輯，成為學(xué)校教育的有益補(bǔ)充?！半p減”政策頒布已經(jīng)有兩年，國(guó)內(nèi)關(guān)于“雙減”政策的研究仍然是以理論探討居多，基于全國(guó)性監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)政策落實(shí)情況的調(diào)查研究還不足。隨著“雙減”政策深入推進(jìn)，當(dāng)前中國(guó)兒童校外培訓(xùn)參與情況如何？如何進(jìn)一步規(guī)范校外培訓(xùn)行為？2023年3—6月，中國(guó)兒童中心專門成立課題組，聯(lián)合首都師范大學(xué)中小學(xué)生校外教育研究院、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心圍繞中國(guó)兒童校外生活開展了全國(guó)性問卷抽樣調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括兒童校外培訓(xùn)參與率、校外培訓(xùn)參與時(shí)間和家庭校外培訓(xùn)支出等方面，涉及學(xué)科類和非學(xué)科類兩種校外培訓(xùn)類型以及線上和線下兩種校外培訓(xùn)方式。基于調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究旨在總結(jié)全國(guó)各地“雙減”背景下校外培訓(xùn)治理成效，分析中國(guó)兒童校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)和家庭校外培訓(xùn)支出負(fù)擔(dān)情況，進(jìn)而為“雙減”背景下有針對(duì)性地規(guī)范校外培訓(xùn)行為、減輕兒童過重的校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)和家庭教育支出負(fù)擔(dān)提供對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)校外培訓(xùn)雖然起步較晚，但發(fā)展非常迅速，在近30年間完成了日本和韓國(guó)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程[1]?！半p減”政策實(shí)施前，校外培訓(xùn)已擴(kuò)張成規(guī)模龐大、主體多樣的市場(chǎng)[2]。“雙減”政策實(shí)施以來，校外培訓(xùn)市場(chǎng)“虛火”得到有效控制，總體來看，學(xué)生校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)間以及校外培訓(xùn)支出等方面發(fā)生了明顯的變化。不同研究基于各自調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)“雙減”背景下兒童校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)間以及校外培訓(xùn)支出等方面進(jìn)行了調(diào)查研究。

（一）“雙減”背景下兒童校外培訓(xùn)參與情況

1. 兒童校外培訓(xùn)參與率

在校外培訓(xùn)參與率方面，已有研究多通過抽樣調(diào)查的形式，對(duì)“雙減”背景下學(xué)生校外培訓(xùn)參與現(xiàn)狀進(jìn)行了描述，也有部分研究對(duì)比“雙減”政策實(shí)施前后校外培訓(xùn)參與變化，并指出學(xué)生校外培訓(xùn)參與比例較“雙減”前有所下降。北京師范大學(xué)2022年發(fā)布的《全國(guó)“雙減”成效調(diào)查報(bào)告》顯示，“雙減”政策出臺(tái)后，83.5%的學(xué)生未參加校外學(xué)科培訓(xùn)[3]。董圣足對(duì)我國(guó)10個(gè)省域進(jìn)行的大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有65.6%的學(xué)生表示沒有參加任何校外培訓(xùn)[4]。呂慶燕通過對(duì)深圳市龍華區(qū)義務(wù)教育學(xué)校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四、八年級(jí)學(xué)生“雙減”前參與校外培訓(xùn)總占比分別為83.5%和88.4%，“雙減”后這一占比分別下降到53.4%和35.3%[5]。寧本濤等人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，“雙減”政策實(shí)施9個(gè)月后，藝體類校外培訓(xùn)比較“火熱”，調(diào)查樣本中77.63%的學(xué)生參加了藝術(shù)類校外培訓(xùn)，37.98%的學(xué)生參加了體育類校外培訓(xùn)，另外還有許多學(xué)生表示參加了編程類校外培訓(xùn)[6]。楊燕基于X省的大樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“雙減”政策實(shí)施后，X省在校外參加語文、數(shù)學(xué)、外語三門主流學(xué)科類培訓(xùn)的學(xué)生人數(shù)比例均有下降[7]。付衛(wèi)東等人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在“雙減”政策實(shí)施前，33.9%的學(xué)生參加了非學(xué)科類校外培訓(xùn)，“雙減”政策實(shí)施后，這一占比為31.3%，比之前降低2.6%[8]。

2. 兒童校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)

在兒童校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)方面，多數(shù)研究以“一周”為單位時(shí)間劃分，描述兒童各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)。張亞飛對(duì)京滬兩地3661名家長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%以上的兒童每周參與課外輔導(dǎo)的時(shí)間超過2小時(shí)[9]。邢倩倩研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生每周參加學(xué)科類校外培訓(xùn)的總時(shí)長(zhǎng)在“雙減”政策實(shí)施前后分別為7.78小時(shí)和8.16小時(shí)，每周參加非學(xué)科類校外培訓(xùn)的時(shí)長(zhǎng)在“雙減”政策實(shí)施前后分別為6.31小時(shí)和5.81小時(shí)[10]。

3. 兒童參加校外培訓(xùn)班的個(gè)數(shù)

隨著“雙減”工作持續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)兒童參加校外培訓(xùn)班的數(shù)量出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。彭妮婭在相關(guān)研究中指出，“雙減”前學(xué)生參加校外培訓(xùn)班數(shù)量為1～3個(gè)的家庭占調(diào)查家庭總數(shù)的八成；“雙減”后學(xué)生參加校外培訓(xùn)班數(shù)量比例最高的是0個(gè)，占比42.6%，比“雙減”前增加了約3倍；其次是1個(gè)，占比30.7%，與“雙減”前接近；再次是2個(gè)，占比20.5%，比“雙減”前減少約四成[11]。余斐等人基于浙江省紹興市7個(gè)縣（市、區(qū)）初中抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“雙減”前參與1～2個(gè)校外學(xué)科培訓(xùn)班的人數(shù)占比最多，為41.23%，“雙減”后沒有參加校外培訓(xùn)的人數(shù)占比最多，為84.96%，參與1～2個(gè)校外培訓(xùn)班的人數(shù)比例下降到13.09%[12]。

（二）“雙減”背景下家庭校外培訓(xùn)支出研究

在關(guān)于校外培訓(xùn)支出的研究中，已有研究多從校外培訓(xùn)占家庭總收入的比例以及校外培訓(xùn)實(shí)際支出情況入手，探究“雙減”前后校外培訓(xùn)支出的變化。多數(shù)研究指出，“雙減”背景下家庭的校外培訓(xùn)支出負(fù)擔(dān)有所減輕。在全國(guó)大范圍調(diào)查研究中，彭妮婭基于全國(guó)范圍“雙減”前后家庭教育投入的變化調(diào)查研究表明，“雙減”政策實(shí)施后，校外教育投入占家庭總收入比例低的家庭增加了三分之一，而校外教育投入占家庭總收入比例高的家庭數(shù)減少幅度在三成到五成之間[11]。寧本濤等人基于全國(guó)152個(gè)地級(jí)市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“雙減”政策實(shí)施后，我國(guó)家庭校外教育支出下降。超過12.75%的家長(zhǎng)表示家庭校外教育支出下降50%以上，且7.16%的家長(zhǎng)表示下降幅度超過80%[6]。在區(qū)域性調(diào)查研究中，朱新卓等人基于2022年在全國(guó)八省市開展的初中生家庭教育狀況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，78.3%的家庭校外培訓(xùn)支出低于5000元，相較于2017年的中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)均有大幅削減[13]。呂慶燕對(duì)深圳市龍華區(qū)39265位義務(wù)教育學(xué)生家長(zhǎng)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有42.3%的四年級(jí)家長(zhǎng)和49.0%的八年級(jí)家長(zhǎng)認(rèn)為“雙減”后家庭教育經(jīng)費(fèi)支出有所減少[5]。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

綜上所述，已有研究對(duì)“雙減”背景下校外培訓(xùn)參與率和校外培訓(xùn)支出等方面進(jìn)行了不同層面的分析，研究發(fā)現(xiàn)，“雙減”政策實(shí)施后，學(xué)生校外培訓(xùn)參與率、參與校外培訓(xùn)班的數(shù)量以及校外培訓(xùn)支出都有所下降，但很多學(xué)生每周仍然有一定程度的校外培訓(xùn)參與時(shí)間，已有研究還存在以下不足。其一，“雙減”背景下校外培訓(xùn)參與率和支出研究多基于“雙減”政策實(shí)施后區(qū)域性調(diào)查數(shù)據(jù)，基于全國(guó)大范圍調(diào)查的數(shù)據(jù)很少，特別是基于全國(guó)大范圍調(diào)查的校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)研究更少。其二，已有研究雖然對(duì)“雙減”背景下校外培訓(xùn)參與率現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，但很少有研究以線上和線下兩種形式全面分析“雙減”后學(xué)科類和非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率的情況。其三，已有研究主要是對(duì)“雙減”背景下校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)間和支出的總體情況進(jìn)行現(xiàn)狀描述，但對(duì)不同特征兒童進(jìn)行差異分析的研究較少，針對(duì)“雙減”后校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)間和支出的研究不夠全面、系統(tǒng)。因此，本研究將對(duì)不同群體之間不同類型校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)長(zhǎng)、支出情況細(xì)致分析，試圖全面刻畫出“雙減”背景下中國(guó)兒童校外培訓(xùn)的參與情況。

三、變量說明及樣本分布

（一）變量說明

本研究中的校外培訓(xùn)根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容分為學(xué)科類培訓(xùn)班和非學(xué)科類培訓(xùn)班，根據(jù)校外培訓(xùn)班上課形式分為線下校外培訓(xùn)和線上校外培訓(xùn)。本研究中的調(diào)查對(duì)象涵蓋了全國(guó)11個(gè)省、12個(gè)城市62所公辦小學(xué)（二年級(jí)、四年級(jí)、六年級(jí)）和61所公辦中學(xué)（初中八年級(jí)和九年級(jí)）學(xué)生及其家長(zhǎng)，刪減未簽訂知情同意書、重復(fù)填答等情況的無效問卷，最終得到兒童樣本規(guī)模為35809，家長(zhǎng)樣本規(guī)模為37197[14]。本研究使用的兒童個(gè)體特征變量和家庭特征變量定義見表1。

（二）樣本分布

表2各變量分布情況，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源為學(xué)生、家長(zhǎng)問卷數(shù)據(jù)庫(kù)。在學(xué)生樣本中，學(xué)生年級(jí)分布分別為二年級(jí)19.61%、四年級(jí)20.80%、六年級(jí)20.17%、八年級(jí)21.18%、九年級(jí)18.24%。學(xué)生居住地在城市的占比為69.60%，農(nóng)村占比為30.40%。父母接受過高等教育的兒童占比為49.35%，沒有接受高等教育的占比為50.65%。父母最高收入水平占比分別為：1萬元以下收入占比為15.43%、1萬元～<5萬元為32.75%、5萬元～<10萬元收入占比為21.41%、10萬元～<50萬元收入占比為26.36%、50萬元及以上為4.05%。

四、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

（一）“雙減”背景下兒童校外培訓(xùn)參與率

1.接近六成的兒童沒參加校外培訓(xùn)，僅有兩成的兒童參加學(xué)科類校外培訓(xùn)

通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，“雙減”背景下59.76%的兒童沒參加校外培訓(xùn)，有14.40%的兒童只參加了學(xué)科類校外培訓(xùn)，有18.95%的兒童只參加了非學(xué)科類培訓(xùn)，僅有6.89%的兒童學(xué)科類培訓(xùn)與非學(xué)科類培訓(xùn)都有參加。

2.非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率高于學(xué)科類

調(diào)查顯示，有40.24%的學(xué)生表示自己參加過校外培訓(xùn)?！半p減”政策實(shí)施背景下，學(xué)生參加非學(xué)科類校外培訓(xùn)的比例高于學(xué)科類校外培訓(xùn)，有21.29%的學(xué)生表示自己參加過學(xué)科類校外培訓(xùn)，25.84%的學(xué)生參加過非學(xué)科類校外培訓(xùn)。

3.校外培訓(xùn)的主要方式為線下參與

在校外培訓(xùn)形式上，盡管當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高，但線下課程仍然是主要方式。由表3可知，從校外培訓(xùn)參與比例上看，線下非學(xué)科類占比最高（21.32%），其他依次為線下學(xué)科類校外培訓(xùn)（15.47%）、線上學(xué)科類校外培訓(xùn)（7.63%）、線上非學(xué)科類校外培訓(xùn)（6.03%）。

4.兒童更喜歡非學(xué)科類校外培訓(xùn)，而家長(zhǎng)更重視學(xué)科類校外培訓(xùn)

圖1呈現(xiàn)了兒童對(duì)各類校外培訓(xùn)的喜愛程度。由圖1可知，超五成兒童非常喜歡線下非學(xué)科類培訓(xùn)（56.09%）和線上非學(xué)科類培訓(xùn)（52.41%），近三成的兒童非常喜歡學(xué)科類培訓(xùn)。可見，相對(duì)于學(xué)科類培訓(xùn)而言，兒童更喜歡非學(xué)科類培訓(xùn)。

圖2呈現(xiàn)了家長(zhǎng)對(duì)各類校外培訓(xùn)的重視程度，由圖2可知，家長(zhǎng)非常重視的校外培訓(xùn)類型從高到低依次是線上學(xué)科類培訓(xùn)（57.61%）、線下學(xué)科類培訓(xùn)（57.42%）、線下非學(xué)科類培訓(xùn)（53.50%）、線上非學(xué)科類培訓(xùn)（51.39%）。

綜上可知，兒童更喜歡非學(xué)科類校外培訓(xùn)，而家長(zhǎng)更重視學(xué)科類校外培訓(xùn)。

5. 隨著年級(jí)升高，學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率呈倒“V”型趨勢(shì)，非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率呈下降趨勢(shì)

由圖3可知，就總校外培訓(xùn)而言，四年級(jí)是兒童參加校外培訓(xùn)的一個(gè)拐點(diǎn)，四年級(jí)之后的兒童校外培訓(xùn)參與率呈下降趨勢(shì)，原因可能是中低年級(jí)段兒童校外自由支配時(shí)間較為充裕，隨著年級(jí)的升高和學(xué)業(yè)壓力的增加，兒童校外培訓(xùn)參與率在四年級(jí)之后有所下降。就學(xué)科類校外培訓(xùn)而言，以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率在六年級(jí)之前呈上升趨勢(shì)，六年級(jí)之后呈下降趨勢(shì)。非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率隨年級(jí)升高呈下降趨勢(shì)。

6.城市地區(qū)兒童各類校外培訓(xùn)參與率均高于農(nóng)村地區(qū)

由表4可知，就總校外培訓(xùn)參與而言，城市地區(qū)的兒童參與率（48.46%）是農(nóng)村地區(qū)的兒童參與率（22.16%）的2倍多。無論是學(xué)科類校外培訓(xùn)還是非學(xué)科類校外培訓(xùn)，城市地區(qū)的兒童參與率均高于農(nóng)村地區(qū)的兒童。

7.父母接受過高等教育的兒童各類校外培訓(xùn)參與率高于父母未接受過高等教育的兒童

由表5可知，在總校外培訓(xùn)參與上，父母接受過高等教育的兒童校外培訓(xùn)參與比例（55.54%）是父母未接受過高等教育的兒童參與比例（25.58%）的2倍多。就學(xué)科類校外培訓(xùn)而言，父母接受過高等教育的兒童校外培訓(xùn)參與率（28.04%）高于父母未接受過高等教育的兒童（14.88%）。就非學(xué)科類校外培訓(xùn)而言，父母接受過高等教育的兒童校外培訓(xùn)參與率（38.44%）高于父母未接受過高等教育的兒童（13.79%）。

8.父母最高收入水平較高的兒童，各類校外培訓(xùn)參與率也較高

由表6可知，就總校外培訓(xùn)參與而言，父母最高收入水平在50萬元及以上家庭的兒童參加校外培訓(xùn)的比例為60.30%，而父母最高收入水平在1萬元以下家庭的兒童參加校外培訓(xùn)的比例為24.89%，前者是后者的2倍多。在學(xué)科類校外培訓(xùn)參與方面，父母最高收入水平在10萬元～<50萬元家庭的兒童校外培訓(xùn)參與率最高（30.48%），父母最高收入水平在50萬元及以上家庭的兒童次之（30.42%），父母最高收入水平在1萬元以下家庭的兒童最低（14.28%）。父母最高收入水平越高，兒童非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率越高，參與率從高到低依次是44.64%、39.88%、24.61%、19.19%、13.77%，收入水平為50萬元及以上的家庭兒童非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率是收入水平1萬元以下家庭的3倍多。

（二）“雙減”背景下中國(guó)兒童校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)

1.兒童周末和周中學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)都高于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)

周末一天兒童校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)平均為119.76分鐘，其中學(xué)科類校外培訓(xùn)和非學(xué)科類校外培訓(xùn)的平均參與時(shí)長(zhǎng)分別為112.23分鐘和94.24分鐘，周末兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)高于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)。周中一天兒童校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)平均為34.96分鐘，其中學(xué)科類校外培訓(xùn)和非學(xué)科類校外培訓(xùn)的平均參與時(shí)長(zhǎng)分別為36.30分鐘和25.98分鐘，周中兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)同樣高于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)。

2.年級(jí)越高，兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)越高；兒童周末非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)呈倒“V”型變化趨勢(shì)

圖4呈現(xiàn)了不同年級(jí)兒童在周末一天校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)上的差異。總體來看，從二年級(jí)到九年級(jí)，兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)隨著年級(jí)的升高而變長(zhǎng)，二年級(jí)兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最短（65.37分鐘），八年級(jí)兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)（137.61分鐘）。而兒童周末非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)在六年級(jí)時(shí)達(dá)到頂峰（103.12分鐘），隨后隨著年級(jí)的升高而降低。兒童周末非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，整體呈現(xiàn)先升高后降低的倒“V”型變化趨勢(shì)。而周末校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)隨著年級(jí)的升高基本呈上升趨勢(shì)。

3.隨著年級(jí)的升高，兒童周中學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)呈倒“V”型變化趨勢(shì)，而兒童周中非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)和校外培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)

圖4還呈現(xiàn)了不同年級(jí)兒童在周中一天校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)上的差異。從二年級(jí)到九年級(jí)，兒童周中學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)在六年級(jí)時(shí)達(dá)到頂峰（43.81分鐘），隨后隨著年級(jí)的升高而降低。兒童周中學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，整體呈現(xiàn)先升高后降低的倒“V”型變化趨勢(shì)。而兒童周中非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)和校外培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)隨著年級(jí)的升高整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。

4.城市地區(qū)兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)高于農(nóng)村地區(qū)，而兒童周中各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)不存在城鄉(xiāng)差異

表7呈現(xiàn)了農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)兒童在周末和周中一天校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)的差異。城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童周末一天學(xué)科類校外培訓(xùn)平均參與時(shí)長(zhǎng)分別為116.42分鐘和98.82分鐘，城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童周末一天非學(xué)科類校外培訓(xùn)平均參與時(shí)長(zhǎng)分別為98.33分鐘和75.26分鐘，城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童周末一天校外培訓(xùn)平均參與總時(shí)長(zhǎng)分別為125.57分鐘和97.81分鐘，城市地區(qū)兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)均高于農(nóng)村地區(qū)。但是，兒童周中學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)、非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)以及校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)均不存在明顯的城鄉(xiāng)差異。

5.父母接受過高等教育的兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)均高于父母未接受過高等教育的兒童，但周中各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)在不同父母受教育程度的兒童之間不存在差異

表8呈現(xiàn)了不同父母受教育程度的兒童在周末和周中校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)的差異。父母接受過高等教育的兒童周末一天學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)為118.67分鐘，非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)為101.86分鐘，周末一天校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)為130.35分鐘；而父母沒有接受過高等教育的兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)為103.45分鐘，非學(xué)科類校外培訓(xùn)一天參與時(shí)長(zhǎng)為76.03分鐘，周末校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)為100.91分鐘?？梢钥闯觯改附邮苓^高等教育的兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)均高于父母未接受過高等教育的兒童。而周中學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)、非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)和校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)在不同父母受教育程度的兒童之間不存在差異。

6.隨著父母收入水平的升高，兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)整體呈上升趨勢(shì)

表9呈現(xiàn)了不同父母最高收入水平的兒童在周末和周中校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)的差異。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童周末一天學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最短（90分鐘），父母最高收入水平為10萬元～<50萬元的兒童周末一天學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)（122.28分鐘）。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童周末一天非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最短（72.78分鐘），父母最高收入水平為10萬元～<50萬元的兒童周末一天非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)（102.59分鐘）。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童周末校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)最短（91.91分鐘），父母最高收入水平為10萬元～<50萬元的兒童周末校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)（134.19分鐘）。可以看出，隨著父母最高收入水平的升高，兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)整體呈上升趨勢(shì)。而周中學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)在不同父母最高收入水平的兒童之間不存在明顯差異。周中非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)和周中校外培訓(xùn)參與總時(shí)長(zhǎng)在不同父母最高收入水平兒童之間的差異比較小。

（三）“雙減”背景下中國(guó)兒童校外培訓(xùn)支出

1.在有校外培訓(xùn)支出的樣本中，2022年生均學(xué)科類校外培訓(xùn)支出高于生均非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出

從2022年有校外培訓(xùn)支出家庭的樣本來看，生均學(xué)科類校外培訓(xùn)支出為12483.92元，生均非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出為11200.21元，生均校外培訓(xùn)總支出為14798.04元?？梢钥闯觯?022年生均學(xué)科類校外培訓(xùn)支出略高于生均非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出。

2.隨著年級(jí)的升高，兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)支出呈上升趨勢(shì)，但兒童非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出整體呈下降趨勢(shì)

圖5呈現(xiàn)了不同年級(jí)兒童2022年校外培訓(xùn)支出的差異。二年級(jí)兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最低（10186.41元），九年級(jí)兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最高（15952.37元）?？梢钥闯?，隨著年級(jí)的升高，兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)支出呈上升趨勢(shì)。四年級(jí)兒童2022年非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最高（12521.35元），八年級(jí)兒童2022年非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最低（9317.48元）?？梢钥闯觯S著年級(jí)的升高，兒童非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出降低。在校外培訓(xùn)總支出上，四年級(jí)兒童支出最高（15652.50元），八年級(jí)兒童支出最低（14166.47元），整體趨勢(shì)較為平穩(wěn)。

3.父母接受過高等教育的兒童各類校外培訓(xùn)支出要高于父母未接受過高等教育的兒童

表10呈現(xiàn)了不同父母受教育程度的兒童2022年校外培訓(xùn)支出的差異。父母接受過高等教育和沒有接受過高等教育的兒童2022年校外培訓(xùn)總支出分別為18823.78元和7491.06元，父母接受過高等教育和沒有接受過高等教育的兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出分別為15739.74元和7221.12元，父母接受過高等教育和沒有接受過高等教育的兒童2022年非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出分別為13642.58元和5528.90元。可以看出，父母接受過高等教育的兒童各類校外培訓(xùn)支出要高于父母沒有接受過高等教育的兒童。

4.隨著父母收入水平升高，兒童各類校外培訓(xùn)支出增多

表11呈現(xiàn)了不同父母最高收入水平的兒童2022年校外培訓(xùn)支出的差異。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最低（6080.22元），父母最高收入水平為50萬元及以上的兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最高（22889.69元）。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童2022年非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最低（6044.09元），父母最高收入水平為50萬元及以上的兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出最高（22774.16元）。父母最高收入水平為1萬元以下的兒童2022年校外培訓(xùn)總支出最低（7112.46元），父母最高收入水平為50萬元及以上的兒童2022年校外培訓(xùn)總支出最高（31946.51元）?？梢钥闯?，隨著父母最高收入水平升高，兒童各類校外培訓(xùn)支出增多，且父母最高收入水平為50萬元及以上的兒童各類校外培訓(xùn)支出都高于其他收入水平的兒童。

5.城市地區(qū)兒童各類校外培訓(xùn)支出都高于農(nóng)村地區(qū)兒童校外培訓(xùn)支出

表12呈現(xiàn)了不同居住地兒童2022年校外培訓(xùn)支出的情況。城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童2022年校外培訓(xùn)總支出分別為16570.05元和7657.30元。城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童2022年學(xué)科類校外培訓(xùn)支出分別為14211.31元和6175.70元。城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)兒童2022年非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出分別為12132.34元和6634.32元。可以看出，城市地區(qū)兒童各類校外培訓(xùn)支出都高于農(nóng)村地區(qū)兒童校外培訓(xùn)支出。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文利用調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了“雙減”背景下兒童校外培訓(xùn)參與率、參與時(shí)長(zhǎng)、支出現(xiàn)狀與特點(diǎn)。主要結(jié)論概括如下：

第一，在校外培訓(xùn)參與率方面，從校外培訓(xùn)總體參與情況來看，有近六成兒童表示自己沒參加過校外培訓(xùn)，僅有兩成的兒童參加學(xué)科類校外培訓(xùn)。從學(xué)科類與非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與來看，“雙減”背景下兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率為21.29%，非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率為25.84%，與“雙減”前的相關(guān)研究結(jié)論相比[15]，學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率有所下降，但非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與率有所提升。說明隨著“雙減”政策的推進(jìn)，呈現(xiàn)了學(xué)科類校外培訓(xùn)“降溫”，非學(xué)科類校外培訓(xùn)趨于“升溫”的現(xiàn)象。從線上與線下校外培訓(xùn)參與來看，兒童更傾向于參加傳統(tǒng)的線下校外培訓(xùn)。

從不同群體校外培訓(xùn)參與率來看，小學(xué)四年級(jí)是校外培訓(xùn)參與率變化的一個(gè)拐點(diǎn)，四年級(jí)兒童的總體校外培訓(xùn)參與率最高，接近70%，四年級(jí)之后有所下降。城市地區(qū)的兒童各類校外培訓(xùn)參與率均高于農(nóng)村地區(qū)的兒童。父母接受過高等教育的兒童各類校外培訓(xùn)參與率均高于父母沒有接受過高等教育的兒童。父母最高收入水平在10萬元以上的兒童各類校外培訓(xùn)參與率高于10萬以下家庭的兒童。

第二，在兒童與家長(zhǎng)對(duì)校外培訓(xùn)的態(tài)度方面，兒童非常喜歡的校外培訓(xùn)前兩類是線下非學(xué)科類校外培訓(xùn)和線上非學(xué)科類校外培訓(xùn)，家長(zhǎng)更為重視的校外培訓(xùn)前兩類分別是線上學(xué)科類校外培訓(xùn)和線下學(xué)科類校外培訓(xùn)，可見兒童更喜歡非學(xué)科類校外培訓(xùn)，而家長(zhǎng)更重視學(xué)科類校外培訓(xùn)。

第三，在校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)方面，從有校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)的樣本來看，周末和周中兒童校外培訓(xùn)平均參與總時(shí)長(zhǎng)分別為119.76分鐘和34.96分鐘。周末兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)平均為112.23分鐘，說明“雙減”背景下仍然有部分兒童在周末休息日參與學(xué)科類校外培訓(xùn)，也驗(yàn)證了“雙減”背景下“隱形變異”違規(guī)開展校外培訓(xùn)依然存在的事實(shí)[16]。本研究還發(fā)現(xiàn)，“雙減”背景下，周末和周中兒童學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)都高于非學(xué)科類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)。

從不同群體校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)的差異來看，隨著年級(jí)的升高，兒童周末學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，但兒童周中非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，兒童周末非學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)和兒童周中學(xué)科類校外培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)都以六年級(jí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，呈先上升后下降的倒“V”型變化趨勢(shì)。相較于農(nóng)村地區(qū)、父母未受過高等教育及父母最高收入水平較低的兒童，城市地區(qū)、父母受過高等教育及家庭收入較高的兒童周末各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)都更高，但周中各類校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)在不同居住地和不同父母受教育程度兒童之間不存在差異。

第四，在2022年校外培訓(xùn)支出方面，從有校外培訓(xùn)支出的樣本來看，2022年生均學(xué)科類校外培訓(xùn)支出高于生均非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出。城市地區(qū)、父母受過高等教育及父母最高收入水平較高的兒童各類校外培訓(xùn)支出高于農(nóng)村地區(qū)、父母未受過高等教育及父母最高收入水平較低的兒童。

（二）政策建議

1. 持續(xù)推進(jìn)“雙減”政策，深化校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理

研究發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查的樣本中，周末仍然有部分兒童參與了學(xué)科類校外培訓(xùn)，且超過五成的家長(zhǎng)非常重視學(xué)科類校外培訓(xùn)，一定程度上說明“雙減”背景下不少家庭依然對(duì)學(xué)科類校外培訓(xùn)有需求，且培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在周末休息日開展學(xué)科類校外培訓(xùn)的情況依然存在。此外，有校外培訓(xùn)家庭的學(xué)科類校外培訓(xùn)支出、非學(xué)科類校外培訓(xùn)支出和校外培訓(xùn)總支出都比較高。因此，一方面，政府及有關(guān)教育部門應(yīng)進(jìn)一步深化校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理，通過聯(lián)合其他社會(huì)力量，努力構(gòu)建城鄉(xiāng)一體、全域覆蓋、上下聯(lián)動(dòng)的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)格化管理體系，并通過設(shè)立網(wǎng)上監(jiān)管平臺(tái)等多種方式暢通群眾監(jiān)督舉報(bào)途徑，進(jìn)而延伸監(jiān)管觸角。另一方面，指導(dǎo)各地壓實(shí)主管部門責(zé)任，用好“全國(guó)校外教育培訓(xùn)監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺(tái)”。加快健全“爆雷”“冒煙”監(jiān)測(cè)預(yù)警制度，建立風(fēng)險(xiǎn)臺(tái)賬，加強(qiáng)對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)監(jiān)管。建立健全校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)政策評(píng)估和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)科類校外培訓(xùn)堅(jiān)持公益屬性。

2. 引導(dǎo)家長(zhǎng)轉(zhuǎn)變教育觀念，理性選擇校外培訓(xùn)

研究發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)、父母受過高等教育及家庭收入較高的兒童各類校外培訓(xùn)參與率、周末的校外培訓(xùn)參與時(shí)長(zhǎng)和校外培訓(xùn)支出高于農(nóng)村地區(qū)、父母未受過高等教育及父母最高收入水平較低的兒童。且兒童更喜歡非學(xué)科類培訓(xùn)，而家長(zhǎng)更重視學(xué)科類培訓(xùn)。有學(xué)者指出，減輕兒童負(fù)擔(dān)，必須轉(zhuǎn)變家長(zhǎng)家庭教育觀念，引導(dǎo)家長(zhǎng)掌握一定的教育知識(shí)和科學(xué)方法[17]。家長(zhǎng)的教育觀念是影響子女校外培訓(xùn)參與的重要因素，“雙減”政策和《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》都提出，要通過做好家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作，引導(dǎo)家長(zhǎng)樹立科學(xué)育兒觀念，形成“減負(fù)”共識(shí)。因此，政府和學(xué)校等有關(guān)部門應(yīng)該做好家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作，通過家庭教育指導(dǎo)中心以及暢通家校溝通渠道等方式，幫助家長(zhǎng)掌握必要的家庭教育知識(shí)，引導(dǎo)家長(zhǎng)尤其是高收入和受過高等教育的家長(zhǎng)轉(zhuǎn)變家庭教育理念，降低校外培訓(xùn)的參與和支出。此外，家長(zhǎng)要積極參加家庭教育指導(dǎo)和家校互動(dòng)相關(guān)活動(dòng)，尊重兒童的喜好，擺脫應(yīng)試思維，理性選擇校外培訓(xùn)。

3. 充分挖掘社會(huì)資源，發(fā)揮公益類校外教育場(chǎng)所的功能屬性

少年宮、青少年活動(dòng)中心等公益性校外活動(dòng)場(chǎng)所和資源是學(xué)校課后服務(wù)的重要校外資源[18]，承擔(dān)著社會(huì)教育的重要責(zé)任。充分挖掘利用社會(huì)育人資源，讓其在“雙減”政策落實(shí)中發(fā)揮作用，有助于提升家長(zhǎng)對(duì)“雙減”政策的認(rèn)同度，減少家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)于校外培訓(xùn)的需求，營(yíng)造安定有序的“雙減”政策執(zhí)行環(huán)境[19]，推動(dòng)教育良好生態(tài)的形成。因此，一方面，學(xué)校應(yīng)該拓展課后服務(wù)渠道，積極探索與公益性校外教育機(jī)構(gòu)的合作，充分挖掘社會(huì)資源，有效利用校外教育力量，推動(dòng)校社協(xié)作，努力為兒童提供“菜單式”課后服務(wù)，以滿足學(xué)生全面發(fā)展的需要。另一方面，圖書館、博物館、文化館、少年宮、兒童活動(dòng)中心等公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和各種類型的教育基地應(yīng)當(dāng)基于自身特色開展文化藝術(shù)、體育競(jìng)賽等多元化的項(xiàng)目活動(dòng)，定期向兒童免費(fèi)開放或優(yōu)惠開放，豐富兒童校外生活，滿足兒童多元化教育需求。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張薇.席卷全球的影子教育：校外培訓(xùn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與治理模式[J].全球教育展望，2021，50（11）：72-84.

[2] 魏易，薛海平.校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理是否有效？基于2017—2019年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].教育科學(xué)研究， 2021，32（06）：32-40.

[3] 李釩.北京師范大學(xué)中國(guó)教育與社會(huì)發(fā)展研究院召開“雙減”成效調(diào)查座談會(huì)[EB/OL].（2022-03-02）.https：//news.bnu.edu.cn/zx/zhxw/126713.htm.

[4] 董圣足，黃河，謝錫美.“雙減”之下校外培訓(xùn)長(zhǎng)效治理機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，10（04）：13-23.

[5] 呂慶燕.中小學(xué)?！半p減”政策實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究——基于深圳市龍華區(qū)的實(shí)證分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，46（01）：50-56.

[6] 寧本濤，陳祥梅，袁芳，等.“減輕校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)”實(shí)施成效及生態(tài)復(fù)合治理機(jī)制透析——基于我國(guó)152個(gè)地級(jí)市“校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)”現(xiàn)狀的調(diào)查[J].中國(guó)電化教育，2022，43（07）：50-57.

[7] 楊燕.“雙減”政策執(zhí)行的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)問題與進(jìn)路——基于利益原則和對(duì)X省的大樣本調(diào)查[J].中國(guó)電化教育，2022，43（05）：26-34.

[8] 付衛(wèi)東，李偉.“雙減”背景下非學(xué)科類校外培訓(xùn)能改善中小學(xué)生的心理健康狀態(tài)嗎？——基于東中西部6省30個(gè)縣（市、區(qū)）的調(diào)查[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，62（01）：171-180.

[9] 張亞飛.京滬中小學(xué)家長(zhǎng)的教育參與行為研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2022：1.

[10] 邢倩倩.北京市“雙減”政策執(zhí)行的問題及對(duì)策研究[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022：26-27.

[11] 彭妮婭.“雙減”后家庭教育期望、供需偏差與“家校社”協(xié)同構(gòu)建——基于全國(guó)范圍“雙減”前后家庭教育投入的變化調(diào)查[J].中國(guó)教育政策評(píng)論，2022，23（02）：199-214.

[12] 余斐，徐文凱.初中學(xué)?！半p減”工作實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告——基于浙江省紹興市7個(gè)縣（市、區(qū)）初中的抽樣調(diào)查[J].教學(xué)月刊·中學(xué)版（教學(xué)管理），2022（Z1）：10-16.

[13] 朱新卓，駱婧雅.“雙減”背景下初中生家長(zhǎng)教育焦慮的現(xiàn)狀、特征及紓解之道——基于我國(guó)8省市初中生家庭教育狀況的實(shí)證調(diào)查[J].中國(guó)電化教育，2023，44（04）：49-56.

[14] 中國(guó)兒童中心課題組.“雙減”背景下兒童校外生活狀況報(bào)告：技術(shù)報(bào)告[J].中國(guó)校外教育，2023，32（06）： 11-24.

[15] 魏易，陸偉.我國(guó)中小學(xué)生校外培訓(xùn)參與和支出的城鄉(xiāng)差異[C]//中國(guó)教育財(cái)政政策咨詢報(bào)告（2019—2021）.2021（04）：1-27.

[16] 教育部.國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于少數(shù)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)開班等問題的通報(bào)[EB/OL].（2021-11-05）.https：//xwpx.eduyun.cn/bmp-web/tol/sysNotice/toSysNoticeView/80b77b8904d14506b77b8904d1f50673.

[17] 寧本濤.“沉疴新疾”與“刮骨療傷”——中小學(xué)生“減負(fù)難”還能“難于上青天”？[J].基礎(chǔ)教育，2011，8（01）： 48-51+95.

[18] 王秀江，肖鳳秋.從怎么看到怎么辦：當(dāng)校外教育遇見“雙減”[J].廣東青年研究，2023，37（02）：68-75.

[19] 靳玉樂，張銘凱.“雙減”政策的戰(zhàn)略意義、實(shí)施挑戰(zhàn)與進(jìn)路選擇[J].教育科學(xué)，2022，38（06）：15-20.

After-school Training： The Report on After-school Life of Children in the Context of "Double Reduction" Policy

XUE Hai-ping1， YANG Lu-bo1， PU Xin-ru1， PANG Xiao-dong1， XIAO Feng-qiu2

（1.College of Education at Capital Normal University; 2.China National Children's Center）

Abstract： After-school training is an important part of Chinese children's after-school life and also an important part of the "Double Reduction" policy. Between March and June in 2023， the China National Children's Center established a research group， in collaboration with the Institute? of External Education for primary and secondary school students at Capital Normal University and Institute of Social Science Survey at Peking University， jointly launched a national survey on the after-school life of Chinese children， basde on sample survey data， this paper describes the participation rate， time and expenditure of after-school training for Chinese children under the background of "Double Reduction" policy. This paper finds that： （1） Nearly 60% of children did not participate in after-school training， and only 20% of children participated in after-school training of subjects. （2） The participation rate of children's after-school training in academic subjects is lower than that of non-academic after-school training， and there are significant differences in the participation rate of children in various types of after-school training with different group characteristics. （3） Children prefer non-subject after-school training， while parents attach more importance to subject after-school training. （4） The duration of children's participation in subject after-school training on weekends and midweek is higher than that of non-subject after-school training， and there are significant differences in the participation time of children in various after-school training on weekends with different group characteristics. （5） In 2022， the per-student after-school training expenditure of subject is higher than the per-student after-school training expenditure of non-subject， and there are significant differences in the expenditure on after-school training between subject and non-subject children with different group characteristics.Therefore， we need to continue to implement the "Double Reduction" policy and deepen the governance of after-school training institutions; guide parents to change their educational concepts and rationally choose after-school training; fully tap social resources and give play to the functional attributes of public after-school educational institutions.

Keywords： "Double Reduction" Policy; After-school Training; Non-academic After-school Training; Academic After-school Training

（責(zé)任編輯：魏 一）