何茜茜,魏亞杰

(1.商丘工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 商丘 476000;2.華中科技大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,武漢 430074)

引言

洛克等人主張基底的存在,它是作為事物背后、不可知的、支撐事物存在的東西。但是洛克提到,由于我們的感官不夠精細(xì),我們無(wú)法感知到它們的存在。這在貝克萊看來(lái)是反常識(shí)的,而且必然導(dǎo)致懷疑主義①。在日常理解中,我們感知到的就是這個(gè)事物本身,基底是不可感、不可證明的。這樣一來(lái),我們無(wú)法知道我們對(duì)外物的認(rèn)識(shí)是否符合外物,從而導(dǎo)致懷疑主義。由于設(shè)定物質(zhì)(或理念、本質(zhì)、共相、基底等)的存在,哲學(xué)家們爭(zhēng)論了一千多年依然眾說(shuō)紛紜。貝克萊取消了物質(zhì)存在的假設(shè),試圖終止這場(chǎng)爭(zhēng)論,從二元論轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?將外物存在的根據(jù)歸于人的感知,從而提出了“存在就是被感知”?！按嬖诰褪潜桓兄边@一命題有三輪論證,本文的第一部分從反駁抽象觀念出發(fā)來(lái)論證這一命題,說(shuō)明觀念或可感性質(zhì)的存在在于被感知;第二部分側(cè)重對(duì)物質(zhì)存在的反駁以及對(duì)基底論的批評(píng),說(shuō)明由觀念集合形成的可感物就是被感知;第三部分從感知主體出發(fā),說(shuō)明存在就是被人或上帝感知,并通過(guò)對(duì)貝克萊的因果觀的分析,說(shuō)明了觀念產(chǎn)生的原因。

一、第一論證:反駁抽象觀念

第一論證主要是通過(guò)反駁抽象觀念來(lái)進(jìn)行的,“對(duì)抽象觀念(abstract ideas)的批判是貝克萊哲學(xué)的開端和整個(gè)哲學(xué)的根基”[3]31。貝克萊認(rèn)為,哲學(xué)陷入了懷疑論,我們“由真正原則所得的正當(dāng)推論會(huì)陷于自相矛盾的結(jié)論中”[5]4,造成各門知識(shí)錯(cuò)誤的根源就是抽象觀念的作用。

第一論證如下:

1)根據(jù)抽象觀念,外物的存在與它的被感知可以分開;

2)抽象觀念被證明是錯(cuò)的;

3)觀念不能離開感知而存在;

4)所以,(觀念的)存在就是被感知②。

抽象觀念有三種形成方式,分別是抽象作用、概括作用和組合作用。通過(guò)抽象作用,“心靈可以單獨(dú)地考察各種性質(zhì),可以把一種性質(zhì)同其常相聯(lián)合在一塊兒的別的性質(zhì)分開”[5]6,如我們看到一個(gè)對(duì)象時(shí),可以將廣延、運(yùn)動(dòng)、顏色等性質(zhì)分離出來(lái),單獨(dú)考察沒有運(yùn)動(dòng)、顏色等性質(zhì)的廣延以及沒有廣延、運(yùn)動(dòng)等性質(zhì)的顏色等。通過(guò)概括作用,我們可以形成簡(jiǎn)單的抽象觀念。我們?cè)诳疾旄鞣N廣延觀念時(shí),從線、面、體、形象、體積等提煉出共同的東西,最后就形成了“最抽象的廣延觀念”[5]6。同樣,抽象的顏色觀念“既非紅,亦非藍(lán),亦非白,亦非任何其他固定的顏色”[5]6,抽象的運(yùn)動(dòng)觀念既不是快,也不是慢。通過(guò)組合作用,我們可以形成復(fù)雜的抽象觀念。通過(guò)考察個(gè)別的人,我們可以形成抽象的“人”的觀念,這個(gè)觀念又具有各種性質(zhì),但它不是具體的白色或黑色,也不是具體的高或矮,而是具有各種簡(jiǎn)單的抽象觀念?？傊?抽象觀念就是可以脫離各種可感性質(zhì)而存在,這些抽象觀念有所指稱的對(duì)象。抽象觀念正如善本身、美本身等理念及共相一樣,即使沒有人的感知,也可以獨(dú)立存在。

根據(jù)抽象觀念,“一切可感知的東西,都有一種自然的、實(shí)在的存在,那種存在是和被理解所感知的存在不同的”[5]23,也就是說(shuō),可感對(duì)象獨(dú)立于人之外也有一個(gè)絕對(duì)的存在。但是貝克萊認(rèn)為,“把可感知的對(duì)象的存在與它們的被感知一事區(qū)分開,以為它們可以不被感知就能存在,這是最精細(xì)的抽象作用?！盵5]24(原文略有改動(dòng))抽象觀念是不能設(shè)想的,理由有二:首先,可感性質(zhì)不能單獨(dú)存在,因而我們?cè)O(shè)想的任何對(duì)象都具有某些可感性質(zhì)。正如貝克萊所說(shuō),我們?cè)诟兄娇筛袑?duì)象的基礎(chǔ)上,可以在頭腦中想象半人馬,或者單獨(dú)思考眼睛或手,這些想象的對(duì)象“一定不能沒有一種特殊的形象和顏色”[5]8。如果我們可以設(shè)想出一個(gè)抽象觀念,而這些抽象觀念又不具有任何可感性質(zhì),那就意味著我們?cè)谠O(shè)想或感知③一個(gè)不被感知的對(duì)象,這是自相矛盾的。其次,離開了具體、個(gè)別的特殊事物不能形成普遍的抽象觀念。貝克萊繼承了唯名論的主張,認(rèn)為個(gè)別事物先于一般的共相或抽象觀念。個(gè)別事物的實(shí)在性最高,通過(guò)對(duì)個(gè)別事物的抽象概括形成共相。共相不過(guò)是“聲息”,它們不能獨(dú)立存在,脫離了個(gè)別事物,共相也就不復(fù)存在。同樣地,離開了可感對(duì)象,抽象觀念的獨(dú)立存在也是不可能的。貝克萊“提出了他的‘具體概念’用以取代洛克的‘抽象觀念’,……具體概念就是以一種排除了抽象觀念而由多個(gè)個(gè)體構(gòu)成的共相”[1]121,而這些共相“決不可能做到與所屬個(gè)別事物的完全脫離”[3]32。正如貝克萊在其后提到的,一個(gè)三角形的概念如果脫離了具體的三角形,它就是沒有意義的,它既是三角形、又不是鈍角或銳角等任何一種三角形,這個(gè)概念就是自相矛盾的。因此抽象觀念是不可設(shè)想的,也沒有不被感知而存在的觀念或可感性質(zhì),所以,觀念或可感性質(zhì)是被感知而存在的。

綜上,那些認(rèn)為觀念可以獨(dú)立于感知而存在的哲學(xué)家是受到了抽象觀念的影響,經(jīng)過(guò)貝克萊的分析,抽象觀念是不能成立的。因?yàn)槲覀儫o(wú)法設(shè)想一個(gè)單獨(dú)的抽象觀念,抽象觀念的形成必須依賴可感事物;我們也無(wú)法脫離人的感知設(shè)想可感事物,這是自相矛盾的。以上通過(guò)反駁抽象觀念說(shuō)明存在就是被感知,接下來(lái)通過(guò)反駁物質(zhì)存在來(lái)說(shuō)明該命題。

二、第二論證:反駁物質(zhì)存在

第二論證集中體現(xiàn)了貝克萊對(duì)洛克的基底論的批評(píng)以及他的捆束論思想。洛克認(rèn)為,外部對(duì)象都是由可感性質(zhì)依附到基底上形成的,我們對(duì)外部對(duì)象的觀念只是對(duì)外物的摹仿,它們自身是獨(dú)立存在的。而貝克萊認(rèn)為,不存在基底,外物都是由可感性質(zhì)捆束而成的。

第二論證如下:

1)可感性質(zhì)是感官感知到的觀念;

2)觀念不能存在于不思想的物體中;

3)所以,觀念只能存在于可感物之中;

4)所以,事物的存在就在于被感知。

前提1涉及貝克萊對(duì)洛克的兩種性質(zhì)的區(qū)分。洛克區(qū)分了第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)。第一性的質(zhì)“是指廣延、形象、運(yùn)動(dòng)、靜止、凝固(或不可入性)和數(shù)目而言的”[5]26,第二性的質(zhì)“是指其他可感知的性質(zhì)而言的,如顏色、聲音、滋味等”[5]26。基底論者認(rèn)為第二性的質(zhì)是依賴心靈而存在的,但是“心靈對(duì)第一性質(zhì)所獲得的觀念是心靈外存在的事物的摹本和圖像”,即第一性的質(zhì)是不隨主體而變化的。貝克萊認(rèn)為這兩種性質(zhì)都依賴于心靈,因?yàn)榈谝恍缘馁|(zhì)與第二性的質(zhì)不可分離。

反詰論證對(duì)兩種性質(zhì)的學(xué)說(shuō)做了更進(jìn)一步的說(shuō)明。貝克萊提到,我們無(wú)法設(shè)想一個(gè)沒有顏色的形狀、沒有形狀的顏色或者沒有廣延的運(yùn)動(dòng)、沒有運(yùn)動(dòng)的廣延,第一性的質(zhì)“離開一切別的可感知的性質(zhì),都是不可想象的”[5]27;第三次反詰論證④通過(guò)兩種性質(zhì)的相對(duì)性說(shuō)明它們依賴于心靈而存在。冷熱、苦甘、快慢等性質(zhì)都不存在于物質(zhì)中,而是存在于心靈之中,這些性質(zhì)都會(huì)隨主體而變化。因而第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)都是可感性質(zhì),都要被我們的感官感知到。

前提2涉及貝克萊對(duì)基底論的批評(píng)。洛克之所以認(rèn)為第一性的質(zhì)不依賴于心靈,是因?yàn)樗J(rèn)為有基底(或物質(zhì))的存在。第一性的質(zhì)存在于物質(zhì)之中,而“物質(zhì)就是一種被動(dòng)、無(wú)感覺的實(shí)體”,我們對(duì)第一性的質(zhì)的認(rèn)識(shí)是對(duì)物質(zhì)的摹仿,因?yàn)檫@些性質(zhì)與物質(zhì)相似。貝克萊對(duì)此進(jìn)行了三輪反駁:

首先,針對(duì)“相似”,貝克萊提出了兩點(diǎn)要求。其一,“一個(gè)觀念只能和觀念相似”[5]25,而不能與物質(zhì)相似,“只有在我們各種觀念之間,我們才能設(shè)想一種相似關(guān)系”[5]25。其二,可感知的觀念不能與不可感知的物質(zhì)相似。如果觀念與物質(zhì)相似,而觀念是可感知的,那么就意味著物質(zhì)也是可感知的;如果這些物質(zhì)是可感知的,那么它們也是觀念。因而設(shè)想一種可感性質(zhì)與不可感知的物質(zhì)相似是不合情理的。

其次,即使觀念與物質(zhì)是相似的,物質(zhì)的存在也是不可證明的。要證明這一點(diǎn),或者是通過(guò)感官,或者是通過(guò)理性。由于我們只能借助感官認(rèn)識(shí)到感知范圍內(nèi)的事物,而不能認(rèn)識(shí)不被感官感知到的物質(zhì),因而感官不能證明物質(zhì)的存在;由于觀念和物質(zhì)之間沒有必然的聯(lián)系,因而我們借助理性也不能推論出物質(zhì)的存在。因?yàn)槲镔|(zhì)不是產(chǎn)生觀念的唯一的原因,我們?cè)谒瘔?mèng)中也可以產(chǎn)生出觀念⑤,“觀念有時(shí)也可以按照我們所常見的秩序產(chǎn)生出來(lái)”[5]31。因此無(wú)論是通過(guò)感官,還是通過(guò)理性,都不能證明物質(zhì)的存在。

再次,即使物質(zhì)存在,它也是一個(gè)沒有必要的假設(shè)。心物二元論的問題是哲學(xué)家們一直在爭(zhēng)論的一個(gè)話題,即使是唯物主義者也無(wú)法解釋物質(zhì)如何影響我們的心靈,使我們產(chǎn)生觀念。上文已說(shuō)明,即使沒有物質(zhì),觀念也可以產(chǎn)生;而無(wú)論有沒有物質(zhì)存在的假設(shè),觀念的產(chǎn)生都是不可解釋的,因而物質(zhì)的存在是多余的。⑥另外,設(shè)想物質(zhì)存在也是自相矛盾的。因?yàn)槲覀儫o(wú)法想象一個(gè)不被設(shè)想而能存在的物質(zhì)實(shí)體。

因此,不思想的物質(zhì)或基底是不存在的,觀念也不存在于其中,而是“存在于”可以思想的可感物之中?？筛形锊皇怯晌镔|(zhì)支撐可感性質(zhì)形成的,而是由可感性質(zhì)捆束在一起形成的。如我們看到了太陽(yáng),實(shí)際上只是感知到了發(fā)光、發(fā)熱、圓形等各種可感性質(zhì)的集合⑦,或者通過(guò)想象感知各種性質(zhì)集合成一棵樹或一本書。所以,無(wú)論是通過(guò)感官感知還是通過(guò)想象,我們都不能感知到不被感知而存在的對(duì)象,可感物的存在就在于它被感知。

總之,物質(zhì)或“無(wú)思想的事物的絕對(duì)存在”是沒有意義的,可感性質(zhì)不需要基底、物質(zhì)來(lái)支撐它們。貝克萊認(rèn)為我們能感知到的對(duì)象是觀念的集合,這些觀念就是通過(guò)感官可以感知到的可感性質(zhì),因而對(duì)象的存在一定可以被感知。前兩個(gè)論證是以“被感知”的客體的角度來(lái)論述的,第三論證是從“被感知的主體”的角度來(lái)說(shuō)明“存在就是被感知”。

三、第三論證:反駁傳統(tǒng)符合論

第三論證是通過(guò)反駁以往的符合論來(lái)進(jìn)行的。以往的符合論認(rèn)為,觀念產(chǎn)生的原因是物質(zhì)的刺激,我們的知識(shí)只有符合外物才能是真理。貝克萊將其做了顛倒,認(rèn)為觀念的原因不在外物,而在主體側(cè)。存在就是被感知包括被自己或他人的“心靈、精神或靈魂,或自我”以及上帝感知⑧。

第三論證如下:

1)可感物與人的感知之間有一種恒常秩序;

2)可感物不是人的感知的原因;

3)人的精神不是人的感知的原因;

4)上帝是恒常秩序的原因;

5)在上帝的作用下,人可以感知到可感物。

貝克萊分析了觀念產(chǎn)生的原因,它或者是產(chǎn)生自客體,或者產(chǎn)生于主體。首先,物質(zhì)實(shí)體是不思想、完全被動(dòng)的,沒有任何的能動(dòng)性,因而不能作為觀念產(chǎn)生的原因;另外,“一個(gè)觀念(或思想的對(duì)象)并不能產(chǎn)生或改變別的觀念”[5]34,貝克萊認(rèn)為“具有一個(gè)觀念與感知一個(gè)觀念是完全同一件事”[5]25,因而貝克萊此處是說(shuō),我們感知到的對(duì)象也不能作為觀念產(chǎn)生的原因,這些對(duì)象只具有被動(dòng)性或遲鈍性。洛克提到,第二性的質(zhì)與第三性的質(zhì)都是種能力,它們是由于物體的微觀構(gòu)造的差異對(duì)心靈產(chǎn)生了作用,使心靈產(chǎn)生了各種觀念,這在貝克萊看來(lái)是行不通的。

觀念的產(chǎn)生既然不來(lái)自客體,那么它就來(lái)自主體,感知的主體包括人的心靈、靈魂等與上帝?！坝^念的原因乃是一個(gè)無(wú)形體的、能動(dòng)的實(shí)體或精神”[5]35,相對(duì)應(yīng)地,這個(gè)能動(dòng)的精神也包括人的精神與上帝的精神。人的精神有兩方面的功能:知性和意志?！坝捎谒芨兄^念,因此我們就叫它做知性;由于可以產(chǎn)生觀念,或在觀念方面有別的作用,因此它又叫做意志”[5]35。我們通過(guò)知性,感知可感對(duì)象,可感對(duì)象在我們的感官之上印下了觀念,從而形成感覺觀念;通過(guò)意志,在感覺觀念的基礎(chǔ)上,對(duì)這些觀念想象或回憶就形成了反省或記憶觀念⑨。這兩種觀念只有活潑程度的區(qū)別,反省觀念是在感覺觀念的基礎(chǔ)上形成的,而感覺觀念相當(dāng)于“被動(dòng)的接受性”,我們依然無(wú)法解釋觀念產(chǎn)生的原因、外物為什么會(huì)在感官上留下觀念,這就需要推進(jìn)到上帝。

通常認(rèn)為,火之所以會(huì)燒死人,水之所以會(huì)淹死人,是因?yàn)樵谒鼈冎杏幸蚬P(guān)系。事件1的產(chǎn)生必然導(dǎo)致事件2,原因與結(jié)果之間有必然的聯(lián)系。“對(duì)于洛克來(lái)說(shuō),心靈中的觀念與外物性質(zhì)之間是結(jié)果與原因的關(guān)系。外物作用于我們的感官,所產(chǎn)生的結(jié)果便是心靈中的觀念”[8]10,因而外物的刺激就導(dǎo)致了觀念的產(chǎn)生。通過(guò)上文的分析,這種解釋是行不通的,在貝克萊看來(lái),這是強(qiáng)加因果,忽視了共同原因。事件1不是事件2產(chǎn)生的原因,而是事件1和事件2有共同的原因,事件1和事件2之間的聯(lián)系“只表示一個(gè)標(biāo)記和其所表示的事物的關(guān)系”[9]51,這個(gè)標(biāo)記到休謨那里就發(fā)展成為建立在恒常會(huì)合和習(xí)慣性聯(lián)想之上的印象。事件1和事件2的共同的原因就是“自然規(guī)律”即上帝的意志。

我們所依靠的那個(gè)“心靈”,在我們心中刺激起感覺觀念來(lái)時(shí),要依據(jù)一定的規(guī)則或確定的方法,那些規(guī)則就是所謂自然規(guī)律。這些規(guī)律是由經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)可以告知我們,在事物的日常進(jìn)程中,某些一定的觀念是常會(huì)引起某些一定的其他觀念的?！@種和諧的、一致的作用,已經(jīng)表示出主宰精神的善意和智慧(上帝的意志就是自然規(guī)律),……我們既看到某些感覺觀念常常引起別的一些觀念,而且我們知道這不是自己所作出來(lái)的,因此我們就一直認(rèn)為觀念自身有一種能力和能動(dòng)作用,并且認(rèn)為這一觀念為另一觀念的原因,實(shí)則這是最荒謬、最不能理解的。[5]36-37

這一部分集中體現(xiàn)了貝克萊的因果觀,它對(duì)其后的休謨乃至康德都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。“貝克萊否認(rèn)事物之間存在著因果律等必然聯(lián)系。這種觀點(diǎn)是其觀念不能成為觀念的原因(觀念的原因是心靈)的邏輯引申”[10]194,觀念之間只存在恒常秩序。這些恒常秩序是經(jīng)驗(yàn)或習(xí)慣的作用,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)觀念的出現(xiàn)總是引起、伴隨著另一個(gè)觀念,如閃電總是伴隨著打雷或太陽(yáng)曬伴隨著石頭熱。但是閃電或太陽(yáng)曬并不是打雷或石頭熱的原因,我們感知到的只是圓形發(fā)光的物體以及熱的感覺,正如休謨所說(shuō),我們只能感知到因果關(guān)系項(xiàng),而感知不到其中的因果關(guān)系。這些觀念之間表現(xiàn)出一種和諧有序的秩序,上帝是這些秩序的原因,正如萊布尼茨所說(shuō)的“預(yù)定和諧”,上帝在創(chuàng)世時(shí)就已經(jīng)安排好了一切,讓所有事物都是和諧的。之后發(fā)生的一切,都是事物按照自己的軌道運(yùn)行的結(jié)果,它們就像并駕齊驅(qū)的馬車。以太陽(yáng)曬和石頭熱為例,太陽(yáng)曬不是石頭熱的原因,而是上帝成為太陽(yáng)曬和石頭熱之間的恒常秩序的原因。太陽(yáng)按照自身的軌道,到某個(gè)時(shí)刻發(fā)光,石頭按照自身的軌道,在另一個(gè)時(shí)刻發(fā)熱。因此,由于上帝的意志⑩,可感物與人的感知之間有一種恒常秩序,上帝使可感物在人心中留下觀念,從而使人通過(guò)知性或意志來(lái)感知“存在”。

綜上所述,在上帝的作用下,人們可以感知到外物,形成各種觀念。從上帝的感知到上帝和人的感知是一個(gè)對(duì)象從潛能到實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。雖然上帝也是感知的主體之一,但是只有當(dāng)一個(gè)對(duì)象被人類感知,它才真正具有現(xiàn)實(shí)性。貝克萊的這一觀點(diǎn)具有了“哥白尼式的革命”的雛形[6]137、[11]47,但是在貝克萊這里,上帝作為最后的根據(jù),就會(huì)使科學(xué)研究停滯不前,“生理學(xué)就沒有存在的余地了。……光學(xué)、熱學(xué)等也無(wú)法立足了”,在康德那里,不需要上帝作為最后的原因,取而代之的是人的先天認(rèn)識(shí)形式。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上三重論證,貝克萊不僅說(shuō)明了他的哲學(xué)新原理,也表達(dá)了對(duì)洛克的基底論的批評(píng)。存在就是被感知之中,被感知的對(duì)象不包括抽象觀念、基底、物質(zhì)等,而是各種可感性質(zhì)以及它們集合形成的可感物。這些被感知的對(duì)象的存在在于上帝以及人的感知,人的感知具有關(guān)鍵作用,它使外物的存在具有現(xiàn)實(shí)性,大大提高了人的能動(dòng)性以及主體地位。貝克萊從經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)因果關(guān)系的探討也對(duì)休謨懷疑因果關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。通常對(duì)貝克萊的理解往往是從他的反常的理論以及對(duì)他的主觀唯心主義的批評(píng)出發(fā)的,但是貝克萊從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)闡述他的理論,反而是更加符合常識(shí)的理解的。對(duì)于“存在就是被感知”,我們不能局限于對(duì)貝克萊的偏見,更重要的是站在貝克萊的角度去考察他的思想的內(nèi)涵。

注釋：

① 洛克從符合人們常識(shí)的角度出發(fā),試圖調(diào)和共相理論和經(jīng)驗(yàn)主義(王一鳴,2017年,第119頁(yè)。);貝克萊從常識(shí)出發(fā),對(duì)洛克的哲學(xué)進(jìn)行批評(píng),認(rèn)為他的抽象觀念、物質(zhì)存在等思想會(huì)陷入懷疑主義,反對(duì)(傳統(tǒng)的)形而上學(xué),回到常識(shí)!這正是經(jīng)驗(yàn)論的基本立場(chǎng)(參看:張桂權(quán)、余冰心,2020,第17頁(yè)。),而貝克萊的主張也被人們批評(píng)為反常識(shí)的。因此本文從二者各自建立起來(lái)的哲學(xué)體系出發(fā)而并不針對(duì)他們的理論前提進(jìn)行對(duì)比,這僅僅是立場(chǎng)之爭(zhēng)。至于貝克萊是否誤解洛克,這不是本文要探討的話題。

② George S. Pappas也提出了類似的論證(CF.George S. Pappas, Abstract ideas and the “esse is percipi” thesis[J]. Hermathena, 1985.pp59-60.),但是他僅僅從反駁抽象觀念與存在就是被感知之間的關(guān)系出發(fā),從形式上論證存在就是被感知,而且其論證非常繁瑣。筆者的論證不僅具有邏輯有效性,而且涉及了抽象觀念與存在就是被感知的具體含義,從內(nèi)容上論證該命題。

③ 貝克萊所說(shuō)的感知包含三種方式:1)感官直接感知;2)心靈的各種情感和作用;3)記憶和想象。此處所說(shuō)的感知是第三種。

④ 第二次反詰論證也是通過(guò)反駁抽象觀念來(lái)進(jìn)行的,基底和抽象觀念一樣,是站不住腳的,此處不再贅述。

⑤ 貝克萊設(shè)想了一種智能,它可以感知到人心中的觀念,而不必借助外物。當(dāng)我心中產(chǎn)生出一個(gè)觀念,這個(gè)智能也具有了這個(gè)觀念,但是這個(gè)觀念的產(chǎn)生是與物質(zhì)無(wú)關(guān)的。貝克萊以此說(shuō)明物質(zhì)不是產(chǎn)生觀念的唯一原因。(貝克萊,2010年,第32頁(yè)。)

⑥ 除此之外,物質(zhì)的存在還會(huì)產(chǎn)生實(shí)踐上的后果:1)它會(huì)使二元論問題一直爭(zhēng)論不休,莫衷一是。如果取消了物質(zhì)的存有,就可以終止這個(gè)爭(zhēng)論;2)物質(zhì)存在還會(huì)導(dǎo)致無(wú)神論和異端學(xué)說(shuō)。物質(zhì)存在是唯物主義的基本主張。

⑦ 貝克萊主張“物是觀念的集合”,我們感知到的不過(guò)是各種可感性質(zhì);休謨也講“自我不過(guò)是一束知覺”?？档屡u(píng)貝克萊“將外物降為單純的幻相”(康德,2017年,第39頁(yè)。),那么在貝克萊這里,外感官對(duì)象有沒有客觀實(shí)在性,這也是一個(gè)值得探討的問題。

⑧ 傅有德認(rèn)為,貝克萊的新原理可以表述為“存在就是被感知和感知”,即可感物被感知和感知的主體去感知。雖然貝克萊使用“存在”來(lái)表示感知者、被感知者以及夢(mèng)幻和影像,但是在貝克萊的新原理中的“存在”僅僅是被人們的“感官現(xiàn)實(shí)地感到的東西”,不包括感知的主體。(傅有德,1999年,第131-132頁(yè)。)筆者認(rèn)為,“被感知”本身就包含了兩層含義:可感物被感知以及被人或上帝感知,因而“存在就是被感知”就可以表達(dá)貝克萊的新原理。

⑨ 我們可以憑借意志,創(chuàng)造和消滅任何一種觀念,因而要想象一種不被感知而獨(dú)立存在的觀念只是在玩弄文字游戲。通過(guò)知性和意志,也說(shuō)明了觀念或?qū)ο蟮拇嬖谠谟诒桓兄Ｍ跻圾Q提到,在洛克哲學(xué)中,抽象觀念是心靈的產(chǎn)物,而貝克萊嚴(yán)格貫徹經(jīng)驗(yàn)論原則,認(rèn)為認(rèn)識(shí)只有經(jīng)驗(yàn)這一個(gè)來(lái)源,認(rèn)識(shí)到的只是對(duì)象的特殊性。因而心靈不能為認(rèn)識(shí)提供對(duì)象,抽象觀念也就不可能了。(王一鳴,2017年,第119-120頁(yè)。)

⑩ 上帝的意志也是感知,上帝的感知保證外物存在,相當(dāng)于“知性直觀”。