劉志彪

內(nèi)容提要 三十多年來，經(jīng)濟(jì)全球化形成的全球價值鏈格局，在美西方的主導(dǎo)下正在大規(guī)模地解構(gòu)和重組。美國全面打壓中國、遲滯中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的主要辦法，不是追求全方位與中國產(chǎn)業(yè)“脫鉤”，也不是在全球價值鏈中全面排斥和孤立中國，而是全面解構(gòu)過去中國已經(jīng)嵌入并有效運(yùn)作的全球價值鏈，重構(gòu)由美國主導(dǎo)的所謂安全的全球價值鏈體系。美國與中國對抗的戰(zhàn)略手段，一是以供給面的對技術(shù)和投資的限制阻擋中國產(chǎn)業(yè)升級；二是以需求面的超大規(guī)模國內(nèi)市場為引力，脅迫中國企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移，由此虛化、空洞化中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。為此，我國須高度警惕、提前預(yù)判和重點(diǎn)預(yù)防美國真實(shí)的戰(zhàn)略意圖，同時加快形成以國內(nèi)循環(huán)推動國際循環(huán)的發(fā)展格局，在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)需盡快形成鏈接全球、由中國主導(dǎo)的價值鏈體系。

一、引言

2018年中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，美國全面打壓中國、遲滯中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的最終戰(zhàn)略企圖已是路人皆知。為了實(shí)現(xiàn)這個最終戰(zhàn)略目標(biāo)，美國采取了一系列下手狠重、毒辣的限制中國經(jīng)濟(jì)，以及制裁中國企業(yè)的戰(zhàn)略手段和措施。美國直接的戰(zhàn)略意圖究竟是什么？其戰(zhàn)略手段和工具具有什么特點(diǎn)？對此理論研究者和實(shí)踐人士的認(rèn)識是有很大差異的。人們普遍認(rèn)為，美國的戰(zhàn)略意圖和手段都是為了追求全方位與中國產(chǎn)業(yè)“脫鉤”；也有人認(rèn)為，中美沖突的根本在于價值觀的非一致性，美國通過重新構(gòu)筑與其價值觀一致的“小院高墻”，試圖在其主導(dǎo)的全球價值鏈中全面排斥和孤立中國。

但是，無論是“脫鉤論”還是“排斥孤立論”，都不符合美國政府公開的、既定的方針與政策，也不符合中美貿(mào)易摩擦和2020 年新冠疫情以來兩國經(jīng)濟(jì)你中有我、我中有你的斷不開、撕不爛的實(shí)際狀況。從美國和歐盟高層官員們公開發(fā)表的言論可以看出，他們都在強(qiáng)調(diào)對華政策手段的目標(biāo)不是為了與中國經(jīng)濟(jì)脫鉤，而是為了“降低風(fēng)險”或“減少依賴”，例如美國財政部部長耶倫就說：

我們并不尋求讓我國經(jīng)濟(jì)與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。讓我們兩國經(jīng)濟(jì)徹底分離將對兩國都是災(zāi)難性的，對其他國家和地區(qū)的穩(wěn)定帶來沖擊。我們認(rèn)識到，中國經(jīng)濟(jì)和美國經(jīng)濟(jì)的健康是緊密關(guān)聯(lián)的。一個遵守規(guī)則、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國對美國是有利的。例如，這意味著對美國產(chǎn)品和服務(wù)的需求量上升，意味著美國的產(chǎn)業(yè)更有活力。[1]參見耶倫于2023年4月21日在約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院關(guān)于美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的講話，具體見2023年4月21日美國駐華大使館微信公眾號。

顯然，耶倫的講話表達(dá)了從中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來看，與中國經(jīng)濟(jì)脫鉤并不符合美國的實(shí)際利益的觀點(diǎn)。中美實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，更加證實(shí)了即使在貿(mào)易沖突和疫情肆虐的年份，兩國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也會通過其他方式表現(xiàn)出互補(bǔ)性和依賴性。如美國商務(wù)部部長雷蒙多援引的哈佛大學(xué)商學(xué)院的阿爾法羅和達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院的戴文·喬在一份報告中所說的，2017—2022年，美國從中國進(jìn)口的份額占比從21.6%降至16.5%，但中國企業(yè)為了減輕美國政策的影響，尋找途徑增加對越南和墨西哥等國的出口和直接投資，美國和中國的間接供應(yīng)鏈聯(lián)系仍完好無損[2]《想跟中國“脫鉤”？美國學(xué)者打臉白宮》，2023 年9 月7 日，http://opinion.haiwainet.cn/n/2023/0907/c456317-32656369.html。。中美兩國2022年貿(mào)易額約為7600億美元，創(chuàng)歷史新高，中國對美順差達(dá)到4000億美元，美國從中國進(jìn)口數(shù)千億美元的商品。

顯然，要解釋和預(yù)測中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向，我們須提供新的分析視角和理論框架，以對美國全面打壓中國、遲滯中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的戰(zhàn)略手段和工具有新的認(rèn)識。否則，我們不僅無法正確解釋中美兩國經(jīng)濟(jì)你中有我、我中有你的實(shí)際表現(xiàn)，也無法據(jù)此制定中國當(dāng)下和未來的經(jīng)濟(jì)、投資與貿(mào)易政策，更不可能對美國遏制中國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略和政策做到心中有數(shù)并從容應(yīng)對。

本文基于事實(shí)分析和邏輯推演提出，美國當(dāng)前正在把供給面的技術(shù)和投資限制、需求面的超大規(guī)模國內(nèi)市場優(yōu)勢作為對抗的手段，試圖全面解構(gòu)中國過去嵌入并有效運(yùn)作的全球價值鏈，由此重構(gòu)由美國主導(dǎo)的、逼迫中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的全球價值鏈分工體系，虛化、空洞化中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。這一戰(zhàn)略對美國的核心利好是：其一，可以繼續(xù)維持和享受中國制造的高性價比福利，不會出現(xiàn)“殺敵一千，自損八百”的現(xiàn)象；其二，又降低了對中國本土供應(yīng)體系的依賴和可能發(fā)生的風(fēng)險，滿足了其安全與效率兼顧的原則要求；其三，還可以撕裂過去中國已經(jīng)嵌入的全球價值鏈，不利于中國國內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長、進(jìn)出口，助推中國國內(nèi)資本外流。對美國這一重要的、真實(shí)的戰(zhàn)略意圖，我們必須要有清醒的認(rèn)識和高度的警惕。同時，我們要在優(yōu)化自身的營商投資環(huán)境、提升經(jīng)濟(jì)主體的信心、加快全國統(tǒng)一大市場建設(shè)、形成國內(nèi)價值鏈主導(dǎo)全球價值鏈等方面，邁出實(shí)質(zhì)性的步伐，制定更加具體可行的應(yīng)對政策和推進(jìn)方案。

二、以“中國生產(chǎn)-美國消費(fèi)”再平衡為特征的全球價值鏈調(diào)整

首先，回顧一下中美貿(mào)易摩擦前全球價值鏈布局的基本格局和結(jié)構(gòu)，中國嵌入全球價值鏈的特點(diǎn)，以及美國當(dāng)時所要求的重組中美全球價值鏈的方向等問題。只有理解這些問題，才能明確當(dāng)前全球價值鏈布局格局解構(gòu)和重組的趨勢與特點(diǎn)。

三十多年來，在商品、服務(wù)、人員、資本等自由流動的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的驅(qū)動下，邊界不斷變化的四大類經(jīng)濟(jì)板塊得以形成：第一大板塊是北美、歐洲，這些國家長期鼓勵制造業(yè)外包和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)型，逐漸形成占據(jù)“U”型全球價值鏈兩邊的高端的、以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的全球價值鏈形態(tài)。第二大板塊是東亞的中國、日本、韓國等國，以出口導(dǎo)向和承接制造業(yè)國際外包訂單為基本特征，形成大規(guī)模的以制造為主的全球價值鏈。日韓處于“U”型全球價值鏈制造環(huán)節(jié)的高端，而中國處于低端。第三大板塊是其他一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家，如巴西、俄羅斯、南非等國，它們在全球價值鏈中的地位逐漸下降，有退化為能源和初級產(chǎn)品生產(chǎn)國的趨勢。還有很大一部分發(fā)展中國家，包括眾多非洲、中南美洲國家，它們在全球價值鏈中的地位被邊緣化，商品、服務(wù)、人員、資本等自由流動格局與其基本沒有關(guān)系，這是第四大板塊[1]這一格局實(shí)際上并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的不斷變化的，如自20世紀(jì)末、21世紀(jì)初以來，日本、韓國也出現(xiàn)了向制造業(yè)外包和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展的趨向，中國、印度和東南亞等國成為出口導(dǎo)向和承接制造業(yè)國際外包訂單的國家，大致在產(chǎn)品內(nèi)分工中形成了美日韓—中國印度—東南亞的垂直分工態(tài)勢。。

在這一以發(fā)展中國家吸引外資、承接制造業(yè)外包訂單、出口導(dǎo)向為特征的全球價值鏈形成與演化的趨勢中，中國無疑是最大的紅利獲得者。如1990年我國制造業(yè)占全球的比重為2.7%，居世界第九位，2010年占比提高到19.8%，躍居世界第一，自此連續(xù)13年穩(wěn)居世界第一，目前中國制造業(yè)占世界制造業(yè)的比重接近30%[2]《中國工業(yè)筋骨升級，“世界工廠”地位難被撼動》，2020年12月8日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-12/08/c_1126834301.htm。。中國嵌入由歐美日等國主導(dǎo)的全球價值鏈，進(jìn)行制造業(yè)的國際代工，是中國在全球經(jīng)濟(jì)化中取得突出成就、制造業(yè)占據(jù)全球“三分天下有其一”顯著地位的重要原因之一。

中國嵌入全球價值鏈參與經(jīng)濟(jì)全球化循環(huán)，在發(fā)展進(jìn)程上有幾個非常重要的特點(diǎn)。第一，從時間選擇上看，雖然中國在1988年就已提出要搞國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，但是真正實(shí)現(xiàn)是在1994年匯率形成機(jī)制改革之后。當(dāng)年人民幣兌美元匯率并軌，匯率從5.8 調(diào)到8.7，促進(jìn)了中國出口貿(mào)易的快速上升[3]《人民幣匯率改革：歷史經(jīng)驗和未來趨勢》，2019 年8 月5 日，https://www.financialnews.com.cn/ll/xs/201908/t20190805_165319.html。。第二，從比較優(yōu)勢看，根據(jù)當(dāng)時國內(nèi)剩余勞動力的現(xiàn)狀，以壓低國內(nèi)勞動力成本的方式鼓勵企業(yè)參與出口競爭，中國勞動力的性價比具有全球最大的競爭優(yōu)勢。第三，從體制機(jī)制改革看，1994年之后，中國在宏觀上進(jìn)行了一些關(guān)鍵性的改革，在市場取向的基礎(chǔ)上，形成了一套鼓勵地方政府和企業(yè)參與出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)制和政策體系，包括匯率貶值，以外匯占款為“錨”進(jìn)行貨幣供給以穩(wěn)定幣值，制定一系列財稅政策吸引外資，出口的大規(guī)模減免稅、退稅，產(chǎn)業(yè)政策傾向用優(yōu)惠政策創(chuàng)造局部優(yōu)化的投資生產(chǎn)環(huán)境，等等。第四，從嵌入全球分工的情況看，中國加入的是產(chǎn)品內(nèi)分工體系，處于“垂直專業(yè)化”中的相對低端環(huán)節(jié)，但是其市場、資源、進(jìn)出口都在外部，而且運(yùn)作的主體是來中國進(jìn)行直接投資的外資企業(yè)，外資企業(yè)長期在中國進(jìn)出口中占據(jù)很高的份額。第五，中國具有全球最高的居民儲蓄水平，儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的能力非常強(qiáng)大，往往很容易形成巨大的、超級過剩的生產(chǎn)能力。在中國為全球進(jìn)行國際制造代工的發(fā)展模式下，中國國內(nèi)市場并沒有與生產(chǎn)能力同步發(fā)育起來，中國只是一個世界制造中心或世界加工廠，巨大的生產(chǎn)能力和產(chǎn)出是被全球市場消化吸納的。最后也是最重要的一點(diǎn)，2001年中國加入WTO，打破了中國企業(yè)實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略中遇到的各種國際規(guī)則的障礙。

中國嵌入全球價值鏈參與經(jīng)濟(jì)全球化循環(huán)，是中國經(jīng)濟(jì)全球化歷史上的偉大事件，它為中國經(jīng)濟(jì)的崛起提供了巨大的動力，促進(jìn)了全球最大的發(fā)展中國家十幾億人口從貧困進(jìn)入全面小康的進(jìn)程。同時，它對世界經(jīng)濟(jì)的平衡尤其是對發(fā)達(dá)國家的中低端產(chǎn)業(yè)也產(chǎn)生了顯著影響。這些影響總體上來說，就是全球化體現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)市場、就業(yè)崗位、全球能源資源等的競爭性爭奪。中國企業(yè)強(qiáng)大的競爭力與發(fā)達(dá)國家日益衰弱的中低層產(chǎn)業(yè)，與發(fā)展中國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了面對面的市場爭奪和利益摩擦。一些利益相關(guān)者認(rèn)為，中國在某些方面勢不可當(dāng)?shù)母偁幠芰碜試耶a(chǎn)業(yè)政策的補(bǔ)貼，這種“不公平”競爭侵蝕了這些國家的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，影響了這些國家的就業(yè)和收入分配，由此，世界經(jīng)濟(jì)需要再平衡的呼聲很大。奧巴馬政府時期，美國就提出要實(shí)現(xiàn)東亞、北美和歐洲之間的再平衡。粗線條來看，再平衡具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，第一大板塊以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的全球價值鏈，要增加布局制造業(yè)形態(tài)和功能，不能放任國內(nèi)經(jīng)濟(jì)虛擬化和空洞化。要形成創(chuàng)新“產(chǎn)業(yè)公地”，必須大力鼓勵分散化流出去的制造業(yè)回歸本國，這是北美、歐洲重組全球價值鏈時首先提出的重要目標(biāo)與任務(wù)。

第二，第一大板塊與第二大板塊之間的再平衡問題，尤其是中國和美國之間“生產(chǎn)-消費(fèi)”的再平衡，這是全球價值鏈重組的核心問題[1]劉日紅、陳越：《中國生產(chǎn)—美國消費(fèi)模式的形成與兩國利益分配機(jī)制》，《國際貿(mào)易》2012年第8期。?；痉较蚴且笾袊档蛢π盥?，增加國內(nèi)消費(fèi)，利用國內(nèi)市場消化掉部分過剩產(chǎn)能，減輕西方國家國內(nèi)中低端產(chǎn)業(yè)的競爭壓力；而美國必須增加儲蓄率，擴(kuò)大國內(nèi)投資，發(fā)展制造業(yè)，降低消費(fèi)率。

第三，第一大板塊與第二大板塊之間、第二大板塊內(nèi)部“垂直分工關(guān)系”的再調(diào)整。美歐日三大經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)這種垂直專業(yè)化分工鏈條中的高端，中國處于中低端，東盟、南美、東歐、印度等一直試圖進(jìn)入中國所在的中低端制造環(huán)節(jié)，相互之間替代性較強(qiáng)、競爭激烈。

第四，第三大板塊尤其是金磚國家的南非、巴西等國，也在努力向第二大板塊靠攏。中國試圖通過“一帶一路”倡議，加強(qiáng)產(chǎn)能和資本合作，努力把第三、第四大板塊的一些國家和地區(qū)納入以中國為主導(dǎo)的全球價值鏈分工與發(fā)展軌道。

按照這種再平衡的思路，中美之間雖然有市場競爭和利益矛盾，但是總體上仍然屬于“戰(zhàn)略合作伙伴”性質(zhì)。在全球價值鏈上中美之間的合作主要體現(xiàn)為，美國既可以繼續(xù)分享中國制造的高性價比紅利，同時又要求中國在產(chǎn)業(yè)升級中降低與美國產(chǎn)業(yè)的競爭烈度。要做到這一點(diǎn)，就需要中國實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，一方面逐步提高中國勞動者收入水平和福利水平，在增大國內(nèi)市場規(guī)模的同時，加快淘汰和轉(zhuǎn)移勞動密集型產(chǎn)業(yè)；另一方面則要加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，讓中國經(jīng)濟(jì)增長更多地依賴國內(nèi)市場，進(jìn)入以消費(fèi)拉動為中心的軌道。顯然，在實(shí)現(xiàn)這一平衡的過程中，只要“生產(chǎn)-消費(fèi)”兩端的任何一個國家結(jié)構(gòu)調(diào)整不力，利益沖突就難以調(diào)和，矛盾就會加劇。另外，中國以產(chǎn)能、資本利用和合作為核心宗旨的“一帶一路”倡議，被美國認(rèn)定為要與其爭奪國際話語權(quán)，認(rèn)為中國試圖改變西方主導(dǎo)的既有的國際規(guī)則和秩序。

這種以“生產(chǎn)-消費(fèi)”的再平衡為特征重組全球價值鏈方向的問題，到了特朗普政府時期發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)向。2017年12月，美國特朗普政府在發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告中，判斷全球進(jìn)入大國博弈的時代，界定中國和俄羅斯是美國的主要競爭對手，由此中美全面戰(zhàn)略競爭開始。2022年10月，拜登政府發(fā)布國家安全戰(zhàn)略報告，認(rèn)為“中國是唯一有能力、有意愿挑戰(zhàn)國際秩序的戰(zhàn)略競爭對手”，這標(biāo)志著美國全面對華競爭戰(zhàn)略已基本成型[2]楊衛(wèi)東：《2017年美國國家安全戰(zhàn)略報告評析》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第11期；吳敏文：《美新版國家安全戰(zhàn)略充斥霸權(quán)與冷戰(zhàn)思維》，《中國青年報》2022年10月27日。。美國的邏輯是，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國最終將顛覆美國的霸權(quán)地位。中國快速發(fā)展的動力源于中國經(jīng)濟(jì)和美國經(jīng)濟(jì)的高度融合，只有打破“中國生產(chǎn)+西方消費(fèi)”的直接關(guān)聯(lián)模式，阻止中國的勞動力要素優(yōu)勢與美國的資金、技術(shù)、市場有效結(jié)合，或者讓這種結(jié)合發(fā)生在對美“友岸”的空間里，才能斬斷中國經(jīng)濟(jì)與美國經(jīng)濟(jì)的直接連接，虛化中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)，讓中國沒有能力挑戰(zhàn)美國的地位。

三、美國當(dāng)下的戰(zhàn)略意圖：解構(gòu)和重組中國的全球價值鏈

如引言所述，中美貿(mào)易摩擦、2020年新冠疫情以來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，斬斷中國經(jīng)濟(jì)與美國經(jīng)濟(jì)的連接，全面與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，并不是一件可以立即做到的事情，這不僅會對中國經(jīng)濟(jì)造成巨大損害，對美國來說代價也很巨大。這種認(rèn)識應(yīng)該是美國上下的共識。如美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）在2023年9月11日召開的2023年地緣政治高峰論壇上表示，中美完全經(jīng)濟(jì)脫鉤的代價高昂，選擇性“去風(fēng)險化”是合理的。美國的盟友很少會跟進(jìn)美國的脫鉤政策，因為多數(shù)國家將中國視為主要的貿(mào)易伙伴。此外，各國在生態(tài)體系內(nèi)相互依存，如氣候變化、流行疾病等議題，沒有單一國家能夠解決這些跨國問題。因此須采取比美蘇冷戰(zhàn)時更復(fù)雜的戰(zhàn)略來應(yīng)對，以避免沖突升溫[1]《哈佛教授奈伊：中美關(guān)系不能用“冷戰(zhàn)”形容》，2023 年9 月12 日，http://ww.crntt.com/doc/1067/6/1/7/106761719.html?coluid=1&docid=106761719&kindid=0&mdate=0911110754。。所以，在下定決心要和中國競爭和對抗的情況下，美國選擇了一種可控、可接受的方式：從過去調(diào)整以“中國生產(chǎn)-美國消費(fèi)”再平衡為特征的全球價值鏈，全面轉(zhuǎn)向解構(gòu)中國已嵌入并有效運(yùn)作的全球價值鏈，重構(gòu)由美國主導(dǎo)的、脅迫中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的全球價值鏈分工體系，抑制中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速增長。具體的辦法是：

第一，以供應(yīng)鏈多元化和防范風(fēng)險的名義，用高補(bǔ)貼吸引在中國投資的跨國企業(yè)回歸本國，同時用各種政治經(jīng)濟(jì)手段，把來自美國國內(nèi)的訂單盡量轉(zhuǎn)移到其他對美有好感的地區(qū)。經(jīng)過幾年的努力，中國作為美國第一大進(jìn)口來源國的位置，已經(jīng)被墨西哥、加拿大取代。2021 年6 月—2023 年6月，墨西哥對美出口三年復(fù)合增速達(dá)到12.5%，遠(yuǎn)高于中國[2]資料來源：作者根據(jù)美國國際貿(mào)易管理局官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得。。究其采取的手段，一是對新能源汽車、動力電池、芯片、醫(yī)藥等實(shí)施高額補(bǔ)貼，甚至動用政治手段，直接把臺積電等關(guān)鍵企業(yè)的高端產(chǎn)能拉到美國國內(nèi)。二是不給或減少給中國制造企業(yè)訂單，將繼續(xù)留在中國國內(nèi)的企業(yè)排除出全球產(chǎn)業(yè)鏈的增值環(huán)節(jié)。

第二，把來自美國國內(nèi)的巨額訂單，轉(zhuǎn)移到美加墨自由貿(mào)易區(qū)、東盟國家、印度以及東歐國家，迫使中國企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移以獲取生存所需要的訂單。這其實(shí)就是典型的產(chǎn)業(yè)鏈“挖墻角”戰(zhàn)略?，F(xiàn)在的制造業(yè)企業(yè)，只要市場是依賴美歐的，就都要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移和布局，否則根本不能生存。例如，中國的新能源車企，尤其是規(guī)模較大的上市公司，無一不跟隨最終的品牌廠家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如拓普集團(tuán)、旭升股份、岱美股份、雙環(huán)傳動、愛柯迪等數(shù)十家特斯拉配套供應(yīng)商已經(jīng)跟隨特斯拉去墨西哥投資建廠。

第三，進(jìn)一步制定接受進(jìn)口的苛刻的產(chǎn)地原則，要求直接對美出口的國家的產(chǎn)出中，大部分中間投入品必須是由本地企業(yè)生產(chǎn)的，否則將面臨加倍的關(guān)稅懲罰。如2023年8月18日，美國商務(wù)部發(fā)布對2022年4月1日立案的針對中國光伏產(chǎn)品反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)避調(diào)查的仲裁，認(rèn)定泰國、柬埔寨、越南和馬來西亞存在規(guī)避，即從被調(diào)查國家進(jìn)口的光伏電池，無論是否組裝成組件，只要使用中國的原材料或部件，即屬于規(guī)避美國對中國光伏產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼措施。包括比亞迪、隆基綠能、阿特斯、天合光能和新東太陽能在內(nèi)的五家公司存在規(guī)避行為，要繳納懲罰性關(guān)稅[3]《美商務(wù)部公布對華太陽能電池和組件規(guī)避調(diào)查終裁結(jié)果？》，2023 年8 月21 日，https://guangfu.bjx.com.cn/news/20230821/1326768.shtml。。這迫使中國越來越多的企業(yè)一起搬遷自己上游的供應(yīng)鏈。

第四，在美國與他國達(dá)成的新貿(mào)易協(xié)定中加入“毒丸”條款。如在美墨加新自貿(mào)協(xié)定（USMCA）中就有一項“毒丸”條款，其規(guī)定若協(xié)定中有一國與某個“非市場經(jīng)濟(jì)國家”簽署自貿(mào)協(xié)定，則其他協(xié)定伙伴有權(quán)退出USMCA。按照這種針對中國的阻止其他國家與中國達(dá)成自貿(mào)協(xié)定的條款，可以按美國的意圖轉(zhuǎn)移中國的產(chǎn)業(yè)，也可以壓縮中國國際合作戰(zhàn)略的選擇空間，成為美國與各方開展自貿(mào)談判的模板，是美國政府對中國貿(mào)易戰(zhàn)的新工具。

第五，“中國生產(chǎn)-美國消費(fèi)”這一傳統(tǒng)的全球價值鏈被解構(gòu)的基本表現(xiàn)是，原本中國出口美國的直接行為和現(xiàn)象變成了以下間接的循環(huán)：中國直接出口美國數(shù)額大幅度減少，中國出口墨西哥、東盟等大幅度增加，墨西哥、東盟、東歐、印度等出口美國大幅度增加。如中國生產(chǎn)了1.4億臺電視，國內(nèi)只有不到4000 萬臺的需求量，但是美國每年有5000 萬臺電視需求量。2019 年中國出口彩電占美國進(jìn)口彩電市場份額超60%，墨西哥占比30%；而到2022年，墨西哥出口美國彩電占比提升至60%，越南占10%，中國出口彩電占美國進(jìn)口彩電市場份額降至20%以內(nèi)。顯然中國電視機(jī)產(chǎn)業(yè)因為提前布局墨西哥和東南亞，實(shí)現(xiàn)了曲線出口，如海信和TCL等在墨西哥有巨大的工廠生產(chǎn)電視并出口美國[1]《誰在向美國出口彩電：三年時間，墨西哥取代中國已占據(jù)其六成市場》，2022 年7 月22 日，http://k.sina.com.cn/article_1733360754_6750fc72020014eqi.html。。

顯然，解構(gòu)“中國生產(chǎn)-美國消費(fèi)”的這一傳統(tǒng)的全球價值鏈，并不是美國戰(zhàn)略設(shè)計的真正目的，其真正的戰(zhàn)略意圖是重新構(gòu)造由美國主導(dǎo)的、對美有利和安全的、可以虛化中國國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)力量的全球價值鏈。在這個意義上，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢并沒有消亡和消失，也沒有發(fā)生什么逆轉(zhuǎn)，而是中國參與全球化的格局、形式和空間發(fā)生了變化。其中最重要的變化是，這種經(jīng)濟(jì)全球化趨勢并不發(fā)生在中國國內(nèi)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)被抑制、被封閉的狀態(tài)。美國財政部部長耶倫的公開演講，表明了這個“解構(gòu)-重組”戰(zhàn)略的基本設(shè)計思想：

中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不公平的行為導(dǎo)致關(guān)鍵商品的生產(chǎn)活動過于集中于中國國內(nèi)。在拜登總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，我們現(xiàn)在不僅在國內(nèi)增加對制造業(yè)的投入，我們還在推行一項被稱為“友岸外包”的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略旨在化解那些能夠?qū)е鹿?yīng)鏈斷裂的薄弱環(huán)節(jié)。通過與一大批我們能靠得住的貿(mào)易伙伴進(jìn)行合作，我們正在為我們的關(guān)鍵供應(yīng)鏈增加備用能力。[2]參見耶倫2023年4月21日在約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院關(guān)于美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的講話，具體可見2023年4月21日美國駐華大使館微信公眾號。

四、美國解構(gòu)和重組全球價值鏈的主要手段與影響

美國試圖解構(gòu)和重組中國過去已經(jīng)嵌入的全球價值鏈，與中國進(jìn)行競爭、對抗的戰(zhàn)略手段，一是以供給面的技術(shù)和投資限制，阻擋中國產(chǎn)業(yè)升級；二是以需求面的超大規(guī)模國內(nèi)市場的引力，脅迫中國企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，由此虛化、空洞化中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。下面分別進(jìn)行論述，重點(diǎn)分析第二個手段。

2018 年中美貿(mào)易摩擦標(biāo)志著美對華科技戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行到第三輪。第一輪是美國定點(diǎn)打擊中國華為、中興、?？低?、大華股份等高新技術(shù)的領(lǐng)軍企業(yè)，直接斷供其產(chǎn)業(yè)技術(shù)、限制其進(jìn)出口貿(mào)易。第二輪是美國利用實(shí)體清單管理方法，對我國先進(jìn)芯片和其他高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行限制，阻止中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的生產(chǎn)和貿(mào)易。第三輪科技戰(zhàn)則是針對美國企業(yè)所進(jìn)行的投資限制，不允許美國的私募基金、風(fēng)險投資和其他企業(yè)，對中國的量子計算、人工智能、超高音速、半導(dǎo)體領(lǐng)域的公司進(jìn)行投資。這些企業(yè)大都是可能會發(fā)展成為“獨(dú)角獸”的新銳科技初創(chuàng)企業(yè)，會研制出顛覆性技術(shù)并在技術(shù)上超越美國。

來自需求面的國內(nèi)訂單的控制是美國對華競爭和對抗的主要工具和手段。美國政府及其聯(lián)盟通過各種渠道給企業(yè)家發(fā)出明確的信號：我們不是要跟中國脫鉤，你們可以跟中國企業(yè)做生意，但是為了我們的國家安全和抑制中國過快發(fā)展，同時也不讓我們受到傷害，你們不要跟在中國國內(nèi)的企業(yè)做生意，要跟在國外的中國人做生意。這些話對于中國企業(yè)家來說意思是不聽我的話，不按照我的意志進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，就不給你訂單。不給訂單，又不轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，對很多美歐市場依賴型的中國企業(yè)來說就意味著死亡。顯然這是“脅迫性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”，是對付中國產(chǎn)業(yè)政策的厲害的撒手锏。

供給面的限制手段與需求面的控制手段，對全球價值鏈的解構(gòu)、重組的影響，總體上都是抑制和延緩中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是兩者的作用機(jī)制和機(jī)理卻不完全相同。過去，我國一直比較重視對供給面限制手段的研究分析，很多加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新方面的對策建議也是從這個角度提出來的，這雖然很有必要，但是長期忽視美國所采取的需求面的控制手段是非常不合適的。因為，在政策實(shí)施的環(huán)境、目的、性質(zhì)以及所導(dǎo)致的后果等方面，兩種限制和控制手段之間存在著很大的不同，亟需政府高度重視：

一是從政策實(shí)施的環(huán)境看，供給限制政策的實(shí)施，一般在對抗的敵對環(huán)境下進(jìn)行。限制者擔(dān)心被限制方掌握了先進(jìn)技術(shù)后形成挑戰(zhàn)自己霸權(quán)的能力，進(jìn)而有可能顛覆原有的規(guī)則和秩序，因此其制定限制措施非常決絕，下手重，往往是用難以更改的立法的形式來固定。需求控制政策，一般是在經(jīng)濟(jì)競爭激烈的環(huán)境下實(shí)施的。政策實(shí)施者基于安全優(yōu)先、兼顧效率的取向，既要?dú)骋磺в植荒茏該p八百，因此政策往往通過政治動員、輿論抹黑、聚合聯(lián)盟、政策引誘等方式實(shí)施，且政策控制的力度是柔中帶剛，間接強(qiáng)制，被控制者具有相對的選擇權(quán)。

二是從政策實(shí)施的目的看，供給限制政策的主要目的，是為了長期較大幅度地拉開兩個國家的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)水平差距，拆除被限制方技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級的“梯子”，從而抑制其爭先進(jìn)位的可能，牢固樹立限制方霸權(quán)地位。實(shí)施需求控制政策的目的，并不是直接熔斷被控制者經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，而是重整全球產(chǎn)業(yè)鏈，通過誘導(dǎo)或者脅迫被控制者的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，形成對控制者有利的、安全的全球產(chǎn)業(yè)鏈，虛化或空洞化被控制國的國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

三是從政策的性質(zhì)看，供給限制政策打的是科技戰(zhàn)，根據(jù)出手的力度和造成的影響，可以有不同烈度和級別的科技戰(zhàn)。最狠毒的手段是對一個國家的科研基礎(chǔ)設(shè)施、科技人員交往交流、學(xué)生留學(xué)等進(jìn)行徹底的限制，尤其是斷絕科研設(shè)備供給、限制基礎(chǔ)軟件等制裁手段，會極大地影響被制裁國的科技發(fā)展?jié)摿?，限縮其產(chǎn)業(yè)升級的可能性空間。而需求控制政策打的是貿(mào)易戰(zhàn)，雖然也有不同烈度的區(qū)別，但是這一次以解構(gòu)和重組中國全球價值鏈為目的的貿(mào)易戰(zhàn)，其基本性質(zhì)屬于貿(mào)易的間接強(qiáng)制引導(dǎo)，以及產(chǎn)業(yè)和投資的脅迫轉(zhuǎn)移。

四是從政策的后果看，實(shí)施供給限制政策，短期內(nèi)會讓被限制的企業(yè)出現(xiàn)暫時的休克現(xiàn)象，從中期來看，主要是壓制了中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈升級的努力，但是從長期看，這種限制必然會大大地刺激中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新欲望，增強(qiáng)其自主創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。因此拉長時間看，供給限制政策的效果可能會適得其反，反而有利于中國趁勢提升本國的自主創(chuàng)新能力。當(dāng)然，這種能力的形成需要付出艱苦的努力和探索的成本，但這是任何一個大國走向獨(dú)立自主、自立自強(qiáng)的必要成本。需求控制政策具有“胡蘿卜加大棒”的性質(zhì)，這種政策的后果是比較容易預(yù)測的，就是它必然會誘導(dǎo)或脅迫中國企業(yè)進(jìn)行其意欲的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，讓中國過去嵌入的全球價值鏈發(fā)生斷裂、崩潰，使中國國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化。

美國之所以可以全面地對競爭對手實(shí)施供給面的限制手段與需求面的控制手段，還是因為美國擁有雄厚的科技實(shí)力和具有超大規(guī)模國內(nèi)市場的優(yōu)勢。長期以來，我們只看到了美國科技方面的硬實(shí)力，沒有看到或者忽視美國全國統(tǒng)一大市場等方面的軟實(shí)力優(yōu)勢，沒有看到美國的科技優(yōu)勢其實(shí)在很大程度上是建立在全國統(tǒng)一大市場基礎(chǔ)上的。國內(nèi)統(tǒng)一大市場提供的各種巨大的發(fā)展機(jī)會，才是激勵企業(yè)創(chuàng)新的根本。美國經(jīng)濟(jì)是一種典型的基于全國統(tǒng)一大市場運(yùn)行的全球化經(jīng)濟(jì)。第一，美國居民人均收入水平是中國的5—6倍，而且中等收入群體占比高，購買力強(qiáng)，加上人口眾多，使美國的最終需求規(guī)模一直位居全球頂部地位，并成為市場驅(qū)動型的全球價值鏈高端的治理者。第二，龐大的全國統(tǒng)一市場加上其他非經(jīng)濟(jì)因素，塑造了美元作為世界貨幣的強(qiáng)勢地位，致使全球先進(jìn)生產(chǎn)要素紛紛流向美國，很多實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的國家對其進(jìn)行出口，使美國可以長期地以低成本方式獲取廉價的生產(chǎn)要素和商品。第三，美國因國內(nèi)統(tǒng)一大市場的巨大吸引力和潛在的眾多機(jī)會，吸收了全球各種高級創(chuàng)新要素集聚國內(nèi)，使美國有條件、有可能利用最優(yōu)秀的先進(jìn)要素成為創(chuàng)新驅(qū)動型國家。美國是當(dāng)今發(fā)達(dá)國家中吸收外國直接投資最多的國家，也是全球頂尖人才聚集度最高的國家。統(tǒng)一大市場的力量與其他條件和背景相結(jié)合，如價值觀、消費(fèi)文化、政治軍事實(shí)力等，使美國可以在經(jīng)濟(jì)全球化中占據(jù)主導(dǎo)、控制地位。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化中，擁有一個與各方面力量相配合的、具有巨大規(guī)模效應(yīng)的全國統(tǒng)一大市場，是大國經(jīng)濟(jì)參與、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化過程的最重要的手段、工具和戰(zhàn)略資源，自然也是中國作為大國經(jīng)濟(jì)要追求的主要發(fā)展戰(zhàn)略。

美國利用具有巨大規(guī)模效應(yīng)的全國統(tǒng)一大市場解構(gòu)和重組中國過去嵌入的全球價值鏈，可能從以下幾方面對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響和危害。

一是中國國內(nèi)產(chǎn)值、投資、進(jìn)出口等會大大降低。雖然GDP轉(zhuǎn)變成GNP是投資貿(mào)易一體化、全球化深化布局的必然產(chǎn)物，也是在正常的國際政治經(jīng)濟(jì)背景下，一國參與經(jīng)濟(jì)全球化和國家高水平開放型經(jīng)濟(jì)政策的體現(xiàn)，但是在當(dāng)前這種百年未有之大變局的地緣政治格局下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模的大大收縮，并不完全是全球市場的自我調(diào)節(jié)作用所致，也不是我國發(fā)展戰(zhàn)略的主動作為和戰(zhàn)略自主行為，而是帶有競爭對抗的美歐等西方國家的戰(zhàn)略意圖所為。因此，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并未與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的正常訴求聯(lián)系起來，會導(dǎo)致海外投資與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展產(chǎn)生脫節(jié)[1]趙霄偉：《GDP+GNP雙輪驅(qū)動中國對外開放戰(zhàn)略》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2017年第72期。。

二是國內(nèi)的稅基和稅收收入將隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動大規(guī)模的收縮而不斷下降。國家之間為避免雙重征稅而采取如下的稅收政策設(shè)計：當(dāng)一國企業(yè)進(jìn)行境外投資時，其境外所得在繳納被投資國的所得稅后，全部或大部分所得無須再繳納居民國的所得稅。因此大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移意味著本國稅基的減少，這在經(jīng)濟(jì)處于收縮時期無疑是雪上加霜。

三是隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動大規(guī)模的收縮，原先配置在國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，也會因為必須服從美國產(chǎn)地原則而跟著最終產(chǎn)品企業(yè)一起轉(zhuǎn)移，因此隨著洪水般加速流出的產(chǎn)業(yè)鏈，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空洞化就是必然趨勢。

四是隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動大規(guī)模的收縮，國內(nèi)就業(yè)崗位會大幅度減少。其實(shí)，全球化在某種意義上來說，就是對全球就業(yè)崗位的競爭性爭奪。中國過去的世界工廠地位，為中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和市民化作出了巨大貢獻(xiàn)，現(xiàn)在如果這個地位動搖，那么不僅農(nóng)村城市化趨勢會遭遇挫折，而且城市青年人的失業(yè)問題也會越來越嚴(yán)重。

五是可能會出現(xiàn)較大規(guī)模的資本外逃現(xiàn)象。中國一些重要的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，如果按照美歐的要求進(jìn)行轉(zhuǎn)移和重組，轉(zhuǎn)移出去的企業(yè)繼續(xù)維持對美歐的出口格局，確實(shí)有可能與當(dāng)年的日本一樣，在海外重造一個規(guī)模很大的“隱形日本”。但是在現(xiàn)在的國際局勢和地緣政治格局下，中國與日本兩國面臨的問題和情況不能類比，極有可能隨著產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)較大規(guī)模的資本外逃現(xiàn)象。

五、結(jié)論與建議：構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場應(yīng)對全球產(chǎn)業(yè)鏈重組

面對美西方主導(dǎo)下的正在發(fā)生的大規(guī)模解構(gòu)和重組中國全球價值鏈的戰(zhàn)略意圖，我國究竟該如何作為？是一臉茫然、束手無策、任其打壓，還是構(gòu)建阻擋國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“攔水壩”機(jī)制？顯然這些都不是有效的辦法，尤其是后者，只會提前傷害國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。本文認(rèn)為，要在高度警惕、提前預(yù)判的基礎(chǔ)上，加快形成以國內(nèi)循環(huán)推動國際循環(huán)的發(fā)展格局，在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)需盡快形成鏈接全球、由中國主導(dǎo)的價值鏈體系。

第一，當(dāng)下，最緊要的事情是要盡快營造交易成本具有全球競爭力的優(yōu)良營商環(huán)境。企業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)布局是受市場和盈利狀態(tài)自動調(diào)節(jié)的自發(fā)行為，也是其基本的自主權(quán)和獨(dú)立選擇。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府雖然可以做一些強(qiáng)有力的引導(dǎo)，但是不能也不應(yīng)該強(qiáng)制企業(yè)追求合宜營商環(huán)境的行為。因此，對中國企業(yè)在美西方訂單脅迫和引誘下所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移行為，不應(yīng)該“堵”而應(yīng)該正確地“引”。在“China+N”產(chǎn)業(yè)鏈配置選擇策略中，如果在中國營商的交易成本具有全球競爭力，那么企業(yè)自然會選擇留在中國，或轉(zhuǎn)移出去的企業(yè)有可能回歸中國，“N”部分就會縮?。蝗绻谥袊臓I商投資惡化，企業(yè)必然選擇轉(zhuǎn)移，這客觀上就是配合了美西方解構(gòu)和重組中國全球價值鏈的戰(zhàn)略意圖。因此，當(dāng)前降低企業(yè)在中國經(jīng)營的綜合交易成本、建設(shè)具有全球競爭力的優(yōu)良營商環(huán)境，是打破美西方戰(zhàn)略意圖的核心和關(guān)鍵問題。

第二，加快形成在戰(zhàn)略競爭方面具有緊迫性的超大規(guī)模國內(nèi)市場。中國雖然是一個超大規(guī)模國家并具有超大規(guī)模人口和經(jīng)濟(jì)活動，但是到目前為止還沒有形成一個具有戰(zhàn)略調(diào)節(jié)功能的超大規(guī)模市場。其中的原因，并不完全是中國按人均有效需求加總的市場規(guī)模不大，而是從企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的角度看，國內(nèi)市場并非一個一體化運(yùn)行的大市場，而是被行政力量不同程度地控制、分割和保護(hù)的市場。當(dāng)市場被行政力量控制時，土地、資本、人才、數(shù)據(jù)等要素就不可能實(shí)現(xiàn)充分的自由流動，反而會因為各種扭曲而無法實(shí)現(xiàn)市場化的最優(yōu)配置。當(dāng)市場被行政力量分割和保護(hù)時，看起來企業(yè)表面上加總很大的市場實(shí)際可利用的部分十分有限。當(dāng)每個市場都有明顯的行政邊界，這個市場就筑起了“小院高墻”，被行政力量擋在院墻外的企業(yè)是無法享受其中利益的。因此，加快形成超大規(guī)模的國內(nèi)市場，除了要繼續(xù)提高人民收入水平和消費(fèi)能力（這是決定性的因素），還要破除地方保護(hù)和市場分割格局，尤其是要嚴(yán)格區(qū)分政府與市場的邊界，界定好政府職能，提倡建設(shè)有限、有效、有為的政府。這個問題不解決，困擾中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長期的頑癥就無法消除。

第三，從中長期看，我國必須加快建設(shè)國內(nèi)市場主導(dǎo)的全球循環(huán)體系，或建設(shè)基于內(nèi)需的全球價值鏈體系[1]劉志彪：《基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化：中國分享第二波全球化紅利的戰(zhàn)略選擇》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2012年第2期。。加快形成在戰(zhàn)略競爭方面具有緊迫性的超大規(guī)模國內(nèi)市場，并不是為了準(zhǔn)備與美國經(jīng)濟(jì)脫鉤，也不是為了形成中美兩大獨(dú)立的平行體系，而是為了建成基于國內(nèi)市場需求的、中國發(fā)揮主導(dǎo)作用的全球價值鏈體系。中國如果可以形成超大規(guī)模的國內(nèi)市場，不僅對世界發(fā)展是一個重大的機(jī)遇，也是中國經(jīng)濟(jì)崛起的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。超大規(guī)模的國內(nèi)市場，對支撐世界增長與發(fā)展的資源、要素、商品來說，都具有巨大的吸引，是全世界的福音。中國過去是世界工廠，經(jīng)濟(jì)高速增長利用的是西方的市場，因此中國的經(jīng)濟(jì)全球化是在客場發(fā)生的?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)向利用自己的市場，意味著全球化要從客場走向主場。因此，在主場全球化態(tài)勢下，如何加快培育和充分利用好國內(nèi)市場，使其成為鏈接全球經(jīng)濟(jì)的重要機(jī)制和推動器，成為建設(shè)基于內(nèi)需的全球價值鏈體系的主要內(nèi)容。