張 峰,楊 麗

(華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430074)

凡人皆有身份,從社會(huì)學(xué)意義上講,身份是指人在社會(huì)體系中的位置識(shí)別;從法學(xué)意義上來(lái)講,身份是指人的權(quán)利和義務(wù)的能力的總和[1]。數(shù)字身份是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的有別于傳統(tǒng)身份的新的身份類型,是“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,由個(gè)體在線活動(dòng)提供,能被檢測(cè)到或被數(shù)據(jù)算法得出的所有能表明主體身份信息的數(shù)據(jù)聚合體和數(shù)字化映射?！盵2]顯然,數(shù)字身份的網(wǎng)絡(luò)空間特性決定了其存在形態(tài)的泛在性?！胺涸凇?ubiquitous)概念的引入源于20世紀(jì)90年代,最先由美國(guó)施樂(lè)帕洛阿爾托研究中心首席科學(xué)家維瑟博士提出,被用來(lái)形容網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在的特性,后來(lái)衍生出“泛在網(wǎng)”概念,即無(wú)所不在、無(wú)時(shí)不在的網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字身份是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物,其泛在形態(tài)具體表現(xiàn)為云形態(tài)、微形態(tài)、超文本形態(tài)、可視化形態(tài)和碎片化形態(tài)。數(shù)字身份的網(wǎng)絡(luò)泛在性引起了人們生產(chǎn)生活的數(shù)字化變革,催生了電子政務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)文化、虛擬社交、數(shù)字生態(tài)等新興領(lǐng)域,開(kāi)拓了虛擬空間、虛擬實(shí)踐和虛擬勞動(dòng)的新場(chǎng)域。不過(guò),數(shù)字身份在為人們生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí),也產(chǎn)生了一系列倫理問(wèn)題。數(shù)字身份的認(rèn)同問(wèn)題、隱私問(wèn)題、自由問(wèn)題和正義問(wèn)題等倫理議題是學(xué)界亟須重視的關(guān)鍵問(wèn)題,對(duì)于建設(shè)和諧的數(shù)字社會(huì)、智慧社會(huì)具有底層邏輯的意義。

一、數(shù)字身份的泛在形態(tài)及其倫理向度

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第52次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2023年6月,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.79億人,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%[3]。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及程度越來(lái)越高,傳統(tǒng)身份正在向數(shù)字化身份轉(zhuǎn)型,呈現(xiàn)為云形態(tài)、微形態(tài)、超文本形態(tài)、可視化形態(tài)和碎片化形態(tài),泛在化的數(shù)字身份也在一定程度上重塑了身份與主體、記憶與遺忘、現(xiàn)實(shí)與虛擬、內(nèi)容與形式的關(guān)系。

1.云形態(tài)

數(shù)字身份的云形態(tài)是指將數(shù)字身份信息存儲(chǔ)在云計(jì)算平臺(tái),實(shí)現(xiàn)身份信息的在線化、集中化和共享化。區(qū)別于傳統(tǒng)的“中心式”存儲(chǔ)結(jié)構(gòu),當(dāng)前海量的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)采用“分布式”結(jié)構(gòu),數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備從“單個(gè)的固定的”硬件轉(zhuǎn)變?yōu)橛杀姸啻鎯?chǔ)設(shè)備和服務(wù)器所構(gòu)成的“云”[4]。一方面,數(shù)字身份的云形態(tài)可以實(shí)現(xiàn)安全而穩(wěn)定的身份存儲(chǔ),減少本地設(shè)備損壞、數(shù)據(jù)丟失等不確定性因素帶來(lái)的身份信息風(fēng)險(xiǎn);另一方面,數(shù)字身份在云平臺(tái)上的存儲(chǔ)和管理,可以實(shí)現(xiàn)身份信息在不同時(shí)間維度的實(shí)時(shí)同步、更新和在異質(zhì)空間維度的彼此交互共享,促進(jìn)更加便捷和高效的數(shù)字社會(huì)互動(dòng)。

數(shù)字身份的云形態(tài)重塑了時(shí)間的概念,解構(gòu)了記憶與遺忘的關(guān)系。在數(shù)字時(shí)代,一鍵清空自己的聊天、購(gòu)物和搜索記錄是一件很容易的事,但要?jiǎng)h除同步在“云”端的數(shù)據(jù)則幾乎是不可能的。隨著存儲(chǔ)手段的精進(jìn)和身份信息數(shù)字化的程度越來(lái)越深入,個(gè)人身份信息將會(huì)永遠(yuǎn)存在“云”上。具有永生性的“云”信息,讓人們失去了刪除的權(quán)利,也喪失了遺忘的能力。在存儲(chǔ)技術(shù)匱乏的時(shí)代,記憶的成本總是高于遺忘的成本,人們窮盡各種本能和媒介來(lái)記憶卻總是抵不過(guò)時(shí)間,“而數(shù)字時(shí)代顛覆了這一切”[5]23,數(shù)字身份信息的存儲(chǔ)成本遠(yuǎn)低于清理成本。

2.微形態(tài)

數(shù)字身份的微形態(tài)是指人們以“微”型身份在虛擬數(shù)字空間進(jìn)行聊天、購(gòu)物、娛樂(lè)、學(xué)習(xí)等活動(dòng),具有實(shí)時(shí)的快捷性和“個(gè)體在場(chǎng)”的臨場(chǎng)感。數(shù)字身份帶人們邁入了微時(shí)代,跨進(jìn)了微空間,并形成了帶有微型、快捷、海量和多場(chǎng)景價(jià)值特征的微文化。與傳統(tǒng)的身份形態(tài)相比,這種虛擬的“微身份”更具靈活性和多樣化,適應(yīng)了人們?cè)谝苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等多種場(chǎng)景下的數(shù)字身份需求。另外,數(shù)字身份的微形態(tài)突出表現(xiàn)在“微群”,基于現(xiàn)實(shí)聯(lián)系人的強(qiáng)關(guān)系組成新的“朋友圈”,借助群體傳播的優(yōu)勢(shì)從它們“自然存在的‘動(dòng)態(tài)能力’中汲取能量和刺激”[6],大大延長(zhǎng)了人們的社交半徑。

數(shù)字身份的微形態(tài)拓展了人們的生存空間,重塑了身份與主體的關(guān)系。在數(shù)字時(shí)代,人們的生存空間從實(shí)體世界擴(kuò)展到虛擬世界,但主體的經(jīng)驗(yàn)卻無(wú)法簡(jiǎn)單地復(fù)制和平移,只有當(dāng)借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型后,人們才能開(kāi)展正常的虛擬社交和虛擬實(shí)踐活動(dòng)。因此,生活在數(shù)字時(shí)代的人們不僅擁有實(shí)體身體,還擁有一個(gè)活躍在虛擬空間的虛擬主體。隨著數(shù)字身份越來(lái)越具有自主性,人的主體性將面臨全方位的撕裂乃至坍塌的危險(xiǎn)。

3.超文本形態(tài)

數(shù)字身份的超文本形態(tài)是指將數(shù)字身份信息通過(guò)超文本技術(shù)呈現(xiàn)出來(lái),以便用戶更加靈活地訪問(wèn)、組合和分享自己的數(shù)字身份信息。納爾遜創(chuàng)造了“超文本”這一術(shù)語(yǔ),將其定義為一種非連續(xù)性寫作[7]。一方面,超文本通過(guò)鏈接等技術(shù)將不同文本、圖像、音頻、視頻等信息進(jìn)行互聯(lián)和組合,實(shí)現(xiàn)了線性與非線性、邏輯與非邏輯、結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化信息的跨界面交互融合[8];另一方面,超文本的多樣化和靈活性特征拓展了人們自由活動(dòng)的空間,也增強(qiáng)了數(shù)字身份的信息自由度,在一切可及都可以數(shù)據(jù)化的技術(shù)語(yǔ)境下,“所有的存在物都將被納入文本”[9]。

數(shù)字身份的超文本形態(tài)擴(kuò)展了身份信息的維度,其內(nèi)容與形式的關(guān)系將迎來(lái)重大變革。超本文憑借超強(qiáng)的交互融合技術(shù),主宰了當(dāng)前的信息文化傳播環(huán)境。圖片、音頻和視頻等超文本正日益取代傳統(tǒng)的文本文字,成為人們主要的信息接收方式和傳播方式。超文本語(yǔ)境下令人眼花繚亂的呈現(xiàn)形式逐漸將讀者的重點(diǎn)吸引到膚淺的形式閱讀,也將人們的消費(fèi)需求轉(zhuǎn)向更加注重潮流趨勢(shì)和多變風(fēng)格的標(biāo)新立異,獵奇的新鮮感和體驗(yàn)感已經(jīng)超越了內(nèi)容本身的價(jià)值,并隱含了“超文本變異”的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

4.可視化形態(tài)

數(shù)字身份的可視化形態(tài)是指利用數(shù)字技術(shù)將身份信息整合并以文字、數(shù)據(jù)、圖表、畫像、聲音和視頻等多種方式融合呈現(xiàn)的可視化效果?？梢暬臍v史可以追溯至史前時(shí)期,人類結(jié)繩記事對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行了有效記錄,而現(xiàn)在的可視化主要是指將數(shù)據(jù)以圖形或圖像等視覺(jué)方式呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代技術(shù)、方法和理論。一方面,可視化是數(shù)據(jù)得以被人們理解的語(yǔ)言和工具,人類對(duì)外部信息的接收有80%以上源于視覺(jué)[10],對(duì)海量、非結(jié)構(gòu)化和多維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化呈現(xiàn),不僅能夠洞悉數(shù)據(jù)背后的規(guī)律獲得更多的“附加值”[11],還能通過(guò)視覺(jué)效應(yīng)打造“用戶沉浸式體驗(yàn)”的多場(chǎng)景價(jià)值[12];另一方面,可視化技術(shù)通過(guò)勾畫個(gè)人“身份畫像”,以動(dòng)態(tài)化的、立體的數(shù)字語(yǔ)言豐富了平面化的二維空間的文字語(yǔ)言,利用數(shù)字符號(hào)和數(shù)字媒介實(shí)現(xiàn)了生動(dòng)而形象的身份呈現(xiàn)。

數(shù)字身份的可視化不僅是對(duì)身份的類型化構(gòu)建,也削弱了個(gè)體在身份構(gòu)建上的自主性。一方面,數(shù)字身份可視化的實(shí)質(zhì)是將身份信息轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)并根據(jù)社會(huì)既有標(biāo)簽進(jìn)行分類賦值,表明其潛在的價(jià)值和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)?？梢暬摹吧矸莓嬒瘛笔且罁?jù)數(shù)學(xué)模型來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的,不可避免帶有片面性,甚至可能基于不平等的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組,實(shí)行分類管理和區(qū)別對(duì)待。另一方面,整個(gè)數(shù)據(jù)化和社會(huì)分類過(guò)程是在“黑箱”中進(jìn)行,每個(gè)被分析的主體完全意識(shí)不到從自己身上收集到的數(shù)據(jù),是如何分類、“畫像”以及最后被用作何種用途的。這種不透明的數(shù)字身份構(gòu)建過(guò)程,讓用戶失去了定義自己身份的自主權(quán)。

5.碎片化形態(tài)

數(shù)字身份的碎片化形態(tài)是指數(shù)字身份信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下呈現(xiàn)出來(lái)的一種分散的、不連貫的形態(tài)。碎片化的原意是完整的東西變得零碎,在現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化語(yǔ)境中,出現(xiàn)了“信息碎片化”“語(yǔ)境碎片化”和“受眾碎片化”的現(xiàn)象[13]。從人類社會(huì)發(fā)展角度來(lái)看,隨著社會(huì)分工日益精細(xì),社會(huì)結(jié)構(gòu)在專業(yè)不斷細(xì)分的背景下不可避免地會(huì)呈現(xiàn)出碎片化特征。到了數(shù)字化時(shí)代,數(shù)字平臺(tái)與社會(huì)生產(chǎn)生活的融合日益深入,數(shù)字社會(huì)的分工更是滲透到了個(gè)體層面,數(shù)字身份在參與數(shù)字平臺(tái)的生產(chǎn)生活實(shí)踐中也逐漸被碎片化。微信存儲(chǔ)社交信息、淘寶存儲(chǔ)購(gòu)物信息、美團(tuán)存儲(chǔ)娛樂(lè)和美食信息,人們甚至還可以基于不同需求形成不同的數(shù)字身份,并隨時(shí)間、空間和環(huán)境的變化隨時(shí)變更。這種去中心化的數(shù)字身份形態(tài)在一定程度上釋放了更多的活動(dòng)空間,但由此造成的信息閉塞現(xiàn)象也容易導(dǎo)致社會(huì)各主體對(duì)數(shù)據(jù)資源占有和使用程度的不對(duì)稱。

數(shù)字身份的碎片化形態(tài)不僅解構(gòu)了時(shí)間和空間,也讓人們形成了碎片化的生存方式。一方面,數(shù)字身份的碎片化破壞了人們知識(shí)體系的完整性、日常時(shí)間的連貫性、工作內(nèi)容的延續(xù)性以及交往的社會(huì)互動(dòng)性,這對(duì)人的注意力造成了損耗,進(jìn)而瓦解了人們深度思考的能力;另一方面,人們對(duì)數(shù)據(jù)資源占有和使用程度的不同造成了“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象,此種現(xiàn)象本質(zhì)上是一種“技術(shù)鴻溝”,但其最終指向的是社會(huì)的公平正義。數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展并沒(méi)有彌合“鴻溝”,反而造成了“富者越富,窮者越窮”的惡性循環(huán),最終必然危及社會(huì)的公正與民主[14]。

二、數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)議題

數(shù)字身份的泛在形態(tài)實(shí)現(xiàn)了主體、時(shí)空和實(shí)踐等多維度的變革,為人們生產(chǎn)生活帶來(lái)了豐富的體驗(yàn)和無(wú)數(shù)的便利,同時(shí)也在一定程度上破壞了傳統(tǒng)倫理的生存土壤,無(wú)論是從個(gè)體視角還是群體視角都存在潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)。綜合數(shù)字身份云形態(tài)、微形態(tài)、超文本形態(tài)、可視化形態(tài)和碎片化形態(tài)潛藏的倫理風(fēng)險(xiǎn)因素,數(shù)字身份的倫理風(fēng)險(xiǎn)總體上指向4個(gè)重點(diǎn)議題,即認(rèn)同、隱私、自由和正義。

1.認(rèn)同危機(jī):數(shù)字身份弱化了人的自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同

認(rèn)同與身份是相伴而生的,認(rèn)同的英文是“identity”,中文翻譯就同時(shí)包含了“認(rèn)同”和“身份”的含義[15]。認(rèn)同產(chǎn)生于主客體關(guān)系中人的自我同一性,因此認(rèn)同的基礎(chǔ)是“自我認(rèn)同”。之后,泰弗爾等提出了“社會(huì)認(rèn)同”的概念,認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同本身是一種集體觀念,是社會(huì)成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的集中體現(xiàn),而且注重歸屬感的社會(huì)認(rèn)同更加具有穩(wěn)定性[16]。無(wú)論是自我認(rèn)同還是社會(huì)認(rèn)同,總是在一定的社會(huì)互動(dòng)中形成的,“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵17]139隨著數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展,傳播變量中“空間、時(shí)間和物理障礙”的因素變得越來(lái)越不重要[18],片段化的數(shù)字身份瓦解了主體的完整性和身份發(fā)展的一致性,進(jìn)而導(dǎo)致人的獨(dú)特性喪失和人的個(gè)體性被過(guò)分放大,長(zhǎng)此以往,人們將陷入身份認(rèn)同的危機(jī)。

數(shù)字身份的生成依托特定的算法技術(shù),這就決定了數(shù)字身份的敘事必然受制于某種算法邏輯,而程式化的算法邏輯注定是與人所追求的獨(dú)特性價(jià)值背道而馳的。依托數(shù)學(xué)集合中的可度量數(shù)據(jù)元素建立的數(shù)字身份本質(zhì)上是一種類屬身份,忽視了“以人類為中心的敘事、語(yǔ)境和歷史”[19]51,人的情感、經(jīng)驗(yàn)、閱歷和主體性差異等本真屬性都被扁平化了。借助美國(guó)學(xué)者利波爾德的“可度量類型”概念,可度量類型是一種被用來(lái)賦予用戶某個(gè)身份的數(shù)據(jù)模板,而能否被賦予類屬身份取決于是否與算法匹配[19]48。在這種“類型化身份”的生成過(guò)程中,人區(qū)別于他人的獨(dú)特性價(jià)值被逐漸解構(gòu)。數(shù)字身份時(shí)代更強(qiáng)調(diào)規(guī)律性而不是變化性,更突出一致性而不是差異性,更彰顯匹配度而不是個(gè)性化,人們很容易陷入“標(biāo)簽化”和“同質(zhì)化”的身份設(shè)定,這讓數(shù)字身份時(shí)代的人沒(méi)有了獨(dú)特性,數(shù)字社會(huì)也逐漸缺乏多樣性。這種類型化的身份特征“將人還原為物的存在,以物確定人的社會(huì)身份”[20]110,人與物的關(guān)系又仿佛回到了古希臘哲學(xué)中人與物同源同性的狀態(tài),“人之為人”的倫理本質(zhì)在大數(shù)據(jù)的表證中被消解。

與人的獨(dú)特性喪失相反,數(shù)字身份時(shí)代人的個(gè)體性又容易被無(wú)限放大。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)個(gè)人主義的不正之風(fēng),“社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題的提出實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)個(gè)人主義價(jià)值觀的糾偏”[21]。數(shù)字身份在虛擬空間的建構(gòu)缺乏應(yīng)有的監(jiān)管和約束,這致使人們更偏向強(qiáng)化數(shù)字身份的認(rèn)同而忽視了與現(xiàn)實(shí)身份的一致性,從而造成數(shù)字身份與現(xiàn)實(shí)身份的疏離甚至人格分裂,導(dǎo)致數(shù)字身份與現(xiàn)實(shí)身份主體在道德品格和行為準(zhǔn)則方面產(chǎn)生矛盾。過(guò)度強(qiáng)化數(shù)字身份認(rèn)同可能會(huì)滑向個(gè)人主義,威脅數(shù)字身份時(shí)代的社會(huì)認(rèn)同。因此,平衡好數(shù)字身份和現(xiàn)實(shí)身份、自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同的關(guān)鍵是要回到實(shí)踐,在實(shí)踐中把握二者的辯證統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為,“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的[17]135,人們要在實(shí)踐中,也即是在勞動(dòng)中獲得自我身份的確證?！睌?shù)字身份時(shí)代缺乏恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)情景作為互動(dòng)的背景,基于網(wǎng)緣關(guān)系建立的“集體”必然不會(huì)持久和穩(wěn)固,人們也很難對(duì)其產(chǎn)生歸屬感。當(dāng)現(xiàn)代文明將個(gè)體最高價(jià)值賦予自我之中時(shí),不僅“加劇了個(gè)體的自我毀滅”,個(gè)人主義的無(wú)限泛濫也會(huì)使“社會(huì)處于無(wú)以復(fù)加的分裂之中”[20]67。

2.隱私危機(jī):數(shù)字身份的“整合型隱私”及“隱私悖論”

隱私對(duì)于個(gè)人的生存和發(fā)展具有重要價(jià)值,尊重和保護(hù)隱私是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。數(shù)字身份的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的人在進(jìn)入數(shù)字空間過(guò)程中的身份讓渡。在數(shù)字身份時(shí)代,人們的肉身并不直接參與交往,而是借助一個(gè)或多個(gè)數(shù)字化的身份參與交往。數(shù)字身份本身并不能承擔(dān)主體責(zé)任也不能享有主體權(quán)利,其存在僅僅是“為數(shù)字世界確立行為主體”,本質(zhì)是作為一個(gè)“可追溯性的身份”而存在的[22]。隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本的人權(quán),在傳統(tǒng)身份向數(shù)字化身份的轉(zhuǎn)型過(guò)程中也面臨著權(quán)利讓渡的風(fēng)險(xiǎn),在主體知情或不知情的狀況下,主體或主動(dòng)或被動(dòng)地放棄自己的部分隱私。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字身份的產(chǎn)生在給人們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也使個(gè)人隱私保護(hù)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

數(shù)字身份時(shí)代的隱私是一種“整合型隱私”,從不受打擾或免于侵害的權(quán)利變成了一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念,即“通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),將人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上留存的數(shù)字化痕跡進(jìn)行有規(guī)律整合而生成的隱私”[23]。在數(shù)字身份信息的分析整合過(guò)程中,整體與部分的關(guān)系具有了新的內(nèi)涵,大數(shù)據(jù)對(duì)隱私的影響“不僅僅是1+1=2,很多時(shí)候是大于2的”[24],一些看似雜亂無(wú)序的個(gè)人信息被整合并推算出個(gè)人隱私的事例不勝枚舉。這種動(dòng)態(tài)的“整合型隱私”主要有兩個(gè)生成路徑:一方面,為了享受一定的數(shù)字紅利、實(shí)現(xiàn)數(shù)字交往的互動(dòng)和虛擬自我的認(rèn)同,人們可能主動(dòng)放棄部分個(gè)人隱私;另一方面,平臺(tái)通過(guò)各種隱蔽的算法技術(shù)來(lái)收集人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中留下的數(shù)字足跡,并為其勾勒詳細(xì)的“身份畫像”,從而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化推薦的目的,深度的數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析過(guò)程極易造成隱私泄露,雖然這并不一定是主觀造成的結(jié)果。這種被動(dòng)收集個(gè)人信息的方式是數(shù)字身份隱私被侵犯的主要途徑,主要包括搜索引擎、數(shù)據(jù)庫(kù)、攝像頭、指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等方式。人們?cè)诓恢榈那闆r下被收集了身份信息并進(jìn)一步提取到個(gè)人隱私,所有這些被動(dòng)收集或主動(dòng)暴露的隱私信息一起造就了隱私泛濫的現(xiàn)狀。

在數(shù)字身份時(shí)代,媒介技術(shù)和隱私的關(guān)系存在著人們對(duì)隱私的私密性要求和媒介發(fā)展帶來(lái)的信息公開(kāi)的矛盾,而且隨著數(shù)字身份的普及程度和媒介技術(shù)的發(fā)展程度愈高,這種矛盾將愈突出。同時(shí),在媒介技術(shù)與隱私的矛盾交織中,人自身也陷入了矛盾:一邊追求私人空間,一邊又主動(dòng)放棄部分隱私來(lái)?yè)Q取便利,這形成了數(shù)字身份時(shí)代的“隱私悖論”。數(shù)字身份時(shí)代,人們已然無(wú)法保護(hù)隱私周全,那這是否就意味著應(yīng)該降低對(duì)隱私保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)或者干脆放棄自己的隱私呢?“后隱私運(yùn)動(dòng)”認(rèn)為隱私會(huì)阻礙信息的分享,人們應(yīng)該主動(dòng)放棄隱私,但義務(wù)論和后果論等主流倫理學(xué)觀點(diǎn)仍然堅(jiān)持要保護(hù)隱私[14]。關(guān)注隱私是人的天性,但這并不意味著毫無(wú)退讓的可能,如果處在能讓自身獲益的特定情境下,個(gè)體也是有可能主動(dòng)讓渡部分隱私的,只是這個(gè)讓渡應(yīng)經(jīng)由身份主體自主授意并在公開(kāi)透明的過(guò)程中具體展開(kāi),而非被強(qiáng)迫或在主體不知情的情況下被利用。因此,數(shù)字身份時(shí)代隱私保護(hù)的關(guān)鍵是要把握好個(gè)人隱私保護(hù)與適度讓渡權(quán)利的尺度,各主體要在追求經(jīng)濟(jì)利益和預(yù)防倫理風(fēng)險(xiǎn)中找到平衡點(diǎn),而非“一刀切”地保護(hù)隱私或者完全放棄隱私。

3.自由危機(jī):數(shù)字身份遮蔽了主體的自由意志和社會(huì)遺忘

自由是人們永恒的追求,關(guān)于自由的定義多達(dá)數(shù)百種,但其核心主旨是一致的,都內(nèi)含著“不受限制而能夠按照自己意志行動(dòng)”的意蘊(yùn)。在馬克思那里,人的自由問(wèn)題就是人的發(fā)展問(wèn)題,人的自由的發(fā)展同人類社會(huì)本身的發(fā)展是一致的,“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[25]。因此,探討自由問(wèn)題必須從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面展開(kāi)。在一定程度上,“每個(gè)正常的成年人都是自由的個(gè)體,擁有決定自己行為的自由意識(shí)”[26]176,但在數(shù)字身份時(shí)代,每個(gè)人都深陷“時(shí)間和空間的圓形監(jiān)獄”[5]159,人們生產(chǎn)了數(shù)據(jù)卻反被數(shù)據(jù)所支配、奴役,數(shù)字身份的異化致使人們喪失了對(duì)身份信息的掌控能力,遮蔽了主體的自由意志和社會(huì)遺忘能力,最終引發(fā)自由危機(jī)。

數(shù)字身份的自由危機(jī)可以回溯到?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”和波斯特的“超級(jí)全景監(jiān)獄”。全景敞視建筑是一種“殘酷而精巧的鐵籠”,通過(guò)在被囚禁者身上“造成一種有意識(shí)的和持續(xù)的可見(jiàn)狀態(tài)”來(lái)確保“權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用”[27]226。相較于“全景敞視主義”,“超級(jí)全景監(jiān)獄”的監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)手段則更加具有隱蔽性。在“超級(jí)全景監(jiān)獄”中,數(shù)字身份是電腦之間交流的基礎(chǔ),借由數(shù)字身份,人們所有的日?；顒?dòng)都納入被監(jiān)視的范圍,身份在不知不覺(jué)中演變成了一種“囚犯居民的身份”。數(shù)據(jù)庫(kù)給每一個(gè)人都構(gòu)建了數(shù)字身份,而且“全然不顧該個(gè)體是否意識(shí)到這種構(gòu)建”[28]。現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)控手段已經(jīng)發(fā)生了無(wú)數(shù)變種,“個(gè)別觀察、分門別類,以及空間分解組合”等規(guī)訓(xùn)原理以更隱蔽的形式呈現(xiàn)出來(lái),通過(guò)一系列不露痕跡的操作造成懲罰體系的替嬗,讓我們身在其中,心安理得[27]228。在數(shù)字身份逐漸普及的今天,人們接收的所有信息都蘊(yùn)含著算法邏輯,短視頻平臺(tái)生成的個(gè)性化娛樂(lè)推薦、美食平臺(tái)生成的個(gè)性化美食推薦、新聞平臺(tái)生成的個(gè)性化時(shí)事新聞推薦都是算法運(yùn)作的結(jié)果?？傊?在不知情的情況下,算法勾勒了人們的“身份畫像”,決定了人們所處世界的輪廓以及思維所能可及的邊界。

最重要的是,這種嚴(yán)密的監(jiān)控體系會(huì)讓人們潛移默化地形成自我約束的機(jī)制,無(wú)形地被一種隱形的權(quán)力所控制,不僅失去了時(shí)空上的自由,甚至喪失了遺忘的能力。一方面,隨著人的身份從現(xiàn)實(shí)空間向數(shù)字空間的“脫域”,工作的條件從“在場(chǎng)”轉(zhuǎn)向了“在線”。即使在閑暇時(shí)間,人們的注意力也逐漸被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掠奪,數(shù)字身份擠占現(xiàn)實(shí)身份時(shí)間和空間的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重,人們自由意識(shí)的陣地逐漸失守。另一方面,數(shù)字身份信息可以永續(xù)存在于“云端”意味著人們將不再會(huì)有遺忘,沒(méi)有遺忘的人們就將永遠(yuǎn)被囚禁在數(shù)字化記憶的“超級(jí)圓形監(jiān)獄”之中,這對(duì)于個(gè)人的自由全面發(fā)展是極其有害的?！斑z忘不僅僅是一種個(gè)人行為,我們這個(gè)社會(huì)也會(huì)遺忘?！盵5]21社會(huì)遺忘機(jī)制能夠給那些曾經(jīng)失敗過(guò)和犯過(guò)錯(cuò)誤的人第二次機(jī)會(huì),能夠重新接納隨著時(shí)間不斷發(fā)展的人們。人是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,辯證地看待人的發(fā)展過(guò)程也是遵從人性的體現(xiàn)。在完整的數(shù)字記憶時(shí)代,人們要記得如何去遺忘,既要從過(guò)去吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),又要堅(jiān)定走向未來(lái),唯有如此才能取得持續(xù)的發(fā)展和進(jìn)步。

4.正義危機(jī):“數(shù)據(jù)偏差”和“算法邏輯”中的不正義之維

在原始社會(huì)對(duì)勞動(dòng)成果進(jìn)行分配伊始,人們就開(kāi)始了關(guān)于正義的討論。羅爾斯提出了一般的正義觀:“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等的分配,除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！盵29]整體來(lái)看,正義要求社會(huì)按照一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配社會(huì)利益和承擔(dān)社會(huì)義務(wù),這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以平等為原則,標(biāo)準(zhǔn)的制定者和施行者應(yīng)保持客觀中立的態(tài)度。黨的十九屆四中全會(huì)明確將“數(shù)據(jù)”增列為繼“勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理”之后的第七大生產(chǎn)要素[30],并且是最先進(jìn)、最活躍的生產(chǎn)要素。進(jìn)入數(shù)字身份時(shí)代,對(duì)數(shù)據(jù)資源的平等分配和對(duì)數(shù)據(jù)信息的普遍可及成為人們的基本價(jià)值訴求之一。要實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份時(shí)代的公平正義,就必須做到“任何人都不應(yīng)當(dāng)被排除獲得參與社會(huì)生活所必需的資源,被排除從這些資源中獲得好處”[31]。

數(shù)字身份時(shí)代,個(gè)體所獲得的數(shù)據(jù)資源以及從數(shù)據(jù)資源中的獲益并不是平等的。大數(shù)據(jù)分析范式的“數(shù)據(jù)偏差”會(huì)造成隱形的社會(huì)不公,基于整體而非個(gè)體的分配會(huì)讓“少數(shù)人”遭受不公正的待遇。在數(shù)字化時(shí)代,數(shù)據(jù)的收集和處理變得更加簡(jiǎn)單,舍恩伯格更是直接指出大數(shù)據(jù)是“采用所有數(shù)據(jù)的方法”[32],他認(rèn)為當(dāng)樣本量足夠大的時(shí)候,可以實(shí)現(xiàn)“樣本=總體”。但將整體性直接推廣到個(gè)體身上,會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的正義維度被淹沒(méi)。現(xiàn)實(shí)中,個(gè)體命運(yùn)總是被基于整體的大數(shù)據(jù)決策所牽動(dòng),個(gè)體難以避免地會(huì)因?yàn)榇髷?shù)據(jù)“偏差”而遭受不公,只是這種不公因?yàn)橛写髷?shù)據(jù)的背書而顯得更加隱蔽。此外,“數(shù)據(jù)捕獲”過(guò)程中的“平臺(tái)單一性”也會(huì)造成同樣的后果。某個(gè)或某類應(yīng)用程序和網(wǎng)站中所呈現(xiàn)出來(lái)的人員數(shù)據(jù),僅僅只能指向某個(gè)時(shí)刻正在使用該應(yīng)用程序和網(wǎng)站的那些人,但如果取樣的樣本量足夠大,人們會(huì)傾向于認(rèn)為,可以推廣到社會(huì)更加廣泛的人群甚至是覆蓋所有人群,這種以整體代表個(gè)體的做法也會(huì)產(chǎn)生帶有不正義的結(jié)果。因此,數(shù)字的大小和數(shù)量的多少并不代表著可推廣性,人們的視野絕不應(yīng)局限在數(shù)理邏輯下。正如“電車難題”所反映出來(lái)的問(wèn)題:人的權(quán)益決不能簡(jiǎn)單粗暴地以數(shù)量多寡、價(jià)值大小的數(shù)理化邏輯來(lái)評(píng)判。

數(shù)據(jù)本身是中立,但作為數(shù)據(jù)分析手段的“算法”卻不是中立的。數(shù)字身份時(shí)代,算法逐漸走向與資本的合謀,引發(fā)了新一輪的“社會(huì)分類”和“社會(huì)分化”。數(shù)據(jù)掌控者的權(quán)力迅速擴(kuò)張,甚至侵犯了傳統(tǒng)國(guó)家公權(quán)力和個(gè)人私權(quán)力的領(lǐng)地,解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值秩序。傳統(tǒng)社會(huì)以卓越的個(gè)人能力和突出的社會(huì)成就為榮,具有一定名氣的人物往往都是各領(lǐng)域的佼佼者,他們歷經(jīng)時(shí)間的沉淀,跨越空間而傳播,成為大眾稱贊和追捧的對(duì)象,而且成就越大、影響愈是深遠(yuǎn)。但現(xiàn)在的“名人”往往與“流量”掛鉤,這些“流量”即算法邏輯入侵的結(jié)果,其所呈現(xiàn)的巨大熱度和關(guān)注度背后實(shí)質(zhì)是資本的較量。明星形象是靠媒體文本打造和包裝出來(lái)的,“造星場(chǎng)域也是權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)域”,明星效應(yīng)對(duì)社會(huì)大眾的影響和形塑是巨大而深刻的,控制了名人形象,也就相當(dāng)于控制了社會(huì)性的人理解自己和世界的方式,因此這些潛在的影響也構(gòu)成了身份的“原材料”,如今流量至上的風(fēng)氣甚至形成了以“流量”為標(biāo)準(zhǔn)的新一輪的社會(huì)分化和階級(jí)固化[19]3。

三、數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理

針對(duì)數(shù)字身份不合理應(yīng)用所引發(fā)的認(rèn)同危機(jī)、隱私危機(jī)、自由危機(jī)和正義危機(jī)等一系列倫理風(fēng)險(xiǎn)的治理,是堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想的必然要求。數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑,不能依靠現(xiàn)有制度“自上而下”地演繹,而要“自下而上”地從問(wèn)題出發(fā)來(lái)解決[26]247。一般來(lái)講,技術(shù)的負(fù)效應(yīng)主要是技術(shù)本身的缺陷或人們不恰當(dāng)?shù)厥褂迷斐傻?相應(yīng)的治理思路也應(yīng)該從對(duì)技術(shù)的完善和對(duì)使用過(guò)程的約束入手。具體而言,可以借助技術(shù)本身的發(fā)展、法律制度的規(guī)約以及道德倫理的約束等三重合力實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理,使其更好地服務(wù)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民美好生活的實(shí)現(xiàn)。

1.基于技術(shù)、法律和倫理的協(xié)同治理思路

第一,技術(shù)治理,通過(guò)技術(shù)進(jìn)步克服數(shù)字身份應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)。當(dāng)前的數(shù)字技術(shù)正影響著人們生產(chǎn)生活,從個(gè)人到社會(huì)都被圈進(jìn)數(shù)字場(chǎng)景革命,但任何技術(shù)都有其固有的不確定性,技術(shù)開(kāi)發(fā)者也無(wú)法完全預(yù)知技術(shù)使用過(guò)程中的所有問(wèn)題,因而數(shù)字身份的應(yīng)用必然是一把“雙刃劍”。在數(shù)字身份逐漸普及的時(shí)代,人們必須對(duì)其底層技術(shù)有著深刻的認(rèn)識(shí)才能盡量規(guī)避其應(yīng)用中的負(fù)效應(yīng)。烏爾里?！へ惪说娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的治理具有重要啟示意義,其將科學(xué)劃分為“初級(jí)科學(xué)化”和“反思性科學(xué)化”兩個(gè)階段,并指出第二階段的科學(xué)需要直面自己的“產(chǎn)物、過(guò)失和二次問(wèn)題”,這個(gè)階段的進(jìn)步在于將科學(xué)的質(zhì)疑精神擴(kuò)展到“科學(xué)自身的固有基礎(chǔ)和外在結(jié)果”[33]190。而且,貝克認(rèn)為科學(xué)的副作用是可以進(jìn)行評(píng)估的,需要一種可以把“科技活動(dòng)不可預(yù)測(cè)的副作用”置于關(guān)注的中心的理論[33]222。簡(jiǎn)言之,科學(xué)技術(shù)自身的缺陷可能是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素之一,但技術(shù)的進(jìn)步也是解決風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的有效防范離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展,不能因?yàn)榧夹g(shù)使用過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而盲目拒絕技術(shù)本身,在發(fā)展中求得平衡才是應(yīng)有的化解之道。

第二,法律治理,堅(jiān)持?jǐn)?shù)字身份權(quán)利與義務(wù)辯證統(tǒng)一的原則。法律是調(diào)整社會(huì)資源配置、平衡利益沖突、保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段,運(yùn)用法律來(lái)規(guī)范技術(shù)是底線思維的運(yùn)用。從法律視角去審視數(shù)字身份創(chuàng)建、存儲(chǔ)、管理和運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié),會(huì)涉及諸多侵權(quán)行為,主要是侵犯了數(shù)字身份主體的知情權(quán)、隱私權(quán)、所有權(quán)和遺忘權(quán)等。目前,我國(guó)已經(jīng)形成了以《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》三法為核心的網(wǎng)絡(luò)法律體系,為數(shù)字身份時(shí)代形成良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提供了基礎(chǔ)制度保障,但目前三法體系中精確涉及數(shù)字身份權(quán)利的內(nèi)容較少,類似“被遺忘權(quán)”這種在國(guó)際國(guó)內(nèi)司法領(lǐng)域都備受爭(zhēng)議的新型數(shù)字人權(quán)更是無(wú)從涉及,且已有的三法體系多以數(shù)據(jù)權(quán)利的保障為主,缺乏對(duì)相關(guān)數(shù)字身份主體義務(wù)的規(guī)定。在數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的法律治理層面,需要認(rèn)識(shí)到數(shù)字身份的倫理風(fēng)險(xiǎn)既與數(shù)字身份權(quán)利的缺位有關(guān),又與對(duì)數(shù)字身份義務(wù)規(guī)定的模糊不清有關(guān)。尼葛洛龐帝曾強(qiáng)調(diào),“大多數(shù)的法律都是為了原子的世界而不是比特的世界制定的”[34]。作為“比特世界”的產(chǎn)物,數(shù)字身份在運(yùn)用的過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)非常多新的法律漏洞,因此必須從法律層面對(duì)數(shù)字身份進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定,必須堅(jiān)持?jǐn)?shù)字身份應(yīng)用過(guò)程中權(quán)利與義務(wù)辯證統(tǒng)一的原則。

第三,倫理治理,將各個(gè)主體的自我約束作為重要補(bǔ)充力量?！吧鐣?huì)公眾的倫理意識(shí)跟不上技術(shù)發(fā)展的腳步”是轉(zhuǎn)型期社會(huì)易陷入危機(jī)的重要原因[35]。數(shù)字身份的倫理風(fēng)險(xiǎn)往往無(wú)法預(yù)測(cè)且瞬息萬(wàn)變,相較于制度和法律的硬性規(guī)定和時(shí)效上的滯后性,道德約束則更具靈活性,是一種柔性的軟規(guī)則,更適用于化解數(shù)字身份不合理應(yīng)用產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)。道德約束主要依靠主體的道德自律,道德自律則主要源于個(gè)體內(nèi)在的道德情感和道德理性。先天的道德情感和后天的道德理性是實(shí)現(xiàn)道德約束的底層邏輯,而道德約束從“何以可能”到“何以實(shí)現(xiàn)”的轉(zhuǎn)化也離不開(kāi)道德教育的作用。道德教育是喚醒人的道德情感與道德理性的重要路徑,也是加速道德動(dòng)機(jī)和道德目的形成的催化劑。“共善”是人類生活在一起的必然要求[20]50,依靠道德層面的自我約束來(lái)化解數(shù)字身份的倫理風(fēng)險(xiǎn),需要各個(gè)主體明確自己的“初始義務(wù)”[14],并在接受道德教育的過(guò)程中不斷強(qiáng)化自身的道德情感和道德理性?？傊?各個(gè)主體越是具有社會(huì)責(zé)任感、越是有高度的道德自律,就越能創(chuàng)建更可信的數(shù)字身份,構(gòu)建更和諧的數(shù)字社會(huì)。

2.化解數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)的具體治理路徑

第一,打造可信數(shù)字身份,提升數(shù)字社會(huì)的認(rèn)同感。數(shù)字身份的認(rèn)同危機(jī)主要表現(xiàn)為自我認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感不足,這主要是由于片段化的數(shù)字身份破壞了身份的完整性和身份發(fā)展的一致性。針對(duì)數(shù)字身份認(rèn)同危機(jī)的協(xié)同治理思路:首先,數(shù)字身份主體在登記注冊(cè)的時(shí)候要上傳最新的和最真實(shí)的信息,并根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)補(bǔ)充和動(dòng)態(tài)調(diào)整,增強(qiáng)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確度;其次,國(guó)家法律部門要不斷完善數(shù)字身份的相關(guān)立法和使用規(guī)范,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)數(shù)字身份應(yīng)用的實(shí)時(shí)監(jiān)管,加大對(duì)數(shù)字身份造假和盜竊等不法事件的打擊力度,維護(hù)數(shù)字身份的良好信譽(yù)度;最后,對(duì)于技術(shù)工作者而言,要不斷完善數(shù)據(jù)加密技術(shù)、入侵檢測(cè)技術(shù)、防火墻技術(shù)、信息認(rèn)證技術(shù)以及病毒防護(hù)等底層技術(shù)的升級(jí),并努力打通不同平臺(tái)數(shù)字身份壁壘,提升數(shù)字身份的連貫性和一致性。足夠的信息安全感是數(shù)字身份主體獲得自我認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感的前提,只有打造更加可信的數(shù)字身份,人們才能更放心地使用數(shù)字身份,也才能真正化解數(shù)字身份的認(rèn)同危機(jī)。

第二,警惕個(gè)人數(shù)據(jù)泄露,切實(shí)維護(hù)數(shù)字身份隱私權(quán)。數(shù)字身份的隱私危機(jī)主要表現(xiàn)為人們?cè)谌谌霐?shù)字社會(huì)的過(guò)程中或主動(dòng)或被動(dòng)地讓渡自己的部分隱私,并且隨著社會(huì)的數(shù)字化程度越來(lái)越高,人們讓渡的隱私也將越來(lái)越多。針對(duì)數(shù)字身份隱私危機(jī),協(xié)同治理思路如下:首先,樹(shù)立新型隱私觀,在依托數(shù)字身份進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)等活動(dòng)的過(guò)程中要警惕主動(dòng)暴露個(gè)人隱私的行為,同時(shí)各企業(yè)和平臺(tái)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守行業(yè)規(guī)則,在收集數(shù)字身份信息的時(shí)候要盡量征得主體的同意,尤其是涉及隱私的部分;其次,國(guó)家法律部門要繼續(xù)完善對(duì)數(shù)字身份隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定,同時(shí)與各大企業(yè)、高校及媒體形成多級(jí)聯(lián)動(dòng),充分依托全國(guó)科普日、科技活動(dòng)周、全國(guó)科技工作日等活動(dòng)載體,借助微信推文、短視頻、微電影等媒介載體,面向全社會(huì)開(kāi)展數(shù)字身份隱私權(quán)的法律知識(shí)宣傳普及;最后,區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、分布式存儲(chǔ)以及共識(shí)機(jī)制特性與理念,對(duì)于減緩人們對(duì)隱私的擔(dān)憂具有革命性意義,利用身份信息的“不對(duì)稱性”可以有效實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份隱私權(quán)保護(hù)的目的[36]。

第三,克服數(shù)字身份異化,實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展。數(shù)字身份的自由危機(jī)包括個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面:從個(gè)人層面看,數(shù)字身份異化會(huì)遮蔽主體的自由意志;從社會(huì)層面看,數(shù)字身份時(shí)代的社會(huì)遺忘機(jī)制正面臨前所未有的挑戰(zhàn),無(wú)論是個(gè)體還是社會(huì)都不可避免地陷入數(shù)字記憶的囹圄。針對(duì)數(shù)字身份自由危機(jī)的協(xié)同治理思路:首先,在享受數(shù)字身份紅利的同時(shí),也要高度警惕受到數(shù)據(jù)流量的裹挾,避免因接受過(guò)度同質(zhì)化信息而陷入信息繭房的陷阱,進(jìn)而喪失獨(dú)立思考和自主行動(dòng)的能力;其次,要在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)重要身份信息的數(shù)據(jù)脫敏處理,阻斷利用敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行信息溯洄的各種不正當(dāng)行為,確保個(gè)人自由意志的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)遺忘功能的有效發(fā)揮;最后,國(guó)家要加大監(jiān)管力度,從法律和制度的層面明令禁止任何以打擊報(bào)復(fù)或以牟利為目的身份信息獲取行為,不斷完善科技倫理違法違規(guī)行為的查處機(jī)制,及時(shí)肅清數(shù)字身份應(yīng)用過(guò)程中的違法違規(guī)行為,營(yíng)造科技向善的良好環(huán)境,實(shí)現(xiàn)數(shù)字社會(huì)的繁榮穩(wěn)定和每個(gè)人的自由全面發(fā)展。

第四,消解算法邏輯歧視,維護(hù)數(shù)字社會(huì)的公平正義。數(shù)字身份的正義危機(jī)不僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)偏差帶來(lái)的隱形社會(huì)不公,還表現(xiàn)為算法與資本合謀所引發(fā)的新的社會(huì)正義問(wèn)題。針對(duì)數(shù)字身份正義危機(jī)的協(xié)同治理思路:首先,個(gè)體要不斷提高數(shù)據(jù)素養(yǎng),積極維護(hù)自身的切身利益,成為數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)治理的主動(dòng)參與者,盡量避免個(gè)體正義被淹沒(méi)在大數(shù)據(jù)群體決策,緩解數(shù)據(jù)偏差和算法邏輯所帶來(lái)的社會(huì)不公問(wèn)題。其次,政府應(yīng)當(dāng)平衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與倫理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,警惕數(shù)理化邏輯的歧視性影響,在頂層設(shè)計(jì)預(yù)先嵌入知情同意、保護(hù)隱私、公平分配、共享共濟(jì)、公開(kāi)透明、平等參與等倫理原則[14],同時(shí)密切關(guān)注數(shù)字身份鴻溝中弱勢(shì)群體的感受,設(shè)置和完善相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。最后,企業(yè)主體要擔(dān)負(fù)起大企業(yè)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng),一方面不斷精進(jìn)技術(shù),降低技術(shù)的獲得成本,實(shí)現(xiàn)數(shù)字身份技術(shù)的普遍可及;另一方面不斷完善算法程序,兼顧數(shù)據(jù)收集和分析過(guò)程中的效率與公平,盡可能從源頭上減少數(shù)據(jù)偏差和算法邏輯帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn),確保每一個(gè)人的公平正義。

四、結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字身份是未來(lái)身份的主流形式,更是元宇宙世界的唯一通行證。屆時(shí),數(shù)字身份將對(duì)主體、時(shí)間、空間和實(shí)踐等維度進(jìn)行更深層次的變革,同時(shí)也可能引發(fā)除認(rèn)同危機(jī)、隱私危機(jī)、自由危機(jī)和正義危機(jī)之外的全方位的數(shù)字身份倫理風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)本身是中性的,但任何技術(shù)的使用都內(nèi)含著一定的好壞、善惡以及對(duì)錯(cuò)的價(jià)值取向與價(jià)值判斷,要用辯證的眼光去認(rèn)識(shí)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,既要肯定數(shù)字身份對(duì)社會(huì)發(fā)展的正向推動(dòng)作用,又要警惕其可能引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn),在二者的辯證統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)造福全人類的價(jià)值目標(biāo)。