周恩澤，叢杭青

（浙江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，浙江 杭州 310058）

中國(guó)工程倫理規(guī)范的發(fā)展需要尋求中國(guó)特色的方案。就像習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的“要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案”［1］。習(xí)近平總書(shū)記一再對(duì)“深度參與全球科技治理，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧”“完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架”做出要求和強(qiáng)調(diào)［2］。因而可以認(rèn)為，習(xí)近平總書(shū)記事實(shí)上也在期待一種中國(guó)特色的工程倫理規(guī)范。在第四次工業(yè)革命、中國(guó)制造2025 的當(dāng)下，在中國(guó)致力于成為工程強(qiáng)國(guó)、推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體之實(shí)現(xiàn)的而今，這個(gè)命題自然尤其具有迫切性。并且從習(xí)近平總書(shū)記的相關(guān)思想中，我們能夠找到一些理論指引。在這一命題下，一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，是理清中國(guó)工程倫理規(guī)范的文化邏輯，亦即中國(guó)的文化語(yǔ)境施加于工程倫理規(guī)范之上的方向性影響。

中國(guó)工程倫理規(guī)范的文化邏輯，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“馬魂、中體、西用”。也即把握中、西、馬三方面的資源，以實(shí)現(xiàn)立足本土、借鑒外來(lái)、綜合創(chuàng)新。習(xí)近平總書(shū)記曾指出，我們要善于融通古今中外各種資源，特別是把握好三方面資源：一是馬克思主義的資源，二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，三是國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源［1］。用方克立的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“馬魂、中體、西用”［3］。這是無(wú)可置疑的經(jīng)典路線(xiàn)。問(wèn)題只在于，在中國(guó)工程倫理規(guī)范的命題下，何為“馬魂”，何為“中體”，何為“西用”？我們不應(yīng)該過(guò)于狹窄地限制“馬魂、中體、西用”在某一命題上的應(yīng)用方式，但也必須針對(duì)性地找出它們?cè)谠撁}上的核心表現(xiàn)形式，否則就只能停留在泛泛而談的層面。本研究以為，“馬魂、中體、西用”的文化邏輯在工程倫理規(guī)范命題上的核心表現(xiàn)，是它們分別界定了中國(guó)工程倫理規(guī)范的三個(gè)重要方面：它的作用對(duì)象、它的功能定位，以及它的呈現(xiàn)形式。

一、工程倫理規(guī)范的“馬魂”：群眾性、民族性的工程共同體

“馬學(xué)為魂”，在工程倫理規(guī)范命題上的核心表現(xiàn)，是以群眾性、民族性的工程共同體為規(guī)范的對(duì)象。2021 年在中國(guó)工程院第十五次院士大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記以廣大科技工作者為講話(huà)所期許的對(duì)象，指出要堅(jiān)持黨對(duì)科技事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，全國(guó)科技界和社會(huì)各界共同努力［2］。這背后暗含了一種期許，那就是建立一個(gè)群眾性、民族性的工程共同體。如果我們承認(rèn)，中國(guó)工程倫理規(guī)范的使命同樣是這樣一種事業(yè)的一部分，那就需要相信，中國(guó)工程倫理規(guī)范的對(duì)象不應(yīng)該僅僅是工程師，而是一個(gè)群眾性、民族性的工程共同體。

（一）工程倫理規(guī)范的對(duì)象之問(wèn)

這涉及一個(gè)疑問(wèn)，工程倫理規(guī)范的對(duì)象僅僅是工程師，還是一個(gè)更廣大的群體？西方尤其是美國(guó)的工程倫理提供了一種“工程倫理規(guī)范＝工程師的倫理規(guī)范”的典型理解。這與英美語(yǔ)境下將engineering 理解為“工程師所做的事”有關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也一度沿用這一定義。但現(xiàn)實(shí)中存在的規(guī)范卻往往超出這一定義所規(guī)定的狹隘范圍?！吨袊?guó)化工學(xué)會(huì)工程倫理守則》提出要“倡導(dǎo)廣大化工行業(yè)從業(yè)者共同遵守本守則”［4］，《中國(guó)工程師聯(lián)合體工程倫理守則（征求意見(jiàn)稿）》也“倡導(dǎo)廣大工程領(lǐng)域從業(yè)者共同遵守”［5］。無(wú)論從這些明確的聲明出發(fā)，還是從中國(guó)化工學(xué)會(huì)和中國(guó)工程師聯(lián)合體不僅僅是工程師社團(tuán)的復(fù)合性質(zhì)出發(fā)，它們都指向一個(gè)超出工程師范圍的更廣大的工程共同體。這就與美國(guó)學(xué)者對(duì)工程倫理規(guī)范的狹義理解形成了鮮明的對(duì)比。

那么這個(gè)超出工程師范圍的更廣大的工程共同體指向的又是什么呢？如果僅僅從當(dāng)前中國(guó)的工程倫理規(guī)范的文本出發(fā)來(lái)思考，得出的結(jié)論可能僅僅是一個(gè)工程行業(yè)共同體。但是，一旦我們將目光轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的政治——道德規(guī)劃所給予其的方向性影響，那么問(wèn)題的答案就會(huì)截然不同。

（二）民族性的工程事業(yè)共同體

李伯聰曾經(jīng)對(duì)工程共同體概念做出經(jīng)典的劃分：同職業(yè)人員組成的“工程職業(yè)共同體”，以及圍繞工程項(xiàng)目而組成的“工程活動(dòng)共同體”［6］。這是具有普遍意義的劃分，而當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種工程共同體的形式——民族性的工程事業(yè)共同體。

這一特殊形式的源起至少可以追溯至民國(guó)時(shí)期。1931 年，在中國(guó)工程師學(xué)會(huì)成立大會(huì)上，就有孫中山“是建設(shè)中國(guó)最大的工程師，我們就是服從這個(gè)圖樣的工程人員以至小工”的說(shuō)法［7］。孫中山的實(shí)業(yè)計(jì)劃，構(gòu)成了中華民族一同組成一個(gè)工程事業(yè)共同體以完成“工程救國(guó)”之使命的設(shè)想的根據(jù)。然而，無(wú)論人們?nèi)绾螌?duì)這一設(shè)想抱有期望，它并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)工程倫理規(guī)范也仍然是工程師的倫理規(guī)范，而沒(méi)有擴(kuò)大為工程事業(yè)共同體的規(guī)范。

1949 年新中國(guó)成立之后，社會(huì)主義集中力量辦大事的模式，替中國(guó)工程師、中國(guó)人民完成了建立一個(gè)民族性的工程事業(yè)共同體的設(shè)想。新中國(guó)如火如荼的工業(yè)化建設(shè)，一系列五年計(jì)劃取得的成果，就是工程事業(yè)共同體存在與運(yùn)作的證明。在這一模式下制定的特殊形式的工程倫理規(guī)范，也將其對(duì)象從工程師擴(kuò)大到民族性的工程事業(yè)共同體。1961 年制定的《科研十四條》和1964 年以來(lái)被廣泛效仿的《關(guān)于大慶石油會(huì)戰(zhàn)情況的報(bào)告》，就是典型例子。前者“在自然科學(xué)界乃至整個(gè)知識(shí)分子中引起了強(qiáng)烈反響，受到普遍歡迎”［8］，后者則由中央下發(fā)，普遍傳達(dá)，直至各個(gè)基層單位。兩者一同成為以民族性的工程事業(yè)共同體為對(duì)象的工程倫理規(guī)范。

當(dāng)今的中國(guó)不再是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，但社會(huì)主義集中力量辦大事的模式、黨對(duì)科技事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)依然延續(xù)。民族性的工程事業(yè)共同體的延續(xù)和運(yùn)轉(zhuǎn)或許不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣理所當(dāng)然，但仍然作為一個(gè)基本的制度文化設(shè)計(jì)而存在著。無(wú)論是環(huán)境污染、數(shù)據(jù)泄漏等科技風(fēng)險(xiǎn)的治理，還是在成為工程強(qiáng)國(guó)、改善人民生活等意義上繼續(xù)推進(jìn)工程賦能的目標(biāo)，都仍然需要這樣一種民族性工程共同體的存在。今日中國(guó)工程倫理規(guī)范之面向廣大工程從業(yè)者，今日中國(guó)工程社團(tuán)之具備超出工程師社團(tuán)之外的混合性質(zhì)，都與這樣一種強(qiáng)調(diào)整合而非分化的倫理設(shè)計(jì)息息相關(guān)。今日的工程倫理規(guī)范，依然是面向民族性工程共同體的規(guī)范。

（三）群眾性的工程事業(yè)共同體

社會(huì)主義制度不僅實(shí)現(xiàn)了民族性的工程事業(yè)共同體，使工程倫理規(guī)范以這樣一種共同體為對(duì)象，還賦予了其強(qiáng)調(diào)常人道德的群眾性特征。這是社會(huì)主義的創(chuàng)造。如張明師所言：“相對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)以社會(huì)名流和達(dá)官貴人為主的英雄和道德模范體系，新中國(guó)的英模人物基本上都是普通民眾?？梢哉f(shuō)，在‘勞動(dòng)人民當(dāng)家作主’的新中國(guó)，常人英雄發(fā)展到了巔峰，普通民眾尤其是勞動(dòng)者構(gòu)成英模體系的主體，成為新的社會(huì)主義道德建設(shè)的重要載體”［9］。簡(jiǎn)言之，中國(guó)工程倫理規(guī)范必須“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，成為面向廣大勞動(dòng)群眾的工程倫理規(guī)范。

這一路線(xiàn)的結(jié)果之一，就是工程師乃至其他工程職業(yè)群體的勞?；?、工匠化?！皬娜罕娭衼?lái)，到群眾中去”若要不成為虛言，工程師、管理者等職業(yè)群體就必須同樣具備技術(shù)工人所需要的吃苦耐勞等品質(zhì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代工程師、教授與普通工人一同面對(duì)嚴(yán)酷的生活條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)工程師以吃苦耐勞而聞名，都是這樣一種勞?；?、工匠化的體現(xiàn)。

這可以說(shuō)是中西工程倫理規(guī)范的一項(xiàng)根本性的不同，也是“馬魂”最鮮明的體現(xiàn)。工程師道德的精英化與否在其中最受矚目。日本學(xué)者伊勢(shì)田徹二（Tetsuji Iseda）就指出，“西方的職業(yè)的概念是與職業(yè)人員和更大的社會(huì)之間內(nèi)在的社會(huì)契約的概念密切相關(guān)的，根據(jù)這一契約，職業(yè)人員提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)并且自我管束，以此換取高額的回報(bào)與社會(huì)聲望”［10］。當(dāng)NSPE 的倫理準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“工程是一個(gè)重要的和學(xué)術(shù)性的職業(yè)。人們期待著作為該職業(yè)的成員的工程師能夠展現(xiàn)出最高標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)實(shí)和正直”，以及強(qiáng)調(diào)工程師作為“忠實(shí)的代理人和受托人”的身份的時(shí)候，就是將其定位為一種精英道德［11］。即使在全球背景的討論中，哈里斯等學(xué)者也期待這種精英道德的普遍化：“所有的文化中都有在其社會(huì)功能中起著核心作用的社會(huì)角色”，“一旦工程師被視為擁有很高聲望的社會(huì)角色，那么人們可能就會(huì)期望工程師做出符合其角色規(guī)范的行為”［10］。我們不應(yīng)該否認(rèn)，中國(guó)工程師也應(yīng)當(dāng)獲得較高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)聲望。事實(shí)上工程師的艱難處境可以說(shuō)是當(dāng)今中國(guó)的一大問(wèn)題；必須避免的那就是將工程師高標(biāo)準(zhǔn)的道德行為視為精英群體所特有的。中國(guó)工程師如果的確表現(xiàn)出高標(biāo)準(zhǔn)的道德行為，那也是作為廣大勞動(dòng)群眾的一份子而表現(xiàn)出的。他們可以在工程、工程倫理中扮演最核心的社會(huì)角色，但其光芒不應(yīng)該蓋過(guò)勞動(dòng)人民的光輝。最終他們?nèi)匀皇恰肮と穗A級(jí)的知識(shí)分子”。

以群眾性、民族性的工程事業(yè)共同體為作用對(duì)象，中國(guó)工程倫理規(guī)范的定義和內(nèi)容，也就勢(shì)必會(huì)具備相應(yīng)的特色。它必然超出“工程倫理規(guī)范＝工程師的倫理規(guī)范”的狹義解釋?zhuān)厝话瑦?ài)國(guó)、工匠精神等相關(guān)美德。

二、工程倫理規(guī)范的“中體”：修身—實(shí)踐的雙重指南

習(xí)近平總書(shū)記曾指出，“包括儒家思想在內(nèi)的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代人類(lèi)面臨的難題的重要啟示”［12］，那么，對(duì)工程倫理規(guī)范，傳統(tǒng)文化能為我們提供什么呢？“中學(xué)為體”在工程倫理規(guī)范命題上的核心表現(xiàn)，在于“禮”之傳統(tǒng)下修身指南和實(shí)踐指南的雙重定位。

（一）職業(yè)倫理規(guī)范的古代前身

在最為常見(jiàn)的將傳統(tǒng)思想運(yùn)用于當(dāng)代問(wèn)題的方式之外，我們更應(yīng)該意識(shí)到，倫理規(guī)范存在其在古代中國(guó)的前身。由此，傳統(tǒng)文化能為我們提供倫理規(guī)范的功能定位上的借鑒。戴維斯曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇題為《我們能在尋找第一部職業(yè)倫理規(guī)范的過(guò)程中學(xué)到什么》的文章，對(duì)中國(guó)的職業(yè)倫理規(guī)范，我們也可以做相似的工作。

職業(yè)倫理規(guī)范的古代前身難以脫出“禮”的范疇。正如《中華民族道德生活史》所指出的：“禮既是中國(guó)奴隸社會(huì)的典章制度，又是中國(guó)奴隸社會(huì)及封建社會(huì)的道德規(guī)范”［13］。狹義的“禮”是禮儀。禮儀的確有倫理規(guī)范的意義，它與君臣、父子、夫妻、兄弟之間的道德關(guān)系密切相關(guān)。然而，無(wú)論是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《儀禮》，還是后來(lái)的《朱子家禮》，都主要是面向個(gè)體人生過(guò)程和人際交往的倫理規(guī)范，不能說(shuō)是一種職業(yè)倫理規(guī)范。

在廣義的“禮”的范疇下，能夠作為職業(yè)倫理規(guī)范的古代前身的，是所謂“官箴”。彭忠德稱(chēng)之為“古代官吏的職業(yè)道德規(guī)范”，并認(rèn)為“古代官箴的形式有兩種，一是散見(jiàn)于經(jīng)史子集等書(shū)中的格言警句，二是官箴專(zhuān)書(shū)”［14］。自武則天頒布第一部官箴專(zhuān)書(shū)《臣軌》以來(lái)，各種各樣的官箴專(zhuān)書(shū)，就成為了古代官員（包括士人工程師）從事職業(yè)活動(dòng)的道德依據(jù)，在一定程度上起到職業(yè)倫理規(guī)范的作用。

（二）官箴的雙重定位

官箴的第一重功能定位是實(shí)踐指南。如果依據(jù)戴維斯的標(biāo)準(zhǔn)，官箴是否能稱(chēng)為職業(yè)倫理規(guī)范或許是存疑的，因?yàn)檫@些官箴許多時(shí)候并不能稱(chēng)為統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也未必具有強(qiáng)制性。但是，換一個(gè)角度來(lái)看，這種差異恰恰凸顯了職業(yè)倫理規(guī)范的另一重意義——它是一份參考性的工作指南。戴維斯的解釋代表了職業(yè)倫理規(guī)范發(fā)揮作用的一種典型方式：在某種道德權(quán)威的作用下（例如權(quán)威性的工程職業(yè)協(xié)會(huì)），一份行為規(guī)范發(fā)布并得到行業(yè)內(nèi)部的統(tǒng)一遵守。官箴發(fā)揮作用的方式則極為不同。除了《臣軌》等特例之外，大多數(shù)官箴專(zhuān)書(shū)都是私人所編寫(xiě)，從一開(kāi)始就不具備可以讓全行業(yè)普遍遵守的權(quán)威性。人們往往是主動(dòng)去尋找現(xiàn)有的包括歷朝歷代流傳下來(lái)的官箴專(zhuān)書(shū)來(lái)作為道德行動(dòng)的依據(jù)，因?yàn)樗麄冃枰@樣的指南。陳宏謀之所以編撰《從政遺規(guī)》，就是因?yàn)椤板嗜胧送?，官?chǎng)事宜尤未習(xí)，臨民治事范無(wú)所措”，故而收集古訓(xùn)作為指導(dǎo)，并借由編書(shū)的機(jī)會(huì)消除心中的缺失［15］。無(wú)怪乎法國(guó)漢學(xué)家魏丕信將官箴定位為一種“從政指南”［16］。官箴傳授了許多政治智慧，但從根本上說(shuō)它是一份政治領(lǐng)域的道德實(shí)踐指南，涵蓋如何處理君臣、官民乃至家庭內(nèi)部的道德關(guān)系，既包括廉潔、謹(jǐn)慎等基本的美德，也包括以民為本等道德準(zhǔn)則。并且，在那個(gè)時(shí)代，工程在極大程度上也是政治事務(wù)的一部分，那個(gè)時(shí)候主持水利、土木等大型工程以及軍事、天文等領(lǐng)域的器械制造的人基本都是士人官員。因而也就被涵蓋在官箴的范圍內(nèi)。例如在《官箴集要》這部著名的官箴專(zhuān)書(shū)中，就有對(duì)應(yīng)于工程的“造作篇”［17］。這使得官箴不僅是職業(yè)倫理規(guī)范的前身，一定程度上也成為工程倫理規(guī)范的前身。

官箴的第二重功能定位是修身指南。官箴雖然總體上強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，往往由講求經(jīng)世致用的官員學(xué)者所編寫(xiě)，但又總是脫離不出德性修養(yǎng)的傳統(tǒng)。這種雙重定位用儒學(xué)的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“政與學(xué)一”“心與事合”“明體達(dá)用”。政治實(shí)踐是“政”“事”“用”，道德修身則是“學(xué)”“心”“體”，兩者合一。也即湛若水所說(shuō)：“理達(dá)而體用渾、心事合，而政學(xué)一矣”［18］。徐階在為《官箴集要》所做的序中所說(shuō)的“士大夫習(xí)乎此，所謂政與學(xué)一者”，大致可以作為官箴的這種雙重定位的一次明確概括［17］。官箴本身是對(duì)“政”“事”“用”所代表的實(shí)踐維度的補(bǔ)全，以確保官員不僅有道德上的理論素養(yǎng)和基本態(tài)度，更有將之融貫于職業(yè)活動(dòng)幽微事務(wù)之中的實(shí)踐能力，從而保障“政與學(xué)一”“明體達(dá)用”的目標(biāo)。因而在內(nèi)容上，它仍然強(qiáng)調(diào)修身、強(qiáng)調(diào)一系列美德，但又以實(shí)踐上的具體指南作為補(bǔ)充。

（三）雙重定位的當(dāng)代意義

修身指南—實(shí)踐指南的雙重定位對(duì)當(dāng)代工程倫理規(guī)范有著重要的參考意義。一方面，從工程倫理規(guī)范的社會(huì)價(jià)值來(lái)說(shuō)，實(shí)踐指南要發(fā)揮其作用而讓工程師承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，就需要對(duì)應(yīng)的修身指南作為補(bǔ)充。工程實(shí)踐的道德要求雖然往往由一系列規(guī)則所指出和強(qiáng)調(diào)，但其最終落實(shí)卻并非在于在實(shí)踐中機(jī)械地遵循這些規(guī)則，而是需要經(jīng)歷日常生活、實(shí)踐中一系列的道德訓(xùn)練環(huán)節(jié)，納入“實(shí)踐智慧—習(xí)性習(xí)慣”的道德行動(dòng)結(jié)構(gòu)中。心理學(xué)家將習(xí)慣和有目的行為作為一組對(duì)照的概念，并認(rèn)為我們的行動(dòng)就是由這兩方面構(gòu)成的［19］。的確任何道德行動(dòng)要高效、穩(wěn)定地執(zhí)行，就需要轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，而道德情境尤其是工程道德情境的不確定性乃至不可復(fù)制性，又意味著道德行動(dòng)的進(jìn)行總是需要實(shí)踐智慧加以調(diào)整。在這樣的道德行動(dòng)結(jié)構(gòu)中，實(shí)踐指南就必須要以一份對(duì)應(yīng)的修身指南作為補(bǔ)充，指導(dǎo)工程師如何在日常生活與實(shí)踐中培養(yǎng)規(guī)則所指定的道德行動(dòng)方式，進(jìn)而承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任；另一方面，從工程倫理規(guī)范的個(gè)人價(jià)值（亦即對(duì)工程師自身的價(jià)值）來(lái)說(shuō)，修身指南—實(shí)踐指南的定位也起著拯救、優(yōu)化工程師的生活秩序，并將之與社會(huì)責(zé)任加以連接的作用。一種只強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任而忽略個(gè)人生活的倫理，不符合倫理合理性的要求。借用樊浩的話(huà)來(lái)說(shuō)，倫理必須既能“用生”（用于個(gè)人生活），也能“用世”（用于社會(huì)事務(wù)）［20］。唯有如此，工程倫理規(guī)范才有值得工程師去學(xué)習(xí)和遵守的完全價(jià)值。

三、工程倫理規(guī)范的“西用”：工程倫理規(guī)范＋

習(xí)近平總書(shū)記指出：“世界所有國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取得的積極成果，這可以成為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益滋養(yǎng)”［1］?！拔鲗W(xué)為用”在工程倫理規(guī)范命題上的核心表現(xiàn)，是一種“工程倫理規(guī)范＋”的呈現(xiàn)形式。

工程倫理規(guī)范今天面對(duì)一組相互矛盾的要求。一方面，作為普遍遵守的群體承諾、行業(yè)守則，工程倫理規(guī)范需要具備一定的簡(jiǎn)明性；另一方面，作為工程生活、工程工作的指南，工程倫理規(guī)范又必須具備較高程度的詳細(xì)性。西方工程倫理規(guī)范最大的參照價(jià)值，正在于它提供了一種繞過(guò)這組矛盾要求的巧妙方式：保留工程倫理規(guī)范的簡(jiǎn)明性，同時(shí)為其提供配套的學(xué)習(xí)和使用指南。這就是“工程倫理規(guī)范＋”，亦即“工程倫理規(guī)范＋學(xué)習(xí)、使用指南等配套資源”的設(shè)計(jì)方式。這是中國(guó)工程倫理規(guī)范尤其需要加以借鑒參考的一點(diǎn)。在簡(jiǎn)明性和詳細(xì)性的雙重要求下，作為雙重指南的工程倫理規(guī)范必須是一種“工程倫理規(guī)范＋”。

（一）“工程倫理規(guī)范＋”的西方典范

“工程倫理規(guī)范＋”的西方典范，是NSPE 倫理準(zhǔn)則和與之相配套的一系列倫理資源。在NSPE官網(wǎng)的倫理準(zhǔn)則頁(yè)面上，這家全國(guó)性的工程職業(yè)協(xié)會(huì)不僅提供了《NSPE 工程師倫理準(zhǔn)則》（NSPE Code of Ethics for Engineers）這份相對(duì)簡(jiǎn)明的章程（盡管它已經(jīng)比其他許多工程倫理規(guī)范要詳細(xì)的多），還提供了一份配套的《NSPE倫理參考指南》（NSPE Ethics Reference Guide）。相比只有兩頁(yè)的《NSPE 工程師倫理準(zhǔn)則》，這份長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的倫理參考指南足以稱(chēng)得上內(nèi)容詳實(shí)。除了序言、NSPE 倫理準(zhǔn)則之外，它還包含一份工程師信條、一份NSPE 倫理學(xué)習(xí)指南、一份NSPE 倫理規(guī)范主題參考指南、一份倫理審查委員會(huì)意見(jiàn)綜合目錄、一份NSPE 倫理規(guī)范案例索引［21］。在所有這些內(nèi)容中，后兩者（意見(jiàn)目錄和案例索引）占據(jù)了絕大多數(shù)篇幅（第9到26頁(yè)）。它們都與另一項(xiàng)與NSPE 倫理準(zhǔn)則相配套的重要倫理資源相關(guān)，亦即倫理審查委員會(huì)整理的龐大的工程倫理案例庫(kù)（截至2023 年8 月4 日，有大約660 個(gè)案例）。值得一提的是，在每一個(gè)案例下方，NSPE 都標(biāo)注了其所對(duì)應(yīng)的倫理主題，以及在NSPE 倫理規(guī)范中對(duì)應(yīng)的具體條目。這使得它成為理解和使用NSPE 倫理規(guī)范所能憑借的最重要的倫理資源之一。

這無(wú)疑是一項(xiàng)杰出的工作。單就工程倫理規(guī)范的編寫(xiě)而言，中國(guó)工程倫理規(guī)范取得的進(jìn)展就算不能說(shuō)不遜色于美國(guó)的工程倫理規(guī)范，也至少可以說(shuō)與之差距不大。但在“工程倫理規(guī)范＋”的意義上，中國(guó)工程倫理規(guī)范的確仍然有極大的發(fā)展空間。歸根結(jié)底，中國(guó)工程倫理在這方面的起步相對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)確實(shí)太晚了些。NSPE 的倫理審查委員會(huì)建立工程倫理案例庫(kù)的工作，甚至可以追溯到1980 年以前；中國(guó)工程倫理規(guī)范的制定和工程倫理案例庫(kù)的建立，卻直到近些年來(lái)才進(jìn)入系統(tǒng)性的發(fā)展階段。由此而形成的差距，需要極大的努力才能夠抹平。

（二）西方典范的中國(guó)化解釋

對(duì)中國(guó)工程倫理規(guī)范來(lái)說(shuō)，這樣一種“工程倫理規(guī)范＋”的西方典范意味著什么呢？在這套體系中最引入矚目的，無(wú)疑是“工程倫理規(guī)范＋工程倫理案例”的倫理教導(dǎo)方式。甚至可以說(shuō)，這套倫理教導(dǎo)方式就是NSPE“工程倫理規(guī)范＋”的核心結(jié)構(gòu)。NSPE倫理規(guī)范主題參考指南、倫理審查委員會(huì)意見(jiàn)綜合目錄、NSPE倫理規(guī)范案例索引這三份文件，歸根結(jié)底都是經(jīng)由提取各種關(guān)鍵性的主題詞，將NSPE 倫理規(guī)范與工程倫理案例庫(kù)聯(lián)系為一個(gè)整體的“編碼過(guò)程”。NSPE 倫理學(xué)習(xí)指南也在相當(dāng)程度上起到將工程師從工程倫理規(guī)范引向工程倫理案例的作用。至于開(kāi)頭的工程師信條，則是對(duì)工程師遵循NSPE 倫理規(guī)范的信念的一次強(qiáng)化。由此，所有的文件和資源都圍繞著工程倫理規(guī)范和工程倫理案例這兩個(gè)核心展開(kāi)。這套倫理教導(dǎo)方式以及將之轉(zhuǎn)化為教導(dǎo)文獻(xiàn)的具體方式，正是中國(guó)工程倫理規(guī)范需要加以大力學(xué)習(xí)的方面。

事實(shí)上這種教導(dǎo)方式同樣可以在中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到歷史和理論根據(jù)。在研究中國(guó)古代官箴的過(guò)程中，魏丕信將“在實(shí)際活動(dòng)和行為方面指導(dǎo)和幫助官員及其他治理者的教導(dǎo)文獻(xiàn)”分為兩類(lèi)：一類(lèi)是官箴（職業(yè)倫理規(guī)范），屬于指南；一類(lèi)是公牘（治理文件選編），屬于經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)一步，他引用日本學(xué)者仁井田升的觀點(diǎn)，認(rèn)為“這些指南和選編是同一事物（即為官員寫(xiě)的教導(dǎo)文獻(xiàn)）的兩個(gè)方面”［16］。這與“工程倫理規(guī)范＋工程倫理案例”的組合無(wú)疑是一致的：規(guī)范屬于指南，案例屬于經(jīng)驗(yàn)。由此在中國(guó)古代的經(jīng)驗(yàn)、智慧和現(xiàn)代西方的經(jīng)驗(yàn)、智慧之間，就形成了一種跨越時(shí)空的共鳴。這大概不能歸類(lèi)為巧合，而應(yīng)該說(shuō)是一種普適性的經(jīng)驗(yàn)、智慧。進(jìn)一步，“工程倫理規(guī)范＋工程倫理案例”的教導(dǎo)方式還可以從“博文約禮”的儒學(xué)命題中找到理論根據(jù)。朱子說(shuō)：“博文約禮，圣門(mén)之要法。博文所以驗(yàn)諸事，約禮所以體諸身。如此用工，則博者可以擇中而居之不偏；約者可以應(yīng)物而動(dòng)皆有則。如此，則內(nèi)外交相助，而博不至于泛濫無(wú)歸，約不至于流遁失中矣”［22］。也就是說(shuō)工程倫理規(guī)范是“約”，是簡(jiǎn)要的綱領(lǐng)；工程倫理案例是“博”，是廣博的經(jīng)驗(yàn)。如果沒(méi)有工程倫理案例提供的廣博經(jīng)驗(yàn)，就不能在實(shí)踐的細(xì)節(jié)中體驗(yàn)、驗(yàn)證工程倫理規(guī)范如何在現(xiàn)實(shí)中被應(yīng)用、遵守或背棄；如果沒(méi)有工程倫理規(guī)范提供的簡(jiǎn)要綱領(lǐng)，就不能在經(jīng)歷大量事實(shí)的洗禮之后，回歸到某種明確的行動(dòng)模式上。由此工程倫理案例的學(xué)習(xí)不至于“泛濫無(wú)歸”，工程倫理規(guī)范的應(yīng)用也不至于“流遁失中”。這就是這套教導(dǎo)方式的合理性所在。

（三）西方典范的中國(guó)之用

通過(guò)訴諸其歷史和理論依據(jù)，就可以圓融無(wú)礙地將這一“西學(xué)為用”的借鑒工作建立于“中學(xué)為體”的總體框架上。在這一“西學(xué)為用”的過(guò)程中首先要注意的，是如何將“工程倫理規(guī)范＋”的模式運(yùn)用于修身指南—實(shí)踐指南的雙重定位的實(shí)現(xiàn)上。換言之，我們不僅要有工程實(shí)踐的倫理案例，更要有工程生活的倫理案例，來(lái)指導(dǎo)工程師和其他工程從業(yè)者處理工程生活中的問(wèn)題、規(guī)劃工程生活的計(jì)劃；近代的工程師節(jié)、大禹文化（以大禹為第一位工程師并于工程師節(jié)紀(jì)念他）等倫理設(shè)計(jì)，也可以在當(dāng)代得到一定程度上的重現(xiàn)和參考，成為“工程倫理規(guī)范＋”的復(fù)合體系的一部分。就前者而言，“工程倫理規(guī)范＋”在本土語(yǔ)境下成為“用生”與“用世”的交融；就后者而言，“工程倫理規(guī)范＋”則又在本土傳統(tǒng)下成為禮樂(lè)文明的延續(xù)。

這樣一個(gè)“西學(xué)為用”的過(guò)程，本質(zhì)上是借助西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來(lái)使本土性的思想資源在當(dāng)代中國(guó)重新煥發(fā)活力。就像西方學(xué)者試圖以美德倫理乃至神學(xué)倫理的傳統(tǒng)來(lái)完善工程倫理一樣，“禮”與“德”的中國(guó)傳統(tǒng)也不該成為過(guò)去，但它們?nèi)鄙僖环N現(xiàn)代性的形式與載體?！肮こ虃惱硪?guī)范＋”就是這個(gè)形式這個(gè)載體。西方對(duì)“工程倫理規(guī)范＋”的實(shí)踐提供了在今天貫徹禮樂(lè)文明與倫理的“用生”“用世”的思路，也提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

“工程倫理規(guī)范＋”最終是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)愿景：突破簡(jiǎn)短的工程倫理規(guī)范在倫理教導(dǎo)效力上的局限，卻又希望盡可能確保工程倫理規(guī)范在倫理體系中的核心位置。這一愿景與孔子以來(lái)的儒家倫理對(duì)“博文約禮”的強(qiáng)調(diào)有著異曲同工之妙。西方工程倫理的確在這一點(diǎn)上走得很遠(yuǎn)。相對(duì)地，中國(guó)工程倫理過(guò)去二十余年前的發(fā)展，卻主要是在“中國(guó)沒(méi)有成文的工程倫理規(guī)范”或者“僅有少數(shù)幾部工程倫理規(guī)范”的前提下做出的。雖然工程倫理規(guī)范的重要性一直在被強(qiáng)調(diào)，卻并沒(méi)有建立起一套以之為核心的本土工程倫理體系。因此，如果我們認(rèn)可工程倫理規(guī)范的重要性（無(wú)論是出于對(duì)儒學(xué)的禮之傳統(tǒng)、官箴傳統(tǒng)的認(rèn)可還是其他原因），認(rèn)可當(dāng)今中國(guó)的工程倫理需要基于規(guī)范又超越規(guī)范，那就有必要在這一點(diǎn)上向西方工程倫理學(xué)習(xí)。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“我們要堅(jiān)持不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)，既向前看、準(zhǔn)確判斷中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)，又向后看、善于繼承和弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華”［1］。對(duì)中國(guó)工程倫理規(guī)范來(lái)說(shuō)，“馬魂”和“中體”是本來(lái)，“西用”則是外來(lái)，它們最終一起面向中國(guó)特色社會(huì)主義、中國(guó)特色工程倫理的未來(lái)。這種文化邏輯，一方面當(dāng)然是近代以來(lái)“古今中西之爭(zhēng)”的精神陣痛和應(yīng)對(duì)方案；另一方面則在根源上契合中華文化海納百川，不怕創(chuàng)新的特質(zhì)。工程倫理規(guī)范的事業(yè)是一種宏觀的倫理設(shè)計(jì)、倫理謀劃，它同樣要胸懷兩個(gè)大局：一個(gè)是中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，一個(gè)是世界百年未有之大變局。第一個(gè)大局意味著，我們要在中華民族的社會(huì)主義道路和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，設(shè)想中國(guó)工程倫理規(guī)范的定位和功能。這就是“馬魂”和“中體”。從古代的官箴等規(guī)范到如今的現(xiàn)代化倫理規(guī)范，中國(guó)工程倫理規(guī)范有它自身的本土歷史。因而我們就不僅僅是在一個(gè)源自西方的理論領(lǐng)域中探討它的應(yīng)然形態(tài)，而是要把它看成中華民族之復(fù)興、中國(guó)社會(huì)之完善的一部分。第二個(gè)大局則意味著，對(duì)全球工程界對(duì)中國(guó)工程倫理規(guī)范的規(guī)定和借鑒作用，我們也要有選擇地加以接受。這就是“西用”。中國(guó)工程倫理規(guī)范由此而走上一條立足本土、匯通中西、堅(jiān)持社會(huì)主義根本立場(chǎng)的道路。