劉剛

任何一個(gè)概念，在不同的語境下，有不同的內(nèi)涵和外延。我們通常說的“史”，一般有三層含義：一是自然界或人類社會(huì)過去的一切事實(shí)，是客觀世界運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程。此是廣義的史，即我們通常說的歷史。二是記載和解釋作為一系列人類進(jìn)程歷史事件的一門科學(xué)。此為中觀含義的史，即我們通常說的歷史學(xué)。三是專門記載歷史的書籍，即通常說的史書或歷史著作，此為狹義的史（即“史書”）。地方志也有廣義和狹義之分。廣義的地方志，指地方志的編纂及與其有關(guān)的方志機(jī)構(gòu)、方志工作、方志事業(yè)、方志文化等事項(xiàng)或活動(dòng)的總稱。狹義的地方志，指地方志書（即“志書”）及其編纂。

2006年國務(wù)院頒布《地方志工作條例》，明確把地方志規(guī)定為：“全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)?！雹僮鳛橐幻分竟ぷ髡?，在近些年的史志工作實(shí)踐中，常常遇到史志不分甚至把史志對(duì)立的情況。究竟該如何正確把握史與志的關(guān)系，筆者結(jié)合自身工作實(shí)際，在查閱部分文獻(xiàn)資料和同行著述后，簡(jiǎn)要談?wù)勈窌c地方志書二者之間的同一性和差異性問題。恰當(dāng)與否，誠請(qǐng)方家指正。

一、史志同一性淺析

（一）史志同源

追溯史志的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，最早史志是密不可分的，史志的起源是一致的。從秦漢時(shí)期的史籍中可以看出這一現(xiàn)象，例如晉《乘》、魯《春秋》、楚《梼杌》這些古籍，既是歷史，又是方志。同樣，后來我們常說的“一方之志，始于越絕”的《越絕書》和“方志鼻祖”《華陽國志》，它們都是史志兼并的史籍。南宋史學(xué)大家鄭樵在其《通志》中曾言：“古者記事之史謂之志?！雹谇宕麑W(xué)者章學(xué)誠在《州縣請(qǐng)立志科議》一文中說：“按《周官》宗伯之屬，外史掌四方之志，注謂若晉《乘》、楚《梼杌》之類，是則諸侯之成書也。成書豈無所藉，蓋嘗考之周制，而知古人之于史事，未嘗不至纖悉也?！雹劭梢钥闯?，章學(xué)誠認(rèn)為方志就是國史。近代思想家梁?jiǎn)⒊凇吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》中介紹方志學(xué)時(shí)亦稱：“最古之史，實(shí)為方志?！雹?/p>

當(dāng)代不少地方志工作者也對(duì)史書與志書之間的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為二者是同根同源的。如孫文件認(rèn)為，商、周、秦、漢時(shí)代史志不分，一個(gè)地方的歷史記載，既叫史，又為志。①王暉認(rèn)為，古方志與古國史是同源共體，古方志即古國史，最初的史志是同源共體的。②這些論述均可以說明古代史志是同源的，史志是相互結(jié)合的，史中有志，志中又有史。只是隨著社會(huì)發(fā)展，到明清時(shí)期，志書編纂體例逐漸完備，方志學(xué)說興起，史與志逐步分離，志發(fā)展為史的一翼。

（二）史志同質(zhì)

從史志性質(zhì)來看，史志關(guān)系密不可分，甚至從一定意義上說，史志本質(zhì)上是一致的。它們同屬歷史范疇，都是寫歷史上的事情，且都要求正確反映歷史，忠于史實(shí)。

在古代著名典籍中，把志書列入史書類別?！端鍟そ?jīng)籍志》列出史部著錄共13類，包括正史、古史、雜史、稗史、起居注、舊事篇、職官篇、儀注篇、刑法篇、雜傳、地理書、譜系篇、薄錄篇。其中地理書又稱地記、輿地志，收錄有《南州異物志》《交州異物志》《異物志》《隋諸州圖經(jīng)志》《隋諸郡土俗物產(chǎn)》《方物志》。清修《四庫全書》，定史部為15類，其中地理類就包括《大明一統(tǒng)志》《廣東通志》《西樵志》等志書。這樣的分類系統(tǒng)可以表明，中國古代歷史類著作就包括了志書，志書屬于廣義的史書范疇，二者的本質(zhì)是十分相似的。

在論述方志重要的史料價(jià)值時(shí)，主張“六經(jīng)皆史”的章學(xué)誠說：“方志如古國史，本非地理專書”③，又言方志是眾多史書之一種：“有天下之史，有一國之史，有一家之史，有一人之史。傳狀志述，一人之史也；家乘譜牒，一家之史也；部府縣志，一國之史也；綜紀(jì)一朝，天下之史也”④。章氏的言論在以考證盛行的清乾隆嘉慶年間當(dāng)屬難得，應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)已將方志從簡(jiǎn)單的地理考證門類中區(qū)別開來，看到了志書與史書同樣重要的史料價(jià)值。

而在論及修志的重要意義時(shí)，清嘉慶時(shí)期《江寧府志》的作者姚鼐亦認(rèn)為“修志為著述之大業(yè)”⑤。筆者查閱宜賓地區(qū)清朝舊志時(shí)，此類論述也較為常見，如清光緒版《九姓鄉(xiāng)志》作者任五采指出：“夫家有乘，邑有志，皆所以信今而傳后也”⑥；清光緒版《珙縣志》序言稱：“邑之有志，猶國之有史也……志則但志其善，以立坊表，而四履以內(nèi)疆域之廣狹、土產(chǎn)之饒絀、人物之盛衰、風(fēng)俗之醇薄，悉寓其中”；清同治版《高縣志》序言：“郡邑有志乘，譬家有宗譜，是政治最重之書也”⑦。由此可見，重視地方志的史料價(jià)值，認(rèn)為史書與志書本質(zhì)相同的觀點(diǎn)在清代方志編纂者群體當(dāng)中逐漸成為共識(shí)。

到了當(dāng)代，總體上說，地方志仍屬于史學(xué)研究范疇，是“歷史學(xué)”學(xué)科中二級(jí)學(xué)科“專門史”下的重要分支，即章學(xué)誠所言“志者，史之一隅也”①。而《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》等常用工具書對(duì)地方志概念的解讀則更加清晰，即“專門記載地方情況的史書，包括某一地方的歷史、古跡、物產(chǎn)、人物、風(fēng)俗等”。因此，史書與志書在本質(zhì)上是相同的，二者關(guān)系極為密切，并且相互滲透、相互補(bǔ)充，“史中往往有志的內(nèi)容”②。

（三）史志同用

史志有共同的研究目的和功用，都是研究并客觀記載人類活動(dòng)的歷史情況；都是為保存史料，從中獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。關(guān)于志書的功能和作用，民國時(shí)期云南學(xué)者于乃仁稱：“一曰備行政官吏省覽，俾發(fā)政施令得其宜也；二曰資學(xué)者治史以最豐富之史料也；三曰啟發(fā)后進(jìn)敬恭桑梓之心也。”③地方志是史書的重要補(bǔ)充，“往時(shí)國史，有專館掌之，又祥于皇家政治，猶有借于方志。今者，國史之業(yè)，既無專司，而所著錄必中央與各地并祥，其有資取于方志者多矣”④。

簡(jiǎn)單地說，古代志書的基本功能是“存史、資治、教化”，這在學(xué)界也是共識(shí)?，F(xiàn)代志書基本功能“存史、育人、資政”，是在原有功能上賦予更多時(shí)代特質(zhì)的表述。任何事物的實(shí)際功能和作用，是由事物本身內(nèi)在品質(zhì)決定的，志書的三大基本功能也是由志書屬“史”這一根本屬性決定。因此，志書三大基本功能同樣適用于史書。史志質(zhì)的同一性，決定了其基本功用的同一性。

二、史志差異性淺析

（一）記述內(nèi)容的差異

志書被稱為“一方之百科全書”或“一方之全史”。志書記述范圍十分廣泛，既記述自然地理、山川河流等自然現(xiàn)象，也記述政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、風(fēng)土人情等社會(huì)現(xiàn)象。一部完整的志書（特別是省、市、縣三級(jí)“通志”或“全志”），一般涉及自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)門類、各個(gè)方面，可謂縱橫古今、包羅萬象。清代一位方志編纂者下過結(jié)論：“無論天時(shí)人事方輿勝覽，莫不書之以備一邑之文獻(xiàn)，寧缺毋濫，寧簡(jiǎn)毋誕，不迂不狥，其意總期去偽而存真，釋疑而考信耳，志之為義大矣哉?！雹?/p>

而史書主要研究的對(duì)象是人類的社會(huì)活動(dòng)，記述生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的發(fā)展變化情況和演變過程，揭示出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為社會(huì)提供歷史借鑒。它不像志書那樣包羅萬象，而是常常在某個(gè)中心點(diǎn)上（如時(shí)間、事件、人物等）以深度分析而見長(zhǎng)?？傮w看，志書記載內(nèi)容廣泛，史書記載內(nèi)容相對(duì)專一，即“為國史之要?jiǎng)h，薈萃一方之事，較之國史具體而微也”①。

同時(shí)，志書記載內(nèi)容雖然包括一個(gè)地方自然和社會(huì)的方方面面，但堅(jiān)持“明古詳今”的原則，既要追溯過去，但更要以現(xiàn)狀的記述為主。史書記述內(nèi)容主要是記述過去，即人類社會(huì)的活動(dòng)歷程。另外，以往修史還要求讓歷史有一定沉淀，即有“當(dāng)代修志，后代修史”之說。再者，史書記載內(nèi)容較志書更宏觀。

（二）編纂結(jié)構(gòu)的差異

史和志均代表過去發(fā)生的事情，史書傾向于縱向發(fā)展，呈現(xiàn)在我們面前的是事情發(fā)生的縱切面，志書呈現(xiàn)的是過去發(fā)生的事情的橫切面。史書以時(shí)系事，按照時(shí)間順序，把各個(gè)時(shí)期推動(dòng)社會(huì)發(fā)展或者阻礙社會(huì)前進(jìn)的歷史事件融入歷史發(fā)展過程的敘述中，從不同側(cè)面反映歷史的發(fā)展運(yùn)動(dòng)。

編修史書，要先分期，后分類，以時(shí)間為經(jīng)，按時(shí)排列，分時(shí)敘述。結(jié)構(gòu)一般由導(dǎo)言、篇、章、節(jié)、目等內(nèi)容組成。規(guī)范性志書的首要特征是“橫分門類”“橫不缺項(xiàng)”，即先把自然和社會(huì)的各種事物按類劃分，然后再按事物的發(fā)端發(fā)展依照時(shí)間順序依次敘述。結(jié)構(gòu)一般由類目、分目、條目組成，條目下內(nèi)容較多，可以再設(shè)子目。

（三）著述方式的差異

史和志在著述方式、方法上有較大差異。寫史要作史論，對(duì)重大歷史問題，除記述客觀史實(shí)外，作者要發(fā)表評(píng)論，以表示作者的觀點(diǎn)，揭示事物發(fā)展的規(guī)律，即我們通常說的要“史論結(jié)合”。司馬遷所寫《史記》中的“太史公曰”即為典型范例。顧頡剛在評(píng)論中國通史類史書的編寫時(shí)曾指出：“編著中國通史的人，最易犯的毛病，是條列史實(shí)，缺乏見解”②，認(rèn)為此類史著極為枯燥，一針見血地指出了史書編纂中史論的重要性。

志書則把“述而不論”作為編纂重要原則之一。一切都盡可能地只做客觀記述，反映客觀存在，不作評(píng)論，寓論于述，讓讀者在閱讀史實(shí)中自己作出評(píng)價(jià)和結(jié)論。胡喬木同志曾強(qiáng)調(diào)：“地方志不是評(píng)論歷史的書，不是史論。多余的評(píng)論不但不為地方志增光，反而為地方志減色。”③地方志是記述各地歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)，國務(wù)院《地方志工作條例》對(duì)其所作的質(zhì)的規(guī)定性，決定了它必須堅(jiān)守實(shí)事求是的原則，即必須注重“客觀”“記述”而不是偏重“主觀”“研究”。

結(jié)語

關(guān)于史志的同一性和差異性問題，以上僅僅列舉了部分內(nèi)容。總之，我們不能因?yàn)槭分镜耐恍园咽分净鞛橐徽?，“方志雖屬史的范疇，但畢竟非史，而是史料”④。史與志畢竟是兩個(gè)概念，兩個(gè)范疇，特別是明清以后，志書和史書的編纂有了各自很明確的規(guī)范，史書和志書成為了兩種不同的文體。但同時(shí)，我們也不能因其差異性把二者完全隔離開，甚而把史志對(duì)立起來。從廣義上說，史書和志書本質(zhì)上是一致的，都屬于歷史學(xué)的范疇。特別是在當(dāng)代，都共同屬于社會(huì)主義文化的重要組成部分，為繁榮社會(huì)主義文化有著重要作用。因此，我們?cè)诰幨沸拗竟ぷ髦校纫吹绞分镜耐恍?，又要分清其差異性，綜合運(yùn)用好二者編纂體例、編纂方法，互相借鑒、不斷創(chuàng)新，把我們經(jīng)手的每一本地方志著作打造成精品良志。