明清時期黃運(yùn)交匯下蘇魯豫皖接壤地帶的耕作制度變遷

胡其偉

(中國礦業(yè)大學(xué)文博中心,江蘇徐州 221116)

蘇、魯、豫、皖四省接壤地帶,包括江蘇徐州、連云港,山東濟(jì)寧、臨沂、菏澤,安徽淮北、亳州、阜陽、宿州,河南商丘、周口、開封、濮陽等地市,明清時期還包括直隸南部的大名府等。這一地區(qū)位置優(yōu)越、交通便利、農(nóng)礦資源豐富,卻向來是我國東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“谷地”。黃河長期奪淮致使地理環(huán)境變化,繼而導(dǎo)致耕作制度甚至民風(fēng)民俗惡化,是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)始終薄弱的主要原因。

對此,池源、汪漢忠認(rèn)為黃河奪淮導(dǎo)致蘇北地理環(huán)境逆變引發(fā)了多方面負(fù)面影響,尤其是耕作制度的逆變(1)池源、汪漢忠: 《黃河奪淮與蘇北耕作制度的逆變》,《江蘇地方志》2002年第3期。,但其僅列舉政府保漕影響百姓灌溉及水利失修兩方面原因。凌申聚焦1855年黃河北歸山東入海后的大規(guī)模農(nóng)墾,指出這是黃河奪淮導(dǎo)致蘇北海岸線巨變后對江蘇沿海農(nóng)業(yè)開發(fā)產(chǎn)生的影響。(2)凌申: 《歷史時期黃河奪淮與蘇北沿海的農(nóng)墾》,《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009年第15期。韓茂莉注意到蘇北水患影響了雙季稻的發(fā)展,但未分析蘇、皖二省的南北差異,在討論農(nóng)作物種植制度時也未提及蘇北、皖北的情況。(3)韓茂莉: 《中國歷史農(nóng)業(yè)地理》,北京大學(xué)出版社2012年版,第410—445頁。馬雪芹研究了河南水稻、小麥等作物的分布,但并未深入剖析。(4)馬雪芹: 《明清河南農(nóng)業(yè)地理》,臺北洪葉文化事業(yè)有限公司1997年版,第215—228頁。雖然還有一些相關(guān)研究(5)近年研究如段偉、李幸: 《明清時期水患對蘇北政區(qū)治所遷移的影響》(《國學(xué)學(xué)刊》2017年第3期);李德楠: 《水環(huán)境變化與張秋鎮(zhèn)行政建置的關(guān)系》(《歷史地理》第28輯,上海人民出版社2013年版,第111—117頁)關(guān)注聚落與黃河、運(yùn)河水患的關(guān)系;再如馬俊亞: 《從沃土到瘠壤: 淮北經(jīng)濟(jì)史幾個基本問題的再審視》(《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第1期);《集團(tuán)利益與國運(yùn)衰變——明清漕糧河運(yùn)及其社會生態(tài)后果》(《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第2期);胡阿祥: 《圍繞京杭大運(yùn)河之“蓄清刷黃保漕”的反思——以淮源、洪澤湖、高家堰、泗州城為例》(《學(xué)?！?018年第5期)聚焦于漕運(yùn)與生活習(xí)俗。,但筆者認(rèn)為,對明清時期黃運(yùn)交匯地帶的耕作制度仍有探討的空間。

一、 黃運(yùn)交匯與蘇魯豫皖接壤地帶環(huán)境變遷

元代為溝通南北運(yùn)河,于至元二十六至三十年(1289—1293)相繼開挖會通河和通惠河,其中濟(jì)寧至徐州之間利用了泗水天然河道。為保持航運(yùn)水深,泗水河道建閘,河?xùn)|山區(qū)來水在東岸停蓄,昭陽湖和獨(dú)山湖開始形成。有明一代,黃河不斷泛濫,黃強(qiáng)泗弱,泗水出路受阻,昭陽、獨(dú)山不斷擴(kuò)大,微山附近出現(xiàn)赤山、微山、呂孟、張莊等相連小湖。嘉靖年間,南陽新河開挖,運(yùn)道脫離泗水由昭陽湖西移到湖東,東部沙河等山水入獨(dú)山湖,薛河水入?yún)蚊虾?。萬歷三十二年(1604),泇河(今韓莊運(yùn)河)開拓,運(yùn)河再次東移,奠定了今天京杭大運(yùn)河的基礎(chǔ)。徐州上游黃泛水入赤山、微山、呂孟、張莊諸湖,四湖湖面迅速擴(kuò)大合成微山湖,是為“水壑”,以為運(yùn)河屏障;昭陽等湖則成為運(yùn)河“水柜”,蓄湖東山區(qū)來水濟(jì)運(yùn)。之后,南陽、獨(dú)山、昭陽、微山等湖相連,初步形成今日的南四湖。同一時期,邳州、宿遷境內(nèi)駱馬湖也大致成型,《明史·地理志》載,宿遷“西北有駱馬湖”(6)《明史》卷四〇《志一六·地理一》,中華書局1977年版,第916頁。。明朱國盛《南河志·通濟(jì)河記》載:“駱馬湖在宿遷縣治北十里,而陳溝則駱馬一支流也,去縣治一里許,俱在馬陵山之西。分三支會于黃河: 一自董家溝,一為駱馬湖口,一為陳溝。然高洼不一,不可以舟。冬春則涸而成陸。”(7)武同舉: 《江蘇水利全書》卷一四,南京水利實(shí)驗(yàn)處1950年印行,第21頁?？梢婑橊R湖當(dāng)時已起到水柜作用,其形成與衰亡與明清兩代治河、治運(yùn)措施也是緊密聯(lián)系的。

明隆萬年間(1567—1620),河督潘季馴治理黃、淮、運(yùn)河。為保證大運(yùn)河漕運(yùn)暢通且明祖陵無失,他采取“束水攻沙,蓄清刷黃”的治水策略,大修堤防,將黃河固定在歸德—徐州—宿遷—淮安一線,同時大修高家堰,蓄淮河清水沖刷黃河帶來的泥沙,洪澤湖因之迅速擴(kuò)大。

清代黃河決溢更加頻繁。據(jù)武同舉統(tǒng)計,從順治入關(guān)至雍正朝終的92年中,僅江蘇淮北地區(qū),中運(yùn)河河道變遷10次、沂水6次、睢水2次、沭水1次。黃河減水道變遷6次。乾隆朝黃河向北岸潰溢8次,南岸12次。(8)武同舉: 《江蘇淮北水道變遷史》,《兩軒剩語》1927年本,第13頁。一旦河決,運(yùn)道必定受阻。

明清兩代朝廷對邳宿運(yùn)河屢加整治,或開鑿新河以避河險,或建筑閘門以資宣泄,或甃圍堤防以防潰溢。然因缺乏整體治水思想和足夠科學(xué)依據(jù),水系越發(fā)紊亂,如咸豐《邳州志》所言:“泇運(yùn)既開,齊魯諸水挾以東南,營、武、泇、沂一時截斷。堤閘繁多,而啟閉之務(wù)殷,東障西塞而川脈亂矣?！?9)咸豐《邳州志》卷四《山川》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第63冊,江蘇古籍出版社1991年版,第267頁。

為進(jìn)一步解決漕運(yùn)問題,康熙二十五年(1686)靳輔在張家莊運(yùn)口,經(jīng)駱馬湖沿黃河北堤的背河,再經(jīng)宿遷、桃源,到清河仲家莊,開一新河,名曰“中河”。自此,漕河可由清口直渡北岸過仲家莊閘至張莊運(yùn)口,避免了黃河漕運(yùn)一百八十里之險,便利了漕船往來,有載“中河安流,舟楫甚便”(10)《清史稿》卷一二七《河渠二·運(yùn)河》,中華書局1977年版,第3774頁。。

同時,為避免黃河水量過大威脅徐州及下游運(yùn)道,靳輔及其繼任者于徐州以上碭山、蕭縣,以及下游睢寧、宿遷的黃河兩岸建若干減水壩分流黃水。北流或歸黃河主泓,或入運(yùn)助漕,南流多經(jīng)濉水歸洪澤湖出清口助清敵黃。此舉于當(dāng)時保漕頗有裨益,卻導(dǎo)致黃河河床及洪澤湖、駱馬湖等不斷淤高,黃、淮、運(yùn)河水位日益抬高,高家堰也不斷延長、加高,洪澤湖不得不分流入江,蘇、魯、豫、皖接壤地帶水系及環(huán)境受到巨大破壞。(11)胡其偉: 《清代“藉清敵黃”政策對蘇魯豫皖接壤地帶的環(huán)境及社會影響》,《運(yùn)河學(xué)研究》第6輯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第92—110頁。

自然環(huán)境的變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響顯而易見。首先,四省接壤地帶水災(zāi)不斷。時人曾指出分黃入淮之害:“自乾隆三年,毛城鋪閉,水勢無所分。去年,南岸天然閘暴逼下注,四倍往常,水勢過猛,閘下引河狹小,不能容納,兩堰潰決。銅山之西鄉(xiāng)、蕭縣之東北南三鄉(xiāng),胥受其害。此水流入睢溪口至睢寧,又因洪澤湖水滿倒漾,不得宣泄,以致淹沒?！?12)〔清〕 莊亨陽: 《河防說》,《皇朝經(jīng)世文編》卷一〇〇《工政六·河防五》, 文海出版社1966年版,第3554頁。碭山毛城鋪“伏秋黃漲。由此出小神湖入睢河歷靈芝、孟山諸湖歸洪澤湖(13)乾隆《碭山縣志》卷二《河渠》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第29冊,江蘇古籍出版社1998年版,第43頁?！?一旦泄洪,碭山以下銅、靈、蕭、睢、永、宿、泗等縣皆受其害,水入洪澤湖后湖水高漲,又會使沿湖農(nóng)田受淹。其次,黃河汛期直接影響農(nóng)作物選擇,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須考慮避開“春汛”及“伏秋大汛”。其三,為保漕運(yùn)水源,政府限制百姓取水灌溉,并規(guī)定泉水須涓滴歸漕,“漕河仰給山東諸泉水,貴以時疏浚。近已會同各官,清理舊泉一百七十八處,復(fù)開新泉三十一處,俱入河濟(jì)運(yùn)”(14)〔明〕 王以旗: 《漕河四事疏》,《皇明經(jīng)世文編》卷一七四,中華書局1962年版,第1776頁。。此舉影響了水稻種植,康熙就曾表示:“山東運(yùn)河,全賴湖、泉濟(jì)運(yùn)。今多開稻田,截上流以資灌溉,湖水自然無所蓄潴,安能濟(jì)運(yùn)?”(15)《清史稿》卷一二七《河渠二·運(yùn)河》,第3777頁。不過,微山湖、駱馬湖、黃墩湖等大湖泊受來水影響也是時盈時枯,秋冬季節(jié)常會有大片“湖田”涸出。湖田“最初不屬于國家賦稅收入的組成部分,所以在升科之前享有數(shù)年的免稅優(yōu)惠”(16)鄭民德、李永樂: 《清代的湖田之爭與利益博弈》,《武陵學(xué)刊》2013年第5期。,所以民人爭相占種,至今蘇北、皖北、魯南一帶仍把下地干活叫作“下湖”。

二、 黃運(yùn)交匯與蘇魯豫皖接壤地帶耕作方式變遷

農(nóng)業(yè)耕作方式有著極強(qiáng)的地域性,受地理環(huán)境影響較大。胡煥庸認(rèn)為:“淮南淮北因天時不同,淮南雨量較豐,淮北雨量較嗇,故谷物情形,完全不同,淮南為水稻區(qū)域,其情形與江南略同,而淮北則為旱田區(qū)域,出產(chǎn)以高粱玉米麥類為大宗。”(17)胡煥庸: 《兩淮水利鹽墾實(shí)錄》,中央大學(xué)1934年版,第41頁。實(shí)際上,原因遠(yuǎn)非降水量多寡那么簡單。黃河泛淮前后,蘇、魯、豫、皖接壤處地理環(huán)境發(fā)生了很大變化,耕作方式亦隨之嬗變。

由于該地區(qū)處于暖溫帶,水熱條件“對旱作二年三熟的熱量要求較充裕,對稻麥兩熟的熱量一般尚能適應(yīng)”(18)袁炳和: 《江蘇省黃河故道地區(qū)農(nóng)業(yè)氣候分析》,南京師范大學(xué)江蘇省黃河故道綜合考察隊編: 《南京師大學(xué)報專輯·江蘇省黃河故道綜合考察報告》,1985年,第23頁。,但宿遷、漣水、銅山、泗縣等縣的部分水田和旱作區(qū)長期“一年兩熟或兩年三熟輪作制”(19)查彥玉: 《黃河故道地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征》,南京師范大學(xué)江蘇省黃河故道綜合考察隊編: 《南京師大學(xué)報專輯·江蘇省黃河故道綜合考察報告》,第202頁。,少量土壤貧瘠、生產(chǎn)條件較差的地段只種一季春播作物。明李東陽《過宿遷》有“平田翻白浪,破屋帶荒煙,黍谷無余種,魚蝦不論錢”,陳蒙《宿遷》寫道“禾黍秋風(fēng)隴,牛羊落日原”(20)同治《宿遷縣志》卷一五《古跡》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第141號,成文出版社1972年版,第956頁。,清人游記描寫宿遷“春夏之交,登城垣而望,禾綠麥黃”(21)〔清〕 陳錦鸞: 《龍?zhí)队洝?同治《宿遷縣志》卷一五《古跡》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第141號,第750頁。,道光年間河督麟慶詩中有“垂楊遙映春旗綠,秀麥低連汛水黃”(22)〔清〕 麟慶: 《河工四時汛·桃汛》,《豐縣黃河故道綜合開發(fā)志》編委會: 《豐縣黃河故道綜合開發(fā)志》,江蘇人民出版社2020年版,第476頁。,即描寫此種情況。

黃河奪淮以前,四省接壤地區(qū)稻麥兼作,《周禮》云:“正東曰青州……其谷宜稻麥?！?23)《周禮·夏官·職方氏》,楊天宇: 《周禮譯注》,上海古籍出版社2004年版,第482頁。當(dāng)時的青州包括淮河以北和山東南部地區(qū),今徐淮地區(qū)即屬青州。(24)池源、汪漢忠: 《黃河奪淮與蘇北耕作制度的逆變》,《江蘇地方志》1993年第2期。東漢元和三年(86),張禹遷下邳相,“徐縣北界有蒲陽坡(陂),傍多良田,而湮廢莫修。禹為開水門,通引灌溉,遂成孰(熟)田數(shù)百頃。勸率吏民,假與種糧,親自勉勞,遂大收谷實(shí)。鄰縣貧者歸之千余戶,室廬相屬,其下成市,后歲至墾千余頃,民用溫給”(25)《后漢書》卷四四《張禹傳》,中華書局1965年版,第1498頁。。過往研究認(rèn)為,蒲陽陂的稻田糧食畝產(chǎn)可達(dá)十石。(26)劉磐修: 《漢代蘇北農(nóng)業(yè)探析》,《中國農(nóng)史》2006年第1期。李賢注引《東觀記》曰:“陂水廣二十里,徑且百里,在道西,其東有田可萬頃。”又云:“后年,鄰國貧人來歸之者,茅屋草廬千戶,屠酤成市。墾田千余頃,得谷百余萬斛?！?27)《后漢書》卷四四《張禹傳》,中華書局1965年版,第1498頁。有學(xué)者指出此田應(yīng)是稻田,此谷應(yīng)為稻谷。(28)張喆、戚亦農(nóng): 《東漢時期泗水流域的農(nóng)業(yè)發(fā)展》,《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第4期。東漢末年,陶謙牧徐州,以陳登為典農(nóng)校尉,“巡土田之宜,盡鑿溉之利,粳稻豐積”(29)《三國志·魏書》卷七《呂布(張渺)臧洪傳》,注引《先賢行狀》,中華書局2011年版,第230頁。。晉代沛“郡界下濕,患水澇,百姓饑乏”,沛郡太守鄭渾于蕭、相(今安徽淮北市濉溪西)兩縣大興陂塘,開墾稻田。開始百姓認(rèn)為不會有好收成,不愿種植,但鄭渾認(rèn)為此地“地勢洿下,宜溉灌,終有魚稻經(jīng)久之利,此豐民之本也”,遂親自率領(lǐng)百姓興工,大干一冬,“比年大收,頃畝歲增,租入倍常,民賴其利,刻石頌之,號曰鄭陂”(30)《三國志·魏書》卷一六《任蘇杜鄭倉傳》,第511頁。。三國時期,夏侯惇“領(lǐng)濟(jì)陰(今菏澤)太守,斷太壽水作陂……勸種稻田,民賴其利”(31)《山東省曹州府菏澤鄉(xiāng)土志》,《中國方志叢書·華北地方》山東省第22號,成文出版社1968年版,第18頁。。北魏時,薛虎子為徐州刺史,亦言:“徐州左右,水陸壤沃,清、汴通流,足盈激灌。其中良田十萬余頃?！彼J(rèn)為:“若以兵絹市牛,分減戍卒,計其牛數(shù),足得萬頭。興力公田,必當(dāng)大獲粟稻?！?32)《魏書》卷四四《列傳三二·薛野?儛9傳附虎子傳》,中華書局2011年版,第997頁。他的建議為孝文帝采納。至唐代,洛陽含嘉倉曾調(diào)集租米,其中就有徐州的貢品。(33)武利華: 《徐州古代經(jīng)濟(jì)概述》,《徐州史志》1986年第3期。既是貢品,必是當(dāng)?shù)貜V泛種植并遴選出的性狀優(yōu)良品種。至北宋,情況并無變化。宋梅堯臣有“越齏橙熟久,楚飯稻舂初”(34)〔宋〕 梅堯臣: 《潁上得鯉魚為膾懷余姚謝師厚》,同治《潁上縣志》卷一〇《藝文》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第27冊,江蘇古籍出版社1998年版,第246頁。,蘇轍《梁山泊〈次韻〉》云:“近通沂泗麻鹽熟,遠(yuǎn)控江淮粳稻秋?！本浼啊皶r議者將干此泊以種菽麥”(35)〔宋〕 蘇轍: 《欒城集》卷六,上海古籍出版社1987年版,第141頁。的自注,可見黃河奪淮長期以前稻作在該地區(qū)極其普遍。此地種植單季稻較為合適,民間稱“麥茬稻”,一般麥?zhǔn)蘸笤圆?秋后霜降前收割。明末清初徐州人閻爾梅有“水落洼田麥萬塍”(36)閻爾梅: 《游湖陵城》,宣統(tǒng)《滕縣續(xù)志稿》,《中國方志叢書·華北地方》山東省第21號,成文出版社1968年版,第343頁。句,袁枚《管仲墓》描寫墓上“種麥已芊芊”(37)宣統(tǒng)《滕縣續(xù)志稿》,《中國方志叢書·華北地方》山東省第21號,第345頁。,康熙年間豐縣縣令王初集寫道:“今夏天降丹,麥秋才半熟,禾黍滿郊原,篝車勤致祝,連旬乏甘霖,余心若轉(zhuǎn)軸,時雨挽天工,耘耔恐不速?！?38)〔清〕 王初集: 《喜雨》,光緒《豐縣志》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第65冊,江蘇古籍出版社1991年版,第258頁。所描寫的應(yīng)該就是麥茬稻的種植。還有地方夏收后種豆,如碭山順治五年、十四年均有“秋豆大稔”的記載。(39)乾隆《碭山縣志》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第29冊,第124頁。

黃河奪淮以后,蘇魯豫皖交界地理環(huán)境巨變,商丘“土弱地勢卑,民貧無恒產(chǎn),百年之間,輕者三溢,重者兩溢”(40)康熙《商邱縣志》卷一《山川》,《中國方志叢書·華北地方》河南省第98號,成文出版社1968年版,第100頁。,潁州“潁地所在平衍,旱澇皆無所恃”(41)乾隆《潁州府志》卷三《食貨志》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第24冊,第152頁。,徐州“蓋自河水蕩決,黃沙無垠,徐下邑多被其患,向所稱諸物產(chǎn),或荒淤不復(fù)生”(42)同治《徐州府志》卷一〇《輿地考》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第61冊,江蘇古籍出版社1991年版,第358頁。,而“黃河兩岸,北如曹、單,西如蘭、儀無不同罹此患”(43)康熙《商邱縣志》卷一《山川》,《中國方志叢書·華北地方》河南省第98號,第101頁。。水稻生產(chǎn)亦不能獨(dú)免。雖然黃河泛淮帶來大量水源,但僅有水是不夠的,水稻生產(chǎn)灌溉還要配套完善的水利系統(tǒng)以自如控制來水,“稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是建立在對水的可控制基礎(chǔ)上的,對河渠溝泄閘壩經(jīng)常的挑浚維護(hù),對周圍環(huán)境經(jīng)常性的改善,是稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求”(44)池源、汪漢忠: 《黃河奪淮與蘇北耕作制度的逆變》,《江蘇地方志》1993年第2期。。

具體來說,首先,蘇魯豫皖交界多山間洼地,受黃河汛期來水,一到夏秋瀝澇成災(zāi)。種植夏稻,尚未生根,一遇洪水,重則沖走,輕則倒伏。并且黃水含沙量高,洪水過后,十幾至幾十厘米的泥沙淤積會將大多秧苗掩埋。民國《邳志補(bǔ)》便有:“邳雖澤國,可稻之田少……蓋稻宜清水。山水泛濫,多挾泥沙,留滯稻葉杈丫間,少落而苗萎矣。”(45)民國《邳志補(bǔ)》卷二四,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第63冊,第694頁。此處“山水”指沂沭洪水,它們尚且如此,黃水必更過之。因此,當(dāng)?shù)匾騽堇麑?dǎo),避害趨利,利用兩次汛期間隔種植冬小麥,俗稱“一水一麥”。冬麥一般9月播種,次年5月收割,正可避開季節(jié)性水害。如徐光啟所言“北土最下地,極易苦澇……余教之多植麥,當(dāng)不懼澇。澇必于伏秋間,弗及麥也。澇后能疏水,及秋而涸,則植秋麥”(46)〔明〕 徐光啟: 《農(nóng)政全書》卷二五《樹藝·谷部上》,《景印文淵閣四庫全書》子部第37冊,第370頁。。

其次,黃河奪淮破壞了蘇魯豫皖接壤處的水利系統(tǒng),泥沙積淀,河道高仰,積水排放不復(fù)自如,致“壤土瘠薄,非有膏腴藪澤之饒,夏麥秋禾,畝無溝隧,不宜稻產(chǎn)”(47)光緒《睢寧縣志稿》卷三《疆域志·風(fēng)俗》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第65冊,江蘇古籍出版社 1991年版,第318頁。。宿遷昔日“水則南控清淮,北引沂泗。又駱馬湖移交脈注,蓄瀉有資,農(nóng)田賴之”,黃泛后則“陵谷變遷,境內(nèi)諸湖,強(qiáng)半淤墊(48)民國《宿遷縣志》卷三《山川》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第58冊,第409頁。”;靈璧“今者沮洳居半,土?xí)缑裣?稀)”(49)乾隆《靈璧縣志略》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第30冊,江蘇古籍出版社1998年版,第21頁。;夏邑“溝渠雖多,不講水利,旱無所蓄,澇無所泄,豐歉一任天時”(50)民國《夏邑縣志》卷一,《中國方志叢書·華北地方》河南省第99號,第276頁。;儀封“昔之以河名者有七,今河名尤在也而形勢無存焉,即間有舊形,亦資蓄泄之利而不得”(51)乾隆《儀封縣志》卷二《地理》,《中國方志叢書·華北地方》河南省第94號,第105頁。。稻作農(nóng)業(yè)要求對灌溉用水持續(xù)可控,但溝洫年久失修使水稻生產(chǎn)失去保障。如阜陽東西北三鄉(xiāng)為黃河泛濫區(qū),“地平衍,惟殖麥豆雜糧,略同于豫土,南濱淮汝間,始多漁稻之饒”(52)道光《阜陽縣志》卷五《風(fēng)俗》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第23冊,第74頁。;靈璧“雨水勻調(diào)之歲,高地可望有秋,洼地亦得二麥”“種之宜者,稻麥而外,秫豆為最”(53)〔清〕 邵謙吉: 《請開睢沱兩河文》,乾隆《靈璧縣志略》卷一《山川》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第30冊,第20頁。。宣統(tǒng)《滕縣續(xù)志稿·物產(chǎn)》僅錄有花生、麥、豆、高粱、番薯等,不見稻類,百姓“常食以粱粟為主”(54)宣統(tǒng)《滕縣續(xù)志稿》,卷二《風(fēng)土》,《中國方志叢書·華北地方》山東省第21號,成文出版社1968年版,第115頁。。

再次,明清兩代政府為保漕運(yùn)暢,常犧牲四省接壤之地,“國家轉(zhuǎn)運(yùn),惟知急漕,而不暇急民”(55)《明史》卷八四《河渠志二·黃河下》,中華書局2011年版,第2048頁。。每年黃河漲水季節(jié),漕船過境北上,如遇洪水盛漲無法纖挽,必開閘泄水以保漕,所泄之水聽其漫流必傷民舍禾稼。如遇天旱缺水,則引水濟(jì)漕,正如徐光啟所言:“自淮河以北,河泉諸水涓滴皆為漕用?！?56)《徐光啟集》卷一《漕河議》,《明經(jīng)世文編》第6冊,中華書局1962年版,第5425頁。這樣,農(nóng)業(yè)灌溉水源大大減少。

最后,四省接壤的黃泛區(qū)土壤鹽堿化難以種植作物,即使種植產(chǎn)量也較低。學(xué)界曾認(rèn)為“黃泛區(qū)歷史上未受黃河泛濫地區(qū)的土壤肥力狀況顯著優(yōu)于黃河泛濫區(qū)域?？梢酝茢?黃河南徙及在徐州地區(qū)的屢次泛濫破壞了該地區(qū)的土壤環(huán)境,造成了泛濫地區(qū)土壤沙化及肥力的下降”(57)錢程、韓寶平、葛兆帥、李高金: 《黃河南徙對徐州地區(qū)農(nóng)業(yè)土壤肥力的影響》,《人民黃河》2011年第12期。。如碭山“河流甘淡,井泉斥鹵,白墳十九,赤殖十一”(58)乾隆《碭山縣志》卷一《水土》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第29冊,第38頁。;蕭縣“地多沙瘠,農(nóng)不專勤苦,至蝗蝝水澇相尋”(59)嘉慶《蕭縣志》卷二《風(fēng)俗》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第29冊,第264頁。;東明“地接大河,河之遷徙靡定,而土質(zhì)優(yōu)劣亦因之無?！s分為淤地質(zhì)、青沙地質(zhì)、斥鹵地質(zhì)、沙地質(zhì)、不毛地質(zhì)五者”(60)民國《東明縣新志》卷一,《中國方志叢書·華北地方》河北省第166號,成文出版社1968年版,第59頁。;夏邑“素洼下,東南北地多斥鹵,蕃殖力薄,西北原衍,尚稱沃壤,農(nóng)事固步自封,不知因時因地以制宜”(61)民國《夏邑縣志》卷一,《中國方志叢書·華北地方》河南省第99號,第276頁。;儀封“儀邑濱河瘠土,布帛菽粟而外無它奇產(chǎn)”(62)乾隆《儀封縣志》卷二《地理》,《中國方志叢書·華北地方》河南省第94號,第113頁。。黃泛區(qū)平原內(nèi)廣泛分布“沙姜(礓)土”,“即在深層之心土間有一層石灰質(zhì)凝結(jié)之塊狀物,土名沙姜,故名?！砻嫔嫌袕奈鞅贝祦砩硥m堆積所成之風(fēng)積土,帶石灰性,故水稻不生,而成小麥、大麥、高粱、小米、豆類、棉花、煙葉之產(chǎn)區(qū)”(63)李長傅: 《分省地志·江蘇》,中華書局1936年版,第126頁。?？茖W(xué)研究表明,江蘇“分布著由黃泛母質(zhì)發(fā)育的黃潮土,強(qiáng)石灰性,呈堿性反應(yīng)。在排水不暢的輕質(zhì)黃潮土地區(qū),常有鹽化潮土和堿化潮土分布。全省黃潮土面積為1 763萬畝,占潮土總面積46.2%”(64)江蘇省地方志編纂委員會編: 《江蘇省志·土壤志》,江蘇古籍出版社2001年版,第186頁。,分飛沙土、兩合土、淤土三種亞類,其中僅徐州市黃潮土面積即達(dá)718.6萬畝。“黃潮土中飛沙土54.3萬畝,含異質(zhì)層的沙土共586.1萬畝,兩合土579.2萬畝,淤土543.8萬畝?！比N土中僅有淤土宜稻麥輪作。徐、淮、鹽三市廢黃河沿岸各縣飛沙土最多,沙土則向外側(cè)擴(kuò)展,兩合土介于沙土與淤土之間,淤土分布的范圍距故河道更遠(yuǎn)。(65)江蘇省地方志編纂委員會編: 《江蘇省志·土壤志》,第478頁。而“徐屬地方,與豫東、魯南、皖北同屬一區(qū)”(66)李長傅: 《分省地志·江蘇》,中華書局1936年版,第126頁。。

此外,這一地區(qū)還有大片鹽化潮土,俗稱“花堿土”。它不同于受海水影響形成的含鹽潮土,是“形成于黃泛母質(zhì)上,由于微域地形變化和地下水的局部礦化,導(dǎo)致土體和潛水中鹽堿積累和再分配的結(jié)果”(67)江蘇省地方志編纂委員會編: 《江蘇省志·土壤志》,第480頁。。該類土壤呈斑塊狀,與良好的地塊插花分布,鹽分以重碳酸鹽為主,并含碳酸鹽。有的鹽化潮土同時含有較高的硫酸鹽、氯鹽類。江蘇“鹽化潮土246.6萬畝,其中鹽性土223.3萬畝,徐州市的面積最大,西北部豐縣全部和沛縣一部分,以大沙河為主體延向兩側(cè);豐縣以東、廢黃河以南的銅、睢境內(nèi)是堿化和鹽化潮土之共存區(qū)域”(68)江蘇省地方志編纂委員會編: 《江蘇省志·土壤志》,第480頁。。

土壤沙化、鹽堿化嚴(yán)重影響徐屬州縣的農(nóng)作物種植。該區(qū)域水稻種植在明清時期幾已絕跡,僅極少地方因山勢阻隔、水利設(shè)施尚未完全湮廢尚有種植。嘉靖《徐州志》僅有“(蕭縣)白米堰,在縣東三十里都仁鄉(xiāng),鄉(xiāng)人堰引溉田可十六頃,米潔白獨(dú)異?！?69)嘉靖《徐州志》卷四《地理志上·山川》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第430號,成文出版社1983年版,第287頁。一條有關(guān)稻的記載。乾隆《徐州府志》則云: 稻“近時間有種者,水旱凡二種,惟蕭縣白米,山泉所灌,稻最佳”(70)乾隆《徐州府志》卷五《物產(chǎn)》,《江蘇歷代方志全書·徐州府部》第5冊,鳳凰出版社2018年版,第298頁。。道光《銅山縣志》記載:“香稻,出四堡,香美甲于他府?！?71)道光《銅山縣志》卷四《物產(chǎn)》,《江蘇歷代方志全書·徐州府部》第10冊,第333—334頁。遺憾的是,到同治時則“其黍、稷八谷,繁殖如他郡,惟稻種最罕”(72)同治《徐州府志》卷一〇《輿地考·物產(chǎn)》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第61冊,第358頁。。嘉慶時期,《蕭縣志》曰:“舊不種此,近時間有種者,水旱凡二種,惟蕭縣山泉所灌稻最佳?！?73)嘉慶《蕭縣志》卷五《物產(chǎn)》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第29冊,江蘇古籍出版社1998年版,第312頁。這種情況直至民國也無改變,1921年,東亞同文會對江蘇米產(chǎn)的調(diào)查,產(chǎn)地中未列淮安、徐州和海州。山東濟(jì)寧、韓莊、臨城、夏鎮(zhèn)、金鄉(xiāng)、嘉祥、魚臺、單縣、滕縣也無一出產(chǎn)稻米。另據(jù)日本有關(guān)機(jī)構(gòu)1943年的調(diào)查,凡在淮河以南的江蘇江北各縣均出產(chǎn)稻谷,以北的縣份則無稻米出產(chǎn)。(74)馬俊亞: 《從沃土到瘠壤: 淮北經(jīng)濟(jì)史幾個基本問題的再審視》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第1期。民國時期《分省地志》做過簡要統(tǒng)計(表1),蘇北、魯南僅江蘇東海有秈稻記載,其余均未見。

表1 民國時期蘇北農(nóng)產(chǎn)品概況

蘇北沿海地帶在黃河北徙以后還面臨海水倒灌問題,胡煥庸描述海州板浦附近陳家港:“五十年前,黃河南行,陳港附近均植小麥稻田,阡陌相望;后以黃河北遷,海水入侵,麥禾盡毀,鹵氣日重,致成一片荒土。故三十年前之陳港,居民僅八家,依漁業(yè)為生?！?75)胡煥庸: 《兩淮水利鹽墾實(shí)錄》,第30頁。黃河北徙后至胡氏調(diào)研兩淮水利鹽墾近80年,此處談及50年前,可能是轉(zhuǎn)述調(diào)研對象的話,也可能海水入侵并非一蹴而就。

需要指出,蘇魯豫皖接壤地帶少數(shù)地區(qū)間有旱稻種植,但產(chǎn)量也很小。民國時期,“徐海各屬,稻產(chǎn)幾已絕跡”,江蘇北部灌云、東?！伴g植少數(shù)旱稻,播種以后,遇雨即成水田,稻秧不再移栽,此與純粹水稻者不同,又其產(chǎn)量殊少,較之水稻區(qū)域,殊不足比較”(76)李長傅: 《分省地志·江蘇》第二章《經(jīng)濟(jì)》,第133頁。。旱稻即“旱作稻”,也稱“陸稻”,通常在旱地或干濕地直播,一生旱管旱長,無須水層,全靠自然降雨,或輔以少量灌溉即可生長。(77)薛全義、荊宇、華玉凡: 《略論我國旱稻的生產(chǎn)及發(fā)展》,《中國稻米》2002年第4期。如夏邑“稻有水稻旱稻兩種,是地宜旱稻”(78)民國《夏邑縣志》卷一,《中國方志叢書·華北地方》河南省第99號,第286頁。;商丘“稻,水旱兩種”;靈璧“稻以紅色為勝”;睢寧“稻,旱產(chǎn),百無一二”(79)光緒《睢寧縣志稿》卷三《疆域志·風(fēng)俗》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第65冊,第319頁。。但有些地方“春久不雨,泥塊被烈日曬結(jié)”,即便采用旱地育秧法育成旱秧,移栽時也會因大田中缺水不能下插。直播稻,特別是直播旱稻,可能還與北方旱地農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)有關(guān)。北方稻作受旱地農(nóng)業(yè)影響廣泛使用直播法?！敖K灌云、東海間的旱稻直播,除自然因素外,因距北方較近,也可能受到旱地農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的影響。從這個意義上說,這里所謂的直播就是用旱地農(nóng)業(yè)的方法來種植。”(80)曾雄生: 《直播稻的歷史研究》,《中國農(nóng)史》2005年第2期。

三、 結(jié) 論

明清政府為傾力保漕,掘水柜以資運(yùn)道淺澀,建水壑以避運(yùn)道沖決,筑堤壩以束水攻沙,鑿新渠以避黃行運(yùn),開閘口以泄黃水暴漲,辟減河以分殺黃河洪峰,種種措施使蘇魯豫皖接壤地帶的百姓付出了巨大代價。(81)胡其偉: 《清代“藉清敵黃”政策對蘇魯豫皖接壤地帶的環(huán)境及社會影響》,《運(yùn)河學(xué)研究》第6輯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第92—110頁。有學(xué)者認(rèn)為統(tǒng)治集團(tuán)為了維護(hù)漕運(yùn),使“蘇北、皖北等地被犧牲成為勢所必然之事”,甚至“對蘇北、皖北、魯南等地區(qū)而言,運(yùn)河破壞了原有的自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境,而且漕運(yùn)的維持極大地阻止了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。(82)馬俊亞: 《集團(tuán)利益與國運(yùn)衰變——明清漕糧河運(yùn)及其社會生態(tài)后果》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)人文社會科學(xué)版)》2008年第2期。黃河泛準(zhǔn)期間,農(nóng)作物畝產(chǎn)低下,百姓溫飽問題長期不能解決,加上地理環(huán)境和耕作制度逆變的消極影響,都制約和阻礙了蘇北經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。(83)池源、汪漢忠: 《黃河奪淮與蘇北耕作制度的逆變》,《江蘇地方志》1993年第2期。黃河北徙后情況也沒有明顯改變。

黃河泛淮還導(dǎo)致四省接壤地帶耕作制度由稻作轉(zhuǎn)向旱作。區(qū)域內(nèi)飲食習(xí)慣逐漸北方化,多面食、少米食,口味重咸,制作粗放。百姓尤其視精耕細(xì)作為高風(fēng)險投資(84)馬俊亞: 《近代淮北糧食短缺與強(qiáng)勢群體的社會控制》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第2期。,養(yǎng)成廣種薄收、疏于農(nóng)事、靠天吃飯的民風(fēng),“野有惰農(nóng),市多游食”(85)嘉靖《徐州志》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第430號,成文出版社1983年版,第278頁。。他們“樸愚而惰,寧忍饑寒,不勤力作”(86)乾隆《靈璧縣志略》卷四《風(fēng)俗》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第30冊,江蘇古籍出版社1998年版,第75頁。,“不為蓄積計,兇年饑歲枵腹者比戶皆然”(87)民國《沛縣志》卷三《風(fēng)俗》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第63冊,江蘇古籍出版社1991年,第36頁。;直至民國初年,“務(wù)農(nóng)尚儉,無富商大賈,居處服用率樸素”(88)民國《銅山縣志》卷九《輿地考》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第62冊,江蘇古籍出版社1991年,第172頁。。又因小麥養(yǎng)護(hù)相對簡單,冬季長時段農(nóng)閑時人們外出務(wù)工或“南下就食”成為常態(tài)。一遇荒年,匪患四起,尤以省際接壤處為盛,如新安(今新沂市)“接壤魯境,盜賊出沒”(89)民國《宿遷縣志》卷一〇《兵防志》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第141號,成文出版社1972年版,第112頁。,宿遷“武夫悍卒驕暴之氣不得衰息”(90)民國《宿遷縣志》卷一〇《兵防志》,《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第141號,142頁。,徐州“其驍桀者好勇輕死,所接壤皆風(fēng)氣勁悍、盜賊出沒之區(qū),游民鮮恒業(yè),轉(zhuǎn)相扇引,一困于饑寒則鋌走而剽掠”(91)民國《銅山縣志》卷九《輿地考》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第62冊,江蘇古籍出版社1991年,第172頁。,使人不得不感慨“非特山川風(fēng)土之所限抑,亦勢使之然也”(92)同治《徐州府志》卷一〇《輿地》,《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第61冊,第361頁。。