烏魯木齊—昌吉—石河子城市群土地利用沖突識(shí)別研究

高喆 冶建明 朱夢夢

引用格式：高喆，冶建明，朱夢夢.烏魯木齊—昌吉—石河子城市群土地利用沖突識(shí)別研究[J].國土資源導(dǎo)刊，2023，20（04）：79-89.

Reference format：Gao Zhe，Ye Jianming，Zhu Mengmeng.Research on land use conflict identification in Urumqi-Changji -Shihezi urban agglomeration[J].Land & Resources Herald，2023，20（04）：79-89.

摘? 要：土地利用沖突是導(dǎo)致國土空間土地利用結(jié)構(gòu)不斷變化的直接驅(qū)動(dòng)因素。對(duì)烏魯木齊—昌吉—石河子城市群城鎮(zhèn)空間、生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)空間的土地利用沖突進(jìn)行識(shí)別研究，對(duì)其社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的健康可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。本研究以典型西北干旱區(qū)綠洲城市群——新疆烏昌石城市群為研究對(duì)象，結(jié)合研究區(qū)用地空間格局演變特征，從“土地復(fù)雜性+脆弱性-穩(wěn)定性”的角度出發(fā)，以景觀指數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建空間沖突測度模型，對(duì)研究區(qū)2010—2020年農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和城鎮(zhèn)空間的土地利用沖突進(jìn)行識(shí)別分析。研究表明：（1）2010—2020年烏昌石城市群農(nóng)業(yè)空間面積占比呈現(xiàn)出先上升后下降的特點(diǎn)，生態(tài)空間所占面積最大且其變化與農(nóng)業(yè)空間相反，城鎮(zhèn)空間面積占比逐年增加；（2）2010—2020年烏昌石城市群的土地利用沖突強(qiáng)度顯著增強(qiáng)，失控單元的擴(kuò)張趨勢明顯，土地利用沖突強(qiáng)度從大到小依次為：農(nóng)業(yè)空間，生態(tài)空間，城鎮(zhèn)空間；（3）在這十年間，烏昌石城市群土地利用沖突的空間單元聚類性和顯著性逐漸削弱。近十年，隨著西部大開發(fā)的持續(xù)推進(jìn)，烏昌石城市群土地利用開發(fā)強(qiáng)度加劇，中心城鎮(zhèn)逐漸向邊緣擴(kuò)散，土地利用沖突逐漸加強(qiáng)，未來要重視耕地、生態(tài)用地和建設(shè)用地之間的矛盾，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的平衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：土地利用沖突；沖突測度；景觀指數(shù)；烏昌石城市群；國土空間

中圖分類號(hào)：F301.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1672-5603（2023）01-79-11

Research on Land Use Conflict Identification in Urumqi-Changji-Shihezi Urban Agglomeration

Gao Zhe1，Ye Jianming1，2，Zhu Mengmeng1

（1.College of Agriculture， Shihezi University，Shihezi Xinjiang 832003;

2.College of Architecture and Urban Planning， Tongji University，Shanghai 200092）

Abstract：Land use conflict is a direct driving factor that leads to continuous changes in the spatial land use structure of the national territory. The identification and research of land use conflicts in urban， ecological， and agricultural spaces of the Urumqi-Changji -Shihezi urban agglomeration is of great significance for the healthy and sustainable development of its socio-economic ecological composite system. This study focuses on the typical oasis urban agglomeration in the northwest arid region of China - the Urumqi-Changji-Shihezi urban agglomeration in Xinjiang. Combining the characteristics of the spatial pattern evolution of the study area， from the perspective of "land complexity+vulnerability stability"， and based on landscape index， a spatial conflict measurement model is constructed to identify and analyze the land use conflicts in agricultural space， ecological space， and urban space in the study area from 2010 to 2020. Research shows that： （1） From 2010 to 2020， the proportion of agricultural spatial area in the Urumqi-Changji-Shihezi Urban Agglomeration showed a trend of first increasing and then decreasing. The ecological space occupied the largest area and its changes were opposite to agricultural space， with the proportion of urban spatial area increasing year by year; （2） From 2010 to 2020， the intensity of land use conflicts in the Urumqi-Changji -Shihezi urban agglomeration significantly increased， and the expansion trend of out of control units was obvious. The intensity of land use conflicts ranked in descending order： agricultural space>ecological space>urban space; （3） Over the past decade， the spatial unit clustering and significance of land use conflicts in the Urumqi-Changji -Shihezi urban agglomeration have gradually weakened. In the past decade， with the continuous promotion of the Western Development， the intensity of land use and development in the Urumqi-Changji-Shihezi urban agglomeration has intensified， and central towns have gradually spread to the edge. Land use conflicts have gradually strengthened. In the future， attention should be paid to the contradiction between arable land， ecological land， and construction land， and the balance between economic and ecological development should be coordinated.

Keywords：land use conflict; conflict measurement; landscape index; Urumqi-Changji -Shihezi urban agglomeration; territorial space

0 引言

土地利用沖突實(shí)質(zhì)是在土地資源利用過程中，各方利益相關(guān)者因?yàn)橥恋乩梅绞脚c結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)生空間競爭和沖突[1]。隨著我國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)和城市群規(guī)模不斷擴(kuò)大，土地資源難以滿足人們對(duì)經(jīng)濟(jì)、糧食和生態(tài)保護(hù)的需求，導(dǎo)致土地利用結(jié)構(gòu)比例失衡，使土地利用空間沖突矛盾日益加劇。如何識(shí)別土地利用空間沖突程度并優(yōu)化土地利用的空間結(jié)構(gòu)，有效緩和土地利用矛盾成為當(dāng)前學(xué)者們的關(guān)注重點(diǎn)[2]。

20世紀(jì)70年代以來，土地利用沖突成為全球土地利用及相關(guān)學(xué)科研究關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一[3]。2001年，中國林業(yè)科學(xué)院召開“自然資源管理和利用中的沖突管理方法”專題研討會(huì)，我國學(xué)者開始對(duì)土地利用沖突進(jìn)行研究[4]。研究內(nèi)容包括沖突的概念演變[5]、類型[6]、產(chǎn)生機(jī)制[7]、識(shí)別評(píng)價(jià)[8]與權(quán)衡[9]等方面。由于海拔、氣候以及經(jīng)濟(jì)等因素，土地利用沖突往往存在差異，因而識(shí)別沖突的方法也多種多樣，主要包括LFA法[10]、博弈論分析法[11]、PSR概念模型分析法[12]、多目標(biāo)規(guī)劃法[13]、空間分析法[14]和景觀指數(shù)分析法[15]等。景觀指數(shù)分析法基于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，利用土地利用數(shù)據(jù)構(gòu)建土地利用沖突模型，準(zhǔn)確識(shí)別土地利用沖突的位置，揭示土地利用沖突的空間異質(zhì)性，追蹤區(qū)域時(shí)空變化特征[16]。目前，學(xué)者多利用景觀指數(shù)分析快速城市化地區(qū)的土地利用沖突，包括長江三角洲[17]、天津市[18]等中宏觀尺度，以及重慶萬州區(qū)[19]、河南鎮(zhèn)平縣[20]等局部地區(qū)，對(duì)于西北部新興城市群和干旱區(qū)綠洲城鎮(zhèn)涉及較少。

新疆烏魯木齊市—昌吉市—石河子市城市群（以下簡稱“烏昌石城市群”）是我國“一帶一路”的重要部分，天山北坡經(jīng)濟(jì)帶的關(guān)鍵區(qū)域，是典型的干旱綠洲城市群。2013年6月，國家發(fā)改委提出了打造包括烏昌石城市群在內(nèi)的十個(gè)區(qū)域性城市群[21]。隨著國家重視西部沿邊地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，烏昌石城市群經(jīng)歷快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，土地利用沖突劇烈，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的健康可持續(xù)發(fā)展[22]。如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境和諧共存，是現(xiàn)階段城市快速發(fā)展面臨的主要問題與挑戰(zhàn)。基于上述分析，本研究選取干旱綠洲城市群——烏昌石城市群為研究對(duì)象，從烏昌石城市群近十年土地利用變化和空間格局入手，探索研究區(qū)域用地空間格局演變特征；借助景觀生態(tài)指數(shù)構(gòu)建土地利用沖突指數(shù)綜合測度模型和空間自相關(guān)模型，識(shí)別分析該地區(qū)2010—2020年的土地空間沖突，為城市群土地資源利用與規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系協(xié)調(diào)提供參考，也為類似區(qū)域研究提供案例。

1 研究區(qū)概況

烏昌石城市群地處亞歐大陸的中心區(qū)域，是我國十分重要的戰(zhàn)略要沖，是“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”亞歐大陸經(jīng)濟(jì)走廊與中巴經(jīng)濟(jì)走廊“兩廊經(jīng)濟(jì)帶”的交匯點(diǎn)[23]（圖1）。其區(qū)位優(yōu)勢明顯，擁有十分重要的戰(zhàn)略地位，自然環(huán)境獨(dú)特。范圍包括烏魯木齊市、昌吉市、石河子市、五家渠市、阜康市及瑪納斯縣、呼圖壁縣、沙灣縣等5市3縣和兵團(tuán)第六師、第八師、第十二師的團(tuán)場，行政區(qū)域面積占天山北坡經(jīng)濟(jì)帶總面積的21.3%，占新疆總面積的3.8%[24]。據(jù)新疆國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，截至 2019 年，烏昌石城市群內(nèi)總?cè)丝?529.47萬人，占全疆總?cè)丝诘?21.0%；GDP 近5 059.75 億元，占全疆 GDP 的 37.21%，比上年增長了17.32%，是全疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、人員流動(dòng)最活躍的地區(qū)。高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程給區(qū)內(nèi)自然環(huán)境構(gòu)成了巨大壓力，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日趨惡化，城市無序蔓延普遍，生態(tài)空間侵蝕過快，國土空間利用效率低下，土地利用沖突現(xiàn)象頻發(fā)。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)主要包含2類：自然地理數(shù)據(jù)和土地利用相關(guān)數(shù)據(jù)（表1）。

2.2 研究方法

2.2.1 國土空間分類體系構(gòu)建

隨著烏昌石城市群社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口、生產(chǎn)力要素在此集聚，改變了土地利用空間結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致土地利用空間沖突[25]。因此，本研究按照主導(dǎo)性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性和實(shí)用性原則，參考《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T 21010—2017），構(gòu)建土地利用空間分類體系，將土地利用空間劃分為農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和城鎮(zhèn)空間[26-28] （表2）。

2.2.2 土地利用沖突評(píng)估模型構(gòu)建

空間沖突的本質(zhì)是各行為主體方對(duì)空間資源占有的博弈過程使得空間沖突格局隨社會(huì)發(fā)展呈動(dòng)態(tài)性變化[26]。當(dāng)前學(xué)者對(duì)土地利用空間沖突的研究方法多樣，其中景觀指數(shù)法由于景觀指數(shù)構(gòu)建沖突評(píng)估模型直觀表達(dá)了空間沖突變化特征與景觀環(huán)境變化的特點(diǎn)，從而得到廣泛應(yīng)用?；谕恋乩妙愋偷膹?fù)雜性、脆弱性及穩(wěn)定性，根據(jù)景觀生態(tài)指數(shù)構(gòu)建土地利用沖突指數(shù)綜合測度模型，數(shù)學(xué)表達(dá)式為[2]：

[CCI=LCI+LFI-LSI]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（式1）

土地復(fù)雜性指數(shù)（LCI），利用景觀指數(shù)的面積加權(quán)平均拼塊分形指數(shù)（AWMPFD）測算，AWMPFD（1≤AWMPFD≤2）值越大，景觀斑塊越復(fù)雜，受領(lǐng)域景觀斑塊干擾越大[28]。表達(dá)式如下[26]：

式中：pj表示土地利用類型斑塊周長；A為空間單元面積；m為空間單元數(shù)量；aij表示單元內(nèi)某一土地利用類型的面積。

土地脆弱性指數(shù)（LFI）反映出對(duì)外部壓力的抵抗力，值越大，抵抗力越弱，土地利用矛盾越大。運(yùn)用各土地利用類型脆弱度來計(jì)算LFI指數(shù)[26]，公式表達(dá)如下：

式中，fis表示各類土地利用類型的脆弱度；ais表示單元內(nèi)某一土地利用類型的面積；A為空間單元面積；m為空間類型數(shù)量； r為土地利用類型數(shù)量。景觀脆弱度賦值由強(qiáng)到弱依次為建設(shè)用地、園地、水域、濕地、耕地、林地、草地、未利用地[2]（表3）。土地穩(wěn)定性指數(shù)（LSI）借用斑塊密度（PD）表示， PD的值越大，區(qū)域單元內(nèi)斑塊穩(wěn)定性越差，土地利用沖突程度越強(qiáng)。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下[26]：

式中：A表示區(qū)域單元面積；n表示第i類空間類型區(qū)域單元內(nèi)斑塊數(shù)量；PD表示斑塊密度（Patch density）， PDmin、PDmax表示PD值的最小值、最大值。

2.2.3 劃分空間沖突單元

由于景觀格局依賴景觀尺度，本文將評(píng)價(jià)單元確定為格網(wǎng)，綜合考慮數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)量、空間斑塊密度以及分辨率等因素[1]，烏昌石城市群南北最大縱距180 km，東西最大縱距456 km，參考陳大蓉等[16]選擇空間單元尺度的方法，將研究的區(qū)域分成3 077個(gè)5 000 m×5 000 m的評(píng)價(jià)單元。土地利用沖突指數(shù)進(jìn)行0-1的標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)已有研究，將沖突強(qiáng)度利用自然間斷法劃分為（0.0，0.5]、（0.5，0.72]、（0.72，0.85]、（0.85，1.0]四個(gè)等級(jí)，分別為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控、嚴(yán)重失控4個(gè)級(jí)別。

2.2.4 土地利用動(dòng)態(tài)度

通常利用單一動(dòng)態(tài)度（K）與綜合動(dòng)態(tài)度（G）反映土地利用空間變化，表征各類空間相互轉(zhuǎn)換的幅度大小[29]。通常使用單一動(dòng)態(tài)度（K）與綜合動(dòng)態(tài)度（G）反映其變化程度。其表達(dá)式如下：

式中：Si表示初期土地利用類型面積；Sj表示后期土地利用類型面積；ΔSi-q表示研究期間土地利用類型面積變化的絕對(duì)值之和；T表示研究時(shí)間尺度；n=3。

2.2.5土地利用沖突自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析用來指示空間變量值與周圍區(qū)域之間是否相關(guān)。本研究利用Geoda1.18軟件，將空間權(quán)重設(shè)置為鄰接關(guān)系，使用全局空間自相關(guān)Moran'I指數(shù)（式8）與局部空間自相關(guān)LISA指數(shù)（式9）來測算烏昌石城市群土地利用沖突的空間自相關(guān)性特征[29]。

式中：n為單元總數(shù)；xi、xj分別為變量x在相應(yīng)位置上的沖突值；Wij為通用空間權(quán)重矩陣。在此基礎(chǔ)上，使用蒙特卡羅模擬方法計(jì)算Z值與P值來展開進(jìn)一步檢驗(yàn)[29]。LISA指數(shù)為正，表示該單元周圍的相似值表現(xiàn)出空間聚集；為負(fù)時(shí)，該單元周圍的非相似值表現(xiàn)出空間聚集[28]。

3 結(jié)果與分析

3.1 烏昌石城市群土地利用空間格局分析

2010—2020年烏昌石城市群空間格局結(jié)構(gòu)變化具有“一升二波動(dòng)”的特點(diǎn)（表4）：2010—2020年，城鎮(zhèn)空間面積逐年遞增，且是兩個(gè)階段變化最大的土地利用類型，說明烏昌石城市群的土地利用類型主要為其他空間轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)空間，建設(shè)用地逐漸向周圍區(qū)域擴(kuò)張。農(nóng)業(yè)空間集中分布在中部地區(qū)，主要地類為耕地，大多分布在城鎮(zhèn)區(qū)域和水域附近，所占面積由2010年的18.30%增加至2015年的19.46%，在2020年減少至18.66%。生態(tài)空間與農(nóng)業(yè)空間變化相反，2010—2015年生態(tài)空間面積減少了1.40%，2015—2020年增加了0.61%。生態(tài)空間始終占烏昌石城市群的大部分面積，主要分布于北部以及南部高海拔地區(qū)。前五年天山北坡地區(qū)快速的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)糧食用地需求給烏昌石城市群的生態(tài)空間造成了持續(xù)性威脅。在2018年，國家大力實(shí)施“打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”“園林城市建設(shè)”相關(guān)措施，生態(tài)空間開始受到重視，加上農(nóng)業(yè)技術(shù)水平提高，農(nóng)業(yè)空間被壓縮，用地矛盾進(jìn)一步突出。

3.2 土地利用空間沖突識(shí)別結(jié)果分析

3.2.1 土地利用沖突程度綜合變化

由表4可知，近十年間，土地利用空間變化明顯。失控（基本失控和嚴(yán)重失控）單元空間占比不斷擴(kuò)大，可控單元呈現(xiàn)出縮減的趨勢。（1）穩(wěn)定可控單元占比大幅度減少，且2010—2015年的降幅是2015—2020年的300倍左右。主要是生態(tài)空間南部高海拔地區(qū)和北部裸地區(qū)域由穩(wěn)定可控單元轉(zhuǎn)變?yōu)榛究煽貑卧?，這種變化與“西部大開發(fā)”有著密切聯(lián)系。（2）基本可控等級(jí)單元占比呈先升后降的特點(diǎn)，在2010—2015年由穩(wěn)定可控單元轉(zhuǎn)換而成，但在2015—2020年逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛臼Э貑卧?。?）基本失控單元2010年分布面積很小，大都分分布在嚴(yán)重失控的空間附近，景觀斑塊破碎，因此土地復(fù)雜性高，土地穩(wěn)定性低。而在2015年，耕地空間單元沖突已經(jīng)轉(zhuǎn)變成基本失控。而到了2020年，基本失控空間單元的分布越來越廣。（4）在2010年，烏魯木齊市城鎮(zhèn)地區(qū)表現(xiàn)出嚴(yán)重的空間沖突，伴隨城市化的進(jìn)程，建設(shè)用地不斷向外擴(kuò)張，周邊單元產(chǎn)生激烈的土地爭奪。2015年，城鎮(zhèn)空間附近區(qū)域的基本失控單元沖突加劇。在2020年，由于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和生態(tài)空間的擠壓，耕地區(qū)域成為核心利益爭奪區(qū)域，沖突嚴(yán)重。就整個(gè)研究期而言，烏昌石城市群土地利用沖突指數(shù)總體呈上升趨勢，且?guī)缀醪淮嬖跊_突顯著緩解的區(qū)域。

3.2.2三類空間各自的土地利用沖突變化

對(duì)烏昌石城市群三類空間分別測算各自的沖突指數(shù)，分析結(jié)果得出烏昌石城市群土地利用沖突程度由大致小為：農(nóng)業(yè)空間，生態(tài)空間，城鎮(zhèn)空間（表5、圖6）。三類空間土地利用沖突程度變化明顯，農(nóng)業(yè)空間表現(xiàn)出基本可控空間單元向失控單元轉(zhuǎn)換；生態(tài)空間的失控等級(jí)空間單元占比不斷增加；城鎮(zhèn)空間反而表現(xiàn)出失控等級(jí)向可控等級(jí)轉(zhuǎn)換（圖4）。

農(nóng)業(yè)空間由于城市化的大力推進(jìn)，其土地利用沖突程度加劇。主要表現(xiàn)為在2010年，以基本可控單元為主（單元占比為96.26%），十年間，基本可控單元占比大幅度下降（2020年占比0.33%），嚴(yán)重失控單元的占比逐年增加（由0.00%增加至87.89%）。其原因是農(nóng)業(yè)空間容易受人類活動(dòng)影響，斑塊破碎度增強(qiáng)，穩(wěn)定性下降，沖突單元主要是基本失控單元和嚴(yán)重失控單元。

生態(tài)空間受城鎮(zhèn)空間擴(kuò)大的影響較大，土地利用沖突程度逐漸加劇，前五年以基本可控單元為主，但整體仍呈現(xiàn)出可控單元向失控單元轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，到2020年，失控空間單元幾乎已經(jīng)與可控空間單元占比持平?？煽貑卧壤谑觊g持續(xù)下降（減少了45.30%），失控單元比例從0.12%增加至45.40%，且有持續(xù)增加的趨勢。由于城鎮(zhèn)空間的蔓延，農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間被占用，沖突水平逐漸增強(qiáng)。遠(yuǎn)離市區(qū)的? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?裸地等未利用地，其土地利用沖突程度變化不大，這在一定程度上可以說明，土地利用沖突作為一種人地矛盾，具有長期性和穩(wěn)定性特征。

城鎮(zhèn)空間的土地利用沖突表現(xiàn)出波動(dòng)的特點(diǎn)，嚴(yán)重失控單元變化最大，從2010年的52.94%上升至2015年的88.89%，而后在2020年下降到0.00%。在2010—2015年受快速城市化進(jìn)程的刺激，與周邊土地產(chǎn)生激烈的爭奪，土地利用沖突逐漸加劇；后五年城鎮(zhèn)空間沖突水平呈現(xiàn)出降低的趨勢，只是由于空間內(nèi)部規(guī)模基本成型，加之政府的有意控制，土地利用沖突程度明顯緩和。

3.3 土地利用沖突空間自相關(guān)結(jié)果分析

為了探究土地利用沖突是否存在空間差異性，本研究通過全局自相關(guān)指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)（表7）。2010、2015、2020年的P值均為0.001，烏昌石城市群的全局自相關(guān)指數(shù)均為正。結(jié)果表明，在99.9%的置信度下，不存在零假設(shè)，土地利用沖突分布并不是隨機(jī)的，2010—2020年烏昌石城市群空間沖突單元存在相互關(guān)系，且在高值聚集。

為了揭示烏昌石城市群空間沖突單元與相鄰區(qū)域之間的聚類性和顯著性，本研究通過對(duì)LISA指數(shù)的測算進(jìn)行探究（圖7）。聚集類單元空間占比逐漸縮減。高-高聚集單元主要以市或縣域中心呈片狀分布，聚類單元中的耕地、水域和建設(shè)用地相互交錯(cuò)，類型復(fù)雜，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，該類空間單元所占面積逐年減少。低-低聚集單元主要分布在北部的裸地區(qū)域，此外在南部地區(qū)呈帶狀出現(xiàn)，以林地、高原為主，土地類型單一，因而沖突程度較弱。顯著性結(jié)果中P=0.001的空間單元存在明顯的聚集區(qū)域，主要分布在農(nóng)業(yè)空間。P=0.01和P=0.05空間單元?jiǎng)t依次分布

4 討論

本研究主要依據(jù)景觀生態(tài)指數(shù)，對(duì)烏昌石城市群進(jìn)行土地利用沖突識(shí)別。研究表明，耕地、生態(tài)用地和建設(shè)用地之間的矛盾是烏昌石城市群土地利用沖突的主要表現(xiàn)形式。隨著西部大開發(fā)的持續(xù)推進(jìn)，土地利用開發(fā)強(qiáng)度加劇，中心城鎮(zhèn)逐漸向邊緣擴(kuò)散，城鎮(zhèn)空間面積所占比例上升。在2018年，國家大力實(shí)施“打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”“園林城市建設(shè)”等相關(guān)措施，生態(tài)空間開始受到重視。這也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)空間受到擠壓，斑塊破碎度、復(fù)雜性增強(qiáng)，空間沖突單元聚類性、顯著性減弱，尤其是城鎮(zhèn)邊緣，土地利用沖突逐漸加強(qiáng)。因而，在土地利用過程中，耕地是各方利益者爭奪的核心資源，也是優(yōu)化權(quán)衡沖突需要重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域。這與張瀟等[30]、錢鳳魁等[31]的研究結(jié)果一致。

本研究繼承和采用了景觀指數(shù)法對(duì)土地利用沖突進(jìn)行識(shí)別研究，有一定的準(zhǔn)確性。與其他學(xué)者的研究[15]相比，在景觀脆弱度賦值時(shí)，裸地與冰雪覆蓋地由于人類活動(dòng)少，且連片分布，因而參考邱國強(qiáng)等[2]的賦值方法，賦值為1。但本研究利用景觀指數(shù)法建立沖突測度模型，僅考慮了景觀生態(tài)這一方面，不夠全面，忽略了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等要素的影響，需要進(jìn)一步完善。

5 結(jié)論

本研究以新疆烏昌石城市群為研究對(duì)象，結(jié)合研究區(qū)域用地空間格局演變特征，從“土地復(fù)雜性+土地脆弱性-土地穩(wěn)定性”的角度出發(fā)，依據(jù)景觀生態(tài)指數(shù)，建立土地利用沖突測度模型，對(duì)研究區(qū)域2010—2020年農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和城鎮(zhèn)空間土地利用沖突進(jìn)行識(shí)別分析，主要結(jié)論如下：

（1）2010—2020年土地利用變化表現(xiàn)出“一升二波動(dòng)”的特點(diǎn)：城鎮(zhèn)空間在中心城區(qū)形成明顯聚集，隨著烏昌石城市群城鎮(zhèn)化的加快，建設(shè)用地逐漸向周圍區(qū)域擴(kuò)張；農(nóng)業(yè)空間先增后減，集中在中部地區(qū)城鎮(zhèn)和水域附近；生態(tài)空間所占面積最大，連片分布，呈現(xiàn)出先減少后增加的變化。

（2）近十年間，烏昌石城市群的土地利用沖突顯著增強(qiáng)，失控單元占比逐漸增大，可控單元呈現(xiàn)出明顯的縮減趨勢。三類空間土地利用沖突從大到小依次為：農(nóng)業(yè)空間，生態(tài)空間，城鎮(zhèn)空間。

（3）土地利用沖突單元存在明顯的空間聚集性，但隨著烏昌石城市群土地利用沖突的加劇，空間沖突單元聚類性和顯著性逐漸削弱。

參考文獻(xiàn)/References

[1]鄒利林，劉彥隨，王永生.中國土地利用沖突研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（2）：298-309.

[2]邱國強(qiáng)，牛潛，吳振華，等.蘇錫常城市群土地利用沖突空間測度及異質(zhì)性分析[J].水土保持研究，2022，29（04）：400-406+414.

[3]楊永芳，朱連奇.土地利用沖突的理論與診斷方法[J].資源科學(xué)，2012，34（6）：1134-1141.

[4]江頌，蒙吉軍.土地利用沖突研究進(jìn)展：內(nèi)容與方法[J].干旱區(qū)地理，2021，44（3）：877-887.

[5]David J Campbell， Helen Gichohi， Albert Mwangi， et al. Land use conflict in Kajiado district， Kenya[J]. Land Use Policy，2000，17（4）：337-348.

[6]Andreas von der Dunk， Adrienne Grêt-Regamey， Thomas Dalang， et al. Hersperger. Defining a typology of peri-urban land-use conflicts ：A case study from Switzerland[J]. Landscape and Urban Planning，2011，101（2）：149-156.

[7]Effossou Kablan Antoine， Cho Moses Azong. Land tenure conflict and agribusiness development in sub-Saharan Africa[J]. South African Geographical Journal，2022，10（2）：155-176.

[8]Brown G， Raymond C M. Methods for identifying land use conflict potential using participatory mapping [J]. Landscape and Urban Planning， 2014， 122：196-208.

[9]Ernesto F. Viglizzo， Federico C. Frank. Land-use options for Del Plata Basin in South America： Tradeoffs analysis based on ecosystem service provision[J]. Ecological Economics，2005，57（1）：140-151.

[10]張倩蔓.基于邏輯框架法的 PPP 項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃模型研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2017.

[11]阮松濤，吳克寧，劉巧芹.土地利用沖突與土地價(jià)值的博弈與重構(gòu)[J].國土資源科技管理，2014，31（1）：123-128.

[12]武藝杰，孔雪松.江蘇省“生態(tài)-農(nóng)業(yè)-建設(shè)”用地空間格局模擬及發(fā)展模式選擇[J].自然資源遙感，2022，34（1）：238-248.

[13]王檢萍，余敦，盧一乾，等.基于“三生”適宜性的縣域土地利用沖突識(shí)別與分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2021，36（5）：1238-1251.

[14]王越，李佩澤，王海燕，等.東北地區(qū)土地利用沖突演變及其利益相關(guān)者矛盾組合關(guān)系識(shí)別研究——以沈陽市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（08）：65-70.

[15]蒙吉軍，江頌，拉巴卓瑪，等.基于景觀格局的黑河中游土地利用沖突時(shí)空分析[J].地理科學(xué)，2020，40（9）：1553-1562.

[16]陳大蓉，周旭，胡鋒等.近30年貴陽市土地利用沖突時(shí)空變化分析[J].水土保持研究，2023，30（6）：1-9.

[17]張瀟，谷人旭.土地利用沖突的時(shí)空格局刻畫與多情景模擬研究——以長江三角洲城市群為例[J].地理研究，2022，41（5）：1311-1326.

[18]陳理庭，蔡海生.昌江流域土地利用沖突時(shí)空演變及關(guān)鍵影響因子探析[J/OL].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，1-20[2023-12-01]https：//doi.org/10.19741/j.issn.1673-4831.2022.0908.

[19]岳海鳳，閔婕，廖梓均.基于多目標(biāo)適宜性和競爭力的區(qū)域潛在土地利用沖突的診斷研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，39（3）：116-127.

[20]常宇茜. 生態(tài)安全視角下河南鎮(zhèn)平縣土地利用沖突識(shí)別與分區(qū)調(diào)控研究[D].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2022.

[21]高歌.共建西部陸海經(jīng)濟(jì)走廊研究[J].中國-東盟研究，2020，1（1）：44-64.

[22]胡應(yīng)龍.珠三角城市群空間分區(qū)與土地利用空間沖突效應(yīng)分析[D].廣州：廣州大學(xué)，2019.

[23]李賀娟.基于水資源生態(tài)足跡的烏昌石城市群產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化[D].石河子：石河子大學(xué)，2017.

[24]李連濤.烏昌石城市群農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化研究[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[25]韓博，金曉斌，孫瑞等.基于沖突-適配視角的土地利用可持續(xù)性評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2021，76（7）：1763-1777.

[26]張?jiān)葡?基于空間沖突的麥蓋提縣三類空間格局變化與預(yù)測研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2021.

[27]趙瑞，劉學(xué)敏.京津冀都市圈“三生”空間時(shí)空格局演變及其驅(qū)動(dòng)力研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（4）：201-208.

[28]周德，徐建春，王莉.環(huán)杭州灣城市群土地利用的空間沖突與復(fù)雜性[J].地理研究，2015，34（9）：1630-1642.

[29]張?jiān)葡迹呙羧A，孜比布拉·司馬義.西北干旱區(qū)綠洲縣域3類空間沖突分析與模擬[J].水土保持通報(bào)，2021，41（4）：207-213+223.

[30]張瀟，谷人旭.土地利用沖突的時(shí)空格局刻畫與多情景模擬研究——以長江三角洲城市群為例[J].地理研究，2022，41（5）：1311-1326.

[31]錢鳳魁，王賀興，項(xiàng)子璇.基于潛在土地利用沖突識(shí)別的主城區(qū)周邊耕地保護(hù)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2021，37（19）：267-275.