基于激勵(lì)相容的煙草企業(yè)委托—代理模型構(gòu)建

顧樹東 周繼惠

摘?要：為明確建立激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)改善煙草公司治理質(zhì)量的影響，文章將我國煙草公司董事會(huì)的激勵(lì)約束機(jī)制體系劃分為“激勵(lì)約束問題、機(jī)制外部環(huán)境、激勵(lì)約束方案、激勵(lì)方案執(zhí)行、效果評(píng)估調(diào)整”五個(gè)主要部分，在此基礎(chǔ)上建立了基于代理人“參與約束”和“激勵(lì)相容約束”共同作用下的總公司和省級(jí)公司管理層之間的委托代理模型，并指出在設(shè)計(jì)總公司與省級(jí)公司管理者的委托代理合同時(shí)，要充分考慮對(duì)企業(yè)管理者的激勵(lì)。

關(guān)鍵詞：煙草公司；激勵(lì)相容；激勵(lì)約束機(jī)制；委托—代理模型

中圖分類號(hào)：F279.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2024）03-0090-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.03.021

1?公司治理激勵(lì)約束機(jī)制的研究現(xiàn)狀

我國目前的國有企業(yè)制度以及國有企業(yè)內(nèi)部管理方法都具有一定的特殊性，這種特殊性導(dǎo)致我國最具有典型特征的煙草企業(yè)內(nèi)部管理方式具有多層次的委托特點(diǎn)，即代理關(guān)系。兩者之間既存在緊密的合作關(guān)系，又有利益上的矛盾與沖突[1-2]。目前，煙草公司中委托人和代理人之間普遍存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”兩類問題，這兩類問題通常是由于其之間的目標(biāo)函數(shù)差異、信息的不對(duì)稱和經(jīng)營的不確定性等原因造成的。

研究因兩權(quán)分離而產(chǎn)生的激勵(lì)問題一直以來都是管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的前沿問題?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的管理經(jīng)營者的效用函數(shù)和企業(yè)的所有者所具有的效用函數(shù)是不同的[3]。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者來說，主要的收益來源是貨幣，是企業(yè)簽訂的合同所規(guī)定的固定收益，所以針對(duì)經(jīng)營者來說其效用預(yù)期不再是貨幣收益；對(duì)企業(yè)的所有者而言，貨幣收益則是滿足資本方效用收益的全部收益，等量資本能創(chuàng)造的貨幣收益越大，就越具有激勵(lì)性。為了使委托人和代理人的目標(biāo)盡量趨于一致，達(dá)到激勵(lì)相容，降低企業(yè)內(nèi)部交易成本，就要不斷探索和改進(jìn)企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制。因此，激勵(lì)相容模型的設(shè)計(jì)，既要考慮委托人的利益，也要考慮代理人的需求及反應(yīng)，委托人必須在滿足代理人效用的前提下，實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化[4-6]。

2?煙草企業(yè)董事會(huì)激勵(lì)約束機(jī)制分析

2.1?煙草企業(yè)董事會(huì)激勵(lì)約束機(jī)制體系

結(jié)合實(shí)際，文章將煙草公司董事會(huì)激勵(lì)約束機(jī)制體系劃分為以下五個(gè)主要部分。

2.1.1?激勵(lì)約束問題

作為國務(wù)院授權(quán)的國有資產(chǎn)出資人代表，煙草總公司要通過董事會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)下屬各省級(jí)工業(yè)公司的有效管控，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值以及其他社會(huì)責(zé)任目標(biāo)，就要明確對(duì)董事會(huì)的激勵(lì)約束辦法，通過激勵(lì)董事成員切實(shí)履行好職責(zé)，努力工作，提高決策的質(zhì)量，同時(shí)還要約束董事會(huì)的不利行為，解決其作為一級(jí)代理人可能產(chǎn)生的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等代理風(fēng)險(xiǎn)問題[7]。

2.1.2?機(jī)制外部環(huán)境

機(jī)制環(huán)境主要包括外部制約環(huán)境分析、董事會(huì)需求分析、系統(tǒng)資源分析三個(gè)方面。外部制約環(huán)境分析主要指政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境等，即激勵(lì)與約束機(jī)制必須建立在規(guī)范合理的基礎(chǔ)上。需求分析主要分析董事會(huì)成員的需求是什么，對(duì)癥下藥才能達(dá)到最佳激勵(lì)效果。

2.1.3?激勵(lì)約束方案

即如何將各種激勵(lì)約束手段，通過系統(tǒng)安排和精心謀劃，使整個(gè)方案的結(jié)構(gòu)更為合理，方案運(yùn)行更有秩序、更富效率，從而使出資人與董事會(huì)的期望效用更好的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到對(duì)出資人（股東）與董事會(huì)的雙向激勵(lì)約束的目標(biāo)[8]。

2.1.4?激勵(lì)方案執(zhí)行

根據(jù)所設(shè)計(jì)的激勵(lì)約束方案，系統(tǒng)推動(dòng)各項(xiàng)工作的發(fā)展并力求取得預(yù)期效果。

2.1.5?效果評(píng)估調(diào)整

在一個(gè)方案的執(zhí)行過程中，要不斷地檢查階段性的成果，根據(jù)階段性的目標(biāo)進(jìn)行衡量判斷，而后持續(xù)性地進(jìn)行修正，實(shí)現(xiàn)邊執(zhí)行邊反饋的流程。無論一個(gè)管理方案在事先設(shè)計(jì)得有完美、考慮得有多周到，由于現(xiàn)實(shí)情況的不可完全預(yù)知性，在具體方案的實(shí)際實(shí)施過程中，很難做到完全符合預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際情況，所以就需要不斷實(shí)施反饋修正，以利于方案的順利實(shí)施[9]。

綜上分析，得出煙草工業(yè)董事會(huì)激勵(lì)與約束機(jī)制體系，如圖1所示。

根據(jù)這一機(jī)制體系，可以建立我國煙草企業(yè)出資人與代理人之間的委托—代理模型，并分析信息不對(duì)稱條件下的激勵(lì)相容情況。

2.2?建立煙草企業(yè)委托—代理模型

在我國煙草行業(yè)的委托代理鏈中，國家煙草總公司、省級(jí)煙草公司董事會(huì)、省級(jí)公司經(jīng)理層之間的信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即聘任（簽約）前和聘任（簽約）后[10]。

首先，作為國有企業(yè)，煙草企業(yè)高層管理者的聘任具有較大的“行政干部”色彩，整個(gè)聘任過程受多方因素的影響。因此，聘任前總公司只能對(duì)董事會(huì)成員（或管理者）過去的管理水平、能力素質(zhì)有一定程度的了解，而對(duì)其上任新的管理崗位后，對(duì)于承擔(dān)新的工作任務(wù)的素質(zhì)、能力和知識(shí)的了解不可能全面清楚，這將會(huì)產(chǎn)生“逆向選擇”的后果。其次，任命后，總公司對(duì)董事會(huì)成員（或管理者）的努力程度和努力目標(biāo)也難以做到全面觀測和驗(yàn)證，“道德風(fēng)險(xiǎn)”也將由此產(chǎn)生[11-12]。

假設(shè)企業(yè)管理者的能力為n，其經(jīng)營業(yè)績?yōu)椋?/p>

?π=k1n+θ

其中，k1為常數(shù)，k1>0；θ為不受企業(yè)經(jīng)營者和煙草總公司控制的外生隨機(jī)變量（稱為“自然狀態(tài)”）。

設(shè)企業(yè)經(jīng)營者的能力n與其努力水平h正相關(guān)，

n=k2h

其中，k2>0，h為一維努力變量，即企業(yè)經(jīng)營者越努力，其經(jīng)營業(yè)績就越好。

為理論上討論方便，設(shè)k1=k2=1，則企業(yè)管理者的經(jīng)營業(yè)績?chǔ)?h+θ，此時(shí)，?Eπ=h，varπ=σ2。

設(shè)R為對(duì)企業(yè)管理者的獎(jiǎng)勵(lì)比例系數(shù)，0≤R<1，則Rπ是對(duì)省級(jí)煙草公司管理者的獎(jiǎng)勵(lì)。

現(xiàn)考慮線性合約S（π）=α+β（1－R）π

其中，α為管理者的固定收入（基本薪酬），β為管理者分享總收益的份額，0≤β≤1，即每增加一個(gè)單位的收益，企業(yè)經(jīng)營者的報(bào)酬會(huì)增加β單位。

煙草總公司的收入為（1－R）π－S（π），若設(shè)總公司的效用函數(shù)為v（p），p為總公司的收入，則總公司的效用為：（1－R）π－S（π）。

設(shè)企業(yè)管理者的努力成本為C（h），這里C（h）=0，C′（h）>0，C″（h）>0，即企業(yè)管理者越努力，其努力成本越高，且努力的邊際成本遞增，這就意味著企業(yè)管理者總希望少努力（除非給他較大的激勵(lì)）。

則企業(yè)管理者的純收入為S（π）－C（h），記企業(yè)管理者的效用函數(shù)為u（ω），ω為企業(yè)管理者的收入，則其效用為：uS（π）－C（h）。

記u-為保留效用，則煙草總公司與省級(jí)公司管理層的委托—代理模型為：

maxα，βEv（1－R）π－S（π）

s.t.EuS（π）－C（h）≥u-

h∈argmaxEuS（π）－C（h）（1）

由于煙草總公司是風(fēng)險(xiǎn)中性的，對(duì)于給定的S（π），則煙草總公司的期望效用等于期望收入：

Ev（1－R）π－S（π）=E［（1－R）π－（α+β（1－R）π）］=－α+（1－β）（1－R）h（2）

假定省級(jí)公司管理者的效用函數(shù)具有不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，即：

u（ω）=－e－ρω，其中ρ是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度，ρ=－u″u′，ρ>0，ω是實(shí)際貨幣收入。

假定省級(jí)公司管理者的努力成本可以等價(jià)于貨幣成本。為簡化起見，進(jìn)一步假定C（h）=12qh2，這里，q代表成本系數(shù)，q>0。q越大，同樣的努力h帶來的負(fù)效用越大。那么，其實(shí)際收入為：

w=S（π）－C（h）=α+β（1－R）π－12qh2=α+β（1－R）（a+θ）－12qh2（3）

確定性等價(jià)收入為：

Eω－12ρβ2（1－R）2σ2=α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2（4）

其中，Eω是省級(jí)公司管理者的期望收入，12ρβ2（1－R）2σ2是其風(fēng)險(xiǎn)成本。當(dāng)β=0時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)成本為?0。省級(jí)公司管理者最大化期望效用Eu=－Ee－ρω，等價(jià)于最大化上述確定性等價(jià)收入。

令ω-為省級(jí)公司管理者的保留收入水平。從理論上講，如果確定性等價(jià)收入小于ω-，省級(jí)公司管理者與企業(yè)經(jīng)營者將不接受合同。因此，總公司面臨著來自省級(jí)公司管理層的兩個(gè)約束，一個(gè)是參與約束（participation?constraint）為：

（IR）α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2≥ω-（5）

另一個(gè)是激勵(lì)相容約束（即給定委托人不能觀測到代理人的行動(dòng)h和自然狀態(tài)θ，那么，在任何激勵(lì)合同下，代理人總是選擇使自己期望效用最大化的行動(dòng)h，因此，委托人所希望的任何h，都只能通過代理人的效用最大化行為來實(shí)現(xiàn)），本例中的激勵(lì)相容約束為：

（IC）h∈argmax{α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2}（6）

則可以推導(dǎo)出：

maxα，β，aEv=－α+（1－β）（1－R）h

s.t.（IR）α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2≥ω-

（IC）h∈argmax{α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2}（7）

2.3?信息不對(duì)稱時(shí)的激勵(lì)相容分析

此時(shí)，省級(jí)公司管理者的激勵(lì)相容約束為最大化其確定性等價(jià)收入：

ω=α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2（8）

由ωh=β（1－R）－qh=0

可得h=β（1－R）q

則可以推導(dǎo)出代理模型為：

maxα，β，aEv=－α+（1－β）（1－R）h

s.t.?（IR）α+β（1－R）h－12ρβ2（1－R）2σ2－12qh2≥ω-

（IC）?h=β（1－R）q（9）

將（IR）?、（IC）?代入目標(biāo)函數(shù)，得：

maxβEv=β（1－R）2q－12ρβ2（1－R）2σ2－β2（1－R）2q－ω-（10）

由一階條件Evβ=0，解得β=11+qρσ2>0

努力水平：

h=β（1－R）/q（11）

由式（11）可以看出，在信息不對(duì)稱時(shí)，省級(jí)公司管理者必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，其分享總收益的份額β>0；否則，β=0，省級(jí)公司管理者的最優(yōu)努力水平h=β（1－R）/q=0。因此，要讓省級(jí)公司管理者（包括董事會(huì)）分享到一部分公司績效提升的額外收入；否則，若總公司只支付基本薪酬，作為代理人的董事會(huì)將沒有積極性更加努力地投入工作。

當(dāng)總公司不能觀測到省級(jí)公司管理者努力水平時(shí)，省級(jí)公司管理者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

β=11+qρσ2（12）

其風(fēng)險(xiǎn)成本CR為：

CR=12ρβ2（1－R）2σ2=12ρ（1－R）2σ211+qρσ2（13）

當(dāng)R=0時(shí)：CR=ρσ22（1+qρσ2）2

顯然，此時(shí)有：

ρ（1－R）2σ22（1+qρσ2）2<ρσ22（1+qρσ2）2，?0≤R≤1（14）

當(dāng)努力水平可觀測時(shí)，最優(yōu)努力水平為：h3=（1－R）/q；當(dāng)努力水平不可觀測時(shí)，總公司可誘使省級(jí)公司管理者自動(dòng)選擇最優(yōu)努力水平為：

h=β（1－R）q=1－Rq+（1+qρσ2）<1－Rq（15）

期望產(chǎn)出為Eπ=h，期望產(chǎn)出的凈損失為：

ΔEπ=Δh=h3－h(huán)=1－Rq－1－Rq+（1+qρσ2）<1－Rq（16）

努力成本的節(jié)約為：

ΔC=C（h3）－C（h）=（1－R）22q－（1－R）22q（1+qρσ2）2=（1－R）2［2ρσ2+q（ρσ2）2］2q（1+qρσ2）2（17）

所以，激勵(lì)成本為：

ΔEπ－ΔC=（1－R）ρσ21+qρσ2－（1－R）2［2ρσ2+q（ρσ2）2］2（1+qρσ2）2=2R（1－R）ρσ2+（1－R2）q（ρσ2）22（1+qρσ2）2>0（18）

總代理成本CT為：

CT=CR+（ΔEπ－ΔC）=12ρ（1－R）2σ21（1+qρσ2）2+2R（1－R）ρσ2+（1－R2）q（ρσ2）22（1+qρσ2）2=ρσ2（1－R2）2（1+qρσ2）>0?（19）

當(dāng)R=0時(shí)：

CT=ρσ22（1+qρσ2）>0，且有ρ（1－R2）σ22（1+qρσ2）≤ρσ22（1+qρσ2）?（20）

通過式（20）可知，當(dāng)委托—代理模型中含有對(duì)省級(jí)公司管理者激勵(lì)（也即R≠0時(shí)），與委托—代理模型中沒有對(duì)管理者的激勵(lì)相比（也即R=0時(shí)），作為委托人的煙草總公司所承擔(dān)的代理成本較小。

3?結(jié)果分析及啟示

經(jīng)過上述分析，文章得到以下結(jié)論。

3.1?為降低代理成本，提高董事會(huì)努力水平，必須引入激勵(lì)機(jī)制

因?yàn)樵谄髽I(yè)的實(shí)際經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)信息不對(duì)稱問題，煙草公司作為上層機(jī)構(gòu)，并不能全面的觀察到所有下層管理者的經(jīng)營水平，因此要讓上層公司管理者（包括董事會(huì)）享有一部分公司績效提升的額外收入，否則，若總公司只支付基本薪酬，董事會(huì)將沒有積極性更加努力地投入工作，這樣對(duì)企業(yè)的發(fā)展不利。通過完善出資人對(duì)董事會(huì)激勵(lì)約束機(jī)制，提升煙草企業(yè)董事會(huì)治理質(zhì)量，讓董事會(huì)更好地代表出資人的利益履行好職責(zé)。

3.2?為確保合同的完備，應(yīng)該引入市場機(jī)制，發(fā)揮競爭作用

在設(shè)計(jì)煙草公司激勵(lì)機(jī)制時(shí)，不僅要滿足合同、市場以及制度這三個(gè)基本層次，還應(yīng)該包含“參與約束”和“激勵(lì)相容約束”這兩類約束條件。其中，合同作為直接產(chǎn)生約束的法律手段，也是一種包含了經(jīng)濟(jì)和法律等多方面的綜合約束方式。合同能夠產(chǎn)生的約束效果是建立在經(jīng)濟(jì)和法律的基礎(chǔ)上，也是最直接的約束方式。因而，合同是企業(yè)經(jīng)營管理中一切激勵(lì)手段的基礎(chǔ)。但是在企業(yè)的經(jīng)營過程中，不能保證合同十分的完善，因此市場的競爭作用也應(yīng)該充分發(fā)揮，以彌補(bǔ)合同上的不足。所以，引入外部董事和逐步走向市場化的經(jīng)理人任用機(jī)制應(yīng)該成為發(fā)展的必然趨勢。

3.3?探索建立有效的委托代理的雙向激勵(lì)和約束機(jī)制

在設(shè)計(jì)激勵(lì)制度時(shí)，還需要考慮委托人的個(gè)人收益，而不能僅僅體現(xiàn)為國家收益。省級(jí)煙草企業(yè)董事會(huì)既是總公司的代理人，又是企業(yè)經(jīng)營層的委托人，因此，對(duì)董事會(huì)成員除了固定的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況給予補(bǔ)助。同時(shí)嚴(yán)格績效考核，尤其是選擇董事會(huì)成員方面的考核，對(duì)董事履職、選聘、問責(zé)、免職等要有嚴(yán)格制度規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]?柴曉卓.委托代理理論下的中國國有企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制分析[D].長春：吉林大學(xué)，2008.

[2]?胡在銘.委托—代理理論框架中激勵(lì)約束機(jī)制的制度安排[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2009（5）：123-124.

[3]?劉晶晶.基于委托—代理理論下的國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制研究[D].西安：西安電子科技大學(xué)，2009.

[4]?曹迪.河南中新公司激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)[D].長沙：中南大學(xué)，2005.

[5]?宋易.中國房地產(chǎn)投資信托基金C-REITs的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題以及未來路徑探討[D].上海：上海交通大學(xué)，2014.

[6]?吳朝寧，李錄堂.開發(fā)區(qū)管委會(huì)薪酬激勵(lì)與約束機(jī)制探討——以山東某開發(fā)區(qū)管委會(huì)為例[J].中國人力資源開發(fā)，2007（12）：95-98.

[7]?伍青桐.博弈論在企業(yè)供應(yīng)鏈管理中的應(yīng)用研究[J].營銷界，2020（20）：156-157.

[8]?崔愛桃.我國國有大中型企業(yè)的委托代理機(jī)制研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2006.

[9]?任亨特.解析金融制度的激勵(lì)功能與激勵(lì)相容度標(biāo)準(zhǔn)[J].中國商貿(mào)，2013（30）：52-53.

[10]?劉晶晶.基于委托—代理理論下的國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制研究[D].西安：西安電子科技大學(xué)，2009.

[11]?單巖巖.委托代理下國企經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制研究[D].沈陽：東北大學(xué)，2012.

[12]?段聰菲.委托—代理理論下企業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)問題研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2010.