唐曉嵐，李 旸

（1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037；2.南京林業(yè)大學(xué)中國(guó)特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院，南京 210037）

2021年4月，習(xí)近平總書(shū)記訪桂考察調(diào)研時(shí)指出：“桂林山水甲天下，天生麗質(zhì)，綠水青山，是大自然賜予中華民族的一塊寶地，一定要呵護(hù)好。”可見(jiàn)國(guó)家對(duì)桂林山水的重視以及保護(hù)桂林山水的決心。疊彩山作為廣西桂林一處名山勝景，在《徐霞客游記》和明清廣西地方志中均有記載。徐霞客作為明代著名的地理學(xué)家，其一生都與地方志結(jié)下不解之緣。霞客隨身攜帶《大明一統(tǒng)志》，每到一地又廣泛征集志書(shū)，以志導(dǎo)游，并在地理考察中以實(shí)證志，辨志之誤，補(bǔ)志之闕。霞客游廣西時(shí)，便多次索求《廣西府志》，得到后才啟程離開(kāi)。后受麗江土知府木生白之聘，親身參與《雞足山志》修撰工作。霞客因志書(shū)萌生“窮九州內(nèi)外，探奇測(cè)幽”的決心，也反哺了古代地方志修纂事業(yè)?！缎煜伎陀斡洝纷鳛槌休d霞客對(duì)風(fēng)景資源記錄書(shū)寫(xiě)的載體，字里行間皆可展現(xiàn)其個(gè)人的科學(xué)、完善的風(fēng)景資源審美評(píng)價(jià)?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》評(píng)《徐霞客游記》：“于山川脈絡(luò)剖析詳明，尤為有資料考證，是亦山經(jīng)之別乘，輿記之外篇矣?！保?］足證游記的可靠，可為后世修志取資。區(qū)別于徐霞客的個(gè)人游記，地方志作為官方修纂的地情資料，遵循存真求實(shí)、述而不論等書(shū)寫(xiě)原則［2］，足具權(quán)威性和客觀性。地方志取材宏富，也涵蓋了大量風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)內(nèi)容。比較《徐霞客游記》與地方志的書(shū)寫(xiě)，為名山風(fēng)景資源研究提供新的參考。以疊彩山為例，目前學(xué)界對(duì)其研究多聚焦其自然風(fēng)光、書(shū)畫(huà)分析、地理研究及摩崖石刻文化等方向，還未將目光投向疊彩山在方志古籍中的風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)記錄。

基于此現(xiàn)狀，文章從桂林疊彩山風(fēng)景資源入手，運(yùn)用文獻(xiàn)分析、對(duì)比分析等方法，對(duì)《徐霞客游記》中徐霞客游賞疊彩山的經(jīng)歷與明清廣西地方志中有關(guān)疊彩山的描述進(jìn)行梳理，挖掘霞客和廣西地方志對(duì)于疊彩山風(fēng)景資源的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容及審美評(píng)價(jià)，比較兩者在風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)內(nèi)容、方式、審美評(píng)價(jià)特征及思想的異同。一方面，為疊彩山風(fēng)景資源的開(kāi)發(fā)和建設(shè)提供歷史和文化支撐，豐富地域名山文化，促進(jìn)區(qū)域旅游發(fā)展；另一方面，為地方志的利用和研究提供新的視角和思考。

一、疊彩山風(fēng)景資源考辨

疊彩山舊稱桂山、北山、風(fēng)洞山，位于廣西桂林市東北部、漓水之畔，由四望山、于越山和明月、仙鶴兩座山峰組成，是桂林市內(nèi)的最高峰。早在唐代，疊彩山就由元稹之侄元晦開(kāi)發(fā)為旅游勝地。元晦在會(huì)昌初年（841）任桂管觀察使，由其所撰《疊彩山記》中載：“會(huì)昌三年六月蕆功，南自曲沼，上極山椒。四年七月功既?！保?］可知，疊彩山開(kāi)發(fā)始于唐會(huì)昌三年（843）六月，竣工于會(huì)昌四年（844）七月。

“疊”，古同“曡”“疊”，據(jù)《說(shuō)文解字》所載，“楊雄說(shuō)：以為古理官?zèng)Q罪，三日得其宜乃行之。從晶從宜。亡新以為曡從三日太盛，改為三田。徒葉切。”［4“］多部曰：重夕為多。重日為曡。此今人用之義也?！保?］可見(jiàn)“疊”為會(huì)意字，表重復(fù)、重疊之意。“彩”：“文章也。從彡采聲。倉(cāng)宰切。”［6“］彩”字形采用“彡”作邊旁，“采”是聲旁，“彩”用來(lái)表示豐富交織的紋案。

疊彩山名，與其山岳形象密切相關(guān)。“疊彩”第一次作為山名出現(xiàn)，應(yīng)源自唐代桂州《圖經(jīng)》［7］，《圖經(jīng)》原本現(xiàn)已流散不可考，只能從其他古籍文獻(xiàn)中尋蹤覓跡。元晦有記：“按圖經(jīng)，山以石文橫布，彩翠相間，若疊彩然，故以為名?！保?］《桂勝》也曾提及“疊彩”一名的源流：“疊彩之名，元常侍自謂：本之圖經(jīng)，非自唐始。何不遵用？”［9］霞客實(shí)地考察疊彩山，認(rèn)為：“亂石層疊錯(cuò)立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也。”可見(jiàn)疊彩一名，取自其錯(cuò)落重疊、恍若錦緞之山勢(shì)。疊彩山囊括了豐富的自然與人文景觀。

疊彩山自然景觀繁多，具有山、峰、洞、石、巖、壁、崖等多種景象，巖洞最是一絕。這些景象交相輝映，構(gòu)成了和諧完整的疊彩山景觀，具有較高的審美、游覽價(jià)值。在廣西地方志中，對(duì)疊彩山自然景觀資源作詳盡介紹，霞客在《粵西游日記一》中也以其與友人的瀏覽路線為脈絡(luò)，對(duì)疊彩山的自然資源進(jìn)行描繪。

疊彩山的人文景觀也引得諸多文人墨客盤(pán)桓流連，隔空相會(huì)。清代詩(shī)人袁枚游疊彩后寫(xiě)下“仙鶴不可招，明月猶堪弄”的桂林山水詩(shī)佳句；康有為曾兩次在疊彩山中講學(xué)，現(xiàn)風(fēng)洞外東側(cè)豎有石碑刻“康有為講學(xué)處遺址”；元帥陳毅游桂時(shí)，在疊彩山上留書(shū)感慨：“愿做桂林人，不愿做神仙”……疊彩山佳景甚多，有于越閣、仰止堂、拿云亭及望江亭等名勝古跡。山中摩崖石刻尤多，如《疊彩山記》《于越山記》《四望山記》《游風(fēng)洞山記》……摩崖石刻作為極具地方特色的文化遺產(chǎn)，與疊彩奇絕的巖石地貌融于一體，為疊彩山的雅致風(fēng)光添色，積淀了疊彩山水的文化底蘊(yùn)。

二、《徐霞客游記》對(duì)疊彩山風(fēng)景資源記錄

《徐霞客游記》是明代著名地理學(xué)家徐霞客（1587—1641）耗時(shí)三十四年以日記體完成的一部散文游記。霞客年少即好讀地志山經(jīng)，畢生志趣便是問(wèn)奇于名山大川。霞客一生游蹤遍布祖國(guó)河山勝景，他跳出了傳統(tǒng)文人旅游過(guò)程中覽物興懷的桎梏，把山水審美體驗(yàn)、評(píng)價(jià)與山水成因科學(xué)考察相結(jié)合，其科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡乩砜疾旄蔷哂锌鐣r(shí)代的意義。明末清初著名學(xué)者錢謙益評(píng)：“徐霞客千古奇人，游記乃千古奇書(shū)”“唯念霞客先生游覽諸記，此世間真文字、大文字、奇文字?！保?0］

“桂山之奇，宜為天下第一?！保?1］自古便以山水秀麗而著名的桂林，無(wú)疑對(duì)霞客有著巨大的吸引力。早在明泰昌元年（1620）的《游九鋰湖日記》中他便提到：“余志在蜀之峨眉、粵之桂林、及太華、恒岳諸山……”在其晚年歷時(shí)四年的西南遐征中，霞客也終于踏上了他神往已久的桂林。霞客在桂考察近兩月，游興之濃可謂是逢山必登，逢洞必探，不愿遺漏可賞可考之景，對(duì)地貌的考察亦細(xì)致深入。

霞客于明崇禎十年（1637）四月二十八日抵達(dá)桂林。疊彩山是霞客在桂林城中游覽考察的第一座山，究其原因，筆者以為，疊彩山位于桂林城內(nèi)東北隅，交通便利，對(duì)于剛抵達(dá)桂林，對(duì)周邊環(huán)境還不熟悉的霞客來(lái)說(shuō)，不失為一個(gè)好的選擇，這是其一；另外，霞客在游覽疊彩一行結(jié)束回到寓所后，“余憩寓中，取《圖》《志》以披桂林諸可游者?！憋@然霞客久聞疊彩山之名，無(wú)需查閱資料就能確定其值得一游?？梢?jiàn)疊彩山風(fēng)景秀美，在桂林久負(fù)盛名，這是其二，也是霞客將疊彩山作為抵桂后首要游覽之處的重要原因。他于五月初一與好友共游疊彩山，親身考察每一處巖石洞穴，并在游覽途中與友人分路而行，探尋疊彩山的游覽路線，全觀疊彩山的景觀風(fēng)光，丈量疊彩地貌的方位、高下、里程，并詳細(xì)書(shū)寫(xiě)于《游記》中。

（一）疊彩山自然景觀書(shū)寫(xiě)

霞客對(duì)疊彩山的書(shū)寫(xiě)中主要的自然景觀類型為山景——山、峰、洞、石。在對(duì)山景的書(shū)寫(xiě)中，主要以洞穴為主，描繪水景的內(nèi)容只一句：“洞前下瞰城東，江水下繞，直漱其足?！毕伎蛯?duì)疊彩自然景觀的記評(píng)，包含整體山勢(shì)和局部山體狀貌兩個(gè)方面。言整體山勢(shì)：“山踞省城東北隅，山門(mén)當(dāng)兩峰間，亂石層疊錯(cuò)立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也”把握疊彩山的整體形象。論局部山體狀貌，霞客重在描繪疊彩山中各山洞的造型、周邊環(huán)境：“其處東忽開(kāi)隙，遠(yuǎn)引天光，西多垂乳，近穿地肺”；高度、大?。骸捌涠瘩啡粬|向，透峰腰而西，徑十余丈，高四丈余”“殿后一洞屈曲穿山之背，其門(mén)南向，高二丈，深五丈”；游時(shí)的感官體會(huì)：“至此愈覺(jué)涼飔涼風(fēng)逼人”。霞客詳述洞穴的位置、洞口朝向、結(jié)構(gòu)形態(tài)、洞穴氣候等特征。疊彩山自然景觀的審美特征，突出于山間每處洞穴各不相同，皆有其可觀可玩可賞之處，順著游覽路線便可一一領(lǐng)略。所謂“桂林城中巖洞以風(fēng)洞山為最，即疊彩山也?！保?2］

霞客對(duì)于疊彩山自然景觀的書(shū)寫(xiě)評(píng)價(jià)，以他和友人的游線為行文脈絡(luò)，以靜觀與行觀相結(jié)合的審美模式把握景物整體格局，厘清山水勢(shì)態(tài)［13］。先言整體山勢(shì)，進(jìn)行全面系統(tǒng)地考察，把握山岳形態(tài)和脈絡(luò)；再論局部地貌，一丘一壑、一峰一洞仔細(xì)梳理，并將書(shū)寫(xiě)評(píng)價(jià)加以串連。霞客通過(guò)進(jìn)行山水審美體驗(yàn)、挖掘山水審美特征、提煉山水審美評(píng)價(jià)、探索山水地理之實(shí)及其源，以達(dá)求真求實(shí)的游歷目的。

（二）疊彩山人文景觀書(shū)寫(xiě)

人文景觀是自然景觀的點(diǎn)綴。霞客在《粵西游日記一》中關(guān)于疊彩山的人文景觀涉及不多，有佛殿——“其上為佛殿，殿后一洞屈曲穿山之背”；大士像——“前架華軒，后疊層臺(tái)，上塑大士像”；石刻臥像——“橫置竇間，迦風(fēng)曲肱，偃石鼓腹，其容若笑，使人見(jiàn)之亦欲笑”；拱極亭舊址——“于是東出前軒，由洞左躋蹬，循垣而上，則拱極亭舊址也?！痹谌宋木坝^書(shū)寫(xiě)中，霞客并未過(guò)多著眼于人文景觀本身，而是作為一位游覽者，觀察人文景觀與整體大環(huán)境相結(jié)合所呈現(xiàn)出的審美效果。此外，霞客也善于對(duì)人文景觀的文化淵源進(jìn)行探察：例如霞客見(jiàn)疊彩山門(mén)匾額“北牖洞天”四字，探求匾額提名的緣由：“按北牖為隱山六洞之名，今借以顏此，以此山在城北，且兩洞俱透空成牖也。”再如他見(jiàn)越王壇，與“《志》所述‘五代時(shí)馬殷所筑，有巖桂生其巔’”進(jìn)行對(duì)比，山頂已無(wú)桂樹(shù)的蹤影。

在《游記》中，霞客對(duì)于人文景觀的書(shū)寫(xiě)評(píng)價(jià)，敘議結(jié)合，有品有論，不僅包含了他個(gè)人身為游客的心理感受，也展現(xiàn)了他作為博覽群書(shū)的歷史、地理學(xué)者的素養(yǎng)。

三、地方志對(duì)疊彩山風(fēng)景資源記載

明清時(shí)期，中央王朝對(duì)邊疆社會(huì)的控制力不斷增強(qiáng)，統(tǒng)治者采取了一系列措施加強(qiáng)邊疆地區(qū)的治理，促進(jìn)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。地方志的纂修是中央王朝和地方官員穩(wěn)固邊疆社會(huì)、建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的一項(xiàng)重要政治文化實(shí)踐活動(dòng)［14］。地方志作為“以記載一方之事為內(nèi)容的博物之書(shū)”，輿地、物產(chǎn)、風(fēng)俗、人物、掌故、事件等，都是地方志記述的主要內(nèi)容［15］。明代地方志的修撰成為“官職”“官責(zé)”。清時(shí)康熙有詔：“詔天下直省、府、州、縣咸修輯志書(shū)，于是直省有司各設(shè)館，餼稟高才生以從事。”［16］對(duì)應(yīng)修志的政治屬性，主修人多為總督、巡撫等地方官員，也不乏當(dāng)?shù)貙W(xué)士名流的纂寫(xiě)參與。

明清時(shí)期廣西地方志的修撰臻至鼎盛。明嘉靖《廣西通志》是現(xiàn)存在世關(guān)于廣西最早的一部通志［17］。本文以明清《廣西通志》為主要研究資料。就府志言，明代僅存的景泰年間的《桂林郡志》已無(wú)完帙，殘本缺失山川卷，故不再查閱引用。疊彩山在明清時(shí)隸屬臨桂縣，現(xiàn)存清嘉慶、光緒兩版《臨桂縣志》，也具有一定的參考價(jià)值。

綜下（表1）梳理可知，地方志客觀書(shū)寫(xiě)了疊彩山方位、山名源流、風(fēng)景資源名稱和相對(duì)地理位置，并對(duì)各處風(fēng)景名勝作詳實(shí)說(shuō)明，通過(guò)名勝之間的相對(duì)位置來(lái)概括疊彩山景觀。此外，地方志也集各方之言，收錄大量詩(shī)文游記和風(fēng)景評(píng)價(jià)，完善疊彩山文化形象。在地方志對(duì)于疊彩山風(fēng)景書(shū)寫(xiě)中：其一，多采用形容詞描繪疊彩山的風(fēng)景資源審美特征。例如萬(wàn)歷《廣西通志》：“亂石縱橫，半起半伏”［18］；雍正《廣西通志》：“亂石縱橫，排突山腹，皆逕梁危磴”［19］；被譽(yù)為“省志楷?！薄肮贂?shū)創(chuàng)體”［20］的嘉慶《廣西通志》中，對(duì)疊彩巖、北牖洞、越亭、風(fēng)洞等風(fēng)景資源的書(shū)寫(xiě)，則在前志的基礎(chǔ)上更為細(xì)膩：“巖斗徑紆環(huán)奇石累積”“巖石益奇”“自平地崛然特立，玉筍瑤簪森列，無(wú)際甚怪”……“危”“險(xiǎn)”“亂”“奇”等形容詞精確提煉出疊彩山的地貌特征。其二，運(yùn)用比喻等手法來(lái)生動(dòng)刻畫(huà)山岳形象。譬如嘉慶《臨桂縣志》中：“前峰拔起，如獅昂首。”［21］生動(dòng)刻畫(huà)了山峰磅礴之勢(shì)態(tài)。其三，多角度書(shū)寫(xiě)山中風(fēng)景資源，突出其主要特征?！按笊奖诹?，屏開(kāi)山巖，層層轉(zhuǎn)至。”突出疊彩巖的層層交疊的地貌特征；以氣候突出風(fēng)洞特征：“陰風(fēng)襲入，盛夏無(wú)暑?！保?2］地方志對(duì)疊彩山風(fēng)景資源的書(shū)寫(xiě)，是在前人成果的基礎(chǔ)上，刪繁就簡(jiǎn)，結(jié)合時(shí)代背景，通過(guò)實(shí)地考察予以修纂更新，表達(dá)客觀，具備時(shí)間上的連續(xù)性。

表1 明清廣西地方志對(duì)疊彩山的書(shū)寫(xiě)梳理

四、《徐霞客游記》與地方志對(duì)疊彩山風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)的異同

《徐霞客游記》及歷朝歷代廣西地方志雖對(duì)疊彩山風(fēng)景資源皆有記錄，但由于二者的書(shū)寫(xiě)目的、作者和體裁等不同，致使二者內(nèi)容各有側(cè)重，其評(píng)價(jià)方法及審美思想也有所異同。筆者將《徐霞客游記》與廣西地方志中關(guān)于疊彩山的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容進(jìn)行梳理，不揣冒昧地將二者對(duì)疊彩山風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)的異同比較如下。

（一）《徐霞客游記》與地方志對(duì)疊彩山風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)相同之處

《徐霞客游記》與廣西地方志書(shū)對(duì)疊彩山的書(shū)寫(xiě)有諸多相同之處。二者不僅善用修辭手法潤(rùn)色內(nèi)容，也多從歷史角度書(shū)寫(xiě)景觀。此外，二者對(duì)疊彩山風(fēng)景資源的書(shū)寫(xiě)也皆能體現(xiàn)對(duì)地理關(guān)系及文化意識(shí)的注重。

1.采用比喻等手法潤(rùn)色書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，提煉單字形容詞概括審美特征，以求簡(jiǎn)練地描繪其自然景觀。《游記》中，霞客對(duì)修辭手法和形容詞提煉的運(yùn)用較地方志更多，語(yǔ)言也更隨性。霞客對(duì)疊彩山的山、洞、石等自然景觀刻畫(huà)生動(dòng)：“西多垂乳，近穿地肺”將石筍比作肺葉，寥寥幾句，山石特征躍然紙上?！捌涠瘩啡粬|向，透峰腰而西……由其中望之，東西洞然，洞西墜壑而下，甚險(xiǎn)而峻?！毕伎鸵灿谩半U(xiǎn)”“峻”等形容詞來(lái)提煉疊彩山的風(fēng)景資源特征。而地方志作為官方載錄的書(shū)籍資料，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)修辭手法的運(yùn)用也較含蓄，更常提煉單個(gè)字的形容詞對(duì)疊彩風(fēng)景資源做短小精悍又鮮活的概括。

2.從歷史的角度書(shū)寫(xiě)人文景觀。以石壇為例，霞客將其所見(jiàn)之景與他所學(xué)對(duì)比：“豈即所謂‘石壇’耶？《志》云五代時(shí)馬殷所筑，有巖桂生其巔，今已無(wú)”突出其現(xiàn)狀；而志書(shū)僅記錄石壇的歷史變遷：“上有石壇，五代時(shí)馬所筑，今有馬王臺(tái)三字?！蓖瑫r(shí)，地方志書(shū)本身也是霞客所學(xué)知識(shí)體系的一部分，是他游歷山水時(shí)的重要參考文獻(xiàn)。霞客廣集方志，以志導(dǎo)游，既為圖經(jīng)志籍的記載所吸引，又欲窮圖經(jīng)志籍記載之疑點(diǎn)和不足［23］。霞客從歷史角度對(duì)書(shū)寫(xiě)對(duì)比風(fēng)景名勝，難免參照地方志載錄。這也折射出志書(shū)與游記同在聚焦歷史視角下的細(xì)節(jié)差異。志書(shū)載錄，多為人文景觀的歷史變遷、遺址記錄。與霞客側(cè)重游覽途中眼前之景不同，志書(shū)考察人文景觀當(dāng)朝情況，是為補(bǔ)充其歷史變遷，更新、修正地方志書(shū)內(nèi)容，并無(wú)側(cè)重之處，力求客觀載錄，精簡(jiǎn)語(yǔ)言。

3.注重地理關(guān)系的刻畫(huà)，對(duì)景觀方位、道里、高下表述明確，具有清晰的地理空間感。霞客登疊彩前，就對(duì)疊彩山的方位做出具體表述：“余與靜聞乃北一里……其東為伏波山，其西為獨(dú)秀峰……循王城北行，又一里，登疊彩山?！贝送?，在游覽過(guò)程中，霞客對(duì)疊彩風(fēng)景亦有相對(duì)微觀的考察：“其洞穹然東向，透峰腰而西，徑十余丈，高四丈余。由其中望之，東西洞然，洞西墜壑而下”“其西一石峰高與此峰并。”地方志也多用方位詞來(lái)表達(dá)景觀及其地理空間：“桂山在府治東北郭”“拱極亭舊名粵亭，在疊彩巖石洞之北，久廢”“入洞行數(shù)十許步則曲轉(zhuǎn)穿出山。北望……”無(wú)論是游記亦或方志，讀畢不僅會(huì)對(duì)疊彩山整體景觀的形象及地理方位有具體認(rèn)識(shí)，對(duì)山中各名勝景觀的位置關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生清晰的地理空間感。

4.講求山水名勝皆有來(lái)歷，凸顯科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕非蟆Ｔ凇队斡洝放c方志中，皆敘述了疊彩等山名的由來(lái)，在清嘉慶《廣西通志》中，對(duì)前人所著“桂山”一名的源流做出辯駁：“桂山為城北之主山，故遂以桂名之。前人引山海經(jīng)番禺八桂成林系之，誤矣?！保?4］可見(jiàn)著書(shū)立志過(guò)程中對(duì)文化的考證之嚴(yán)謹(jǐn)。霞客更是將志書(shū)資料與實(shí)際考證及游歷感受于一體，解釋山名乃至名勝之名的由來(lái)：“亂石層疊錯(cuò)立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也”；門(mén)額“書(shū)‘北牖洞天’，亦為曹能始書(shū)。四字按北牖為隱山六洞之名，今借以顏此，以此山在城北，且兩洞俱透空成牖也?！闭蔑@霞客對(duì)于文化的鑒賞意識(shí)。無(wú)論是游記或地方志，在書(shū)寫(xiě)時(shí)皆講究山水來(lái)歷，具有深厚的文化追求，不僅加深人們對(duì)名山風(fēng)景資源的了解，也意在賡續(xù)名山文脈。

（二）《徐霞客游記》與地方志對(duì)疊彩山風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)不同之處

《徐霞客游記》和地方志在對(duì)疊彩山風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)上，因二者體例、著書(shū)目的等性質(zhì)的不同，存在諸多表述不同之處。

1.霞客地理考察之著書(shū)目的與志書(shū)保存、完善史料之異。《徐霞客游記》作為霞客本人一生游歷所見(jiàn)所感的載體，以日記體撰寫(xiě)，由后人整理著書(shū)出版，是一部文學(xué)名著，更是一部具有跨時(shí)代意義的地理學(xué)巨著。霞客的書(shū)寫(xiě)不僅是記錄游歷過(guò)程，更是親身涉足，為達(dá)地理考察的目的。游記的記敘充滿了霞客本人強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，也常帶有他在游覽過(guò)程中主觀的心理活動(dòng)和感受，書(shū)寫(xiě)時(shí)更偏感性；而地方志書(shū)作為權(quán)威性的地情史料，體例完備，一般由地方官員修撰整理，資料收集廣博，具備工具書(shū)的屬性，著書(shū)是為保存、更新當(dāng)朝當(dāng)代的地方相關(guān)資料。在編撰、修錄過(guò)程中自然更注重理性、言簡(jiǎn)意賅，不會(huì)帶有編撰者的審美評(píng)價(jià)和心理感受，更為客觀。

2.霞客“審美考察”體系下的書(shū)寫(xiě)方式與志書(shū)載錄之異。霞客本身作為一名資深的游客、歷史及地理學(xué)者，其審美、考察等諸多素養(yǎng)本自具足。故其所記之內(nèi)容自然帶有其獨(dú)特的風(fēng)格特點(diǎn)。霞客在游疊彩山的過(guò)程中，除了從歷史角度考察風(fēng)景資源，也不乏他身為游客的心理活動(dòng)和地理考察的記錄。此外，霞客在游覽途中對(duì)疊彩巖洞多有考察，探尋景觀地貌的比例尺度，對(duì)疊彩不同山洞的朝向、大小、高度等多有估算，可見(jiàn)其地理考察的目的。反觀歷代方志古籍，其所載錄內(nèi)容少有作者個(gè)人的風(fēng)格，風(fēng)景資源評(píng)價(jià)也多引用歷朝歷代名著名家的話語(yǔ)，以歷史變遷的角度載錄風(fēng)景資源，與游記相比，在地理、博物等方面有所不及，內(nèi)容也不如《徐霞客游記》全面翔實(shí)。

3.霞客“點(diǎn)”“線”之耦合與志書(shū)時(shí)代廣“面”之異。《徐霞客游記》作為一本日記體的地理學(xué)巨著，行文敘事從個(gè)體角度出發(fā)，書(shū)寫(xiě)風(fēng)景資源時(shí)，霞客以他的游線為行文脈絡(luò)，抒發(fā)自己的所見(jiàn)所聞所感。霞客作為明代地理學(xué)家，他所見(jiàn)的疊彩山只是在歷史不斷發(fā)展進(jìn)程中的一面，他本人所著游記也只能作為書(shū)寫(xiě)疊彩山的其中一“點(diǎn)”，雖做到了“點(diǎn)”與“線”的耦合，但始終具有時(shí)代的局限性；而地方志在記載疊彩山風(fēng)景時(shí)，常將各類古籍中的相關(guān)內(nèi)容排列關(guān)聯(lián)，引用各朝各代文人墨客對(duì)風(fēng)景資源的評(píng)價(jià)和感受。地方志所書(shū)是從古至今無(wú)數(shù)名人名家所評(píng)所感的集合。在對(duì)風(fēng)景資源的記載上，既可以溯流窮源，又能根據(jù)方志當(dāng)代的風(fēng)景資源情況對(duì)內(nèi)容進(jìn)行考據(jù)、補(bǔ)充。不拘于時(shí)代和個(gè)人，具有時(shí)代的廣“面”性。

《徐霞客游記》對(duì)疊彩山的書(shū)寫(xiě)更多包含霞客本人身為一名游客、歷史及地理學(xué)者的審美和評(píng)價(jià)。他運(yùn)用多感官的方式去感知風(fēng)景資源，講究情景交融，也善于從不同的角度去看待風(fēng)景資源：追尋景觀的歷史變化，探求景觀地貌的尺度比例，帶著地理考察的目的來(lái)思考、書(shū)寫(xiě)景觀資源。在游記中，霞客對(duì)所經(jīng)路線必載明其方位、距離。僅憑文字?jǐn)⑹鼍湍軠?zhǔn)確地表達(dá)事物的空間關(guān)系、山洞的大概尺度、考察探索山川地貌，并從歷史視角對(duì)前人所著志書(shū)進(jìn)行對(duì)比、勘誤，已經(jīng)達(dá)到了十分完善可靠的境界。而地方志中對(duì)疊彩山的描述更側(cè)重客觀描述史實(shí)、地理情況，并無(wú)過(guò)多渲染風(fēng)景資源。人文景觀相較自然景觀而言，多介紹其地理位置和歷史變遷，內(nèi)容簡(jiǎn)略。《游記》聚焦在霞客的時(shí)代，而方志在朝代的興衰更替中不斷地更新增補(bǔ)，突破了時(shí)代的局限性。

五、結(jié)語(yǔ)

在對(duì)《徐霞客游記》與廣西地方志中所記載疊彩山風(fēng)景資源的比較研究中，不難看出二者在著書(shū)目的、書(shū)寫(xiě)方式、內(nèi)容及思想上的異同。從相同點(diǎn)出發(fā)，《游記》與地方志除在書(shū)寫(xiě)手法和角度外，二者皆注重地理關(guān)系和文化意識(shí)的表達(dá)。就二者差異而言，《游記》是霞客本人生平游蹤的記錄，以日記體記錄，著書(shū)目的是為“盡繪天下名山勝水為通志”，揭示“為圖經(jīng)志籍所蒙”的山川面目，為親身涉足考察之論。而地方志書(shū)，是由地方官員敕修，為的是載錄一方水土的全面情況，以便查閱、流傳之用。除著書(shū)體例、目的不同外，二者在書(shū)寫(xiě)方式也有差異。游記是書(shū)霞客個(gè)人想書(shū)，字里行間帶有其不拘格套的個(gè)人風(fēng)格；地方志是書(shū)客觀事實(shí)，不會(huì)把修撰者的情感帶入其中。此外，霞客書(shū)寫(xiě)時(shí)與志書(shū)所載具有明顯的“點(diǎn)”“面”差異。霞客個(gè)人只能站在自己的時(shí)代書(shū)寫(xiě)當(dāng)時(shí)的疊彩山，是為一“點(diǎn)”；地方志卻是隨著皇權(quán)交替不斷更新、更正的產(chǎn)物，不具有時(shí)代的局限性，更為廣“面”。

在當(dāng)今時(shí)代大背景下，在國(guó)家一定要呵護(hù)桂林山水的要求中，保護(hù)、合理開(kāi)發(fā)桂林山岳風(fēng)景資源也成為重點(diǎn)。對(duì)《徐霞客游記》和地方志中的山岳風(fēng)景資源書(shū)寫(xiě)的挖掘、分析和對(duì)比，不僅可以觀照不同時(shí)代和視角下區(qū)域名山形象和文脈文化，也為當(dāng)代開(kāi)發(fā)保護(hù)地域山岳風(fēng)景資源提供史料支撐，注入?yún)^(qū)域文化內(nèi)涵，推動(dòng)區(qū)域旅游特色發(fā)展。