張茂英，王義德

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

改革開放以來，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東風(fēng)，我國城市進(jìn)入高速發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化水平不斷提高，到2022 年已實(shí)現(xiàn)64.7%的城鎮(zhèn)化率。[1]城市作為現(xiàn)代人類生存生活的聚居地，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合實(shí)力提升的重要陣地，在我國現(xiàn)代化進(jìn)程中被賦予了較多的責(zé)任和使命。將第四次工業(yè)革命的成果（人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)）嵌入城市治理，以推動城市發(fā)展為目標(biāo)，從而催生出新的城市治理模式，如數(shù)字城市、智慧城市等具有現(xiàn)代化色彩的治理模式。數(shù)字城市、智慧城市是在城鎮(zhèn)化與信息化的雙重驅(qū)動之下應(yīng)運(yùn)而生的，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路，更是數(shù)字技術(shù)與城市發(fā)展需求之間雙向互動的過程和結(jié)果。[2]

但數(shù)字城市、智慧城市建設(shè)帶來的負(fù)外部效應(yīng)是不容忽視的，尤其是數(shù)字貧困問題的產(chǎn)生。數(shù)字貧困問題不同于傳統(tǒng)的貧困問題，后者主要是指由于收入不足所產(chǎn)生的貧困現(xiàn)象，而前者是指伴隨信息時(shí)代發(fā)展，部分人群由于文化水平、年齡等多種因素，在面對數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的城市社會時(shí)，被迫處于城市社會的邊緣層面的一種新型社會現(xiàn)象。根據(jù)阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)，貧困并不僅僅是收入不足帶來的，還指由于權(quán)利的缺乏以及其他條件不足造成的。[3]在數(shù)字城市、智慧城市中，一些人群在使用和應(yīng)用數(shù)字技術(shù)時(shí)處于劣勢一端，在資源的使用和分配等方面陷入了不公平的局面，由此帶來數(shù)字貧困問題，這部分人群也被稱為“數(shù)字貧困”者。新冠疫情的暴發(fā)加速了現(xiàn)代社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，一方面使城市的數(shù)字化水平進(jìn)一步提高，另一方面卻讓“數(shù)字貧困”者的處境愈發(fā)艱難。這一跡象表明，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程會加劇數(shù)字弱勢群體的困難處境，進(jìn)而與共建、共治、共享的社會治理理念相沖突，也與共同富裕的美好愿景背道而馳。[4]因此在全球城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大浪潮之中，如何轉(zhuǎn)變當(dāng)前城市治理模式，讓現(xiàn)代城市發(fā)展的成果惠及不同的群體進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕，是我們應(yīng)思考的問題。

一、研究綜述

縱觀全球城市發(fā)展歷程，主要經(jīng)歷了三次城市化浪潮，第一次是以英國為代表的歐洲城市化，第二次是以美國為代表的美洲城市化，第三次則是以中國為代表的發(fā)展中國家城市化，[5]呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)城市到現(xiàn)代城市的轉(zhuǎn)變。而城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的諸多問題均亟待解決，如何實(shí)現(xiàn)城市的良好治理，也是城市發(fā)展研究中的困境所在。結(jié)合當(dāng)前城市治理模式，不難發(fā)現(xiàn)包容性治理理念與城市治理具有高度契合性，也對我國實(shí)現(xiàn)更好的城市治理具有啟示作用。因此設(shè)想將包容性治理理念嵌入現(xiàn)代城市治理體系，結(jié)合包容性城市和數(shù)字城市、智慧城市，建構(gòu)一種新的城市治理模式：包容性數(shù)字城市。包容性數(shù)字城市的治理模式將推動未來城市的進(jìn)一步發(fā)展，促使城市發(fā)展理念發(fā)生變革，在追求先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)又不失去人文關(guān)懷，從“技術(shù)導(dǎo)向”走向“人本導(dǎo)向”。并且在這一過程中，突出強(qiáng)調(diào)“以人為中心”的發(fā)展理念，使轉(zhuǎn)型后的城市更具有包容性，減少排他性，能囊括不同層次的社會群體，滿足多樣化的需求，讓所有人共享社會發(fā)展的成果，與共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有高度一致性。

包容性數(shù)字城市是近年來城市治理與轉(zhuǎn)型的新發(fā)展方向，目前學(xué)界關(guān)于包容性數(shù)字城市的理論研究和文獻(xiàn)資料較少，并未進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究和論述。劉志陽、陸亮亮將包容性數(shù)字城市定義為：以關(guān)注數(shù)字弱勢群體而非數(shù)字技術(shù)先進(jìn)性為主要內(nèi)容，旨在通過理念、制度、技術(shù)、市場等多維創(chuàng)新保障數(shù)字發(fā)展機(jī)會與過程的公平性，強(qiáng)調(diào)在確保隱私安全的前提下建立更緊密合作，共同應(yīng)對數(shù)字困境和縮小數(shù)字鴻溝，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和數(shù)字成果共享的新型城市形態(tài)。[6]兩位學(xué)者除了對包容性數(shù)字城市的內(nèi)涵進(jìn)行界定，還從多維視角對全球范圍內(nèi)的包容性數(shù)字城市案例展開比較，總結(jié)出包容性數(shù)字城市的建設(shè)原則以及國外城市建設(shè)案例對我國的啟示，但并沒有結(jié)合實(shí)際情況討論在我國建設(shè)包容性數(shù)字城市的優(yōu)勢所在以及在現(xiàn)實(shí)情境下如何建設(shè)包容性數(shù)字城市，留下了進(jìn)一步研究的空間。作為一種新型城市形態(tài)，包容性數(shù)字城市不同于包容性城市、數(shù)字城市、智慧城市，其以關(guān)注數(shù)字弱勢群體、實(shí)現(xiàn)數(shù)字成果共享為核心，致力于創(chuàng)造數(shù)字公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的新型城市治理模式，是在現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)程中形成的具有中國特色的一個(gè)概念?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，要堅(jiān)持共同富裕的發(fā)展方向，始終做到發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，包容性數(shù)字城市的出現(xiàn)有助于實(shí)現(xiàn)所有人共享社會發(fā)展成果的目標(biāo)，也將從形式上和內(nèi)容上推動共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

建構(gòu)包容性數(shù)字城市這一新的城市治理模式是將包容性城市和數(shù)字城市、智慧城市進(jìn)行結(jié)合，但不是三者的簡單疊加，而是要實(shí)現(xiàn)有機(jī)的結(jié)合（如圖1 所示）。

圖1 包容性數(shù)字城市概念闡釋

數(shù)字城市、智慧城市都是城市信息化發(fā)展的結(jié)果，但是二者在邏輯上還是一定的差別。數(shù)字城市更加強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，加強(qiáng)城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的更新，包括各個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施，側(cè)重于數(shù)字技術(shù)參與城市治理和服務(wù)的過程。而智慧城市是在數(shù)字城市的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，核心是人、數(shù)據(jù)和信息、數(shù)字技術(shù)（信息通信技術(shù)）及物理系統(tǒng)共同構(gòu)成的智慧城市系統(tǒng)，更加凸顯信息技術(shù)在參與城市各領(lǐng)域過程的智慧化色彩，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)不僅要用起來，而且要用得好才行，具有更強(qiáng)的結(jié)果導(dǎo)向。[7]然無論是數(shù)字城市還是智慧城市，都過度集中于技術(shù)和數(shù)據(jù)等方面，對社會、經(jīng)濟(jì)和公民等缺少關(guān)注。[8]數(shù)字外表下隱藏著大量的不平衡、不充分和不包容的問題，他們的出現(xiàn)使得城市變得更加脆弱和不公平，因此，我們呼吁城市需要更多的包容性，增強(qiáng)數(shù)字城市、智慧城市的人文關(guān)懷。

二、何以呈現(xiàn)：包容性數(shù)字城市的特征

包容性數(shù)字城市在吸收其他城市治理模式的基礎(chǔ)之上形成了自身的特征，與單一的包容性城市、數(shù)字城市和智慧城市治理模式形成對比，呈現(xiàn)出充分的包容性、深度的智慧性以及高度的共享性，對共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要價(jià)值意義。

（一）充分的包容性

這是包容性數(shù)字城市的首要特征。“包容”主要具有兩個(gè)維度，“包”為包含，“容”為容納、寬容。“包容性”則是在一個(gè)寬泛的層面上能夠接納和包容不同主體和不同事務(wù)，容許他們之間的差異性，與排斥性相對的一種特征屬性?！鞍菪浴币彩窃u價(jià)一個(gè)城市綜合效能的重要指標(biāo)，2000 年聯(lián)合國人居署將其作為評價(jià)共同體城市的標(biāo)準(zhǔn)之一，并且提出了“包容性城市”的概念，強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展在經(jīng)濟(jì)、社會、治理、文化和空間等領(lǐng)域的均衡和統(tǒng)一以及在城市發(fā)展過程中公平和效率的一致性，強(qiáng)調(diào)不同主體發(fā)展的均衡性。[9]2015 年聯(lián)合國提出的十七項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中，一半以上內(nèi)容與“包容”有關(guān)，并明確要求“建設(shè)包容、安全、有抵御災(zāi)害能力和可持續(xù)的城市和人類社區(qū)”。包容性數(shù)字城市秉承“共建、共治、共享”理念，其包容性一方面體現(xiàn)于主體的包容性，需要將多元主體涵蓋，共同納入城市發(fā)展規(guī)劃之中，每一個(gè)人都是城市的主人，不同主體都享有均衡的權(quán)利，要注重?cái)?shù)字弱勢群體的參與，為他們創(chuàng)造多種社會參與途徑和提供相應(yīng)的數(shù)字救濟(jì)幫扶。另一方面體現(xiàn)于內(nèi)容的包容性，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)重塑了城市的運(yùn)行方式，進(jìn)而改變城市的治理模式和服務(wù)供給方式，大量智能化的技術(shù)手段應(yīng)用于城市事務(wù)管理之中，但過度智能化的方式本身就帶一定的排斥性，對于使用者存在一定的門檻要求。因此包容性數(shù)字城市將充分考慮各類群體的需求，不僅形成完整的數(shù)字服務(wù)體系，并且創(chuàng)新公共服務(wù)供給方式。

（二）深度的智慧性

智慧是指一個(gè)人的聰明才智，體現(xiàn)為分析、判斷、思考和創(chuàng)造的一種綜合性思考能力。在城市發(fā)展范式中，與之具有密切關(guān)系的為智慧城市。學(xué)界對于智慧城市的內(nèi)涵等界定并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，只是從不同的角度論述了智慧城市應(yīng)具有的特征和條件，從狹義上來說“智慧城市”與傳統(tǒng)城市的區(qū)別在硬件的變化，即利用信息技術(shù)對城市的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行重塑；從廣義上來說“智慧城市”是一種戰(zhàn)略選擇，通過優(yōu)化城市資源調(diào)度、提升城市運(yùn)行效率來提高市民的生活質(zhì)量。[10]在既往的數(shù)字城市和智慧城市建設(shè)歷程中，更加關(guān)注于數(shù)字技術(shù)的先進(jìn)性，試圖用最先進(jìn)的技術(shù)來重構(gòu)城市的一切要素，實(shí)現(xiàn)技術(shù)對城市的創(chuàng)新驅(qū)動。似乎在智慧城市中，“智慧”等同于“先進(jìn)技術(shù)”，使用的技術(shù)越先進(jìn)，就意味著這個(gè)城市的智慧化程度越高。目前在做的諸多探索，如“智慧城管”等，都有此導(dǎo)向，習(xí)慣于用“技術(shù)”來定義智慧化。因此我們需要進(jìn)一步思考，城市因何而智慧？如何讓一個(gè)城市在多個(gè)維度上都充滿智慧性？不能否認(rèn)的是，智慧性的提升需要依靠先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)，但是二者之間并不構(gòu)成一個(gè)必然的因果關(guān)系，更多的是對未來城市的建設(shè)中數(shù)字技術(shù)與人的關(guān)系協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會和技術(shù)雙重驅(qū)動下的城市發(fā)展。在包容性數(shù)字城市建設(shè)體系中，智慧性體現(xiàn)在如何利用數(shù)字技術(shù)更好地服務(wù)于民眾，促使包括弱勢群體在內(nèi)的不同群體能夠參與現(xiàn)代化的城市生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)的共生，進(jìn)而增強(qiáng)城市所具有的包容性，記住是人讓這個(gè)城市變得更具智慧性。

（三）高度的共享性

共享是包容性數(shù)字城市的重要特征屬性，也是它與其他城市發(fā)展模式相區(qū)別的一個(gè)重要維度?！度蛑腔壑紙?bào)告2022——數(shù)字權(quán)利與包容性》就再次聚焦于人工智能時(shí)代下數(shù)字權(quán)利和數(shù)字包容性問題，關(guān)注如何在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)讓不同的人群能夠共享智慧城市建設(shè)的紅利。包容性數(shù)字城市關(guān)注這一問題，致力于每個(gè)人都能共享城市發(fā)展的結(jié)果，提高數(shù)字成果的共享性。這一共享性在包容性數(shù)字城市的建設(shè)中主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是權(quán)利的共享，市民作為城市發(fā)展的主體，是城市發(fā)展的重要力量，應(yīng)當(dāng)享有平等的社會權(quán)利。社會權(quán)利是公民權(quán)利的重要組成部分，為促進(jìn)社會和諧有序而享受的權(quán)利。社會權(quán)利的內(nèi)涵在人工智能時(shí)代被拓寬，衍生出數(shù)字權(quán)利的概念。數(shù)字權(quán)利為每個(gè)公民所享有，但在實(shí)踐探索中并未實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利的共享，數(shù)字弱勢群體被排斥在這一權(quán)利體系之外，甚至因此受到歧視，在新冠疫情因素的影響下變得更加嚴(yán)重。包容性數(shù)字城市強(qiáng)調(diào)權(quán)利的共享性，并主張?jiān)诔鞘兄卫碇薪⑾鄳?yīng)的共享機(jī)制，推動數(shù)字權(quán)利為不同的群體所共享。其次是機(jī)會的共享，即在數(shù)字發(fā)展過程中保證每一個(gè)公民都有參與的機(jī)會，實(shí)現(xiàn)過程的公平。機(jī)會的共享性側(cè)重于過程的參與性，對于數(shù)字弱勢群體來說，在高度信息化的時(shí)代中，他們在城市治理中的參與感較低。例如“智慧城管”中的民意反饋功能，若對城市的管理或者其他事項(xiàng)存在意見或建議，可以通過相關(guān)平臺進(jìn)行反映，并且可以快速收到相關(guān)部門的反饋。作為一項(xiàng)便利化措施，這為城市居民和管理者之間建立了溝通的橋梁，但這對于數(shù)字弱勢群體形同虛設(shè)，他們由于自身?xiàng)l件的限制，沒有辦法參與這一過程，享有城市數(shù)字成果的機(jī)會存在較大程度的差異。因此要推動機(jī)會的共享性，為每個(gè)人參與數(shù)字城市提供合適的機(jī)會，從不同的維度來彌補(bǔ)這一機(jī)會的不均衡性。最后是結(jié)果的共享。無論是權(quán)利的共享還是機(jī)會的共享，最終的指向始終是結(jié)果的共享，需要讓每個(gè)群體切實(shí)感受到自己享受到了這一權(quán)利，提高人民群眾的幸福滿意度。通過多元共享機(jī)制的建立，讓人民共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果，享受到優(yōu)質(zhì)的數(shù)字化公共服務(wù)，這一要點(diǎn)需落在實(shí)處，將共享理念貫穿始終。

三、我國構(gòu)建包容性數(shù)字城市的優(yōu)勢所在

從全球智慧之都系列報(bào)告來看，在智慧城市建設(shè)過程中出現(xiàn)的數(shù)字權(quán)利和數(shù)字包容性問題越發(fā)凸出，成為各國城市建設(shè)中出現(xiàn)的帶有普遍性的問題。因此全球范圍內(nèi)的各國城市也展開了對包容性數(shù)字城市的探索，試圖借此來解決數(shù)字權(quán)利和數(shù)字包容性問題。倫敦市為此啟動了“連接倫敦”（Connected London）計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)無處不在的千兆位數(shù)字連接，加強(qiáng)公共區(qū)域的wifi 提供，并且打造人性化公共服務(wù)平臺，提供無障礙數(shù)字訪問服務(wù)，使得存在聽力或視力缺陷、認(rèn)知或運(yùn)動障礙的人同樣可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字訪問，以此提升城市的“數(shù)字包容性”。紐約市對城市基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改造升級，為低收入群體進(jìn)行寬帶普及，為盲人使用數(shù)字服務(wù)提供便利。上海也在積極展開此類探索，目前已初步建成以泛在化、融合化、智敏化為特征的城市，并且打造包容性數(shù)字場景，提高對數(shù)字弱勢群體的友好性和包容性。數(shù)字權(quán)利和數(shù)字包容性問題是一種自然狀態(tài)下產(chǎn)生的結(jié)果，因而這是一個(gè)不能自動消除的問題，需憑借強(qiáng)有力的外在干預(yù)才能解決。從倫敦、紐約、上海等全球先進(jìn)城市來看，均是通過自上而下的行政干預(yù)來主導(dǎo)城市的包容性數(shù)字轉(zhuǎn)型，依賴政府的強(qiáng)勢參與，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)字化成果在不同群體之間的普及。與西方發(fā)達(dá)資本主義國家相比，包容性數(shù)字城市發(fā)展模式與我國對未來的目標(biāo)規(guī)劃具有一定的契合性，而我國在構(gòu)建包容性數(shù)字城市方面具有一定的優(yōu)勢，體現(xiàn)為強(qiáng)大的制度保障，堅(jiān)實(shí)的城市基礎(chǔ)以及契合的價(jià)值理念。

（一）強(qiáng)大的制度保障

與西方發(fā)達(dá)資本主義國家相對比，我國在建設(shè)包容性數(shù)字城市過程中擁有中國特色社會主義制度所提供的強(qiáng)大保障。堅(jiān)持人民至上，深化全過程人民民主制度，尊重人民群眾的想法，維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，將推動包容性數(shù)字城市“人本導(dǎo)向”理念的發(fā)展，主張將人放在城市發(fā)展的第一位，追求的是人民群眾的幸福安康，而不是城市的過度先進(jìn)化。為此上海提出了“人民城市”建設(shè)方案，希望實(shí)現(xiàn)“五個(gè)人人”的目標(biāo)愿景，分別是人人能有出彩機(jī)會、人人能有序參與社會治理、人人能享有品質(zhì)生活、人人能切實(shí)感受城市溫度、人人能擁有歸屬認(rèn)同，從政府層面自上而下推動包容性數(shù)字城市探索。其次，我國制度還具有集中力量辦大事的優(yōu)勢，能夠集中人力、物力和財(cái)力加速基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括交通、能源和通信等多個(gè)領(lǐng)域，推廣5G 技術(shù)、千兆網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代通信技術(shù)，并加強(qiáng)相關(guān)基站的信號建設(shè)，增強(qiáng)其覆蓋能力，讓不同的群體都能享受到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不因地理位置、家庭條件等因素喪失享受這一公共服務(wù)的權(quán)利和機(jī)會?！稊?shù)字中國發(fā)展報(bào)告（2021年）》指出，我國在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施方面投入巨大，建成了規(guī)模龐大、技術(shù)領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，而這都以我國強(qiáng)大的國力作為支撐和保障。此外，中國特色社會主義制度最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，我國形成了完善統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體系和高效有序的服務(wù)體系，為包容性數(shù)字城市建設(shè)保駕護(hù)航。一方面做好包容性數(shù)字城市發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)與規(guī)劃，出臺相對應(yīng)的政策措施；另一方面能夠協(xié)調(diào)好建設(shè)過程中的諸多關(guān)系與矛盾，做好“自上而下”和“自下而上”的配合，從而為城市營造更加具有包容性、普惠性的數(shù)字服務(wù)環(huán)境。

（二）堅(jiān)實(shí)的城市基礎(chǔ)

雖然我國城市化進(jìn)程起步較晚，但是對數(shù)字城市和智慧城市進(jìn)行了較長時(shí)間的探索，打造了多個(gè)先進(jìn)的數(shù)字化城市，在世界處于領(lǐng)先地位，這為包容性數(shù)字城市的建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。目前，全球有1 000 多個(gè)智慧城市處于開發(fā)或者建設(shè)階段，其中一半以上都位于中國，占據(jù)了較大的比重?！爸腔鄢鞘小笔恰爸腔鄣厍颉崩砟畹母唧w化表達(dá)，在我國的城市發(fā)展進(jìn)程中落地生根，受到了各個(gè)城市的青睞，并獲得多個(gè)城市政府的認(rèn)同，旨在打造具有中國特色的現(xiàn)代化城市。縱觀我國智慧城市建設(shè)歷程，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，[11]第一階段（2008—2015 年）以政府主導(dǎo)、技術(shù)驅(qū)動為特征，主要處于智慧城市建設(shè)的初期，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，主要在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，民眾的體驗(yàn)感較差，社會的認(rèn)知面較窄；第二階段（2016—2020 年）以政企協(xié)作、數(shù)據(jù)和場景驅(qū)動為特征，智慧城市建設(shè)進(jìn)入了高潮時(shí)期，“互聯(lián)網(wǎng)+”思想逐步滲透于社會，政府和企業(yè)協(xié)作合力推進(jìn)智慧城市建設(shè)，取得了較多的成果，人民認(rèn)可度逐漸提升；第三階段（2020 年以來）加速了數(shù)據(jù)要素的流動，帶來的負(fù)面影響也引發(fā)了數(shù)字技術(shù)與人的關(guān)系反思，數(shù)字技術(shù)應(yīng)當(dāng)是為人服務(wù)的，而不是人成為技術(shù)的附庸品。基于此，包容性數(shù)字城市成為未來城市發(fā)展的新方向。值得肯定的是智慧城市的探索為包容性數(shù)字城市的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一是基礎(chǔ)設(shè)施的完善。在黨中央領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)字中國戰(zhàn)略規(guī)劃下，我國各地的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施得到轉(zhuǎn)型升級，建成多個(gè)公共數(shù)據(jù)開放平臺，進(jìn)一步推動數(shù)據(jù)的開放和共享，讓更多人能夠使用數(shù)據(jù)資源，享受便利。二是相關(guān)制度的完備。在實(shí)踐過程中探索并構(gòu)建了相對應(yīng)的制度體系，包括數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度、數(shù)據(jù)交易制度、數(shù)據(jù)法律制度等，從法律層面規(guī)制各主體的行為，構(gòu)建更加開放靈活的數(shù)字體系，既能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放和共享，又能保護(hù)個(gè)人隱私不受侵犯。三是思想觀念的變化。從智慧城市開建至今，人們對其的了解也逐漸深入，從一開始的陌生到現(xiàn)在的熟悉，從一開始的用戶體驗(yàn)差到現(xiàn)在的用戶體驗(yàn)感好，也對智慧城市具有了更多的期待，提升城市數(shù)字包容性便是期待之一。

（三）契合的價(jià)值理念

與西方文化相比，包容性這一詞語本身就具有中國特色。中華文化的特點(diǎn)之一是包容性，即具有“求同存異”和“兼收并蓄”的特點(diǎn)?！扒笸娈悺痹诎菪詳?shù)字城市中體現(xiàn)為對不同群體之間的利益協(xié)調(diào)，能夠滿足不同群體多層次的數(shù)字化需求，貫穿于整個(gè)城市建設(shè)和城市治理進(jìn)程之中?！凹媸詹⑿睢笔刮覀冊诎菪詳?shù)字城市的建設(shè)過程中，能吸收其他城市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如紐約市推出的“公平城市”概念、首爾推出的“市民即市長”理念等，在此基礎(chǔ)上才能創(chuàng)造出具有中國特色的現(xiàn)代化城市。其次，我國深受儒家文化的影響，形成了獨(dú)具特色的民本思想和民本理念，強(qiáng)調(diào)人民才是國家的根本。與西方哲學(xué)中的人本思想不同，我國的民本思想強(qiáng)調(diào)國家對人民的保護(hù)，致力于讓老百姓過上富足的生活，有更強(qiáng)的集體意識感，形成獨(dú)具特色的中國政治。包容性數(shù)字城市的建設(shè)理念符合中國特色社會主義文化的內(nèi)核，更有利于建立共建共治共享的社會治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“科技向善”的目標(biāo)。

四、中國式包容性數(shù)字城市的實(shí)踐路徑

包容性數(shù)字城市作為一種新型城市治理模式，其出現(xiàn)是城市發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，是智慧城市建設(shè)實(shí)踐的選擇，更是人民的主動選擇。但是包容性數(shù)字城市的建設(shè)并不是千篇一律的，需要將包容性理念嵌入城市治理體系之中，并結(jié)合我國各城市的實(shí)際情況，找到符合城市定位和目標(biāo)方向的發(fā)展模式，打造中國式包容性數(shù)字城市。

（一）貫徹理念：堅(jiān)持以人民為中心

以包容性為導(dǎo)向的數(shù)字城市建設(shè)需要堅(jiān)持“以人為本”的核心導(dǎo)向，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想以及全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值理念，要堅(jiān)持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享的價(jià)值選擇，因?yàn)檫@是中國式現(xiàn)代化新道路實(shí)踐的邏輯路徑。[12]以人民為中心作為發(fā)展理念貫穿于城市治理之中，首先需要以包容性為核心重構(gòu)城市治理理念，凸顯出人民在城市的“主人翁”地位，打造以“共建共治共享”為目標(biāo)的城市治理基本格局。習(xí)近平總書記考察楊浦濱江時(shí)提出了“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，上海堅(jiān)持貫徹這一理念，并結(jié)合本地民情進(jìn)行了一系列特色活動的創(chuàng)新，為貫徹“以人為本”的理念提供了一份生動的上海樣本，這也值得其他城市借鑒和發(fā)展。其次是要加強(qiáng)政府、企業(yè)和市民之間的三方合作，協(xié)調(diào)好各方主體的利益訴求。除了傳統(tǒng)的城市參與主體之外，社區(qū)、NGO 等新型社會組織也是城市參與的重要主體，在包容性數(shù)字城市的建設(shè)中，要基于不同地位、類型的主體同等參與城市運(yùn)作，享受城市發(fā)展的機(jī)會，尤其是數(shù)字弱勢群體。包容性數(shù)字城市通過為數(shù)字弱勢群體創(chuàng)造一定的技術(shù)環(huán)境，來拓寬其參與城市治理的渠道，從而打造人人共享的數(shù)字城市，實(shí)現(xiàn)人與城市的協(xié)同發(fā)展。例如倫敦就提出了“城市共創(chuàng)”計(jì)劃，打造數(shù)字公眾參與平臺（Talk London, Crowdfunding London），讓更多人參與公共政策決策與社會共治，充分體現(xiàn)“人”在城市建設(shè)和發(fā)展中的主體地位。

（二）做好規(guī)劃：頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合

包容性數(shù)字城市建設(shè)不僅關(guān)系著城市的未來走向，還關(guān)乎著基層社會治理格局的變遷。在推進(jìn)包容性數(shù)字城市建設(shè)的過程中要堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合的原則，一方面做好包容性數(shù)字城市的總體設(shè)計(jì)和宏觀規(guī)劃，結(jié)合當(dāng)前國家總體戰(zhàn)略部署，選擇和制定符合本城市特色的發(fā)展策略，從制度層面推進(jìn)包容性數(shù)字城市建設(shè)，為提升城市的數(shù)字包容性注入自上而下的行政主導(dǎo)力量，加速這一數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程。另一方面，需要做好基層的實(shí)踐探索，為建設(shè)包容性數(shù)字城市積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)積極動員企業(yè)、社會組織的參與，為建設(shè)包容性數(shù)字城市引入自下而上的民間力量，與政府一起共創(chuàng)包容性的數(shù)字治理場景。但作為建立在包容性城市、數(shù)字城市和智慧城市之上的新城市治理形態(tài)，包容性數(shù)字城市還未形成完整的理論體系以及清晰的概念界定、明晰的實(shí)踐路徑，當(dāng)前處于摸著石頭過河的狀態(tài)，需要在實(shí)踐中去不斷地摸索和調(diào)整，既要結(jié)合全球范圍內(nèi)其他城市的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，也要找準(zhǔn)定位，形成差異化的建設(shè)模式，穩(wěn)步推進(jìn)包容性數(shù)字城市的建設(shè)，做到普遍性與特殊性的結(jié)合。建設(shè)中國特色的包容性數(shù)字城市一要發(fā)揮我國集中力量辦大事的優(yōu)勢，為基礎(chǔ)設(shè)施的完善提供強(qiáng)有力的制度保障，二要進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)，實(shí)踐探索中要以人民的需求為先，以協(xié)商民主的方式討論出合適的建設(shè)路徑。

（三）優(yōu)化服務(wù)：實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源開放和共享

包容性數(shù)字城市強(qiáng)調(diào)讓全體人民共享城市發(fā)展的數(shù)字成果，致力于增加社會公平感和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)共享，建設(shè)有溫度的現(xiàn)代城市，而優(yōu)化數(shù)字化公共服務(wù)是關(guān)鍵點(diǎn)之一。數(shù)字化公共服務(wù)作為公共產(chǎn)品，具有非排他性和非競爭性，城市中的每個(gè)個(gè)體都享有數(shù)字基本公共服務(wù)的權(quán)利，這也是“共同富裕”理念所賦予的價(jià)值邏輯。一要優(yōu)化現(xiàn)有公共服務(wù)體系，對社會資源進(jìn)行整合，從各主體的需求出發(fā)，提供多層次的公共服務(wù)，建立共享的公共服務(wù)體系，讓城市治理成果惠及更多人群，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市公共利益的合理分配，如“跨區(qū)域人社服務(wù)”的便利化、優(yōu)質(zhì)教育資源的合作共享等。二要進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字資源的開放和共享，形成統(tǒng)一的開放數(shù)據(jù)資源庫，讓數(shù)字資源為更多人所利用，使得城市建立在一個(gè)更加開放的基礎(chǔ)之上，展現(xiàn)出新的生命和活力。同時(shí)這也有利于城市治理不同主體之間的溝通，整合社會需求，從而回歸“人本導(dǎo)向”的邏輯起點(diǎn)。三要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均衡共享。共享性是包容性數(shù)字城市的重要特征之一，也是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵之一。[13]一方面要提升數(shù)字基本公共服務(wù)的均等化程度以及全面覆蓋率，讓每個(gè)人都能享受到科技發(fā)展帶來的成果；另一方面要推進(jìn)優(yōu)質(zhì)數(shù)字化公共服務(wù)的均衡和共享，不僅僅是形式上的均衡和共享，還要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，打破階層的固化，實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源在各個(gè)社會階層之間的流動，為有用之人所用。

（四）加強(qiáng)保障：賦能數(shù)字弱勢群體

數(shù)字弱勢群體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系長期處于不對等狀態(tài)，二者的割裂使得這一群體在數(shù)字資源的獲取和應(yīng)用等方面處于劣勢地位，并且這一劣勢地位僅僅依靠自身努力并不能改變，同時(shí)還會隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和更新迭代變得更加傾斜。[14]一般意義上，與數(shù)字弱勢群體相聯(lián)系的是老年群體，而殘疾人等其他群體是被忽視的，這需要引起我們的關(guān)注。對數(shù)字弱勢群體的權(quán)利和合法利益進(jìn)行保障，改變這一不對等的關(guān)系，才能促進(jìn)社會的穩(wěn)定與和諧，建設(shè)更加具有包容性的數(shù)字城市。一可以通過公益科普等方式，更新數(shù)字弱勢群體的認(rèn)知，讓其意識到自身權(quán)利的重要性，從而積極主動地參與到城市治理之中，維護(hù)自己的權(quán)利；二則可以對數(shù)字弱勢群體進(jìn)行培訓(xùn)，使其掌握一定的知識技能，學(xué)會利用公共的數(shù)字資源，從而更好地適應(yīng)數(shù)字城市的生活，在人與技術(shù)之間找到一個(gè)均衡點(diǎn)，從而提升城市的數(shù)字包容性；三則需要完善公共基礎(chǔ)設(shè)施和為數(shù)字弱勢群體提供數(shù)字救濟(jì)，不僅讓其能夠享受到數(shù)字公共服務(wù)，還要讓這種公共服務(wù)不成為一種負(fù)擔(dān)，因此政府可以聯(lián)合企業(yè)，推出特定的惠民項(xiàng)目，例如廣州等城市興起的“盲人數(shù)字閱讀推廣”工程。此外，還需要建立完善的法律制度，一方面可以為數(shù)字權(quán)利的維護(hù)和保障提供法律層面的支撐，另一方面當(dāng)數(shù)字弱勢群體的權(quán)利或者合法利益受到侵害的時(shí)候，可以通過法律途徑獲得救濟(jì)。

包容性數(shù)字城市作為一種新型城市治理形態(tài)，是包容性城市、數(shù)字城市和智慧城市三者的有機(jī)結(jié)合。將包容性治理理念嵌入數(shù)字城市之中，旨在應(yīng)對數(shù)字貧困問題，建設(shè)具有包容性而非排斥性的城市，讓數(shù)字城市建設(shè)的成果惠及更多群體，實(shí)現(xiàn)全面共享、全民共享、共建共享和漸進(jìn)共享。在我國建設(shè)包容性數(shù)字城市，是實(shí)踐和人民的選擇，將憑借其充分的包容性、深度的智慧性和高度的共享性在中國式現(xiàn)代化道路上煥發(fā)出巨大的生機(jī)，在未來成為更多城市建設(shè)的選擇。