崔愛琳?張珊珊

摘要：為探討累積生態(tài)風險對高中生自殺意念的影響及生命意義感和心理痛楚在兩者間的中介作用，采用累積生態(tài)風險問卷、心理痛楚量表、生命意義感量表以及自殺意念自評量表對444名留守高中生進行調查。結果表明：（1）累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念有正向預測作用；（2）生命意義感和心理痛楚在累積生態(tài)風險與自殺意念間均起單獨的中介作用；（3）生命意義感和心理痛楚在累積生態(tài)風險與自殺意念間起鏈式中介作用。研究揭示了累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念的影響機制，通過提高生命意義感能緩解留守高中生心理痛楚，以預防其自殺意念的萌生。

關鍵詞：累積生態(tài)風險；生命意義感；心理痛楚；自殺意念

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2024）04-0014-07

一、引言

高中階段是個體心理問題的頻發(fā)期，自殺意念是其中的一種典型表現(xiàn)。自殺意念是指個體的思想或意念中出現(xiàn)死亡、自殺和嚴重自我傷害的內(nèi)容，包括對自殺行為的計劃、步驟和結果的想法[1]。在自殺發(fā)生之前，自殺意念是其早期的預警信號，也是預測個體自殺實施的最重要的風險變量[2] 。新近調查顯示，國內(nèi)高中生的自殺意念檢出率達到17.1%[3]，高于大學生群體，而且青少年的自殺率近年也呈持續(xù)上升趨勢[4]，因而高中生已成為出現(xiàn)自殺意念的高發(fā)群體。

根據(jù)自殺的人際理論（interpersonal theory of suicide）觀點，歸屬需求在家庭未得到滿足是造成個體自殺或自殺意念形成的關鍵因素[5]，因而處于家庭不利情境下的留守高中生，由于常年缺乏父母關心、支持，易成為校園里的孤僻者[6]，隨之涌現(xiàn)出較高水平的自殺意念。因此，有必要對留守高中生自殺意念的影響機制給以探討，以期為該群體的自殺防范工作提供理論依據(jù)。

（一）累積生態(tài)風險與自殺意念的關系

個體成長與發(fā)展受到來自家庭、同伴、學校和社區(qū)等多種背景下的風險因素影響[7]，這種生態(tài)環(huán)境給個體發(fā)展造成消極或不良影響的因素稱為生態(tài)風險因素，而累積生態(tài)風險正是此類風險的多種累加[8]。根據(jù)累積情景風險模型觀點，經(jīng)歷越多的風險事件，個體就越可能迸發(fā)自殺意念[9]。

處于青春期的高中生正面臨著多種心理沖突，學業(yè)負擔、親子關系、師生關系、同伴關系以及他人期望，使得他們面臨著較大的心理壓力[10]，而離婚率上升、新高考政策等社會變遷也威脅著他們的心理健康狀況[11]。留守高中生多數(shù)寄養(yǎng)在親屬家或寄宿在學校，他們體驗到更加強烈的心理沖突，出現(xiàn)各類問題行為的可能性會更高。

前期實證研究已表明，累積生態(tài)風險對有留守經(jīng)歷的大學生自殺意念有正向預測[12]，但尚無研究直接探討累積生態(tài)風險與留守高中生自殺意念的關系?；诖耍狙芯刻岢黾僭OH1：累積生態(tài)風險能夠正向預測留守高中生的自殺意念。

（二）生命意義感的中介作用

既往研究表明，積極心理資源可以緩解個體非適應行為，而生命意義感是維護個體心理健康的重要心理變量[13]。生命意義感是指個體感受、領會或理解自己的生命意義、生命目的或人生使命的程度[14]。在高生命意義感水平下，個體不僅擁有良好的人際關系、高質量的幸福體驗、積極的應對方式，而且還具備修復成長中遭受心理傷害的能力。

留守高中生在面對家-校-社多方壓力源時，其累加的多重壓力會使他們深陷困境而不能自處，逐漸喪失生存價值感[15]。由此，累積生態(tài)風險對留守高中生生命意義感可能有正向預測作用。

意義治療理論認為，個體缺失生命意義會感到無聊、空虛、厭煩等，并用其他不良行為給予補償（如酗酒、暴力等），而這些補償行為將隨即引發(fā)內(nèi)心沖突，使個體浮現(xiàn)自殺想法[16]。因此，低水平的生命意義感是誘發(fā)個體自殺意念的前因變量。

近期研究還顯示，生命意義感在兒童期虐待經(jīng)歷與心理健康的消極指標之間起中介作用[17]。由此推測，累積生態(tài)風險可能通過生命意義感間接影響自殺意念。因此，本研究提出假設H2：生命意義感在累積生態(tài)風險與留守高中生自殺意念關系間起中介作用。

（三）心理痛楚的中介作用

心理痛楚是一種由心理需要受阻或沒有實現(xiàn)而引起的被羞辱、內(nèi)疚、憤怒、孤獨、絕望等情緒包圍的精神痛苦狀態(tài)，是表征個體心理痛苦程度的概念[17]。自我決定理論指出，個體最佳機能狀態(tài)的實現(xiàn)依賴于自主需求、勝任需求和關系需求三種基本需求的滿足[18]，而其未得到充分滿足時，個體便會出現(xiàn)心理痛楚[19]。

青少年處于追求自主和能力為特征的發(fā)展階段，當個體處于消極養(yǎng)育、不良人際、社會暴力等各類情景時，將降低自我探索外界環(huán)境的主動性與效能感，進而增加了心理痛楚的體驗。如部分研究已證實情感虐待、心理控制等消極家庭因素會抑制、剝奪個體獲得基本心理需求的滿足[20-21]。因此，綜合了家庭、同伴、學校及社區(qū)等的累積生態(tài)風險可能對心理痛楚有正向預測作用。動機-意志整合模型也認為，個體涌現(xiàn)自殺意念的主要原因是受困于挫敗或羞恥的體驗[22]。Emery 、Heath和Mills[23]針對青年群體的研究也表明，心理痛楚與自殺意念呈顯著正相關。同時，心理痛苦模型還進一步指出，當一個人承受的心理痛楚超過自己原本可以承受的程度時，便會以極端行為（如自殺）來結束這種痛苦體驗[24]?；诖?，本研究提出假設H3：心理痛楚在累積生態(tài)風險與留守高中生自殺意念之間起中介作用。

（四）生命意義感和心理痛楚的鏈式中介作用

由于自殺意念的產(chǎn)生不僅受危險因素（如累積生態(tài)風險、心理痛楚）的影響，還與個體復原的積極力量（如生命意義感）的保護因素密切相關[25]。

一方面，在社會環(huán)境下承受各類壓力時，個體生命意義感可能會被削弱，進而增強了其心理痛楚體驗，提高了各類極端行為產(chǎn)生的可能性。

另一方面，相關研究也發(fā)現(xiàn)，擁有高生命意義感的個體，同時擁有更多的心理能量，從而使個體更愿意承擔自己的生命責任，進而在遭遇消極事件、產(chǎn)生心理痛楚時更不易萌發(fā)自殺意念[26]。

因此，本研究推測累積生態(tài)風險可能會通過生命意義感影響留守高中生心理痛楚，進而產(chǎn)生自殺意念。據(jù)此本研究提出研究假設H4：生命意義感和心理痛楚在累積生態(tài)風險和留守高中生自殺意念之間起鏈式中介作用（見圖1）。

綜上所述，本研究綜合累積情景風險模型、意義治療理論、心理痛苦模型以及動機-意志整合模型等，探討累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念的影響機制，以及生命意義感和心理痛楚在兩者關系間的中介作用，以期為緩解留守高中生的自殺意念提供理論指導。

二、研究方法

（一）研究對象

采用方便取樣法從遼寧省抽取464名留守高中生為被試，剔除無效問卷后，有效問卷444份，有效率95.68%。所有被試均是自愿參加調查，并采取匿名方式填寫問卷，問卷當場發(fā)放回收。其中，男生230人（51.8%），女生214人（48.2%）；高一207人（46.6%），高二237人（53.4%）；獨生子女182人（41%），非獨生子女262人（59%）。年齡范圍為16～20歲，平均年齡（17.55±0.81）歲。本研究經(jīng)過研究者所在單位的倫理委員會批準。

（二）研究工具

1.累積生態(tài)風險問卷

采用鮑振宙、李董平、張衛(wèi)等[27]修訂的累積生態(tài)風險問卷來評估個體所經(jīng)歷的生態(tài)風險事件，包括家庭風險、同伴風險、學校風險、社區(qū)風險和其他風險五個維度，共46個項目。其中，家庭風險、同伴風險和社區(qū)風險采用5點計分，同伴風險與學校風險采用7點計分，其他風險采用6點計分。總分越高表示個體所經(jīng)歷的累積生態(tài)風險的程度越高。在本研究中，該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.88。驗證性因素分析的擬合指標良好：χ2/df=2.62，RMSEA=0.06，CFI=0.82，TLI=0.80。

2.心理痛楚量表

采用Holden、Mehta、Cunningham等[28]編制的心理痛楚量表評估個體的心理痛楚水平，該量表由一個維度組成，共13個項目。量表采用“1”代表“從不”到“5”代表“幾乎總是”的5點計分，總分越高表明個體的心理痛楚感越強。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.94。驗證性因素分析的擬合指標良好：χ2/df=4.12，RMSEA=0.08，CFI=0.96，TLI=0.94。

3.生命意義感量表

采用Steger、Frazier、Oishi等[29]編制的生命意義感量表來評估個體的生命意義感水平。該量表由尋求生命意義感和擁有生命意義感兩個維度組成，共10個項目。量表采用“1”代表“完全不符合”到“7”代表“完全符合”的7點計分，總分越高表明個體的生命意義感越強。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.79。驗證性因素分析的擬合指標良好：χ2/df=4.27，RMSEA=0.08，CFI=0.97，TLI=0.95。

4.自殺意念自評量表

采用夏朝云、王東波、吳素琴等[30]編制的自殺意念自評量表評估個體的自殺意念水平，該量表由絕望、樂觀、睡眠和掩飾四個維度組成，共26個項目。量表采用“0”代表“是”，“1”代表“否”的2點計分，總分越高表明個體的自殺意念越強，若總分≧12 分，說明被試有自殺意念；若掩飾因子的得分≧4 分，則應將被試的問卷視作無效問卷并剔除。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.84。驗證性因素分析的擬合指標良好：χ2/df=3.04，RMSEA=0.07，CFI=0.84，TLI=0.82。

（三）數(shù)據(jù)收集與處理

本研究已取得學校、家長和學生本人的同意，以班級為單位進行集體施測，主試為經(jīng)過專業(yè)培訓的心理學研究生。施測前，主試統(tǒng)一向被試宣讀指導語，現(xiàn)場發(fā)放問卷并回收。對回收數(shù)據(jù)進行篩查后，采用SPSS27.0和Mplus8.3進行統(tǒng)計分析處理。

三、結果與分析

（一）共同方法偏差

采用Harman單因素檢驗法對所有變量包含的項目進行未旋轉的主成分因素分析。結果發(fā)現(xiàn)，特征根大于1的因子有23個，第一個因子的變異解釋率為21.17%，低于40%的臨界標準，說明本研究不存在明顯的共同方法偏差問題。

（二）研究變量的相關分析

由表1可知，自殺意念分別與家庭風險、學校風險、同伴風險、社區(qū)風險以及心理痛楚呈顯著正相關，而與尋求生命意義感、擁有生命意義感呈顯著的負相關。

（三）鏈式中介效應檢驗

在相關分析的基礎上，采用結構方程模型分析累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念的作用機制。采用Mplus8.3極大似然估計法檢驗生命意義感和心理痛楚在兩者間的中介作用，模型的擬合指數(shù)如下：χ2/df=2.48，CFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.06，SRMR=0.04，表明擬合指數(shù)良好，該模型可以接受，模型中的各條路徑系數(shù)均顯著（p<0.001），具體見圖2。對該結構方程模型中的路徑分析可知，累積生態(tài)風險既能直接正向預測留守高中生的自殺意念，又能通過生命意義感和心理痛楚間接預測留守高中生的自殺意念；同時，累積生態(tài)風險還通過生命意義感和心理痛楚的鏈式中介作用間接預測留守高中生的自殺意念。

采用偏差校正百分Bootstrap檢驗（重復取樣5000次），進行中介效應檢驗。如表2所示，三條中介效應路徑的95%置信區(qū)間均不包含0。首先，累積生態(tài)風險可以通過生命意義感間接影響留守高中生自殺意念，中介效應值為0.13，效應量為16.46%；其次，累積生態(tài)風險通過心理痛楚間接影響留守高中生自殺意念，中介效應值為0.17，效應量為21.52%；最后，累積生態(tài)風險還通過心理痛楚與生命意義感的鏈式中介間接影響留守高中生自殺意念，中介效應值為0.07，效應量為8.86%。以上三條路徑總間接效應值為0.37，而模型總效應值為0.79，間接效應量占總效應量為46.84%。

四、討論

（一）累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念的影響

研究結果表明，累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念有直接預測作用，表明累積生態(tài)風險是導致留守高中生自殺意念產(chǎn)生的誘因，研究假設H1得到證實。

首先，青少年階段是個體對友誼和歸屬感的強烈需求時期，留守高中生由于父母外出務工而缺乏足夠的家庭關注與支持，使其認為自己不被需要甚至沒有價值，增加了自殺意念發(fā)生的概率[31]。個體的發(fā)展是與周圍環(huán)境相互作用的結果，除家庭風險外，同伴、學校甚至網(wǎng)絡社會環(huán)境中的不利因素均是造成其自殺意念產(chǎn)生的誘因，因而各種累積風險還會加大留守高中生浮現(xiàn)自殺意念的可能。

其次，根據(jù)自殺的應激—易感模型，自殺是個體素質基礎與外界環(huán)境刺激共同作用的結果[32]。因而，留守高中生自殺意念的形成不僅由不利情景所引發(fā)，其內(nèi)在缺乏積極心理資源也是原因之一。以往研究發(fā)現(xiàn)，留守學生帶有的高敏感性和多負面情緒會使其在上述風險情景中更易產(chǎn)生自殺意念[33]。

（二）生命意義感的中介作用

本研究還發(fā)現(xiàn)累積生態(tài)風險可以通過生命意義感間接地影響留守高中生的自殺意念。這說明留守高中生由于經(jīng)歷各種累積生態(tài)風險后會減少生命意義感，從而產(chǎn)生自殺意念，研究假設H2得到證實。

生命意義感強調了生命的基本動力在于追尋生命的價值感和目標感[34]。但個體積極心理資源是有限的，多重累積生態(tài)風險因素會嚴重損耗留守高中生的積極心理資源，導致維系正常發(fā)展的心理資本水平降低[35]，進而不利于他們明確自己的生命意義與價值[36]。個體對自我的認識是體驗生命意義感的重要認知基礎，當人們了解自己、世界以及兩者之間的關系時，就可以確定自我存在的意義與價值，從而體驗到生命的意義感。反之，則容易產(chǎn)生空虛感，甚至導致自殺意念及自殺行動[37]，說明生命意義感能降低因各類風險因素而引發(fā)自殺意念的可能。因此，教師可以通過主題團體心理輔導，生命教育講座等相關活動來增強留守高中生積極心理品質成長，以此降低自殺意念產(chǎn)生的風險。

（三）心理痛楚的中介作用

本研究還發(fā)現(xiàn)，心理痛楚在累積生態(tài)風險和生命意義感之間有顯著的中介效應，表明累積生態(tài)風險通過增加留守高中生的心理痛楚程度進而進一步引發(fā)自殺意念，研究假設H3得到證實。

留守高中生本身由于家庭結構的缺陷，會比非留守高中生表現(xiàn)出更多的孤獨、敏感、自卑等心理癥狀[38]。在經(jīng)歷各種生態(tài)風險的累積交互作用后，留守經(jīng)歷會使得他們體驗到更加深刻的心理痛楚，從產(chǎn)生心理痛楚到形成自殺意念，再到自殺行為的過程，需要心理痛楚達到無法忍受的程度時才會實現(xiàn)，這也印證了心理痛楚模型的觀點。

同時，整合動機-意志模型強調自殺發(fā)生可以分為前動機階段、動機階段和意志階段三個階段。累積生態(tài)風險中的各種消極環(huán)境及觸發(fā)事件可以作為自殺意念產(chǎn)生前動機階段的誘發(fā)因素，使得個體進入動機階段產(chǎn)生心理痛楚，進而導致自殺意念的出現(xiàn)。因此，累積生態(tài)風險通過心理痛楚間接影響留守高中生的自殺意念。

（四）生命意義感與心理痛楚的鏈式中介作用

本研究進一步發(fā)現(xiàn)，累積生態(tài)風險還通過生命意義感、心理痛楚的中介作用影響留守高中生的自殺意念，支持了研究假設H4。

經(jīng)歷較多的累積生態(tài)風險，很大程度上影響著個體生命意義感等積極品質的發(fā)展，留守高中生體驗更多的被拒絕、被忽視等感受，增加了心理痛楚，這些體驗進而把他們帶向以自殺行為釋放內(nèi)心痛苦的絕望中。素質-壓力模型指出，外界不利情景與內(nèi)在個體風險素質之間的相互作用引發(fā)了個體的問題行為[39]。因此，留守高中生在同時面臨家庭、學校、同伴、社會等累積生態(tài)風險（不利情景）時，會陷入無法改變的壓力環(huán)境中，對生活失去興趣，助長了孤獨、憤怒、絕望等消極情緒（風險因素），而這些消極情緒是自殺意念形成的核心要素。

因此，累積生態(tài)風險通過生命意義感和心理痛楚間接影響留守高中生的自殺意念。從“風險緩沖”模型角度解釋[27]，研究結果揭示了生命意義感作為保護因素可以緩沖風險因素的不良影響，這啟示我們?yōu)榱藴p少累積生態(tài)風險對留守高中生產(chǎn)生的心理威脅，可以通過提高生命意義感水平，抵御風險因素對其心理健康的“侵蝕”。

五、啟示與展望

雖然本研究探討了累積生態(tài)風險對留守高中生自殺意念的影響路徑，為今后留守高中生自殺意念及自殺行為的預防工作提供了一定的科學指導，但是本研究還存在如下不足：首先，本研究探討的保護因素是防范自殺意念形成的重要切入點，未來研究可以探尋更多保護因素，從多角度共同防范留守高中生自殺意念的產(chǎn)生；其次，本研究采取的是橫斷研究，由于自殺意念形成并非一蹴而就，可能有一個發(fā)展過程，未來可以通過追蹤研究來精準地揭示其發(fā)生、發(fā)展機制；最后，本研究僅關注了留守高中生，而其他學段的留守學生也有出現(xiàn)自殺意念的高危群體，未來可以增加不同學段的樣本，使研究結果更具代表性、普適性。

參考文獻

[1]邵莉莉.我國青少年自殺現(xiàn)象十年總結[J]. 當代青年研究，2005（5）：47-52.

[2]Hagger M S，Wood C，Stiff C，et al. Ego depletion and the strength model of self-control：A -analysis[J]. Psychological Bulletin，2010，136（4）：495-525.

[3]于曉琪，張亞利，俞國良. 2010-2020中國內(nèi)地高中生心理健康問題檢出率的元分析[J]. 心理科學進展，2022，30（5）：987-990.

[4]侯皓，裴一霏，俞斌，等. 2004-2019年中國農(nóng)村人群自殺死亡趨勢的年齡-時期-隊列模型分析[J].中華疾病控制雜志，2022，26（1）：34-39.

[5]Joiner T E. Suicide prevention in schools as viewed through the interpersonal-psychological theory of suicidal behavior[J]. School Psychol Rev，2009，38（2）：244-248.

[6]鄧輝，李陸. 留守高中生的心理健康問題及教育管理策略[J].安徽教育科研，2022（33）：82-84.

[7]周菡，余思，劉勤學，等.兒童心理虐待與忽視和自殺意念的關系：有調節(jié)的中介模型[J].心理科學，2019，42（2）：335-342.

[8]Evans G W，Li D，Whipple S S. Cumulative risk and child development[J]. Psychological Bulletin，2013，139（6）：1342-1396.

[9]Appleyard K，Egeland B，van Dulmen M H M，et al. When more is not better：The role of cumulative risk in child behavior outcomes[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2005，46（3）：235-245.

[10]Kulakow S，Raufelder D，Hoferichter F. School-related pressure and parental support as predictors of change in student stress levels from early to middle adolescence[J]. Journal of Adolescence，2021，87：38-51.

[11]俞國良，李建良，王勍.生態(tài)系統(tǒng)理論與青少年心理健康教育[J].教育研究，2018，39（3）：110-117.

[12]鄭明娟. 兒童期累積生態(tài)風險與有留守經(jīng)歷大學生自殺意念的關系：有調節(jié)的中介檢驗[J].中國特殊教育，2021（11）：74-82.

[13]Brailovskaia J，F(xiàn)orkmann T，Glaesmer H，et al. Positive mental health moderates the association between suicide ideation and suicide attempts[J]. Journal of Affective Disorders，2019，245：246-249.

[14]Kiang L，Witkow M R. Normative changes in meaning in life and Links to adjustment in adolescents from Asian American back-grounds[J]. Asian American Journal of Psychology，2015，6（2）：164-173.

[15]張榮偉，李丹. 如何過上有意義的生活——基于生命意義理論模型的整合[J].心理科學進展，2018，26（4）：744-760.

[16]維克多·弗蘭克爾.活出生命的意義[M].呂娜，譯.北京：華夏出版社，2019.

[17]于洪蘇，段剛，張廣清，等. 生命意義感在童年虐待經(jīng)歷與抑郁情緒間的中介效應[J].川北醫(yī)學院學報，2009，35（2）：283-286.

[18]葉穎，張琳婷，趙晶晶，等. 感恩與社會幸福感的雙向關系：來自長期追蹤法和日記法的證據(jù)[J].心理學報，2023，55（7）：1087-1098.

[19]Ryan R M，F(xiàn)rederick C. On energy，personality，and health：Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being[J]. J Pers，2010，65（3）：529-565.

[20]卜鈺，陳麗華，郭海英，等. 情感虐待與兒童社交焦慮：基本心理需求和自尊的多重中介作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2017，25（2）：203-207.

[21]蔣欣玥，林悅，劉勤學. 父母心理控制與青少年智能手機成癮：心理需求網(wǎng)絡滿足和環(huán)境敏感性的作用[J]. 心理發(fā)展與教育，2022，38（2）：254-262.

[22] O’Connor R C. Towards an integrated motivational-volitional model of suicidal behaviour[J]. International Handbook of Suicide Prevention：Research，Policy and Practice，2011，1：181-198.

[23]Emery A A，Heath N L，Mills D J. Basic psychological need satisfaction，emotion dysregulation，and non-suicidal self-injury engagement in young adults：An application of self-determination theory[J].Journal of Youth & Adolescence，2016，45（3）：612-623.

[24]Troister T，Davis M P，Lowndes A，et al. A five-month longitudinal study of psychache and suicide ideation：Replication in general and high-risk university students[J]. Suicide and Life-Threatening Behavior，2013，43（6）：611-620.

[25]Johnson J，Wood A M，Gooding P，et al. Resilience to suicidality：The buffering hypothesis[J]. Clinical Psychology Review，2011，31（4）：563-591.

[26]吳才智，黃婷婷，王婷，等.基本心理需要滿足對大學生自殺意念的影響：生命責任心的中介作用和自我分化的調節(jié)作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2022，30（4）：949-953.

[27]鮑振宙，李董平，張衛(wèi)，等.累積生態(tài)風險與青少年的學業(yè)和社交能力：子女責任感的風險補償與調節(jié)效應[J].心理發(fā)展與教育，2014，30（5）：482-495.

[28]Holden R R，Mehta K，Cunningham E J，et al. Development and preliminary validation of a scale of psychache[J]. Canadian Journal of Behavioural Science，2001，33（4）：224-232.

[29]Steger M F，F(xiàn)razier P，Oishi S，et al. The meaning in life questionnaire：Assessing the presence of and search for meaning in life[J]. Journal of Counseling Psychology，2006，53（1）：80-93.

[30]夏朝云，王東波，吳素琴，等.自殺意念自評量表的初步制定[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2007，40（2）：100-102.

[31]王玉龍，李榮，王梓陽，等.社會排斥與留守青少年自殺意念的關系：一個有調節(jié)的中介模型[J].中國臨床心理學雜志，2023，31（2）：341-344，321.

[32]Heeringen K V. Understanding suicidal behaviour：The suicidal process approach to research，treatment，and prevention[J]. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry，2001，37（1）：128-129.

[33]劉致宏，張珊珊，吳家鈺.農(nóng)村留守初中生情緒智力與自殺意念的關系研究[J]. 黑龍江教師發(fā)展學院學報，2021，40（3）：112-114.

[34]曾海寬，趙久波，張小遠. 大一新生生命意義感在其家庭功能與自殺風險之間的中介效應[J].中國全科醫(yī)學，2018，21（36）：4521-4526.

[35]熊俊梅，海曼，黃飛，等.家庭累積風險與青少年心理健康的關系——心理資本的補償效應和調節(jié)效應[J].心理發(fā)展與教育，2020，36（1）：94-102.

[36]張曉州，羅杰，彭婷.大學生積極心理資本對生命意義感的影響——情緒智力的中介作用[J]. 集美大學學報，2019，20（6）：16-21，46.

[37]劉玉新，張建衛(wèi)，張西超，等.新生代員工自殺意念的產(chǎn)生機理[J]. 心理科學進展，2013，21（7）：1150-1161.

[38]姚應水，康耀文，金岳龍，等.安徽省留守青少年心理健康狀況現(xiàn)況調查[J]. 中華流行病學雜志，2010（12）：1359-1362.

[39]Monroe S M，Simons A D. Diathesis-stress theories in the context of life stress research：Implications for the depressive disorders[J]. Psychological Bulletin，1991，110（3）：406-425.

編輯/衛(wèi) 虹 終校/孫雅晨